Standartlar , Basel II (ikinci anlaşma Basel arasında) daha iyi anlaşılması için bir ihtiyati çerçeve riskleri banka ve öncelikle kredi riski , ya da karşı taraf ve gereksinimleri mali dayanışma sağlamak için sermaye minimum düzeyde garanti . Bu kılavuzlar, Uluslararası Ödemeler Bankası'nın himayesi altında , Basel Komitesi tarafından 1988'den beri hazırlanmıştır ve CRD Direktifinin yayımlanmasıyla sonuçlanmıştır .
Basel II standartları , 1988'de Basel I tarafından yürürlüğe konulan standartların yerini almalı ve özellikle Cooke oranının yerini alması amaçlanan McDonough oranının uygulanmasını hedeflemelidir . 2010 yılında, Basel anlaşmalarının gerektirdiği asgari Seviye-I sermaye % 4'tür, ancak yatırımcılar bunun yerine bankalardan% 10'dan fazla bir oran talep etmektedir. 500 milyar karşılaşan Euro içinde türev ürünler ve bilanço dışı riskler temsil ettikleri, revizyonu Basel III bankacılık standartlarına sürüyor.
Aynı çerçeveyi takip eden Solvency II standartları , sigorta ve reasürans sektörünü ilgilendirir; 2009 yılında yasalaşmış ve yürürlüğe girmiştir.1 st Ocak 2016.
1988'de, 13 OECD ülkesinin merkez bankalarının yöneticilerinden oluşan Basel Komitesi , temelini OECD başına asgari sermaye oranının belirlenmesi olan bir dizi tavsiye olan ilk "Basel Anlaşmaları" nı yayınladı . verilen tüm krediler, Cooke oranı .
Böylece şu kavramlar tanımlanır:
Bu iki kavram, bir muhasebe sistemiyle ilgili olarak titizlikle belirtilmiştir (ilgili hesaplar, olası ağırlıklar).
Bu nedenle, iki değerin oranı Basel Anlaşmaları için tekliflerde% 8'den az olmamalıdır.
Bunlar yalnızca tavsiyelerdir ve bunları kendi yasalarına aktarmak her Üye Devletin (ve diğer ilgili Devletlerin) görevidir. Böylece, Fransa'da o zamandan beri uygulanıyor1 st Ocak 1993 tarihli Avrupa ödeme gücü oranı (yönerge 89/647 / EEC of 18 Aralık 1989), Bankacılık ve Mali Düzenleme Komitesinin 91-05 yönetmeliği ve Bankacılık Komisyonu'nun 91-02 talimatı ile Fransız yasalarına çevrilmiştir .
2008 yılında, Basel anlaşmaları yüzden fazla ülkede uygulanmıştır.
Cooke oranının ve dolayısıyla ilk Basel anlaşmalarından kaynaklanan düzenlemelerin büyük limiti , kredi taahhütlerinin tanımıyla bağlantılıdır. Dikkate alınan ana değişken, dağıtılan kredi miktarıdır. Modern finans teorisinin ışığında , borçlunun niteliğinin ve dolayısıyla temsil ettiği kredi riskinin temel boyutunun ihmal edildiği görülmektedir .
2004 yılında Basel Komitesi, bir 'arabulucular aracılığıyla dahil hesaba özellikle çekme işlemlerini, kredi riskinin daha alakalı bir önlem tanımlanacağı sonunda, borçlu kalitesini önerileri yeni bir dizi önerdi iç mali Her kuruma özgü derecelendirme sistemi ( İçsel Derecelendirmeye Dayalı "IRB" olarak adlandırılır ).
Yeni ödeme gücü oranı McDonough oranı ardından başkan adını, Basel Komitesi , William J. McDonough .
Basel II tavsiyeleri üç sütuna dayanmaktadır (anlaşmaların metninde açıkça kullanılan bir terim):
Sermaye gereksinimi, 1988 anlaşmasını rafine eder ve finans kuruluşlarının maruz kaldığı risklerle tutarlı sermaye oluşturmaya çalışır . Yeni özellikler arasında kredi veya karşı taraf riskine ek olarak operasyonel risklerin ( dolandırıcılık ve sistem arızaları) ve piyasa risklerinin dahil edilmesi yer alıyor .
Bu gereksinim, bir Cooke oranından farklıdır.
Banka öz sermayesi>% 8 kredi riskibir McDonough oranına
Banka öz sermayesi>% 8 ( kredi (% 85) + piyasa (% 5) + operasyonel (% 10) risk )Buna ek olarak, kredi risklerinin hesaplanması, aşağıdakiler dikkate alınarak ödenmemiş borçların daha hassas bir şekilde ağırlıklandırılmasıyla (ağırlıklı ödenmemiş borçlar = RWA) açıklığa kavuşturulur:
Bu riskler olasılıklarla ifade edilir:
PD: Borçlunun ait olduğu tek kategoriye değil karşı tarafın (X şirketi) özelliklerine bağlı olan temerrüt olasılığı (örneğin büyük şirketler) LGD: Verilen kredinin özelliklerine bağlı olarak temerrüt halinde zarar oranımüşterinin bir yıllık ödenmemiş borcu için geçerlidir: EAD (temerrüt anında risk).
Kredi riski için, bankalar farklı değerleme mekanizmaları kullanabilir:
Bu nedenle, standart yöntemde, PD'ler ve LGD'ler, düzenleyici tarafından ( örneğin, Fransa'da ACPR ), ya doğrudan LGD için ya da bir derecelendirme kuruluşu (BDF Derecelendirmesi, Standard & Poor's, vb.)
IRB vakıf yönteminde , banka PD'sini tahmin eder ve LGD, düzenleyici tarafından empoze edilmeye devam eder. IRB gelişmiş yöntemde , banka tüm bileşenlerine hakim olur.
Yöntem seçimi, bir bankanın yönetimine göre kendi risklerini belirlemesine olanak tanır. Gerçekliğine olabildiğince yakın olmak isteyen bir banka, gelişmiş bir yöntem seçme eğiliminde olacaktır. Ancak diğer yandan, yatırım çok daha önemlidir: Bu nedenle bir LGD'nin belirlenmesi, verilen kredilerin her biri için minimum beş yıl boyunca 150'den fazla aylık verinin yönetilmesini ve tarihlendirilmesini gerektirir.
Kredi riski hesaplaması şu şekildedir:
RWA = f (PD; LGD) x EAD, burada f normal dağılıma karşılık gelir . Bu hesaplanan risk, beklenmeyen risktir.Beklenen Kayıp hesaplamasıyla desteklenir :
EL = PDxLGDxEADOranında:
Dikkate alınan öz sermaye / (Kredi riski + Operasyonel risk + Piyasa riski)>% 8her müşterinin RWA'larının toplamı kredi riskini oluşturacaktır.
EAD'yi değerlendirmek için uygulamaya konulan metodolojiye EEPE denir .
Dikkate alınan öz sermaye, beklenen zararlarına kıyasla müşteriler üzerindeki münferit karşılıkların yetersizliği nedeniyle düşürülen muhasebe özkaynaklarıdır. Ancak, hiçbir banka "çok iyi bir müşteri" ayırmazken, bu aynı müşteri için zaten beklenen bir zarar vardır. Tersine, davaya konu olan ancak tüm kredileri gerçek garantilerle garanti edilen, ödenmemiş kredinin üzerinde değerlenen bir müşteri (örneğin, 200.000 avroluk yatırımla karşı garantili 100.000 avroluk bir kredi), IRB vakıf yönteminde beklenen 45.000 zararla sonuçlanır. euro. Dolayısıyla, beklenen zarar ile karşılıklar arasında özkaynak oranını (pay)% 1/8, yani ağırlıklı ödenmemiş krediden (payda) 12 kat daha fazla etkileyen farklılıklar vardır.
Yöntem incelemeleriÖzel bir oligopol tarafından üretilen önlemler
Dünya Emeklilik Konseyi ekonomistleri gibi bazı uzmanlar, 2008 yılında yürürlüğe giren sözde “düzenleyici sermaye” direktifiyle Avrupa hukukuna aktarılan Basel II tavsiyelerinin Avrupa bankalarını ve Avrupa Merkez Bankası'nı başvurmaya zorladığını düşünüyor. iki Amerikan derecelendirme kuruluşu tarafından pazarlanan standartlaştırılmış “kredi riski” tahminlerine her zamankinden daha fazla. Pek çok açıdan Moody's ve S&P'nin , düzenleyici güçlerinin tüm bölümlerini kiralayan pasif kamu otoriteleri tarafından kurumsallaştırılan ve sürdürülen, özellikle opak, deregüle edilmiş özel bir ikili oluşturduğuna inanıyorlar ...
Önerilen yöntemler
Bankacılık düzenlemeleri, bankacılık piyasasındaki uygulamalar ve ikincisinin temsil ettiği risklerin izlenmesi arasında bir tutarsızlık vardır. Standartların karmaşıklığı ve risk değerlendirme sistemindeki yatırım teoride bankanın sermaye tasarrufu yapmasına izin vermelidir.
Ancak, Basel düzenlemelerinin bazı sınırlamaları bu avantajı elde etmeyi zorlaştırmaktadır.
Örnekler
Son olarak, IRB temeli yöntemi , oranın paydası aracılığıyla (yaklaşık% 15 ila% 50 ) Cooke oranıyla ilişkili olarak öz sermayeyi aşırı tüketir .
Risklerin uygulanması ve izlenmesiBasel II artık sadece basit bir düzenleme oranı değil (1. sütun), kapsamlı izleme (2. sütun), iletişim ve finansal bilgi (3. sütun) empoze ederek Cooke oranını aşıyor.
2. sütun kapsamında, "karar ve kontrol" departmanlarının (banka genel merkezi ve "eski taahhüt departmanları") iki belirli faaliyete ayrılması hassas, maliyet / gelir oranı açısından maliyetli ve iş bölümü ile tutarsızdır. (İş bölümü) ve bankaların ajanslar tarafından temsil edilen ticari varlıklarının bilgisizliği ).
Arızanın istatistiksel tespitiBankacının işi karlı riskleri kabul etmektir ve mümkünse kanıtlanamamaktadır. Belki matematiksel olarak basit bir sınıflandırma, müşterilere sunulan kısa vadeli kredi teklifleri arasında, kredili mevduatın, kabul edilen kağıt indiriminden daha riskli olan Günlük atamadan daha riskli olduğunu göstermektedir.
Gelişmiş yöntem kullanılarak LGD'lerin ağırlıklandırılmasında, bu istatistiksel sonuçlar, sunuldukları popülasyonların daha az hassas olması nedeniyle tersine çevrilebilir ... daha az riskli ürünler. Böylece, indirim için% 40 ve kredili mevduat için% 35 düzeyinde bir LGD görüntülemek mümkündür. Çelişkili bir şekilde, düzenlemeler kredili mevduatı, müşteri riskini ve kredi riskini birleştiren orta derecede kredibilitesi olan bir müşteriye sunmaya zorluyor.
Bu örnekler, bir taneciklik sorunuyla karşılaşan risk değerlendirme yöntemlerinin istatistiksel sınırlarını yansıtır, ancak aynı zamanda risklerini sınırlamak için daha az çözücü müşterilere daha güvenli krediler veren bankacıların ihtiyatlı "iyi uygulamalarına" karşı çıkar (ve bu nedenle "bu kredilerin LGD'sini düşürür).
Teknik imkansızlıklarUCITS'in yaratılmasından bu yana, hiçbiri temerrüde düşmedi. Bununla birlikte, Basel II metni, UCITS'in nihai temelini derecelendirmek mümkün değilse, IRB yöntemini kullanarak ilişkili RWA'nın% 370 olarak dikkate alınmasını gerektirir. Diğer bir deyişle, banka riskin tam bileşenini ispatlayamazsa, öz sermaye ile telafi etmelidir. Bununla birlikte, bankalar UCITS'in temel varlıkları hakkında iletişim kurmazlar, bu nedenle kendi fonlarının tüketimi açısından riskleri, riskli kredilerden daha fazladır.
Bankaların stratejileri varlık karması ve risk alma konusunda değişiklik gösterebileceğinden, merkez bankaları, gerekli gördükleri yerlerde sermaye gereksinimlerini artırabilecekleri için bankalara karşı standartlar belirlemede daha fazla özgürlüğe sahip olacaklar.
Bu bölüm, ihtiyatlı denetimin temel ilkelerini incelemekte ve risk yönetiminin yanı sıra şeffaflık ve ihtiyatlı hesap verebilirliğe ilişkin tavsiyeleri içermektedir.
Bu ihtiyaç iki şekilde uygulanacaktır:
Bankacılık komisyonu, bu sonuçlara bağlı olarak ek özkaynak ihtiyacı doğurabilir.
Varlıklar, riskler ve bunların yönetimi hakkında kamuya açık hale getirilen bilgilere ilişkin şeffaflık kuralları oluşturulmuştur.
Basel II uygulaması, bir bankanın yönetim verilerini "biçimlendiren" güçlü bir makinedir.
III. Sütun seviyesinde sonuçları üç yönlüdür:
İle ilgili olarak Avrupa Birliği (ve dolayısıyla tüm Üye Devletler):