Ciddi ve yakın tehlike kullanılmaya başlanan bir kavramdır iş hukuku Fransızca bu olay daha iyi tasvir herkesin hak ve görevlerini.
Önleme uzmanları için tehlike , hasara neden olabilecek bir şeyin özelliğidir. Örneğin elektrik veya sülfürik asidin tehlikelerinden bahsederler . Tehlike, riskten ayırt edilir çünkü risk, bir kişinin karşılaşması ve bir tehlikeden kaynaklanır. Tehlikeye maruz kalan insanlar olduğunda risk vardır.
"Tehlike" terimi, çeşitli derecelerde hasarı belirtir. Örnek olarak, risk değerlendirmesi için kullanılan ciddiyet ölçeğinin dört derecesi vardır:
Fransa Çalışma Bakanı'nın tarihli genelgesinde verilen tanıma göre25 Mart 1993ciddi tehlike, "ölümle sonuçlanan bir kaza veya hastalığa neden olabilecek veya kalıcı veya uzun süreli geçici iş göremezlikle sonuçlanacak gibi görünen bir tehlikedir" . Kaza ve meslek hastalığı riskinin ötesinde, sağlık tehlikesi, çalışma koşulları ile ilgili rahatsızlıkların etkilerini, bu rahatsızlıklar ani bir tehlike yaratan akut bir yapıya büründüğü anda kapsar.
Tehlike bir makineden, bir çalışma ortamından, bir üretim sürecinden kaynaklanabilir.
Fransa'da, genelgeye göre 25 Mart 1993Bu fikre atfedilecek anlam, "riskin aniden ve kısa bir süre içinde gerçekleşmesinin muhtemel olduğu durumlardır (genelge 25 Mart 1993) ”. Yargıçlar için, göz önünde bulundurulması gereken bir tehdidin varlığı değil, hasarın meydana gelmesinin yakınlığıdır. Yakınlık sadece olasılık değil, yakın gelecekte bir gerçekleşme olasılığıdır.
Kanun koyucu aciliyeti bakımından özellikle sağlıksız konut tehlike yakın olduğunu kaydetmiştir Vali müdahalesi Makaleler L. 1331-1326 ve Fransız L. 1331-26-1 ortak hükümlere, konunun kamuoyunun Kanunu sağlık (CSP) (örn: önemli olan hasarın ortaya çıkması, asbest liflerinin solunması veya CSP'de sağlanan acil bir bedensel yaralanma oluşturan kurşun tozunun yakınlığı olduğundan, mesken kullanımı için binalarda kurşun veya asbest bozulmuş, sadece yanan bir binada bulunan bir kişi yakın tehlike altındadır, yangın zaten ilan edilmiştir). CSP'nin L. 1311-4. Maddesi, masrafları söz konusu tehlikeden sorumlu vergi mükellefine ait olmak üzere Devlet tarafından karşılanan tek seferlik yakın tehlikelerle ilgilidir.
Ciddi ve yakın bir tehlikenin farkında olan ancak işvereni veya temsilcisini bilgilendirmekten kaçınan bir çalışan disiplin cezasına çarptırılır. Uyumsuzluğu, becerileri ve deneyimleri temelinde değerlendirilir. Gerçekten, İş Kanunu'nun L. 230-3. Maddesi "işyerindeki eylemleri veya ihmalleri ile ilgili diğer kişilerin yanı sıra kendi güvenliği ve sağlığına [...] dikkat etmek her işçinin sorumluluğundadır" diyorsa ancak:
Bu yükümlülüğe uyulmamasının sonuçları, çalışanın beceri ve deneyimine göre değerlendirilir.
Cayma hakkının kullanılması:
Kafası karıştırılmamalıdır:
“Geri çekilme hakkının haksız veya kötüye kullanılması temelinde işveren tarafından uygulanan disiplin cezasının meşruiyetine karar vermek sanayi mahkemesine kalmıştır. Çalışanın neden olduğu korkunun makul olup olmadığını değerlendirirler. Böylelikle çalışanın yaşını, sağlık durumunu, niteliklerini ve hatta mesleki deneyimini hesaba katabilecekler ”(cass soc 17 Ekim 1989). “Ciddi ve yakın bir tehlikenin fiili varlığı, çalışanın cayma hakkının bir koşulu değildir. İkincisi, böyle bir tehlikenin var olduğuna inanmak için makul gerekçelere sahip olduğu anda hakkını geçerli bir şekilde kullanmaktadır. "Cass soc10 Mayıs 2001n o 1971 FD, Sté Transzvry c / Baroudi.