Katılımcı gözlem yöntemi yaygın olarak kullanılan bir yöntemdir etnografik araştırma gibi disiplinlerde gerçekleştirilen kültür antropoloji , sosyoloji veya araştırmacı gazeteciliğin . Alain Touraine'e göre bu yöntem, "ortak bir durumu paylaşmada diğerini anlamayı" amaçlamaktadır . Bu fikir, insan gözlemcileri derneği tarafından yayınlanan bir çalışmada yazan Joseph-Marie de Gérando'nun zihninde büyük bilimsel keşif yolculukları sırasında 1800 yılında ortaya çıkmıştı : "Kızılderilileri tanımanın ilk yolu iyi bir şekilde onlardan biri olmaktır; ve onların dilini öğrenerek onların yurttaşı olacağız. ".
Olarak antropologlar ve etnograf tarafından popüler Frank Hamilton Cushing , Bronislaw Malinowski ve John Layard erken XX inci yüzyılın bu yöntem bir çalışma nedenle şirket üyelerinin ve katılımcı grup aktiviteleri ve bunların zorlukları tarafından kabul olma ederek yaşam tarzı paylaşımı. Bu nedenle, ideal olarak birkaç yıl boyunca araştırma alanına katılımcı bir daldırma uygulaması yapmak araştırmacıya kalmıştır.
Etnolog, katılımcı gözlemlerle kendini tamamen gerçek bir rol aldığı, ayinlere ve kurumlara katıldığı sosyal hayata sokar. Basmakalıp tanımını değil, başka bir kültürü anlama fikrini teşvik eder . Bu gözlem tekniğinin gelişi, kültürel göreceliliğin başlangıcını ortaya koyar ve gözlemcinin etnosantrizmini azaltmaya yardımcı olur .
Evrimciliğin antropolojik çevrelerde her yerde mevcut olması bağlamında Malinowski , görüşlerini radikalleştirmeye yönlendirilir:
Gözlem materyalinin sorusunu soran François Simiand , belgelere ipuçlarının değerini verir: “Sosyal olgular, araştırmanın yazarı tarafından yapılan gerçek bir gözlemle, bazen anlık gözlemle, daha sık olarak dolaylı gözlemlerle kavranabilir. (yani fenomenin etkileri veya izleri), ancak artık, hiçbir durumda, dolaylı olarak, yani belgenin yazarı aracılığıyla ” . Burada daha çok söz konusu olan tarihsel yöntemdir. Ancak yazar, kurum hakkında mümkün olan en doğrudan bilgi koleksiyonuna işaret ediyor. Araştırmacılar tarafından çeşitli nedenlerle pek takdir edilmeyen bu gerçekliği anlama yolu, minimum önlemlerle yapılmalıdır. Birkaç çalışma, katılımcı gözleminin karşılaştığı sorunların çözümlerini ana hatlarıyla belirtmek için bir başlangıç noktası olarak hizmet edebilir.
Her şeyden önce, Karl Marx'ın dediği gibi, müdahale sosyolojisi sorunu var : “gerçeği bilmek için onu dönüştürmelisiniz. ' Müdahale sosyoloji metodolojik doğal sonucu bir çeşit kurumsal analizi . Rémi Hess , dahili sosyolog için dört durumu ayırt eder:
Bu durumda, sosyolojik çalışmanın ana bileşeni, çevreyi değiştirme noktasına güçlü bir katılıma dayanmaktadır. Gözlem arka planda kalıyor ve analiz değişmeyi amaçladığı için artık bir araç değil. Bu araştırma türü bizi ilgilendiren şeyin ötesine geçer: katılımcı gözlem.
Jean Peneff'e göre , "bir sosyoloğun şirketteki üretimde, gerçeklere ve işe en yakın bilgi ve dokümantasyonu çıkarmak için çalışan olarak yer almasına, bir fabrikada katılımcı gözlem denir. Somut. Bu katılım genellikle çalışma grubunun bir parçası olmak, faaliyetin belirli biçimine aşina olmak ve çok sayıda vaka analizini kontrol etmek için uzun bir süre (üç aydan bir yıla […]) yayılır. yayınlandı. " . Burada katılımcı gözleminin ilk bileşenlerine sahibiz: “gerçeklere en yakın” bilgiyi elde etmek için bir üretim sürecine entegrasyon, belirli bir süre ve çevreye belirli bir “aşina olma”. Yazar, analizini endüstriyel bağlamla sınırlar, ancak tanımını başka ortamlara kolayca aktarabilir veya genişletebilir. Peneff tarafından nihayetinde (belki de farkında olmadan) kullanılan “spesifik” terimi, belirli bir bağlama göre mülakatçı / mülakat yapılan karşılaşmanın benzersiz boyutunu verir. Ortaya çıkan her durum için uyarlanan zeminin kavranmasında tarif süresi ilerletilebilir. Katılımcı gözlemi ise çevreyi bozmamak için asgari olarak nitelendirilebilecek belli sayıda ilkeye uyar.
“Western Electric'teki deneyiminden sonra Roethlisberger, gözlemciye bazı tavsiyelerde bulunur: Yetkili olduğunun varsayılmasına izin vermeyin, bu nedenle emir veya tavsiye vermekten veya sohbette kendini empoze etmekten kaçının; oportünist gibi görünmemekle birlikte mümkün olduğunca az taraf tutun, onları zorlamayın veya yapılanla fazla meşgul görünmeyin; doğal görünmek, grubun kurallarına saygı duymak, göze çarpmamak ” . Bunu yapmamak, yapmamak, bunlar bu alıntıdaki arayıcının olumsuz reçeteleridir. Bununla birlikte, bu metin, katılımcı gözleminin zorluğunun boyutunu daha açık bir şekilde ortaya koymaktadır: görüşülen kişiye göre nerede durulmalı? Ve son olarak, oyuncudan çok uzakta olduğumuz sürece geriye ne kalır? Zıt yön, alanla çok güçlü bir özdeşleşme ve önyargı türünün ters etkiler yaratması olacaktır . Roethlisberger'in korkusu özellikle Hawthorne etkisinde yatmaktadır .
Aslında, her araştırmada benzersiz bir şey olduğu için, ana soru analiz nesnesi ile ilişkinin mutlu ortamı ile ilgilidir. Araştırma raporu, "doğrulama" ya da bilimsel eleştirinin muhtemelen geçerli olabilmesi için araştırmacının özel tutumunu ana hatlarıyla belirtecektir.
1920-1930 yıllarının " Chicago Okulu " denen şey , insan ekolojisi fikrini yarattı. İnsanın kendi çevresini tanımlaması meselesiydi. O zamanlar şehir bir laboratuvar olarak kabul edildi. Böylece, insan davranışı endüstriyel, coğrafi ve kentsel çevre ( Robert Ezra Park ) ile ilişkili olarak analiz edilir . Şehrin genişlemesi sosyal organizasyonlar ve düzensizlikler yaratır ( Ernest W. Burgess ). Topluluklar, bitki ve hayvan ekolojisi tarafından tanımlanan süreçlere göre incelenir (M. Roderick, D. MacKenzie). Louis Wirth , şehri sosyal bir fenomen haline getiriyor. En sık kullanılan bilgi toplama yöntemi biyografidir. "Sosyal gerçekliği analiz etmek, her şeyden önce, Thomas [] için, bireylerin belirli bir anda deneyimledikleri durumu algılama ve" tanımlama "şeklini kavramaktır. Sosyolojik açıklama, hem bireylerin dışındaki değerleri, kuralları ve sosyal gerçekleri hem de bu değerlerin öznel karşılığı olan kişisel tutumları hesaba katmalıdır. Sosyal değerler ve bireysel tutumlar, yalnızca sosyal çevrenin tatmin edebileceği bir dizi arzuyla (kişisel deneyimler için arzu, başkaları tarafından tanınma, güç, güvenlik için) her bir kişinin eylemine rehberlik etmek için birleşir. "
Chicago Okulu olarak bilinen şeye genellikle bir yazar dahil edilir: William Foote Whyte . Eğer tezi Chicago'da sunulmuşsa, analiz nesnesi şehrin sokaklarında bulunuyorsa, oraya ait olduğunu reddediyor (daha çok Columbia Okulu olurdu ve biz çok kişisel bir yöntem belirledik: analiz nesnesinde akmak, Bu da onu "Chicago geleneğine göre bir nevi marjinal" yapıyor . Amerika Birleşik Devletleri'nde Boston'da İtalyan göçmenlerin yaşadığı bir mahallede entelektüel olarak kalırken, çetelerin faaliyetlerine dillerini kullanma noktasına kadar doğrudan katılıyor ya da mahalle sosyal hizmetlerinin bir parçasıdır.
Yaklaşık altı sayfa uzunluğundaki " Katılımcı Gözleminin Öğrenimi " Whyte tarafından kitabının sonsözünde anlatılıyor. Belirli bir reçete olmaksızın, 1937'de yerel halkla ilgili araştırma yöntemini yavaş yavaş geliştirdi: “ Başlangıçta oldukça karmaşık bir açıklama öne sürdüm. Cornerville'in tarihini inceliyordum - ama yeni bir perspektiften. Geçmişten günümüze gitmek yerine, mevcut koşullar hakkında derinlemesine bilgi sahibi olmaya ve sonra geçmişe dönmeye çalıştım. O zamanlar bu açıklamadan oldukça mutluydum, ancak pek çok insanı ikna etmiş gibi görünmüyordu. Bunu iki kez kullandım ve her seferinde konuşmam garip bir sessizliğe neden oldu. Kimse ne söyleyeceğimi bilmiyordu, ben de diğerlerini bilmiyordum . » Daha sonra,« araştırmamın gerçek bir işbirlikçisini » bulduğunu yazdı: Doc.
Onu rahatsız eden bir deneyimden sonra tavrının ne olması gerektiğini ona açıklayan sonuncudur: " Ertesi gün, Doc bana önceki akşamın dersini açıkladı. "Sakin ol Bill, tüm 'kim', 'ne', 'neden', 'ne zaman', 'nerede' ile. Böyle sorular sorarsanız, yapmanız gereken tek şey onlarla takılmaktır ve sonunda soru sormanıza bile gerek kalmadan cevapları almış olursunuz. Bunu doğru buldum. Sadece oturarak ve dinleyerek, kendimi sadece röportajlar üzerinden bilgilendirmeye çalışsaydım, sormayı bile hayal bile edemeyeceğim soruların cevaplarını aldım ” . Mahalleye entegrasyonu iyi bir hızla gerçekleşiyor, bir noktada kendisine bir olay sırasında çok fazla daldırma sorusunu sordu (özellikle kanon üniversitesinden farklı dil çevirileri ve hakaret kullanımında somutlaştı). . Dil sorunu önemlidir. Whyte'ın kitabının çevirmenleri ile karşı karşıya ne çalışmanın hammadde danıştı araştırmacı Suzie Guth denilen, " Böyle kızlar, cinsiyet, kadın maceralar olarak, dilin ve bazı konuların hem yazarın otosansür ” ; gerçekten de, " Müstehcen pislik ve sözler, küfürler ve küfürler, sokak çocukları ile haraççı adamlar arasındaki erkeklik kodunu oluşturur . " Bu nedenle Whyte , yaşadığı çevreye "tercümesini" sunmak istercesine üniversite camiasından bir adım geri çekildi gibi görünüyor .
Bir gün Doc ona şöyle dedi: "Sen bu elektrik direği gibi sokak manzarasının bir parçasısın." Whyte yavaş yavaş, birkaç davranış tarzını benimsedi: kendini hoş kılmak ve yardım etmek, ancak grubu etkilemeden. Ona İtalyan toplumu için kulüp sekreteri görevini vermek istediğimizde, ilk içgüdüsü reddetmektir, ancak tutanak için not alma bahanesiyle ilerlemeyle ilgili ayrıntılı bilgileri geri çekme fırsatını yakalayabileceğini fark eder. toplantıların. Sevdiğinden çok bir arkadaşına iyilik yapmanın ilişkide gerginlik yarattığını fark eder. Belli koşullarda zorunlu olarak taraf olma sorunu onun için sorun teşkil ediyordu. Ek olarak, notların sınıflandırılması sorunu var. Kronolojik olarak tematiği tercih eder veya gözlemlenen gruplara göre sınıflandırır. "Müdahale raporları" nın bir özetini içeren temel bir endeks oluşturması gerekiyordu.
Böylece Whyte, kendi alanıyla yüzleşmenin farklı aşamalarını "sanki oradaymışız gibi" ilişkilendirir. Madeleine Grawitz'in "gözlem-katılım" dediği şeyi tartışıyor : katılımın derecesi ve araştırmacı-görüşülen kişi ilişkisi, gözlemin sistematikleşmesi ve toplanan materyalin birincil muamelesi. Başka bir paragrafta (Cornerville ile görüşme) süre ile ilgileniyor: “[…] Harvard Araştırmacılar Derneği'nden bir araştırma bursu aldım. […] Tamamen benim tercihim olan bir konuyla ilgilenmek için üç yıllık kaynaklar ”. Bu nedenle, burada katılımcı gözlemini karakterize etmeyi mümkün kılan ana unsurlara sahibiz. Whyte'ın durumunda, mesele kendini tanımlama meselesi değil, çevreden belli bir mesafeyi korurken yeterince uzun bir süre günlük faaliyetlere katılma meselesidir. Bu araştırmanın en büyük tekilliği, kendisini bu çevrenin incelenmesine adamış ve doğrudan katılımcıları aynı ortamda "işe alınacak" gerçek bir "araştırma ekibi" oluşturulmasında yatmaktadır. Bu yaklaşımın altında yatan mantık, aslında alandaki bu araştırmacıların kendilerini fiilen ayrıcalıklı gözlemciler durumunda bulacakları, daha fazla temas kurabilecek ve incelenen çevrenin "kodlarına" hakim olacaklardır: "Bu nedenle, iki ayrıcalıklı muhatabında gözlemci nitelikleri. Daha sonra bu yaklaşıma “eyleme katılarak araştırma” adını verdi.
Gelen Katılımcı Gözlem ve Sosyolojik Teori , Jacques Coenen-Huther bir metalurjik fabrika, bir: Çeşitli temalar üzerine altı çalışmaları raporlar Kibbutz şehir ortamında, bir hastane, gündelik Rusya, bir dağcılık kulübü ve gözlemler. Bu kitap, konulara bu şekilde yaklaşmanın eleştirel bir analizini ihmal etmeden, yaklaşık on beş yıl boyunca katılımcı gözlem deneyimlerinin izini sürüyor. Açık teorik irade, bu tür araştırma yöntemine değer katar. Tercihen sosyolojik muammanın sonunda, herkes için bir gizem olmadığından (aktör, kanıtlardan söz eder), Coenen-Huther, "sosyolojik teşhis" ifadesini tercih eder ki bu "en çok" sosyolojik teşhis "ifadesini tercih eder. ki aktörler - her halükarda bazıları - çoktan farkına vardılar ”. Çalışmasında, belirli bir sosyoloji anlayışını paylaşarak katılımcı gözlem ile sosyolojik teori arasındaki bağlantıyı kurar: "Bu, çok kısa bir şekilde üç terimle tanımlanabilir: genelleme, kümülatiflik, varoluşsal ilişki". Gerçekte, Coenen-Huther klasikleri reddeden bir özgünlüğü reddeder (kümülatiflik) ve monografiye sağlam bir yer verir. Kavrama ve tahlil etme imkânı verdiği unsurların zenginliği sayesinde, aslında kendi gözünde genelleme eskizlerine izin verir. Coenen-Huther, keşifleri günlük yaşamın bir parçası yapmayı öneriyor.
Sunulan altı çalışmadan, sosyolojik teorinin belirli bir özelliğini sürdürüyor, yeniden keşfediyor veya örnekliyor. Sosyolojik faaliyetin genellikle "teşhisleri formüle etmekten" oluştuğunu belirtir. "Her durumda, gözlemciye baskın bir izlenim empoze edildiği ve algılarının Tocqueville'e rehberlik eden" üretme gerçeği "şeklinde yapılandırılmasına yardımcı olduğu , yani kavramı yeniden biçimlendirip derinleştirdiği fikrini hatırlıyor. araştırma hipotezi veya başlangıç sorusu. Bu "baskın izlenimi", Piaget'in "ötekiliğe ve ademi merkeziyete yatkınlığına" atfettiği önemli rolle kafiyeli. Aynı zamanda "sosyolojinin spesifik katkısını" da tanımlar: "anlaşılabilirlik kategorileri sunmak". Ayrılmak istemediği arka plan, Merton'un savunduğu gibi genel bir sosyal ilişkiler teorisinin daha da geliştirilmesidir. " Az sayıda temel kavramdan toplumsal ilişkilerin genelleştirilmiş bir gramerini oluşturmak " belirli bir derecede soyutlamayı gerektirir . IV. Bölümde tipolojiye “sosyal ilişkilerin düzenleme ilkeleri” nin altını çizer.
Coenen-Huther için katılımcı gözlem, sosyolojik araştırma teknikleri arasında küçük bir türdür. Hastaneye kaldırılmış, tesadüfi gözlemleri yine de "sosyolojik teşhis" için geçerli olmaya devam ediyor. Aynı şekilde, "tesadüfi olay", kuyruk, "gayri resmi kendi kendine örgütlenmeyi" tanımlamasına izin verir. Kitabı, bizi günlük olarak dahil olduğumuz tüm gerçekleri ve olayları düşünmeye yönlendiriyor: trafik sıkışıklığında veya doktorun konsültasyonundan önce bekleme, otobüse nasıl bineceğiz, öğrencilerin öncesinde, sırasında ve sonrasında davranışları bir kurs, bir pazarda, büyük bir kasaba veya köyün yaya meydanında ne olur ... Ancak yazar, daha geniş bir analitik amaç olmaksızın, tamamen tanımlayıcı bir etnografiyi savunmaktan kaçınır.
Jean Peneff makalesinde, Jean -Michel Chapoulie'den esinlenerek , "Fransa'da katılımcı gözlemini kullanan çalışmanın bir incelemesi (...)" öneriyor . Bu araştırma türünün çok az kullanıldığını ancak buna yeniden ilgi duyulduğunu belirtti. Bu gözlem tarzı, sosyo-politik bir bağlama bağlanacaktır. Kitapların ve makalelerin yayınlanmasıyla tanımlanan sosyal araştırmanın ölçütü olan "çalışma durumlarına doğrudan bir yaklaşım" (işçi-rahipler) ve Maocu militanlar ("yerleşik") arayan sosyologlardan ayırır. Son olarak değerlendirmesini bir düzine sosyologla sınırlandırıyor: Simone Weil , Jacqueline Michelle Aumont , Christiane Peyre , Jacqueline Frisch-Gautier , Alain Touraine , Jacques Dofny , Renaud Sainsaulieu , Robert Linhart , Philippe Bernoux , Dominique Motte ve Jean Saglio .
Gerçekten de bir katılımcı gözlemiydi. İki şirkette üç araştırmacı işe alındı: ilki mekanikte iki araştırmacının, biri işleme hattında, diğeri montaj hattında; diğer şirket bir kimya endüstrisi araştırma merkeziydi ”.
Fabrikalardaki veya işteki kadınlar, savaş sonrası dönemin hemen ardından 1956'ya kadar katılımcı gözlemleri karakterize ediyorlar. Bu araştırmacılar için mesele "bir evren için merak veya nostalji (...) çocukluklarında bildikleri" bir soru olurdu. Monotonluk ya da makineye boyun eğme yoluyla çilenin Katolik mistisizmi, belki ondan uzaklaşmak için bir referans görevi görüyor. Saha gözlemleriyle (sonra) sosyolojiye (CNRS) katılım, ikincisinin terk edildiğini de doğrulamaktadır. Hakim erkek işçicilikte "fabrikadaki marjinal" kayması, gözlemlerde bir iyileştirme yapılmasına izin verdi. Bilgi arzusu , "el işi deneyimine" yatırım yapan Alain Touraine , normalien tarafından sembolize edilir . “Birinci kuşak araştırmacılar (katılımcı gözleminin hem bir misyon hem de bilgi arzusu olduğu) ile biyografik bir kaza olduğu ikinci kuşağın araştırmacıları arasında geçiş yapacak yazar Jacques Dofny'dir . Benzersizliği, hem katılımcı gözlem deneyleri ve yayınlarının sayısı hem de arkadaşları Erving Goffman ve William Foote Whyte ile birlikte Sosyolojik Araştırmalar Merkezi ve Amerikan Sosyoloji Derneği içindeki faaliyetleriyle ilgilidir . Yetmişli yıllarda, yayınlar, "Fransız sosyolojisindeki gözlemin belirsiz statüsü" nedeniyle, çalışma sosyolojisindeki bakış açısını değiştirmemişti.
Yazarların sunumu ilerledikçe katılımcı gözleminin doğasında var olan zorluklar ele alınmaktadır. Jean Peneff'e göre bu esasen, "sonuçların sürekli derinleşmesindeki" imkansız bir kapanma nedeniyle araştırma çalışmasının ilerlemesinin yavaşlığı, şirketlerdeki sendika eyleminin "çalışma koşullarını değiştirme çağrısı veya cazibesi" dir. "Gözlemcinin paylaştığı. Bireyin bu araştırma biçimine yaptığı önemli yatırım, "göreceli bir başarısızlığı" kutsar.
Katılımcı gözlem genellikle sadece bir kariyer kazasıdır, biyografik bir tekilliktir, el işi için bir tutku. Öte yandan Jean Peneff, komünist entelektüellerin ve Marksist araştırmacıların bu yöntemi kullanmamasına şaşırıyor. Sosyologlar, profesyonel düzeyde "endüstriyel işin doğrudan bilgisi sorusunu" sormadılar ve öğrenciler için aşikar eğitim ilgisi istismar edilmedi. Jean Peneff, ancak hafif stillere sahip (yarı katılım, daha kısa süre, vb.) Diğer alanlarla sınırlı bir canlanmaya dikkat çekiyor. Bu hoşnutsuzluğu 1950 ile 1960 arasında sosyolojinin kurumsallaşması ve kesin düzenler için hızlı sonuçlara duyulan ihtiyaç ile açıklıyor. Bu nedenle, “hızlı bir şekilde mobilize edilebilir önceden monte edilmiş ikinci el veri veya kaynaklar için tercih ” yerini almıştır yavaş etnografik tip yaklaşır.
Jean Peneff'in makalesi, katılımcı gözlemin bileşen unsurlarının ve ona özgü zorlukların ötesinde, disiplindeki bu yöntemin hem kendi içinde zengin hem de sosyolojik araştırma açısından çok sınırlı olan gerçek boyutunu verir. Bilgi bilgisinde (özellikle Fransa'da) katılımcı gözlemine hak ettiği yeri tahsis eder. Son olarak, bu makale asgari bir çerçeve ve aynı zamanda araştırma nesnesine yaklaşım tarzımızın temelini vermektedir.
Yukarıda sergilenen metinlerin seçimi, belirli çalışma nesnelerine yaklaşmak için bir mod (yazarlara göre küçük veya zengin) tanımlamayı mümkün kılar. Tanımı ve zorlukları, sosyolojik teoriye dahil edilmesi diğer yazarlar tarafından gösterilebilir. Ancak burada katılımcı gözlemini karakterize eden ana unsurlara sahibiz. Alain Touraine , tek kelimeyle, Sokak köşe toplumu üzerine yaptığı bir yorumda, bunu şöyle tanımlıyor: "Ortak bir durumun paylaşılmasında ötekinin anlaşılması". Bu tanım, katılımcı gözlemiyle bağlantılı zorluklarla ilgili olmalıdır: süre, gözlemcinin çalışma nesnesine ilişkin katılımı, yazı ve daha teorik analiz.
Araştırmacının alandaki varlığı, gözlemlenen sosyal grubun davranışını etkileyebilir ve üyelerinin yokluklarında olacaklarından farklı davranmalarına neden olabilir ( deneysel etkiyle ilgili makaleye bakın ). Bu nedenle araştırmacı, katılımcıların varsayılan beklentileri doğrultusunda bir cephe sunabileceklerinin farkında olmalıdır. Bilimsel titizlik, verilerin kontrol edilmesini ve çapraz kontrol edilmesini gerektirir.
Katılımcı gözlemi uygulayan araştırmacı Richard Fenno'ya göre “yerli olma” riski taşıyor ve sosyal dünyaya bu kadar dalmış, bilimsel objektifliğini yitirdiğini araştırıyor. R. Fenno ayrıca, araştırmacının, gözlenen grubu onlarla bağlantılarını sürdürmek için eleştirme arzusunu kaybedebileceği konusunda uyarıyor.
Katılımcıları gözlemleyerek veri toplarken, görüşmecilerin 'nirengi', bir araştırmacının verileri nasıl gözlemleyeceği ve kaydedeceği konusunda kişisel tercihler tarafından yönetilmemesini sağlamanın bir yolu olabilir. Adından da anlaşılacağı gibi, araştırmacı üçgenlemesi, araştırma ekibinin birden çok üyesinin aynı olay hakkında veri toplamasını içerir; bu yöntem, araştırma ekibinin her bir üyesinin farklı bakış açıları nedeniyle kaydedilen çeşitli gözlemleri garanti eder. Başka bir deyişle, üçgenleme bir bilgi örtüşme biçimidir.
Katılımcı gözlemin bir çeşidi, 1985'te komünist Polonya'da siyasi bir mahkum iken hapishane kültürünü analiz eden Marek Kaminski tarafından tanımlanan, gözlemci veya gözlemci gözlemdir . "Gözlemci" katılımı, uygulamaya konulan bir yöntemdir. Kendileri lezbiyen, gey, biseksüel veya trans olan antropologlar ve sosyologlar tarafından veya siyasi aktivistlerle birlikte veya gösteriler sırasında önderlik edilen cinsel azınlıklarla saha çalışması çerçevesi . Formül, araştırmacıların üzerinde çalıştıkları topluluğa kısmen veya tamamen ait olmalarının hem bu topluluğa farklı bir erişim türü sağladığını hem de algılarını tam teşekküllü bir yabancınınkinden farklı bir şekilde nasıl şekillendirdiğini vurgulamayı amaçlamaktadır. Bu hususlar bu birleştirme antropologları gibi Lila Abu-Lughod “ile halfie antropolojisinin ”, ya da kısmen tespit edildiği bir kültür ile kültürlü antropologları tarafından yürütülen alan çalışması.