Cinsiyet eşitliği paradoksu

Bu makale ciddi sorunlar sunuyor ( liste ).

Onu geliştirmeye yardımcı olabilir veya sorunları tartışma sayfasında tartışabilirsiniz .

Cinsiyet eşitliğinin paradoks açısından en ilerici ülkede erkek ve kız arasındaki matematik ve fen çalışmaları seçimler daha büyük farklılıkların bulgu atıfta cinsiyet eşitliğinin diğer ülkelere kıyasla,. Daha az ilerici. Medyada bu konudaki tartışma sayısı, İskandinavya'daki en eski tartışma olmasına rağmen Gijsbert Stoet ve David C. Geary  (in) tarafından yapılan bir çalışmanın yayınlanmasına kadar uzanmaktadır . Bu çalışma , ülkeye bağlı olarak Bilim, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik (STEM) olmak üzere dört çalışma alanındaki cinsiyet dengesizliğine baktı . Cinsiyet eşitliğinin sosyal olarak desteklendiği ülkelerde STEM alanında eğitim alan kadınların oranının maço kültürü olan ülkelere göre daha düşük olduğunu vurguladı.

Akademik dünyada, Stoet ve Geary'nin çalışması, rakamların tahrif edildiği suçlamaları da dahil olmak üzere çeşitli eleştirilere konu oldu ve yazarlarını büyük esasa ilişkin eleştirileri susturmadan fiilen kullanılan rakamların düzeltmeleri ve açıklamaları.

Paradoks

Cinsiyet eşitliği paradoksuna adanan bilimsel literatür, kadınların matematiksel olarak yoğun alanlarda yetersiz temsilinin son yirmi yılda çoğu gelişmiş ülkede sabit kaldığı veya hatta arttığı gözlemiyle başlar. Bu yetersiz temsil, daha gelişmiş ülkelerde ve ekonomik ve politik fırsatlar ve haklar açısından cinsiyet eşitliğinin daha fazla olduğu ülkelerde de daha belirgindir. "Cinsiyet eşitliği paradoksu" olarak adlandırılan bu olgudur.

Cinsiyet eşitliği paradoksu, bu nedenle, cinsiyet eşitliğinin en fazla olduğu ülkelerin, daha az kadının Bilim, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik (STEM) alanında kariyer yapmaya karar verdiği ülkeler olduğu ve daha sonra bu kariyerleri daha az ülkede alan daha fazla kadın bulduğumuz teorisidir. eşitlikçi ülkeler Bu paradoks genellikle 2Gijsbert Stoet ve David Geary tarafından PISA verileri üzerine 2018 yılında yapılan bir araştırmayla bağlantılıdır, ancak bu konu veya ilgili konular hakkındaki tartışmalar bundan önce de vardı.

Bu teorinin savunucuları, Cezayir, Arnavutluk, Tunus, Birleşik Arap Emirlikleri ve Vietnam'ın STEM sektöründe %35'in üzerinde feminizasyon oranlarına sahip olduğunu ve İsveç, Belçika gibi çok daha eşitlikçi ülkeler için %25'lik oranlarla karşılaştırdıklarını belirtiyorlar. ve Hollanda.

Bilimsel ve eleştirel temeller

Matematikte Cinsiyet Farklılıkları Uluslararası Çalışması (Else-Quest, Hyde & Linn, 2010)

Yaygın olarak alıntılanan ilk çalışma 2010'da yayınlandı; 69 ülkede matematikle ilgili olarak erkekler ve kızlar arasındaki farklılıkları inceler. Yazarlar, matematik becerilerinde genel olarak cinsiyete bağlı bir fark olmadığını bulmuşlardır. Öte yandan, çalışma matematiğe bağlı çekicilik ve etkilerde önemli farklılıklar olduğunu belirtiyor: erkekler bu konulara kızlardan daha fazla ilgi duyuyor ve bu farklılıkların kapsamı ülkeden ülkeye önemli ölçüde değişiyor. Araştırmacılar, bu farklılıklar üzerinde etkili olan ülkelerin özelliklerini belirlemek istediler. Ellerindeki verilerden, aralarında güçlü bir bağıntı var: eğitime erişimde eşitlik, parlamentodaki kadın oranı ve araştırma kariyerlerindeki kadın oranı. Araştırmacılar, cinsiyet eşitliğine tek anlamlı bir kavram olarak yaklaşmanın zor olduğunu belirtiyor. Bunun yerine, eğitime erişimde toplumsal cinsiyet eşitliği ve siyasette toplumsal cinsiyet eşitliği gibi farklı bileşenlerini bileşik göstergeler yerine ayrı ayrı kavramsallaştırmayı öneriyorlar.

Paradoks üzerine ilke çalışması (Stoet ve Geary, 2018)

Cinsiyet eşitliği paradoksunun en çok alıntılanan sözü, daha sonra bir takım düzeltmeler alan Stoet ve Geary tarafından yayınlanan bir 2018 çalışması gibi görünüyor.

Çalışma, o yıl fen ve matematiğe yönelik beceri ve tutumlara odaklanan 2015 PISA anketinin (67 ülke ve bölgede 472.242) sonuçlarını analiz etti . Bu sonuçlar, Küresel Cinsiyet Farkı Endeksi tarafından tanımlanan toplumsal cinsiyet eşitliği düzeyiyle karşılaştırıldı . Yazarlar tarafından bu indeksin seçimi eleştirilmiştir.

Ana sonuçlar

2018 yama öncesi çalışması birkaç birincil veriyi ortaya koyuyor. Bunlar aşağıdaki gibi özetlenebilir:

  • Kız ve erkeklerin PISA'daki performansları arasındaki fark, ülkenin GGGI endeksi ile ters orantılıydı.
  • Kızlar benzer veya daha iyi erkeklerden daha ikiye üç ülke arasından gerçekleştirmek ve daha vardı apt neredeyse içinde STEM içinde yüksek öğrenim görmeyi (çalışmanın amaçları için yazarlar tarafından tasarlanan olduğu bulunmuştur standart olmayan bir göstergesi, göre) tüm ülkeler incelendi.
  • STEM'e mezun olandan daha fazla kız girdi.
  • Bilim ve matematik, erkekler için kızlardan çok daha fazla kişisel güçtür
  • Bu farkın, STEM üniversite programlarına giren kız ve erkek öğrencilerin sayısı arasında, eğitimlerini daha eşitlikçi ülkelerde bitirenlerle karşılaştırıldığında benzer bir fark olduğunu gösteren, STEM mezuniyet boşluğu ile ilişkili olduğu bulundu.

Bulunan boşluğun mutlak boyutunun anlamlı bulunmadığına dikkat etmek önemlidir. Aksine, ikisi arasındaki göreceli ilişkide bir etki tespit edildi. Başka bir deyişle, STEM derecesine başlayan ve alan toplam kız sayısı ile ülkenin GGGI'si arasında bir ilişki bulunamadı. Bunun yerine, etki, STEM'den mezun olan kız ve erkek çocukların sayısı ile ülkelerinin GGGI'si arasındaki nispi fark arasındaydı.

Çalışma yazarlarına göre olası nedenler

Yazarlar, beklenmedik keşifle bağlantılı iki olası neden öne sürüyorlar. İlki , öğrencilerin yüksek öğretimdeki seçimlerini göreceli güçlerine göre belirlemelerini öneren değer beklentileri  (in) teorisi ile ilgilidir . Beklentilerin değeri teorisi genellikle erkeklerin ve kadınların mesleki tercihleri ​​arasındaki farkı açıklamak için kullanılır. Bu nedenle, fark, kızların STEM alanlarından görece daha güçlü oldukları konuları seçmeleriyle açıklanabilir. Başka bir deyişle, öğrencilerin farklı alanlardaki bireysel yetenekleri karşılaştırıldığında, kızlar STEM ile ilgisi olmayan alanlarda kendilerini daha güçlü hissediyorlar. Yazar ayrıca , OECD'den Daha İyi Yaşam Endeksi'ni kullanarak, bu iki faktör arasındaki bağlantıyı doğrulayan üstünkörü bir istatistiksel analiz kullanarak, etkinin daha düşük yaşam memnuniyeti olan toplumlarda daha da arttığını açıklıyor . Mantık, öğrencilerin daha az yaşam doyumu yaşadıklarında daha ekonomik olarak motive edilmiş kararlar almalarıdır. Böylece, daha zengin ve daha eşitlikçi toplumlarda, öğrenciler ekonomik motivasyonlardan ziyade ilgi alanlarına göre bir çalışma seçmekte kendilerini daha özgür hissedeceklerdir.

İncelemeler

Bir yandan kadın mezun oranlarının resmi rakamlardan farklı olmasına, diğer yandan kadın-erkek eşitlik düzeyi arasındaki ilişkinin önemsiz doğasına odaklanan ilk eleştirileri takiben, Stoet ve Geary bir açıklama yayınladılar. Bu tutarsızlıkların yaşam bilimlerinde okuyan kadınları saymamalarından kaynaklandığını açıklayan yanıt. Bu rotalar hesaplamaya dahil edilmiş olsaydı, farklar daha küçük olurdu. Onlara göre tartışmalar, bilgisayar bilimi gibi “inorganik” bilimlerde kadınların yeterince temsil edilmemesine odaklanıyor. Bu seçimi, bilimsel kariyer seçiminin kısmen doğuştan gelen ilgilere bağlı olduğuna göre çalışan bir hipotezle açıklarlar. Bu hipotez, eleştirmenleri tarafından gerçekçi olarak görülmedi, özellikle de bu tür tercihlerde doğuştan gelen ve edinilen kısmın kurulması imkansız olduğu için.

Etik eleştiri ve cevaplar

Stoet ve Geary'nin mezun oranı konusunda ortaya koydukları rakamlar, kaynak olarak belirtmelerine rağmen Unesco'nun yayınladığı rakamlarla örtüşmüyor. Stoet ve Geary, 2019'da, ilk başta duyurdukları gibi kadın bilim mezunlarının yüzdesini hesaba katmadıklarını, ancak tasarımlarının bir oranını kadınların "eğilim" derecesini ölçmeyi amaçladıklarını açıklayan bir yama yayınladı. Bu dereceyi elde etmek için belirli bir ülke. 12 diğer düzeltme yapıldı.

Bir başka eleştiri de , tartışmalı bir bileşik endeks olan cinsiyet eşitsizliği endeksini (GGGI) açıklayıcı bir değişken olarak almanın, bir neden-sonuç bağlantısı ve dolayısıyla bir "paradoks" olduğu sonucuna varmakla ilgiliydi.

uyumsuz çalışmalar

Bu çalışmadan farklı olarak, başka bir çalışma, farklı ülkelerde hem IAT ile ölçülen daha güçlü örtük cinsiyet kalıp yargılarını hem de basit bir anketle ölçülen açık kalıp yargıları ölçtü ve bu ülkelerde kadınların bilimdeki temsili ile ters bir ilişki olduğunu gösterdi.

Diğer çalışmalar, belirtilen ilginin içsel ilginin iyi bir ölçüsü olduğu fikrini sorguladı. Örneğin, bir çalışma, bir alandaki kadın sayısının, insanların o alanla ilgili kalıp yargılarını öngördüğünü buldu. Bu bağlamda, bir lisans programında algılanan cinsiyetçilik ile ilgilenen kızların ifade ettiği ilgi arasında ilişki bulan başka bir çalışma bulunmaktadır. Diğer çalışmalar, ebeveynlerin ve öğretmenlerin cinsiyet ve STEM ile ilgili beklentileri ile bu çocukların ifade ettikleri arasında önemli bir örtüşme olduğunu göstermiştir. Örneğin, bir çalışma, ebeveynlerin kızlarının STEM alanlarıyla ilgileneceğini düşünme olasılığının daha düşük olduğunu ve bu inancın bilimde gelecekteki tutum ve yeteneklerin güçlü bir yordayıcısı olduğunu buldu. Diğer boylamsal araştırmalar, bir annenin kızının STEM başarısına ilişkin tahmini ile kızının sonraki kariyer seçimleri arasında benzer bir etki bulmuştur. STEM'i kızlar yerine erkeklerle ilişkilendirerek öğretmenler arasındaki önyargı etkilerinin benzer analizlerinin, STEM'e gelecekteki ilgiyi de öngördüğü gösterilmiştir. Bu boylamsal çalışmaların çoğu ortaokul ve lise öğrencileri üzerinde yapılmış olup, bu etkinin PISA'nın yapılacağı yaştan önce mevcut olduğunu göstermektedir.

Ebeveyn tutumu ile bilim ve teknoloji seçimi arasındaki bağlantı (Guo ve diğerleri, 2019)

Ebeveyn tutumlarının çocukların eğitim seçimleri üzerindeki etkisi üzerine 2019 yılında yapılan bir çalışmada, Guo ve ark. 2018'de Stoet ve Geary'nin yaptığı gibi çalışmaların sadece ülke düzeyinde cinsiyet eşitliğine odaklanma konusunda bir kusuru olduğunu savunuyorlar. Böylece cinsiyet eşitliği ve ekonomik kalkınma gibi ulusal veya “makrososyal” faktörler ile mikrososyal olan aile fenomenleri arasındaki etkileşimi incelerler. İstatistiksel analizleri, daha fazla toplumsal cinsiyet eşitliğinin de olduğu sosyo-ekonomik olarak daha gelişmiş ülkelerde daha güçlü bir ebeveynlik rolü etkisine işaret ediyor. Özellikle annenin etkisinin altını çizerler: Anne bilim ve teknoloji alanında kariyer yaptığında, bu, kızı bu alanda babanın durumundan daha fazla ve daha zengin ülkelerde daha güçlü bir şekilde bu alanda kariyer yapmaya itecektir. daha fazla cinsiyet eşitliği yaşarlar. Yazarlara göre olası bir açıklama, büyüme arayışında olan gelişmekte olan ülke ekonomilerinin sanayinin gelişimine daha fazla yönelirken, daha fazla refahın hizmet sektörünü destekleme eğiliminde olması olabilir. İkincisinde, iş gücü her şeyden önce kadın olacaktır, çünkü bu, toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin geleneksel klişelerle daha uyumludur ve bu olgu, modelin rolü nedeniyle daha gelişmiş ülkelerde tercih edilecektir.

Ekonomik kalkınma ve cinsiyete dayalı çalışma seçenekleri

2009 yılında, Maria Charles ve Karen Bradley, 44 toplumda çalışma alanına göre cinsiyet ayrımını analiz ederek, ekonomik olarak daha gelişmiş bölgelerde daha yüksek düzeyde bir ayrım buldular. Bu sonuç, belirli ayrım biçimlerinin sosyal veya kültürel olarak modern toplumlarda daha belirgin olduğunu, modernliğin daha büyük ekonomik kalkınma ile el ele gittiğini gösteren diğer karşılaştırmalı analizlerle uyumlu olacaktır. Bu, sosyo-ekonomik modernleşmenin (dolayısıyla kalkınma ile eşanlamlıdır) okullar ve üniversiteler gibi kamu kurumlarının “yozlaşmasına” yol açtığına dair genel kabul görmüş tezle çelişecektir. Kalıcılığını: Yazarlar bir açıklama olarak iki faktörün kombinasyon önerebilir özcü ideoloji bile en “liberal-eşitlikçi” bağlamlarda, ile birleştiğinde değer sistemleri kendini ifade vurgulamak  (in) , ifadesi için fırsatlar ve teşvikler yaratacak "cinsiyetli benlikler".

2020'de Thomas Breda, Elyès Jouini, Clotilde Napp ve Georgia Thebault'un çalışmaları, toplumsal cinsiyet eşitliği paradoksunu doğrular: matematiksel çalışmaları sürdürme niyetleri açısından erkek ve kız çocukları arasındaki farklar, gelişme veya eşitlik ölçümleriyle olumlu bir şekilde ilişkilidir. Ama aynı zamanda ve hepsinden önemlisi, erkekler ve matematik arasındaki ilişki stereotiplerinin (kendi oluşturdukları bir endeks olan GMS ile ölçülür) hem gelişme ve eşitlik ölçüleri ile pozitif olarak ilişkili olduğunu hem de devam etme niyetleri açısından farklılıklar ile pozitif bir şekilde ilişkili olduğunu gösteriyorlar. matematik. Ayrıca gelişme veya eşitsizliklerin niyetler üzerindeki etkileri sistematik olarak klişelerin etkisinden daha azdır ve GMS bir kontrol olarak dahil edildiğinde, kalkınma veya eşitlik arasındaki tüm ilişkiler ve niyetlerdeki farklılıklar ortadan kalkar. Buna karşılık, bir gelişme veya eşitlik önlemi bir kontrol olarak dahil edildiğinde, GMS ile niyet boşlukları arasındaki ilişki neredeyse değişmez.

Bu analiz, 'cinsiyet eşitliği paradoksunun', bu ülkelerde ortaya çıkan doğuştan gelen farklılıklardan ziyade, daha gelişmiş veya eşitlikçi ülkelerde kadınlar hakkında klişelere ve daha önemli matematiğe sahip olması gerçeğiyle açıklanabileceğini gösteriyor gibi görünüyor.

Thomas Breda, Elyès Jouini, Clotilde Napp ve Georgia Thebault'a göre, daha eşitlikçi ve ekonomik olarak daha gelişmiş ülkeler de kendini gerçekleştirme ve kendini ifade etmeye büyük önem veren daha özgürleştirici, bireysel ve ilerici değerler geliştirmiştir. . Kendilerini ifade etmek için, bu ülkelerin bireyleri bir şekilde kendilerini tanımlamalıdır ve daha sonra grup kimliklerine ve özellikle cinsiyete geri dönebilirler. Toplumsal cinsiyet normları daha sonra bireylere kendilerini tanımlayabilecekleri bir çerçeve, bir bağlam verir.

Cinsiyet eşitliği ve kişilik ve çıkarlardaki farklılıklar (Lippa, 2010)

2010 yılında, Richard Lippa, kişilik ve ilgi alanları açısından cinsiyet farklılıkları üzerine iki meta-analiz ve üç kültürler arası çalışmanın bir sentezini gerçekleştirdi. Sonuçlar, kişilik açısından cinsiyet farklılıklarının, sosyal rol teorisiyle çelişen, ancak evrim, atıf ve sosyal karşılaştırma teorileriyle tutarlı olan, cinsiyet eşitliğinin daha fazla olduğu toplumlarda daha güçlü olma eğiliminde olduğunu göstermektedir. İlgi alanları açısından cinsiyet farklılıkları kültürler ve zaman içinde benzerdir ve bu da olası biyolojik etkileri düşündürebilir.

Cinsiyet tercihleri ​​ve cinsiyet eşitliği (Falk ve Hermle, 2018)

2018'de Armin Falk ve Johannes Hermle, risk alma istekliliği, sabır, özveri, olumlu ve olumsuz karşılıklılık gibi cinsiyet tercihlerindeki farklılıkları neyin etkileyebileceğini bulmak için 76 ülkedeki 80.000 kişiye ait verileri inceledi. İsviçre Psikologlar Federasyonu için, “Sosyal rollerin önemi de dahil olmak üzere birçok açıklama bu sonucu açıklayabilir. [Bu] çalışma [kaynak hipotezi olarak bilinen] ikinci hipotezi destekliyorsa, araştırmacılar yine de temkinli olmaya devam ediyor ve altta yatan gerçek nedenleri bilmek için bu eğilimi daha ayrıntılı olarak incelemeyi tavsiye ediyor. " .

Temel gözlemleri, kadınlar için ne kadar eşit fırsat varsa, kadınların tercihlerinde erkeklerden o kadar farklı olacağıdır. Bu istatistiksel sonuçlar, Stoet ve Geary'nin, cinsiyet eşitliğinin daha fazla olduğu ülkelerde kadınların eğitim tercihlerinin erkeklerinkinden farklı olduğu, çünkü daha fazla cinsiyet eşitliği tercihlerini farklılaştırabileceği sonucunu açıklamaya yardımcı olabilir.

Ayrıca bakınız

İlgili Makaleler

Dış bağlantılar

Referanslar

  1. (tr) Gijsbert Stoet ve David C. Geary, “  STEM eğitiminde cinsiyet eşitliği paradoksu  ” (yayın öncesi), Psychological Science ,14 Şubat 2018( çevrimiçi okuyun [PDF] )
  2. (tr-US) Gijsbert Stoet ve David C. Geary , “  The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering and Mathematics Education  ” (sınırlı erişim, özet mevcut), Psychological Science , cilt.  29, n o  4,14 Şubat 2018, s.  581-593 ( ISSN  0956-7976 ve 1467-9280 , DOI  10.1177 / 0956797617741719 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 23 Aralık 2019 )
  3. Tarek Mostafa , OECD , “  Neden Daha Fazla Kız Bilimde Kariyer Seçmiyor?  », mikroskop altında PISA ,17 Eylül 2019( DOI  https://doi.org/10.1787/7870e927-fr , çevrimiçi okuyun , 23 Aralık 2019'da danışıldı )
  4. "  Bir ülke ne kadar gelişmişse, kadınlar o kadar az bilimsel çalışma yapar  " , Le Figaro Etudiant'ta ,21 Şubat 2018( 23 Aralık 2019'da erişildi )
  5. Emily Willingham , "  Kadınlar / erkekler: cinsiyet farklılıklarının içi boş olduğunda  " , Brain and Psycho ,26 Ekim 2018( 5 Eylül 2020'de erişildi )
  6. Claire Levenson, " Bir ülke ne  kadar eşitlikçiyse, kadınlar da o kadar az bilimsel çalışmalara yöneliyor  " , Slate'de ,20 Şubat 2018( 5 Eylül 2020'de erişildi )
  7. Yohan Demeure, “  : Paradox cinsiyet eşitliği kadınların eşitlikçi ülkelerde daha az bilimsel çalışmalar yapmak  ” üzerine, Sciencepost ,26 Şubat 2018( 5 Eylül 2020'de erişildi )
  8. (tr- TR ) Olga Khazan , “  Daha Fazla Cinsiyet Eşitliği, STEM'de Daha Az Kadın  ” , The Atlantic ,18 Şubat 2018( çevrimiçi okuyun , 23 Aralık 2019'da danışıldı )
  9. (in) "  Corrigendum: Bilim, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik Eğitiminde Cinsiyet-Eşitlik Paradoksu  " , Psikoloji Bilimi , cilt.  31, n o  1,ocak 2020, s.  110–111 ( ISSN  0956-7976 ve 1467-9280 , DOI  10.1177 / 0956797619892892 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 5 Eylül 2020 )
  10. (içinde) Stephanie M. Lee, "  Kadınların Bilim ve Teknolojiye Neden Girmediğini Açıklayan Tartışmalı Bir Çalışma. Sadece 1,113 Kelimelik Düzeltme Yaptı.  » , Buzzfeed'de ,13 Şubat 2020
  11. (tr) Sarah S. Richardson , Meredith W. Reiches , Joe Bruch ve Marion Boulicault , “  Bilim, Teknoloji, Mühendislik ve Matematikte (STEM) Toplumsal Cinsiyet Eşitliği Paradoksu Var mı? Stoet ve Geary'nin Çalışması Üzerine Yorum (2018)  ” , Psychological Science , cilt.  31, n o  3,Mart 2020, s.  338-341 ( ISSN  0956-7976 ve 1467-9280 , DOI  10.1177 / 0956797619872762 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 5 Eylül 2020 )
  12. (tr) Thomas Breda , Elyès Jouini , Clotilde Napp ve Georgia Thebault , “  Cinsiyet stereotipleri cinsiyet eşitliği paradoksunu açıklayabilir  ” , Proceedings of the National Academy of Sciences , cilt.  117, n o  49,8 Aralık 2020, s.  31063–31069 ( ISSN  0027-8424 ve 1091-6490 , PMID  33229558 , PMCID  PMC7733804 , DOI  10.1073 / pnas.2008704117 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 28 Mayıs 2021 )
  13. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü , bir bakışta Eğitim 2011: OECD göstergeleri. , OECD,2011( ISBN  978-92-64-11705-1 ve 92-64-11705-9 , OCLC  769.188.298 , çevrimiçi okuma )
  14. Maria Charles ve Karen Bradley , “  Eşit ama Ayrı mı? Yüksek Öğrenimde Cinsiyet Ayrımcılığına İlişkin Uluslar Arası Bir Çalışma  ”, American Sociological Review , cilt.  67, n o  4,2002, s.  573-599 ( ISSN  0003-1224 , DOI  10.2307/3088946 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 28 Mayıs 2021 )
  15. Maria Charles , Mesleki gettolar: dünya çapında kadın ve erkek ayrımı , Stanford University Press,2004( ISBN  0-8047-3634-0 , 978-0-8047-3634-3 ve 978-0-8047-5329-6 , OCLC  53376061 , çevrimiçi okuyun )
  16. "  Cinsiyet eşitliği paradoksu: kadınlar eşitlikçi ülkelerde daha az bilimsel çalışma yapıyor  " , Sciencepost'ta ,26 Şubat 2018( 12 Eylül 2020'de erişildi )
  17. Slate.fr , "  Bir ülke ne kadar eşitse, kadınlar kendilerini bilimsel çalışmalara o kadar az yönlendirir  " , Slate.fr'de ,20 Şubat 2018( 12 Eylül 2020'de erişildi )
  18. (in) Inga Minelgaite , Berit Sund ve Jelena Stankeviciene , "  İskandinav Cinsiyet Çeşitlilik Paradox Anlamak  " , Avrupa Çalışmaları TalTech Journal , vol.  10, n o  1,1 st Haziran 2020, s.  40–57 ( DOI  10.1515 / bjes-2020-0003 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 13 Eylül 2020 )
  19. (içinde) NRK Norveç Yayın Kurumu, Cinsiyet Eşitliği Paradox Belgeseli , Oslo, Norveç, 2010'dan 2011'e ( çevrimiçi okuyun )
  20. (içinde) Nicole M. Else-Quest , Janet Shibley Hyde ve Marcia C. Linn , "  Matematikte uluslar arası cinsiyet farklılıkları kalıpları: Bir meta-analiz.  ” , Psikolojik Bülten , cilt.  136, n o  1,ocak 2010, s.  103–127 ( ISSN  1939-1455 ve 0033-2909 , DOI  10.1037 / a0018053 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 12 Eylül 2020 ) :

    "  Toplumsal cinsiyet eşitliği, mevcut çalışmada matematik tutum ve etkisinde cinsiyet farklılıkları ile negatif ilişkili bulunmuştur (s.123)  "
  21. (içinde) Nicole M. Else-Quest , Janet Shibley Hyde ve Marcia C. Linn , "  Matematikte uluslar arası cinsiyet farklılıkları kalıpları: Bir meta-analiz.  ” , Psikolojik Bülten , cilt.  136, n o  1,ocak 2010, s.  103–127 ( ISSN  1939-1455 ve 0033-2909 , DOI  10.1037 / a0018053 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 12 Eylül 2020 ) :

    “  Cinsiyete göre toplumsal tabakalaşmanın doğası gereği disiplinler arası konusuna ilişkin gelecekteki araştırmalar, toplumsal cinsiyet eşitliğini bileşik endekslerle ölçmenin karmaşıklıklarını ele almalıdır. Cinsiyet eşitliğinin belirli alanları birbirinden farklı olarak kavramsallaştırılmalıdır; eğitime erişimde toplumsal cinsiyet eşitliği ve siyasi temsilcilikte toplumsal cinsiyet eşitliği birbiriyle yüksek düzeyde ilişkili değildir ve monolitik bir yapıyı yansıtmayabilir. Toplumsal cinsiyet eşitliği üzerine gelecekteki araştırmalar, gerçekten bilgilendirici olması için teorik olarak alakalı olan belirli cinsiyet eşitliği alanı hakkında kesin tahminler yapmalıdır. Mevcut çalışma, bu konuda önceki araştırmaları geliştirmektedir. (s. 124-125)  ”
  22. (in) Sarah S. Richardson , Meredith W. Reiches Joe Bruch ve Marion BOULICAULT , "  Bir Cinsiyet-Eşitlik Paradox Bilim, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik (STEM) Orada mı? Stoet ve Geary'nin Çalışması Üzerine Yorum (2018)  ” , Psychological Science , cilt.  31, n o  3,Mart 2020, s.  338-341 ( ISSN  0956-7976 ve 1467-9280 , DOI  10.1177 / 0956797619872762 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 28 Mayıs 2021 )
  23. (içinde) Gijsbert Stoet ve David C. Geary , "  Cinsiyet Eşitliği Paradoksu - Daha Büyük Bir Fenomenin Parçası: Richardson ve Meslektaşlarına Cevap (2020)  " , Psychological Science , cilt.  31, n o  3,Mart 2020, s.  342-344 ( ISSN  0956-7976 ve 1467-9280 , DOI  10.1177 / 0956797620904134 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 28 Mayıs 2021 )
  24. (içinde) J. Petersen ve JS Hyde , The Role of Gender in Educational Contexts and Outcomes , Cilt.  47, kol.  "Çocuk Gelişimi ve Davranışlarındaki Gelişmeler",2014, 43–76  s. ( ISBN  9780124115828 , DOI  10.1016 / bs.acdb.2014.04.004 ) , “Toplumsal Cinsiyete İlişkin Akademik ve Mesleki İlgi ve Hedefler”
  25. Colleen Flaherty, STEM'in Devam Eden Cinsiyet Farkı Tartışması 14 Şubat 2020
  26. Stoet ve Geary, Cinsiyet Eşitliği Paradoksu Daha Büyük Bir Olgunun Parçası: Richardson ve Meslektaşlarına Yanıt (2020) 11 Şubat 2020
  27. (in) Miller Eagly ve Linn, "  Bilimde Kadınların Temsil Edilmesi Ulusal Cinsiyet-Bilim Stereotiplerini Öngörüyor : 66 Ulus'tan Kanıt  " , Eğitim Psikolojisi Dergisi , Cilt.  107, n o  3,2015, s.  631–644 ( DOI  10.1037 / edu0000005 , çevrimiçi okuyun )
  28. (içinde) Ganley, George Cîmpian ve Makowski, "  Üniversite Bölümlerinde Toplumsal Cinsiyet Eşitliği: Kadın Katılımına İlişkin Cevaplar için STEM / Non-STEM İkililiğinin Ötesine Bakmak  " , American Educational Research Journal , Cilt.  55, n o  3,1 st Haziran 2018, s.  453–487 ( ISSN  0002-8312 , DOI  10.3102 / 000283117740221 )
  29. (içinde) Tenenbaum ve Leaper, "  Bilim hakkında ebeveyn-çocuk sohbetleri: Toplumsal Cinsiyet Eşitsizliklerinin Sosyalleştirilmesi?  ” , Gelişim Psikolojisi , cilt.  39, n o  1,2003, s.  34–47 ( ISSN  0012-1649 , DOI  10.1037 // 0012-1649.39.1.34 )
  30. (in) Bleeker ve Jacobs, "  Matematik ve Bilimde Başarı: Annelerin İnançları 12 Yıl Sonra Önemli mi?  ” , Eğitim Psikolojisi Dergisi , cilt.  96, n o  1,2004, s.  97–109 ( ISSN  0022-0663 , DOI  10.1037 / 0022-0663.96.1.97 )
  31. (içinde) Lavy and Sand, "  On The Origins of Gender Gaps Human Capital: Short and Long Vade Consequences of Teachers' Stereotypical Biases  " , NBER çalışma makalesi serisi , Cambridge, MA,ocak 2015( DOI  10.3386 / w20909 , çevrimiçi okuyun )
  32. (içinde) Jiesi Guo , Herbert W. Marsh , Philip D Parker ve Theresa Dicke , "  Ülkeler, ebeveyn mesleği ve kızların bilime ilgisi  " , The Lancet , cilt.  393, n o  10171,şubat 2019, e6 – e8 ( DOI  10.1016 / S0140-6736 (19) 30210-7 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 27 Ocak 2020 )
  33. (in) Jiesi Guo , Herbert W. Marsh , Philip D Parker ve Theresa Dicke , "  Ülkeler, ebeveyn işgal ve bilimde kızların ilgi  " (Ek), Lancet , vol.  393, n o  10171,şubat 2019, e6 – e8 ( DOI  10.1016 / S0140-6736 (19) 30210-7 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 12 Eylül 2020 )
  34. (içinde) Maria Charles ve Karen Bradley , "  Kendimizi Gendered? 44 Ülkede Çalışma Alanına Göre Cinsiyet Ayrımı  ” , American Journal of Sociology , cilt.  114, n o  4,ocak 2009, s.  924–976 ( ISSN  0002-9602 ve 1537-5390 , DOI  10.1086 / 595942 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 12 Eylül 2020 ) :

    “  Çalışma alanına göre cinsiyet ayrımını araştırmak için 44 toplumdan elde edilen veriler kullanılıyor. Sosyoekonomik modernleşmeyi kamusal alandaki kurumların “cinsiyetsizleştirilmesine” bağlayan açıklamaların aksine, müfredat alanlarının cinsiyete göre tiplendirilmesi ekonomik olarak daha gelişmiş bağlamlarda daha güçlüdür. (s. 924)  "
  35. (içinde) Maria Charles ve Karen Bradley , "  Kendimizi Gendered? 44 Ülkede Çalışma Alanına Göre Cinsiyet Ayrımı  ” , American Journal of Sociology , cilt.  114, n o  4,ocak 2009, s.  924–976 ( ISSN  0002-9602 ve 1537-5390 , DOI  10.1086 / 595942 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 12 Eylül 2020 ) :

    “  Son karşılaştırmalı analizler ayrımcılık bazı formları, aremore olduğunu, dahası, önermek az, (Bradley 2000 Van Langen ve Dekkers 2005; Charles ve Bradley 2002, 2006;; Charles ve grusky 2004) en sosyal veya kültürel Modern toplumlarda belirgin. (s. 925)  "
  36. (içinde) Maria Charles ve Karen Bradley , "  Kendimizi Gendered? 44 Ülkede Çalışma Alanına Göre Cinsiyet Ayrımı  ” , American Journal of Sociology , cilt.  114, n o  4,ocak 2009, s.  924–976 ( ISSN  0002-9602 ve 1537-5390 , DOI  10.1086 / 595942 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 12 Eylül 2020 ) :

    "  'Modern' yapısal ve kültürel biçimler, ekonomik kalkınma ile ilişkilidir (örneğin, yüksek GSYİH) (s. 927)  "
  37. (içinde) Maria Charles ve Karen Bradley , "  Kendimizi Gendered? 44 Ülkede Çalışma Alanına Göre Cinsiyet Ayrımı  ” , American Journal of Sociology , cilt.  114, n o  4,ocak 2009, s.  924–976 ( ISSN  0002-9602 ve 1537-5390 , DOI  10.1086 / 595942 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 27 Ocak 2020 ) :

    “  Yazarlar, bu iki kültürel güçlerin bir cinsiyet ayrımı rejiminin yeni bir tür oluşturmak için gelişmiş sanayi toplumlarında birleştirmek savunuyorlar. İlki, en liberal-eşitlikçi bağlamlarda bile son derece esnek olduğu kanıtlanmış toplumsal cinsiyet özcü ideolojidir; ikincisi, “cinsiyetli benliklerin” ifadesi için fırsatlar ve teşvikler yaratan kendini ifade eden değer sistemleridir. Çok değişkenli analizler, post-endüstriyel işgücü piyasalarının ve modern eğitim sistemlerinin yapısal özelliklerinin, cinsiyete özgü müfredat yakınlıklarının yetiştirilmesini, gerçekleştirilmesini ve gösterilmesini desteklediğini göstermektedir. [s. 924]  "
  38. (tr) Thomas Breda , Elyès Jouini , Clotilde Napp ve Georgia Thebault , “  Cinsiyet stereotipleri cinsiyet eşitliği paradoksunu açıklayabilir  ” , Ulusal Bilimler Akademisi Bildiriler Kitabı ,19 Kasım 2020( ISSN  0027-8424 ve 1091-6490 , PMID  33229558 , DOI  10.1073 / pnas.2008704117 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 28 Kasım 2020 )
  39. (içinde) Richard A. Lippa , "  Kişilik ve İlgi Alanlarında Cinsiyet Farklılıkları: Ne Zaman, Nerede ve Neden ?: Kişilik ve İlgi Alanlarında Cinsiyet Farklılıkları  " , Sosyal ve Kişilik Psikolojisi Pusulası , cilt.  4, n o  11,kasım 2010, s.  1098–1110 ( DOI  10.1111 / j.1751-9004.2010.00320.x , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 5 Eylül 2020 )
  40. (içinde) Armin Falk ve Johannes Hermle , "  Tercihlerde cinsiyet farklılıklarının ekonomik kalkınma ve cinsiyet eşitliği ile ilişkisi  " , Science , cilt.  362, n o  6412,19 Ekim 2018( ISSN  0036-8075 ve 1095-9203 , PMID  30337384 , DOI  10.1126 / science.aas9899 , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 22 Mayıs 2020 )
  41. İsviçre Psikologlar Federasyonu, "  Eşitlik Paradoksu - Çok Daha Büyük Farklılıklar  ", Psikoskop ,15 Ocak 2019( çevrimiçi okuyun , 5 Eylül 2020'de danışıldı )
  42. (içinde) Emily Willingham , "  Zaman İyiyken , Cinsiyet Farkı Büyüyor  " , Scientific American ,19 Ekim 2018( çevrimiçi okuyun , 17 Mart 2020'de danışıldı )
  43. (in) CANLI ENSTİTÜSÜ , "  Norveç Cinsiyet Eşitliği Paradoksu - Belgesel NRK - 2011  " ,2 Aralık 2015( 26 Mayıs 2020'de erişildi )

bibliyografya

  • ( fr ) Filip Fors Connolly , Mikael Goossen ve Mikael Hjerm , “  Toplumsal Cinsiyet Eşitliği Değerlerde Cinsiyet Farklılığına Neden Olur mu? Cinsiyet-Eşitlik-Kişilik Paradoksunun Yeniden Değerlendirilmesi  ” , Cinsiyet Rolleri , cilt.  83, n kemik  1-2,temmuz 2020, s.  101–113 ( ISSN  0360-0025 ve 1573-2762 , DOI  10.1007 / s1199-019-01097-x , çevrimiçi okuma , erişim tarihi 8 Eylül 2020 )