Bilimsel gerçekçilik konumudur Metafizik Dünya bilim tarafından açıklanan olmasıdır "gerçek" veya "gerçek".
Bilim felsefesi bağlamında , bilimsel gerçekçilik, bilimlerin fenomenleri tahmin etmede nasıl başarılı olduklarını açıklamayı mümkün kılan hem ontolojik (şeylerin varlığıyla ilgili) hem de epistemolojik (bilgi ile ilgili ) bir tezdir . Bilimsel gerçekçilik için bilimin öngörüsel başarısı , doğası bilim tarafından tanımlanan, doğası gereği zihnimizden bağımsız bir gerçekliğin varlığı ile açıklanır.
Bilimsel gerçekçilik, bir metafizik gerçekçilik biçimidir . Metafiziksel gerçekçiliğin farklı biçimleri için ortak olan minimal tez şu şekilde formüle edilebilir: "Dünya vardır ve zihnimizden bağımsız bir yapıya sahiptir". Bu yapının hiçbir şekilde insan deneyimine, inançlarına, kavramlarına veya diline bağlı olmadığı düşünülmektedir. Güçlü versiyonunda, metafiziksel gerçekçilik bu konumu nesnelere, özelliklere ve olaylara genelleştirir.
Zihnimizden bağımsız bir dış dünyanın varlığını varsaydığımızda, bu dünya arasındaki ilişkiler sorunu ve ondan yapılabilecek tanımlamalar ortaya çıkar. Bilimsel gerçekçiliğin doğru cevapladığı soru budur. En radikal ifadesiyle, " kabul edilmiş ve pekiştirilmiş bir bilimsel teorinin , dünyada olayların tam olarak nasıl gerçekleştiğini açıkladığını: Bu, teori tarafından kullanılan tüm teorik varlıkların ve fiziksel niceliklerin dünyada var olduğunu ve" tam olarak teorinin açıkladığı gibi. ".
Bilim filozofu Michael Esfeld'e göre , bilimsel gerçekçiliği şu üç önermeyle karakterize edebiliriz:
Bu üç önerme, "teorilerin gerçekçiliğini" karakterize eder. Ancak bilimsel gerçekçilik, bilimsel teoriler ile gerçeklik arasındaki ilişkiyi belirlemekten her zaman tatmin olmaz. Bu teorilerin belirli varlıkları veya özellikleri varsaydığı ölçüde, realizm, bu varlıkların veya özelliklerin kendilerinin var olduğuna dair daha radikal bir tezi ima edebilir. Ancak, tüm realistler bu noktada hemfikir değildir. Varlıklar hakkında gerçekçi olmadan da teoriler hakkında gerçekçi olunabilir. Epistemolog Ian Hacking , Bertrand Russell'ı örnek alıyor . Bunun için, " kuark terimi , referans için kuarklara sahip olmayacak, ancak mantıkla, yalnızca gözlemlenen fenomene atıfta bulunan daha karmaşık bir ifadenin kısaltılmış bir ifadesi olacaktır. Russell o zaman teoriler için gerçekçiydi ama varlıklar için gerçekçi değildi ”.
Bilimsel gerçekçilik bağlamında, bilimsel teorilerle açıklanabilecek bağımsız bir gerçeklik olduğu fikrine, gerçek yapısını tanımlayacakları için “teorilerin gerçekçiliği” denir. Gerçekliğin yalnızca gözlemlenebilir varlıkları değil, aynı zamanda temel parçacıklar , elektromanyetik alanlar , kara delikler gibi gözlemlenemeyen teorik varlıkları da içerdiği daha radikal bir fikir olan "varlık gerçekçiliği" diyoruz .
Gerçekçiliğin bu güçlü versiyonuna göre, gözlemlenemeyen varlıklar hakkındaki bilimsel söylem, gözlemlenebilir varlıklar üzerindekiyle aynı işleve sahiptir: doğru olan ne olduklarının bir tanımını sağlamak. Örneğin, uzman parçacık fiziği , kurucu atomların ne olduğuna dair doğru bir açıklama sağlamaya çalışır .
Gerçekçi için, açıklayıcı bir güce sahip oldukları için gözlemlenemeyen varlıkların varlığına dair haklı inançlara sahibiz veya sahip olmaya çalışıyoruz; varoluşlarını varsaymak, özellikle bazı gözlemlenebilir fenomenleri açıklamayı mümkün kılar.
Bir anti-realist için, bilimsel söylemin öngörüsel başarısını kavramanın yollarından biri, gözlemlenemeyen varlıkları ve onların özelliklerini "uygun kurgular", "uzlaşmalar" veya "akıl varlıkları" olarak almaktan ibarettir ve bu da bize kesinlikle şu fenomenleri tahmin etmemize izin verir. gözlemlenebilir, ancak böyle olmayanlar. Ernst Mach , mantıksal pozitivistler ve epistemolojideki yapılandırmacılar bu pozisyonu savunuyorlar. Ancak bu anti-realizm biçimi, bu akıl varlıkları arasındaki ilişkilerin dünyada var olduğunu düşünen teorik bir gerçekçilikle uyumludur. Bu incelikli pozisyon, özellikle Bertrand Russell tarafından savunulmaktadır .
Gerçekçilik karşıtlığı genellikle , özgün bilgimizin (ya da en azından otantik olarak gerekçelendirilmiş inançlarımızın) gözlemlenebilir alanla, uygun olgunun alanıyla sınırlı olduğuna dair ampirist inanç tarafından motive edilir .
Ian Hacking , gerçekçilik ve gerçekçilik karşıtlığı arasındaki karşıtlığı şu şekilde özetliyor:
Bilimsel gerçekçilik için, teoriler doğru olduğu sürece teoriler tarafından tanımlanan varlıklar, durumlar ve süreçler mevcuttur. Protonlar, fotonlar, kuvvet alanları ve kara delikler, bir akarsu veya volkanlardaki ayak tırnakları, türbinler, girdaplar kadar gerçektir. Temel parçacık fiziğinin tanımladığı zayıf etkileşimler, aşık olmak kadar gerçektir. Genetik kodları taşıyan moleküllerin yapısıyla ilgili teoriler ya doğru ya da yanlıştır ve kesinlikle kesin bir teori doğru olmalıdır ... Varlıklar hakkındaki realist, çok sayıda teorik varlığın var olduğunu onaylar. Antirealist, kendisi için yalnızca kurgu, mantıksal yapı veya dünyayı kavrayış entelektüel sürecinin unsurları olan bu varlıklara karşı çıkar. "