Çürütme
Yalanlama bir süreçtir mantık bir yanlışlığını veya yetersizliklerin kanıtlamanın önerisi veya argüman .
Uygulama alanları
Yalanlama sorusu tüm alanlarında geçerli bilgi önemlidir: o olup olmadığını din için biliyorum Tanrı içinde, erkeklerin sorar neyi felsefesi Tanrı var eğer içinde, bilmek astronomi . İçinde, erkeklerin yapılır ne gezegenler geometri neyi bir şirketi özelleştirmek veya kamulaştırmak olsun , politikada üçgenin özellikleridir . Psikolojide, psikolojik aşılama , yeni kavramları öğrenirken ikna edici mesajlara karşı direnci sağlamlaştırmak için çürütmeyi kullanır. Olduğu yerde yargılama bilgiyi haklı, orada da tartışma diğer kelimeler karşı-argüman veya tekzip bu bilginin kesinlik. Tartışma derinleştikçe veya derinleştikçe, bir önermenin yanlışlığını göstermek için sunulan kanıtlar da çürütüldüğünde çürütmelerin çürütülmesine tanık olmak nadir olmayacaktır (bir itiraza basit bir çürütme ve örneğin bir çürütme veya çürütme) bir itirazın yanıtı).
Bu çürütmelerin soyutlama ve titizlik derecesi, doğal olarak konuşmacıların duygularından ve kişisel ilgi alanlarından uzaklaşma yeteneklerine göre değişecektir, aynı zamanda bu tartışmaların yer aldığı disiplinin canlı bir duygusallığa az ya da çok ödünç vermesine bağlı olarak değişecektir. yatırım. Ayrıca matematiksel bir çürütme siyasetteki bir çürütmeye pek benzemeyecektir, ancak mantıksal temeller en azından bu alanların ilkelerinde aynı kalır : Aristoteles : bir kedi bir kedidir (kimlik ilkesi), bir şeyi ve onun zıt aynı zamanda (çelişkisizlik ilkesi), var olan her şeyin bir nedeni olmalıdır veya hiçbir şey bir neden olmadan var olamaz (yeterli neden ilkesi) vb.
Çürütme biçimleri
Mantıksal anlamda, bir muhakemenin öncüllerini sorgulamaya çağırırsa , bir çürütmenin doğrudan olduğu veya onun imkansızlığını ya da saçmalığını göstermek için kullanılan çürütülecek önermenin mantıksal sonuçlarıysa dolaylı olduğu söylenir . Mantık veya safsatanın kurallarına katı bir şekilde saygı gösterirse , aksine, onlara yalnızca görünüşte saygı duyarsa da geçerli olabilir .
Doğrudan çürütme
-
Geçerli süreçler
-
Bir önermenin içeriğinin çürütülmesi, onun yanlışlığını bir karşı örnekle göstermekten veya halihazırda gösterilmiş olan diğer önermelerle çelişkisinden ibarettir . Örneğin, "Nadir olan her şey pahalıdır, ancak ucuz bir at nadirdir, bu nedenle ucuz bir at pahalıdır" şiirini düşünün : Nadir olan her şey pahalı olmalıdır çünkü bir at aynı zamanda pahalı olmayabilir ve nadir olun.
-
Akıl yürütme biçiminin çürütülmesi : bir ilkenin , amfibolojinin , otoriter argümanın ve özden ziyade akıl yürütme biçiminin üzerinde oynayan diğer yanlışların reddedilmesi .
-
Akıl yürütme zincirinin reddi : Non sequitur'un ifşa edilmesi .
-
Gelişmiş süreçler
-
Bir önermenin içeriğinin yanlış çürütülmesi : Bu öncül, ona karşı örneklerle, diğer yaygın olarak kabul edilen önermelerle veya diğer karmaşık süreçlerle daha kolay bir şekilde karşı çıkabilmek için benzer ve daha genel başka bir şey söylemek için yapılmıştır.
-
Otoritenin reddi: otorite argümanında olduğu gibi , kişi tanınmış bir otoritenin sözlerini bir önermeyi onaylamak için değil, onu inkar etmek için kullanır.
-
Aşağılayıcı çağrışımların kullanılması , karşıt tezin tiksindirici biçiminde yeniden formüle edilmesi (bkz. Argumentum ad odium ) veya genel olarak nitelendirmek için aşağılayıcı terimlerin kötüye kullanılması ( Bu faşizm, ırkçılık, aşırılıktır ...)
-
Kişisel saldırı : Tezin kendisine değil, tezin yazarına saldırarak, öncüllerden önce bile yazarının kendi başına yanlış veya iğrenç olduğunu öne süreriz (çapraz başvuru Attaque ad hominem ).
- Bir satırın yalvarması için sonuçtan çok ince bir şekilde farklı olan bir önermeyi devretmek .
Dolaylı çürütme
-
Geçerli süreçler
-
Karşı örnek , dolaylı çürütmenin en yaygın biçimidir. Örneğin "Bütün kuşlar kendi ayakları üzerinde durabilir" ifadesini düşünün, devekuşu örneği bu önermenin yanlış olduğunu göstermeye veya nitelendirmeye yetecektir. Dolaylı bir süreçtir çünkü bu önermeyi inkar etmeye hizmet eden öncüller değil, bunun sonucu, bizim örneğimizde, çürütme şu şekilde açıklanabilir: eğer bütün kuşlar uçabiliyorsa, o zaman devekuşu uçmaz. bir kuş değil, ama o bir kuş, bu yüzden bütün kuşların uçabileceğini söylemek yanlış . Genel bir kuralın geçerliliğini kanıtlamak için tek bir örnek yeterli değilse, genel bir kuralın yanlış olduğunu kanıtlamak için yalnızca bir karşı örnek gerekir.
-
Apagogie (reductio ad absurdum) saçma sonuçlara teori potansiyel müşteriler diğer teoriler veya bariz zaten göstermiştir ile tutarsız olduğunu göstermektir. Pozisyonunu dolaylı olarak haklı çıkarmaya yarayan pozitif saçmalıkla gösterinin aksine, burada bir tezin yanlışlığını göstermekten memnunuz.
-
Gelişmiş süreçler
-
Yanlış karşı örnek , kişinin çürütmeyi önerdiği önermeye tam olarak uymayan belirli bir duruma karşı gelmekten ibarettir. Bu, özellikle genelliğin haksız bir şekilde genişletildiği durumlarda geçerlidir: örneğin, "erkekler haklar bakımından eşittir" önermesine rakip, haklardaki nüansı görmezden gelerek yanıt verir : "eğer doğruysa, komşum daha uzun olmazdı. benden ".
-
Yanlış apagoji : mantıksal olarak imkansız olanla neyin tatsız olduğu arasındaki kafa karışıklığı (Örn. Yalan yerine doğruyu tercih etmek zorunda kalsaydık, tüm yanılsamalarımızı kaybederdik ) veya bir tezin olası sonuçlarının karikatürü ( eğer öğrencilerin ebeveynleri okulun eğitim hayatına katılmalıdır, bu yüzden yakında onlardan ders yapmalarını isteyeceğiz ) (bkz. Argumentum ad resultentiam ).
Notlar ve referanslar
-
Chapados Steeven , Felsefi ve Tarihsel Mantık Sözlüğü , Quebec, Presses de l'Université Laval,2017, 581 s. ( ISBN 9782763731445 ve 2763731449 , OCLC 983027655 , çevrimiçi okuyun ) , "Rebuttal", s. 366-368
Ayrıca görün
Kaynakça
İlgili Makaleler