Bağlı satış olarak da bilinen, alt veya eklem satış sunan ya da birkaç satış oluşur ürünlerini aynı fiyattan ayrı ayrı bu ürünler sunan olmadan aynı yerinde. Kanunlara göre, tekel oluşturarak rekabeti engellememek, agresif bir iş uygulamasını veya müşteriyi aldatmayı amaçlamamak kaydıyla genel olarak yetkilendirilmiştir.
Bağlama, işletmenin, ayrı tekliflerin ek maliyetlerine katlanmak zorunda kalmadan, potansiyel olarak maliyetleri azaltan daha entegre bir teklif sunmasına izin verebilir.
Bağlı satış, satıcıya, tüm ürünlere hizmet etmeyen rakiplere karşı rekabet avantajı sağlar. Bu mekanizma parti düzeyinde rekabeti azaltır , bu nedenle yalnızca tüm ürünlere hizmet verebilen şirketler rekabetçi olabilir . Bu nedenle bu, daha büyük şirketleri destekler ve küçük oyuncuları engeller.
Bağlı satış böylece şirkete yardımcı olabilir:
Mikroekonomik bir perspektiften, bağlı satış şunları yapabilir:
In France , bağlı satış beri yetkilendirilen19 Mayıs 2011, haksız bir ticari uygulama oluşturduğu durumlar dışında (saldırgan veya aldatıcı).
" " Meşru bir neden olmadıkça, bir tüketicinin bir ürünün satışını veya bir hizmetin sunumunu reddetmek ve bir ürünün satışını zorunlu bir miktarın satın alınması veya başka bir ürünün aynı anda satın alınması şartına bağlamak yasaktır. ürün veya hizmet yanı sıra başka hizmetin o veya bu itaat Madde L. 120-1 anlamını haksız ticari uygulama teşkil eden ürün satın alma bir hizmet sunumunu bağımlı kılmak. "
Nitekim, Avrupa Komisyonu Fransa'ya, 25 Mayıs 2009, PCD direktifine uymak için. 2011-525 sayılı kanunla yapılanlar17 Mayıs 2011Haksız bir uygulama olduğu ispatlanmadıkça bağlı satış yasağını kaldıran kanunun sadeleştirilmesi ve niteliğinin iyileştirilmesi. Farklı ürünlerin bağlanması veya toplu olarak satılması artık geçmişte olduğu gibi sistematik olarak yasa dışı kabul edilmemektedir.
Bununla birlikte, ürün veya hizmetlerin ayrı ayrı veya ayrılmaz bir şekilde satın alınabileceği durumlar dışında, kredi ve ödeme kuruluşları veya Madde L. 518-1'de belirtilen bağlı satışlar hala yasaktır:
“ Paket teklife dahil olan ürün veya hizmetlerin ayrı ayrı satın alınabileceği veya ayrılmaz oldukları durumlar dışında, paket ürün veya hizmetlerin satışı veya satışına yönelik teklif yasaktır. "
Avrupa Birliği Adalet Divanı'na (CJEU) göre, bağlı satışı yasaklayan ulusal hükümler Topluluk hukuku ile uyumlu değildir, çünkü bunlar Avrupa Direktifi 2005/29/CE'ye ekli yasaklanmış uygulamalar listesinde yer almamaktadır. 11 Mayıs 2005"Haksız Ticari Uygulamalar" (PCD) olarak bilinen .
Bağlı satış, 2005/29/EC Direktifi anlamında ticari uygulamaları oluşturur. 11 Mayıs 2005.
Bu metin, Ek I'de Üye Devletlerin yasaları tarafından her koşulda tek başına yasaklanabilecek 31 uygulamanın kapsamlı bir listesini hazırlayan bir maksimum uyum yönergesidir. Direktifin Ek I'inde belirtilmeyen “ortak teklifler”, Avrupa Birliği Üye Devletlerinin yasalarıyla yasaklanamaz. Avrupa Birliği Adalet Divanı bu nedenle birçok durumda Üye Devletlerin kendi ulusal mevzuatlarında “ortak teklifleri” (veya bağlı satışları) her koşulda yasaklayan hükümler uygulayamayacaklarına karar vermiştir. Adalet Divanı tarafından yapılan direktifin yorumu Üye Devletlerin ulusal mahkemeleri için bağlayıcıdır.
Rekabete aykırı olmadığı sürece bağlı satışa izin verilir . Aslında, şirket onlardan hakim bir konum elde ederse, yasadışı sayılırlar .
Bugün için ödemeden alım bilgisayar donanımı neredeyse imkansızdır lisansların ait yazılım . Orijinal Ekipman Üreticisi için OEM adı altında , birçok yazılım , özellikle dizüstü bilgisayarlar için çevre birimlerinin (örneğin: DVD oynatıcılı DVD oynatma yazılımı ) veya eksiksiz bir bilgisayarın satın alınmasına tabi tutulur .
Ücretsiz Yazılım Kullanıcıların Frankofon Derneği (AFUL) olduğu lider bilgisayar ve yazılım eşzamanlı satışına karşı aktif bir kampanya adı altında haraç için No .
Kişisel bilgisayarlara örnekFransa'da işletim sistemi ve/veya beraberinde verilen yazılım olmadan bir bilgisayar satın almak genellikle zordur , ancak bağlı satış yasasına göre bu uygulama yasa dışıdır. Rakiplerine göre, tüketici için mümkün olmalıdır:
Bu, yalnızca lisansı ve donanımı ayrı olarak satarken, ön kurulum tarafından sunulan başlama kolaylığını korumanın bir yöntemidir. Tüm yazılımın bir değerlendirme sürümünde sınırlı bir süre için sunulması gibi başkaları da vardır; bu sürenin ardından, lisans satın alınmamışsa yazılımın işlevi sona erer. Bu durumda lisans sahibi, lisansların tek başına satın alınmasına izin vermek için çevrimiçi olarak lisans satabilir.
23 Temmuz 2007, Acer şirketine , bir bireye 599 € satılan bir bilgisayara önceden yüklenmiş yazılım lisansları için 311,85 € 'yu geri ödemesi emredildi:
Şirket ayrıca tazminat için 500 € ve yasal masraflar için 150 € ödemek zorunda kaldı.
Buradaki sorunun bağlı satış değil, sözleşme maddelerinin yorumlanması olduğunu belirtmek gerekir: ACER, kullanılmayan yazılımlar için geri ödeme yapılmasının mümkün olduğunu belirtti. Açıkça sadece işletim sistemi hedef alındı - adalet, ürünün etrafındaki iletişimde aldatma olduğunu düşündüğü için diğer yazılımın da geri ödenmesi gerekiyordu.
13 Şubat 2008, Windows Vista Home Premium Edition'ı 740 €'ya marka bir bilgisayar satın alan bir kullanıcıya iade etmeye mahkum olan Asus şirketidir . Şirket, Windows Vista'nın fiyatını 40 €, davacı 129 € olarak tahmin etti. Yargıya göre "yazılımın bir bilgisayar setinin fiyatının %10 ila %15'ini temsil ettiği kabul edilmektedir". Bu nedenle seçilen 100 € toplamıdır. Ayrıca Asus 100 € tazminat ödedi.
Bu nedenle, içtihat hukukuna göre, kullanılmadığı takdirde sağlanan yazılım için geri ödeme talep etmek tamamen yasaldır.
Bu uygulamalara meydan okumakoturumu sırasında 26 Kasım 2007En Millet Meclisi gündemi tüketicilerin hizmetinde rekabetin gelişmesi için fatura oldu, yardımcısı Martine Billard sorar Luc Chatel "tüketici nihayet donanımsız bilgisayarları satın almak mümkün olacak: Dışişleri Bakanı Tüketim ve Turizm sorumlu özel mağazalardan veya İnternet'ten geçmek zorunda kalmadan? ". Luc Chatel cevaplar:
“ Hükümet, DGCCRF'ye, askıya alınan ancak bir tüketici derneği tarafından getirilen eylemin sonuçları bilindiğinde, yani gelecek yılın başında devam edecek olan bir uzman değerlendirme görevi verdi. Daha sonra içtihatların değişip değişmediğini göreceğiz. "
12 Haziran 2008, hala Meclis'te, aynı teklifin farklı ürünlerinin fiyatlarını göstermek için önerilen bir değişiklik çerçevesinde LME çerçevesinde , Luc Chatel daha sonra tamamen farklı bir konuşma yapıyor:
“ Tüketici Kanunu'nun L. 122-1. Maddesi, iki ürün veya hizmetin aynı satış yerinden ayrı ayrı elde edilmesinin mümkün olmadığı durumlarda bağlı satışını yasaklamaktadır. Aynı zamanda içtihat, kullanıma hazır bir cihaza sahip olmanın tüketici için bir avantaj olduğunu göz önünde bulundurarak, bir bilgisayarın ve önceden kurulmuş bir işletim sisteminin bağlı satışı uygulamasını doğrulamıştır. Bu nedenle, kodun bu maddesini değiştirmek yararlı değildir ”
.
Racketiciel çalışma grubunun basın incelemesi sadece bir bilgisayar satın alırken onların işletim sistemini seçmek için güçlü olmak tüketiciler için muazzam bir zorluk raporlar.
Yeni eylemlerBaşka bir eylem, dava açan UFC-Que Choisir'in eylemidir .aralık 2007bilgisayar üreticisi Hewlett Packard yanı sıra iki distribütör: Auchan BAGNOLET ve Darty Les Halles de Paris ile görüşmeler aşağıdaki DGCCRF o makaleyi 122-1 belirterek, nadiren kullanılır. Karar verildi24 Haziran 2008Paris TGI tarafından Darty'ye "mağazalar ağında satışa sunduğu bilgisayarlara önceden yüklenmiş işletim ve kullanıcı yazılımlarının fiyatını belirtmesi" emredildi. Dernek, Darty'nin çıplak metal bilgisayarları satmaya zorlanmasını istedi, ancak mahkeme, bilgisayar uzmanlarının Darty tarafından sunulan ve Linux kurulumunun 40 dakikaya kıyasla 3 saat sürdüğünü açıklayan bir çalışmasının ardından "tüketicinin çıkarına" karar verdi. UFC'ye. UFC bu nedenle bu karara itiraz etmeye karar verdi.
onaylayan Luc Chatel'den yeni dönüş 3 Temmuz 2008 "[O], bilgisayar miktarında, önceden yüklenmiş yazılımın fiyatının belirtilmesini istiyor, böylece tüketiciler seçim hakkına sahip olacak ve geri ödeme yapılabilecek."
Yeni tekliflerAynı gün DGCCRF'de üreticileri (HP, Dell, Acer ...), distribütörleri (Darty, Fnac, Leclerc, Auchan, Surcouf ...), tüketici derneklerini (UFC-Que Choisir, CLCV , AFOC ve Adeic) ve özgür yazılımın tanıtımı ( Nisan ve Aful ). Ancak sektördeki önemli ve önemli oyuncular Microsoft ve Apple orada değildi. 3 saatlik tartışmadan sonra, DGCCRF iki öneride bulundu: önceden kurulmuş yazılımlar için geri ödeme prosedürlerinin mahkemelere gitmek zorunda kalmadan kolaylaştırılması ve önceden kurulmuş yazılım seçeneğinin uygulanması: müşteri yazılımı satın almayı seçerse. yazılım mağazada kendisine bir aktivasyon kodu verilecektir. İkinci çözüm, "bağlı satışın sona ermesini isteyen" ve "tüketicilerin önceden kurulu bir işletim sistemi olmadan bir bilgisayar satın alma seçeneğine sahip olmasını isteyen" Luc Chatel tarafından zaten onaylandı; "Belirttiği fikir, muhtemelen başlangıçtan itibaren kurulmuş olan işletim sisteminin mağazaya teslim edilen basit bir kodla etkinleştirilebileceği bir cihaz kurmamız" ve bu "Eylül'den itibaren". Üreticilerin isteksizliği ile karşı karşıya kalan DGCCRG, buna saygı göstermezlerse sadece iki sonucu olacağını doğruladı: mahkemelerin karar vermesine izin verin (ve içtihatlara göre, bağlı satışa karşı) veya kendilerine önlem gelmesini bekleyin. yasa veya yönetmelikle.
Üreticilerin ve distribütörlerin bekle ve gör tutumuyla karşı karşıya kalan bazı kişiler, anonimlik koşuluyla, işletim sistemi olmayan bilgisayarların satın alınması veya aynı sistemler için kolaylaştırılmış geri ödeme prosedürleri konusundaki beklentilerini kamuoyuyla paylaşıyor. sömürü.
Bu duruma yanıt olarak, Racketiciel çalışma grubu, bağlı satış uygulayan veya yapmayan bilgisayar satıcılarının bir listesinin yanı sıra başka bir üretici listesi önerir.
Neden tüm cep telefonu operatörleri, yaşam maliyetinin Fransa'dan ortalama %30 daha yüksek olduğu bir ülke olan Finlandiya'da, aylık bir Euro'dan daha az bir süre için taahhütsüz abonelikler sunuyor?
Finlandiya, bir mal ve hizmetin bağlı satışını açıkça yasaklamamakla birlikte, cep telefonuyla ilgili herhangi bir ürünün abonelik satın alınması için teklif edilmesini açıkça yasaklamaktadır. Tüketiciler telefonlarını tam Fransız tarifesine eşdeğer bir fiyata satın alırlar (oysa fiyatlar normalde %30 daha yüksektir). “Engellenen” telefonlar elbette bilinmiyor çünkü engelleme, telefonu aboneliğe bağlamayı içeriyor. Üreticiler tüketicilerle doğrudan temas halinde olduklarından, rekabet onları tüm pazar segmentlerini karşılayan ürünler sunmaya itiyor.
Operatörler ise mümkün olduğunca doğru hesaplanmış fiyatlar sunarlar. Tüketicilerin uzun vadeli bir taahhütte bulunmak gibi bir ilgileri olmadığı için, hemen hemen tüm tekliflerin bir ay önceden bildirimi vardır. Bu nedenle, en azından 2004 yılının ortalarından beri aşağıdaki teklifleri bulabiliriz. 2006'da 12 operatörden 9'u aşağıdaki teklifi teklif etti (açılış maliyetleri 0 ile 3 € arasında değişiyordu):
Bu formül, yalnızca kesinlikle ayda bir saatten daha az tüketim için ilginçtir. Daha yüksek bir abonelik fiyatı için, dakika başına iletişim ve SMS ücreti 0,02 €'ya düşer. Ayda 19.99 € karşılığında örneğin 500 dakika (8:20) paketler de vardır (hala zaman taahhüdü yoktur). Bazı operatörler ayrıca herhangi bir zamanda ücretsiz olarak başka bir abonelik türüne geçmeyi teklif eder.
Avantajlar ve dezavantajlarYasal indirme platformları nasıl oluyor da neredeyse medya satın almak kadar yüksek fiyatlar sunuyor?
Tarihsel nedenlerle bağlantılı olarak, tüketici kendi ortamını yaratma olanağına sahip olduğundan, çoğaltma hakkının ve ortamın satışının artık var olması için bir neden yoktur. Yeniden üretim (hizmet) hakkına sahip olmadan aracı (mal) satın alamamamız normal ise, yine de bir sınırsız satış sistemi hayal edebiliriz:
Bu sistem, anonim olarak satın almanıza ve CD'leri (kopyalama hakkıyla) sunmaya devam etmenize olanak tanır. Ayrıca, hak yöneticisi ile indirme talebinde bulunan kişinin gerçekten kopyalama hakkına sahip olduğunu doğrulayan eşler arası ağların kurulmasını hayal edebilirsiniz.
Mevcut fiyatların olması gerekenden daha yüksek olduğunu önceki örneklerden de düşünebiliriz. Kapak dahil CD yapım maliyeti 1 ile 2 € arasındadır . Distribütör marjı dikkate alındığında, desteğin fiyatı (2°) 5 veya 6 €' ya yaklaşmalıdır . Disklerin şu anki fiyatıyla, bu, kopyalama hakkı için on Euro'dan fazla kalıyor, oysa yazarların çoğu, CD'lerin satışına neredeyse hiç değinmiyor.
DADVSI faturası ile ilişkiAksine, DADVSI yasa tasarısı , çoğaltma hakkını ortama - fiziksel ortama, örneğin bir CD'ye ve mantıksal ortama, yani dosya formatına daha yakın bağlamayı önermektedir. Bu, “ plak şirketlerinin ”, devlet tarafından yazarlara verilen tekeller üzerinde daha etkin bir kontrol sahibi olmalarını sağlayacaktır. Diğer örneklerde olduğu gibi, bu tüketicilerin zararına olabileceği gibi yazarların da zararına olabilir.