Montesquieu

Montesquieu Bilgi kutusundaki görüntü. 1728'de Montesquieu (anonim resim). Fonksiyonlar
Fransız Akademisi Koltuğu 2
5 Ocak 1728 -10 Şubat 1755
Louis de Sacy Jean-Baptiste Vivien de Châteaubrun
Hakim
asalet Unvanı
Baron
biyografi
Doğum 18 Ocak 1689
Fransa La Brede Krallığı
Ölüm 10 Şubat 1755
Paris Fransa Krallığı
defin Paris'teki Saint-Sulpice Kilisesi
Doğum adı Charles Louis de Sekonder
Takma ad Montesquieu
takma ad Montesquieu
Eğitim Jully Koleji
Aktivite yazar
filozof
Jeanne de Lartigue
Çocuk Secondat'tan Jean Batptiste ( içinde )
Diğer bilgiler
Din Katoliklik
Üyesi Académie de Stanislas
Kraliyet Topluluğu
Kraliyet Bilimler
Akademisi Prusya Fransız Akademisi (1728-1755)
hareket Aydınlanma
Liberalizmi
Sanatsal türler Mektup roman , deneme
Ödüller Fransız Akademisi 1728-1755 Koltuğu 2
Birincil işler
Farsça harfler (1721) Hususlar (1734) Yasaların ruhu üzerine (1748)
Montesquieu'nun imzası imza

Charles Louis de Secondat, Baron La Brede ve Montesquieu , bir olan siyasi düşünür , bir öncü sosyoloji , filozof ve yazar Fransızca ve Aydınlanma doğdu,18 Ocak 1689La Brède'de ( Guyenne , Bordeaux yakınlarında ) ve öldü10 Şubat 1755içinde Paris .

Zekâ dolu bilim hakkında Delikanlı tutkulu, Montesquieu anonim yayınlamaktadır Pers Mektupları ( 1721 ), bir mektup roman eğlenerek hiciv Fransız toplumunun Regency tarafından görülen, hayali Perslere . Roman, Perslerinki de dahil olmak üzere çeşitli siyasi ve sosyal sistemleri sorgular.

Daha sonra Avrupa'ya gitti ve bir yıldan fazla bir süre İngiltere'de otokratik monarşinin yerini alan anayasal ve parlamenter monarşiyi gözlemledi .

Bordeaux'nun güneyindeki La Brède kalesine geri döndüğünde , kendini tarih ve siyaset felsefesini birleştiren büyük eserlerine adadı: Romalıların büyüklüğü ve çöküşlerinin nedenleri üzerine düşünceler ( 1734 ) ve De l'Esprit des lois ( 1748 ), daha sonra “ kuvvetler ayrılığı ilkesi” olarak adlandırılan, Devletin işlevlerinin farklı bileşenleri arasındaki dağılımına ilişkin yansımasını geliştirdiği  .

Montesquieu, diğerleri arasında John Locke ile birlikte , modern ve politik olarak liberal toplumların dayandığı politik ve sosyal örgütlenme düşünürlerinden biridir . Onun görüşleri - özellikle kuvvetler ayrılığı konularında  - Batı demokrasilerinin ilkesinin tanımlanmasına yardımcı oldu .

biyografi

Eldest Jacques de Secondat oğlu ( 1654 - 1713 ) ve Marie-Françoise de Pesnel ( 1665 -1.696), bir barones La Brede , Montesquieu de, kaftanın iyi asalet hakimin bir ailenin içine doğdu La Brede kalesinde yakın ( Bordeaux , Gironde'de ), adını ilk taşıdığı ve hala çok bağlı olduğu. Ailesi, vaftiz babası olarak onun için bir dilenci seçer, böylece tüm hayatı boyunca fakirlerin kardeşleri olduğunu hatırlayacaktır.

Jean-Baptiste de Secondat, Baron de Montesquieu'nun yeğenidir .

Okuyan sonra College de Juilly ve okuyan yasa , o bir meclis üyesi oldu Bordeaux Parlamentosu içinde 1714 . 30 Nisan 1715Bordeaux, evli Jeanne de Lartigue ederken, zengin bir ailenin ve son asalet bir Protestan Protestanlık beri Fransa'da yasak kaldı Nantes Fermanı iptali halinde 1685 ona önemli bir çeyizi getirdi. O oldu 1716 Montesquieu gerçek servet, görevini miras, amcasının ölümü üzerine, harç ile başkan Bordeaux Parlamentosu ve o adını aldığı Baron de Montesquieu başlığı. Elinden geldiğince çabuk görevinden ayrılarak dünya ve zevkle ilgilenir.

Şu anda İngiltere olarak dahil oldu anayasal monarşi aşağıdaki Muzaffer Devrim ( 1688 - 1689 ) ve birleşmiş İskoçya'da içinde 1707 oluşturmak üzere Büyük Britanya'yı . In 1715 , Güneş Kral bir sonra ölen çok uzun saltanatı daha effaced hükümdarın ardından. Bu ulusal dönüşümler Montesquieu'yu büyük ölçüde etkiler; sık sık buna atıfta bulunur.

Bordeaux Akademisi'nin onayladığı gibi: "Bütün türlere, zarif tablolara olduğu kadar ciddi kompozisyonlara, doğa bilimlerine olduğu kadar tarihsel araştırmalara da eşit derecede özgü olan Montesquieu, 1716'da 'Bordeaux Akademisi'nde bir anatomi ödülü kurdu; 1721'de mikroskop altında böcekler, meşe ökseotu, kurbağalar, ağaç yosunu üzerinde yapılan gözlemleri ve su altında kalan hayvanların solunumu üzerine deneyleri içeren bir Hatıra okudu; 1723'te göreli hareket üzerine bir tez ve mutlak hareketin reddi; 1731'de Almanya'nın madenleri ve Roma kırsalının kötü havası üzerine bir anı. Bu anatomi ve fizyoloji soruları döneminde çok meşgul olan Akademi, Montesquieu'de en çalışkan dinleyicilerinden ve işbirlikçilerinden birini buldu ” .

Bilim konusunda tutkuludur ve bilimsel deneyler yürütür ( anatomi , botanik , fizik , vb.). O, bu konuda, yazar, onun yetenek ve onun merakı çeşitliliğin ölçüsünü verir üç bilimsel iletişim: yankı nedenleri , böbrek bezleri ve cisimlerin ağırlık sebebi . Maine Düşesi'nin edebiyat salonlarında , Château de Sceaux'da ve Mouche à Miel şövalyeleri çemberindeki Grandes Nuits de Sceaux festivallerinde kabul edildi .

Ardından merakını siyasete ve toplum analizine edebiyat ve felsefe üzerinden yönlendirir . In Pers Mektupları (kimse yanlış olmasına rağmen) o anonim yayınlar,1721içinde Amsterdam , o gözüyle, mizahi ve satirik tonda, takdire şayan bir Fransız toplumu canlandırıyor Farsça ziyaretçiler . Bu eser kayda değer bir başarıdır: egzotik taraf, bazen erotik, hiciv damarı ama Montesquieu'nun oynadığı esprili ve eğlenceli bir tonda lütfen.

19 Ocak 1724, Bir kararname Bordeaux Parlamentosu Montesquieu kendisi tarafından imzalanan, gerektirdiğini bir kararname7 Temmuz 1723Aynı Bordeaux Parlamentosu'nun kararıyla, bu karar, güneybatı nüfusunun bir kısmının marangozların ( cagots veya gaets ) mağdur olduğu ayrımcılığa ve zorbalığa son vermeyi amaçladı .

İçinde 1726Montesquieu, mirasçılarının haklarını ihtiyatlı bir şekilde korurken borçlarını ödemek için ofisini satar. Académie française'e ( 1728 ) seçildikten sonra , Avrupa'da bir dizi uzun yolculuk yaptı ve bu yolculuklar sırasında Avusturya , Macaristan ve İtalya'ya gitti (1728), Almanya'da (1729), Hollanda ve İngiltere (1729-1731), burada bir yıldan fazla kaldı. Bu geziler sırasında, ziyaret ettiği ülkelerin coğrafyasını , ekonomisini , siyasetini ve geleneklerini dikkatle gözlemler . London Lodge Horn'da (The Horn) Masonluğa başlatıldı . 12 Mayıs 1730. Masonluk yaptığı üyelik için Montesquieu Guyenne ait intendant endişe edilecek Claude Boucher ve Fleury de kardinal içinde 1737 . Yine de Bordeaux ve Paris localarına ( John Theophilus Desaguliers dahil ) sık sık devam etti .

La Brède kalesine geri dönün, 1734, Romalıların büyüklüğünün nedenleri ve çöküşlerinin nedenleri , bu yoğun anıt, onu diplomasi ve siyasete başlatan seyahat yıllarının taçlandırılması ve Roma İmparatorluğu'nun Gerileyişi ve Çöküşü üzerinde kesin bir etkisi olan Düşünceler'i yayınladı. Edward Gibbon tarafından yazılan , her şeyden önce politik bir çalışmadır. Montesquieu (hayatı boyunca yayınlanmayan) bir önsözde, cumhuriyetten imparatorluğa rejim değişikliğini açıklamak istediğini, ardından nedenlerini aramak için adım adım ilerlediğini açıklıyor. Düşüncesini Doğu Roma İmparatorluğu'nun sonuna, yani Konstantinopolis'in düşüşüne (1453) kadar genişletti. Tarihsel malzeme, her şeyden önce, modern tarihe ve özellikle yakın zamana, hatta çağdaş tarihe yapılan göndermeleri ve imaları çoğaltan siyasi bir yansımayı besler.

Daha sonra birkaç yıl çalıştı, notlar ve düşünceler biriktirdi; 1739 civarında, ana kitabı Hukukun Ruhu Üzerine'ye başladı . İlk olarak 1748'de anonim olarak yayınlanan kitap, hızla büyük bir etki kazandı. Muazzam bir başarı ile buluşan eser, ekonomik ve sosyal bilimlerin temel ilkelerini kurmakta ve liberal düşüncenin tüm özünü yoğunlaştırmaktadır. Ancak, eleştirilmiş ve yayınlamak, yazarına açtı Jansenists tarafından özellikle saldırıya 1750 Kanunun Ruh Savunma . Académie de Stanislas'ın bir üyesi oldu .1751.

Roma Katolik Kilisesi 1751 yılında ve onu yazılı - Montesquieu tarafından yanı sıra birçok diğer eserleri - kitap yasaklandı Index gibi Machiavelli , Montaigne ve Descartes olmuştu . Özellikle fiziki ve sosyal faktörlere din yerine öncelik verdiği için eleştiriliyor. "Yasaların ruhu" ifadesi, insan kurumlarında içkin bir rasyonalite olduğunu gösterir. Her şey açıklanır, bu nedenle hiçbir şey tamamen saçma veya skandal değildir: kurumlar ve dinler aynı coğrafi veya iklimsel determinizm altına girer, tüm statü ayrıcalıklarını kaybeder ve mutlak olmaktan çıkar.

Bu anıtın yayınlanmasından itibaren, Montesquieu gerçek bir kült ile çevrilidir. Avrupa çapında ve özellikle Büyük Britanya'da , Hukukun Ruhu övgü yağmuruna tutuluyor. 1754'te son eseri olan siyasi bir deneme olan Lysimachus'u yayınladı , çok çalışmaya devam etti, eserlerini gözden geçirdi ve düzeltti (özellikle Pers Mektupları ve L'Esprit des lois , ölümünden sonra bir baskısı yayınlanacaktı. 1758'de üç ciltlik eserlerinde ). Encyclopédie için D'Alembert'e önerdiği makaleyi hiç bitirmedi (bu makale zaten Voltaire'e verilmiş olmasına rağmen): "Lezzet" makalesi sadece eski belgelerden bir taslaktır; yine de cilt VII'de (1757) yerini bulur.

Montesquieu onun ofisinin terk edilme nedenlerinden biri olacağını kötü Görme, muzdarip harçla Başkanı yılında Bordeaux Parlamentosu tanısı sonra 1748 yılında katarakt kendisinin geçerli göz. Ama kendisinin de bildirdiği körlük, ancak bir yazarın cilvesi olabilirdi.

Bu 10 Şubat 1755"ateşten" (ateşli ateş) öldüğünü söyledi. O gömülü11 Şubat 1755Sainte-Geneviève şapelinde Saint-Sulpice kilisede de Paris .

Felsefe

Prensipler

Muazzam bir başarı ile karşılanan bu sermaye çalışmasında Montesquieu, toplumsal gerçeklikler arasındaki basit ilişkiler olarak kabul edilen yasaları inceleyerek çeşitli siyasi kurumların temel ilkelerini ve mantığını belirlemeye çalışır . Ancak ölümünden sonra fikirleri sıklıkla radikalleştirildi ve monarşik hükümetinin ilkeleri dolambaçlı bir şekilde yorumlandı. O anda sadece oldu Fransız Devrimi o devrimci hükümdarlar onları karşı Kurucu Meclis tarafından uyarlanan olması boşuna çalıştı Baba Sieyes , bütün miras ve tüm modelleri ile kırarak bir destekçisi.

1791 anayasasının ve aynı zamanda aşağıdaki anayasaların yazarlarına ilham veren eseri, herhangi bir cumhuriyetin temeli olan yasama, yürütme ve yargı güçleri arasındaki ayrım ilkesinin kökenindedir .

Ayrıca özellikle Raymond Aron tarafından sosyolojinin babalarından biri olarak kabul edilir .

Bununla birlikte, modern parlamenter demokrasi ve liberalizm teorisine yaptığı katkının enginliğine rağmen, bir takım fikirlerini Hukukun Ruhu Üzerine adlı eseri bağlamında yerleştirmek gerekir  :

  1. Yargının merkezi rolü hakkında gerçekten kapsamlı bir düşünce yoktu  ;
  2. Hiçbir zaman bir insan hakları doktrininden bahsetmedi  ;
  3. Üzerinde Yansıma özgürlük üzerine daha gözlerinde az öneme sahiptir biçimsel kurallara onu icra edilmesini sağlar.

yetkilerin dağılımı

Montesquieu, De esprit des lois'in 5. bölümünde “güçlerin dağılımını” sağlar . Montesquieu üç yetkiyi ayırt eder: "yasama gücü", "uluslar hukukuna bağlı olan şeylerin yargı gücü", özellikle dışişleri ve savunmadan sorumlu olan ve "medeni hukuka bağlı olanların yürütme gücü". sırasıyla yasama , yargı ve yürütme yetkileri dediğimiz şeye karşılık gelir . Bunlar birbirinden ayrı ve bağımlı olmalıdır ki, güçlerden birinin etkisi diğer ikisinden önce gelmesin. Bu nedenle Montesquieu, bugün hala cumhuriyetçi ve demokratik hükümetlerin vazgeçilmez bir unsuru olarak kabul edilen kuvvetler ayrılığı ilkesine ilham veren düşünürlerden biridir . : Fransız monarşinin üç devlet yapısına meydan ki bu anlayış radikaldi din adamları , aristokrasi ve insanlar içinde temsil edilen, Devletler Genel böylece son kazmaya silme, feodalizme .

Pierre Manent'e göre , Montesquieu'da esas olarak sadece iki güç vardır: kurumsal bir oyunun karşılıklı olarak kısıtlaması gereken yürütme ve yasama. Özgürlüğe yönelik asıl tehlike, gücünü artırma olasılığı daha yüksek olan yasama meclisinden gelecektir. İki güç, mekanik olarak birbirlerine üstünlük sağlayamayan, birbirlerini dengeleyen iki tarafça desteklenmektedir. Manent'e göre, bu bir "iradeyi istediğinden ayırma" meselesidir ve dolayısıyla yöneten, vatandaşları daha da özgür kılan uzlaşmadır.

siyasi rejimler

Montesquieu temsilin önemine güvenir. Ara kurumlar özgürlüğün garantörleridir -Fransız Devrimi, hem çalışma özgürlüğünü savunarak hem de ara organları dağıtarak, bireyleri Devlete karşı tek başına bırakarak şirketleri bastırdığında tüm belirsizliğini gösterecektir- ve halk sadece liderleri seçebilmelidir.

Montesquieu daha sonra üç yönetim biçimini ayırt eder -ilk ikisinde şeffaflık esastır- ve her tür Montesquieu'nün hükümetin "ilkesi" dediği şeye, yani onları harekete geçiren ortak duyguya göre tanımlanır. rejim:

Mevcut yargıya göre, Montesquieu'ya göre, monarşinin cumhuriyetten daha fazla özgürlüğe izin vermesi şaşırtıcıdır, çünkü bir monarşide yasaların yasaklamadığı her şeyi yapmasına izin verilirken, cumhuriyette ahlak ve özveri bireyleri kısıtlar.

Özgür rejimler kırılgan kurumsal düzenlemelere bağlıdır. Montesquieu, yasaların ruhundan, özgürlüğün güçler dengesi tarafından sağlandığı çağdaş bir özgür rejim olan İngiliz örneğinin tartışılmasına dört bölüm atar . Montesquieu, Fransa'da soylular gibi ara güçlerin aşındığından endişeliydi, oysa onun gözünde bunlar prensin gücünü yumuşatmayı mümkün kıldı.

Çağdaşlarının çoğu gibi, Montesquieu, bugün açıklığa kavuşturulması için tartışmalı olacak belirli görüşlere sahipti. Bir kadının yönetebileceği fikrini savunurken, diğer yandan kadının ailenin başında olamayacağını savundu. Mirasın korunmasına izin veren kalıtsal bir aristokrasinin ve ilk neslin rolünü kesin olarak kabul etti.

Thomas Hobbes'a göre insanın doğal tutkusu güç arayışı iken, Montesquieu, gücü elinde bulunduranların doğal olarak onu kötüye kullanmaya meyilli olduğunu düşünerek tehlikeyi yalnızca “gücün kötüye kullanılmasında” görmektedir. Bu nedenle kurumları, özellikle bir kuvvetler ayrılığı kurarak düzenlemek gerekir  : “Gücü kötüye kullanmamamız için, şeylerin düzenlenmesiyle iktidarın iktidarı durdurması gerekir. "

II. Catherine üzerindeki etkiler

Montesquieu özellikle etkilemiş Rusya'nın Catherine II den bol bol çizilmiş iddia Kanunun Ruh yazmak için Nakaz , ilkeler dizisi. Bunu bildiren d'Alembert'e itiraf etti : “İmparatorluğumun yararına, Montesquieu başkanını adını vermeden yağmaladım. Umarım öbür dünyadan beni çalışırken görürse, bu intihal için yirmi milyon insanın iyiliği için beni affedecektir. İnsanlığı gücenmeyecek kadar çok seviyordu. Onun kitabı benim özetimdir”. İmparatoriçe, yasama, yürütme ve yargı güçlerinin ayrılığı ilkesini ondan aldı ve kaldırılmamışsa serfliği mahkum etti, ancak saltanatı sırasında serflere yapılan koşullar oldukça kötüleşti.

iklim teorisi

Montesquieu'nun De esprit des lois'de vurgulanan ve Lettres persanes'te ana hatları çizilen fikirlerinden biri, iklimin insanın ve onun toplumunun doğasını büyük ölçüde etkileyebileceğini söyleyen iklimler teorisidir. Belli iklimlerin diğerlerinden üstün olduğunu iddia edecek kadar ileri gidiyor, ideal olan Fransa'nın ılıman iklimi. Sıcak ülkelerde yaşayan insanların öfkelenme eğilimindeyken kuzey ülkelerindekilerin katı olduğunu savunuyor. Montesquieu orada en sevdiği yazarlardan biri olan La Germanie de Tacite'den etkilenmişti . Bu fikir bugün nispeten saçma görünse de, yine de siyaset felsefesi açısından o zamanlar duyulmamış bir göreciliğe tanıklık ediyor. Bu alanda siyasal olguya dogmatik olmaktan çok bilimsel yeni bir yaklaşımı başlatır ve böylece modern sosyal bilimlerin çıkış noktasının altına düşer.

Yasaların ruhu üzerine (1748)

“Sıcak ülkelerin insanları, yaşlılar kadar utangaçtır; soğuk ülkelerdekiler de gençler kadar cesurdur. […] Güney ülkelerine nakledilen kuzey halklarının, orada kendi iklimlerinde savaşan ve orada tüm cesaretlerini sergileyen yurttaşları kadar iyi işler yapmadıklarını çok iyi biliyoruz. […] Kuzey ikliminde, az kusurlu, yeterli erdemli, çok içten ve açık sözlü insanlar bulacaksınız. Güney ülkelerine yaklaşın, ahlaktan uzaklaştığınızı düşüneceksiniz; daha keskin tutkular suçları çoğaltır [...] İklimin sıcaklığı o kadar aşırı olabilir ki vücut orada kesinlikle güçsüz kalır. O zaman umutsuzluk zihne geçecek: merak yok, asil girişim yok, cömert his yok; tüm eğilimler pasif olacaktır; tembellik orada mutluluk olacak”.“Afrika kıyılarındaki halkların çoğu vahşi ya da barbardır. Bence çoğu, neredeyse yaşanmaz ülkelerin, yaşanabilecek küçük ülkeleri ayırması. Sanayisizdirler; sanatları yoktur; hemen doğanın elinden tuttukları çok sayıda değerli metale sahiptirler. Bu nedenle, tüm uygar halklar, onlarla avantajlı bir şekilde pazarlık yapabilecek konumdadır; değersiz birçok şeye itibar ettirebilir ve onlar için çok büyük bir bedel alabilirler”.

L'Esprit des lois'te kölelik

Montesquieu'ya göre köleliğin gerekçeleri

"Céline Spector'un yazdığı gibi, fikirlerin tarihi, Montesquieu'de ilk kölelik karşıtı filozoflardan birinin figürünü korudu", hatta ilki değil. Hatta bazıları Montesquieu'nun "sonraki nesillerin ahlaki fikirlerini değiştirmeye katkıda bulunmuş olabileceğini" iddia ediyor. Böylece, L'Esprit des lois , “yüz yıl sonra, Fransa'nın tüm mülklerinde köleliğin kaldırılmasını sağlayacak olan bu kamuoyu evrimini başlatmış olacaktı. Ancak Jean Ehrard'a göre, "Montesquieu'nun konumu", bu niteliksel sıçramayı sunmaktan çok uzak , tam tersine, bariz bir "ürkeklik" ortaya koyacaktır: "pratik sonuçları", bir "ilkeyi kınamanın" ötesine geçmeyecektir. Ve bu prensip pozisyonu "zamanının ruhunu" uyarınca, en fazla olurdu edildi şiddetle Chevalier örneğinde olduğu gibi, çoğu çağdaşı tarafından kınandı Louis de Jaucourt sağlamlığı üzerinde yalın" reddetti ilkelerini “görkemine hiçbir şey eklememek” için. Mirabeau , devrimci, ile üye Condorcet'le ait Société des Amis des Noirs köle ticaretinin hemen kaldırılmasını, çok daha radikal Montesquieu onun kınama vardı: Bu “coryphee des Aristocrats” den yaptığı “ruh” kullanmış asla “ Ne olduğunu haklı çıkarmak için”. Grouvelle bu görüşü paylaştı. Helvetius ayrıca:

“Önyargılarla, dünyaya giren genç bir adamın, hâlâ kibirleri olan ve sadece kibar olmak ve iyi yetiştirilmiş görünmek istediği yaşlı kadınlarla kullanması gibi başa çıkıyorsunuz. Ama aynı zamanda onları çok fazla pohpohlamıyor musun? [...] Aristokratlara ve her türden despotlarımıza gelince, eğer sizi duyarlarsa, sizi fazla suçlamasınlar; Bu, ilkelerinize karşı her zaman yaptığım sitemdir. "

Kısacası, Alphonse Dupront'a göre , "iyi burjuva soylularının" "Robin'i" olan Montesquieu, yalnızca ait olduğu toplumsal grubun çıkarlarını savunacaktı: bu "Fransız insan toplumları bilimi felsefesi" ancak sonuç olurdu. "her şeyi düzene sokarak" egemenliğini kurmak için "uzun bir burjuva sabrı", yani "tekilliğin çeşitli doğurganlığını" içermek ve hatta boğmak için dünyanın yeniden düzenlenmesi.

Bu açıdan bakıldığında, “ilk büyük doktriner du racisme” teorisiyle, Comte de Gobineau ile paralellik çok anlamlıdır . As Michel Leiris gözlenen demokratların yükselen gelgit tarafından kast çıkarları tehdit Avrupalı aristokrasi savunmak için”, onun için oldu soylular ait ve bu: Gobineau içinde“ırksal önyargı ekonomik ve sosyal kökleri çok net görünür” bu yüzden aristokratları, Aryan olarak adlandırdığı ve medenileştirme görevi verdiği sözde üstün bir ırkın temsilcileri yaptı. Ve aslında Montesquieu'de, kölelerin toplu halde özgürleştirilmesine karşı çıktığı zaman, Jacques Rancière'in yazdığı gibi , "demokratik olgunun tarihsel eleştirisinin en büyük biçimlerinden birine ait olan " bu "demokrasi nefretini" buluyoruz. " en iyilerin hükümeti "ni "korumak" ve "   mülkiyet düzenini" savunmak için onu kontrol altına almak için:

“Birçok azatlı olduğu zaman, medeni kanunlar patronlarına ne borçlu olduklarını belirlemelidir, yoksa franking sözleşmesi bu görevleri onlar için belirler. Siyasal devletten ziyade sivil devlette durumlarının daha iyi olması gerektiğini düşünüyoruz, çünkü popüler hükümette bile güç, aşağı insanların eline geçmemelidir. "

Özgür bırakılmışların haklarını, onlara "patronlarına" karşı görevler yükleyerek sınırlayan bu siyasi argüman, bu nedenle, Montesquieu'nun "karşılıklı adaleti överek" de facto şiddeti ve sömürüyü meşrulaştıran bir otoriteyi tanımanın ve onaylamanın yalnızca bir yoludur. özgür bir adamın "faydası için" ( L'Esprit des lois , XV, 6), bir ustayı seçebileceği bir gelenek. Montesquieu'ya göre, bu "çok nazik kölelik", "adil bir kökene" ve "akla uygun" bir kökene sahip olacaktır. Sade , efendi ile köle arasındaki bu "karşılıklı anlaşma"da Montesquieu tarafından desteklenen bir " sofizm  " den başka bir şey görmedi  :

"Dünyada bundan daha büyük bir yanılgı var mı?" Adalet hiçbir zaman iki şey arasında gerçekten var olan bir uygunluk ilişkisi olmamıştır. "

Condorcet de, Chevalier de Jaucourt'tan sonra, bu "sofizmi" kınayarak şu sonuca varmıştır:

“Bir adam haklarından vazgeçerse, şüphesiz köle olur; ama aynı zamanda, tutkunun ya da ihtiyacın aşırılığının neden olduğu alışılmış bir deliliğin ya da tinin yabancılaşmasının etkisi gibi, onun katılımı da kendiliğinden geçersiz hale gelir. Bu nedenle, sözleşmelerinde, az önce açıkladığımız doğal hakları koruyan herhangi bir insan köle değildir ve bunlardan vazgeçen, boş bir taahhütte bulunduktan sonra, köle olarak özgürlüğünü talep etme hakkına da sahiptir. şiddetle. Borçlu kalabilir, ama sadece borçlu efendisinden muaftır. Bu nedenle, kökeninde gönüllü bile olsa, köleliğin doğal hukuka aykırı olamayacağı hiçbir durum yoktur. "

Son olarak, Montesquieu'ya göre kölelik, fethedilen bölgelerin refahı için "gerekli" olabilir. Michèle Duchet , bu ekonomik argüman üzerinde ısrar ediyor: Montesquieu "ilke"ye bağlı kaldıysa , bunun nedeni, "kolonilerin çıkarlarının köleliğin sürdürülmesini gerektirmesidir", çünkü "insanların madenlerin ve toprakların çalışması için insanlara sağlanması"dır. " kolonilerimiz "çok" takdire şayan ". Condorcet'in yazdığı gibi , ekonomik çıkarlar için "suç"un meşrulaştırılması , zamanın birçok sözlüğünde belirtilebilir, Montesquieu'nun yetkisi altında, hatta sömürge meclislerinde bile, bu baskıcı kurumu sürdürmek için alındı ​​​​ve şiddetle kınandı. , özellikle Chevalier Louis de Jaucourt tarafından Ansiklopedide yayınlanan "Traite des Nègres" hakkındaki makalesinde  :

"Orada zencilerin köleliği kaldırılırsa, bu kolonilerin yakında mahvolacağı söylenebilir. Ama öyle olduğunda, bundan, bizi zenginleştirmek veya lüksümüzü sağlamak için insanlığın korkunç bir şekilde haksızlığa uğraması gerektiği sonucuna mı varmalıyız? Hırsızlık kesinlikle bastırılsaydı, otoyol soyguncularının keselerinin boş olacağı doğrudur: Peki, insanların kendilerini zalim ve suç yoluyla zenginleştirme hakları var mı? Bir hırsızın yoldan geçenleri soymaya ne hakkı var? Başkalarını mutsuz ederek kimin zengin olmasına izin verilir? Sadece açgözlülüğünü, kibrini veya özel tutkularını tatmin etmek için insan türünü en kutsal haklarından mahrum etmek meşru olabilir mi? Hayır... Avrupa kolonileri bu kadar çok mutsuz insana sebep olmak yerine yok olsun! "

Condorcet de, "yeni bir ihtiyaçlar dünyasını tatmin etme ayrıcalığına sahip" bir "azınlık" tarafından "varolma mücadelesinin" çok ötesinde uygulanan bu "şiddet"in ve insanın bu "aşağılanmasının" gerekliliğini ve meşruiyetini şiddetle kınadı. ":

“Zenci köleler olmadan kolonileri yetiştirmenin imkansız olduğu iddia ediliyor. Bu iddiayı burada kabul edeceğiz, bu mutlak imkansızlığı kabul edeceğiz. Köleliği meşru kılamayacağı açıktır. Gerçekten de, varlığımızı korumanın mutlak zorunluluğu, başka bir insanın hakkını zedelememize izin veriyorsa, bu mutlak zorunluluğun sona erdiği anda şiddet meşru olmaktan çıkar: ancak burada bu tür bir zorunluluk söz konusu değildir. ama sadece sömürgecilerin servetinin kaybından. O halde, bu menfaatin köleliği meşru kılıp kılmadığını sormak, bir suçla servetimi korumamın caiz olup olmadığını sormaktır. "

Diderot'nun , Montesquieu'nün "kölelik sorunuyla ciddi olarak ilgilenmeye cesaret edemediğini" söylemesine neden olan, köleliğin bu ekonomik gerekçesiydi :

“Gerçekten onu kullanmak aklı küçültmektir, savunmak diyemeyiz, akla bu kadar aykırı bir suistimale bile karşı çıkmaktır. Böyle iğrenç bir sistemi haklı çıkaran kişi, filozoftan aşağılama dolu bir sessizliği ve zenciden bir bıçaklamayı hak eder. "

Diderot'nun yazdığı gibi , Montesquieu'nün "böyle tuhaf bir barbarlığı bir insanlık eylemine dönüştürmeyi" nasıl bir "savurganlıkla" başardığını anlamak için, onun teorik ilerlemesini açıklamak önemlidir.

Kölelik kurumu, Montesquieu'nun büyük eseri, Hukukun Ruhu Üzerine'de merkezi bir yere sahiptir , çünkü ona dört Kitap ayrılmıştır: Kitaplar XIV, XV, XVI ve XVII, sırasıyla, genel olarak yasalar arasındaki ilişkileri inceler. , sivil kölelik yasaları, farklı iklimlerde ev içi kölelik ve siyasi kölelik yasaları. Onun içinde Montesquieu Övgü , Marat , Montesquieu büyük bir hayranı, sadece bunu belirtiyor: “Sivil veya iç kölelik siyasi kulluk daha az iklime bağlı değildir. "

L'Esprit des lois'in XV. Kitabında , Montesquieu önce köleleştirme hakkının (XV, 2-5) yanlış gerekçelerini (veya geleneksel gerekçelerini) reddeder: sözleşmeye dayalı kölelik, fetih hakkı, din değiştirme ve gelenek. Aşağıda, bununla birlikte, esareti (XV, 6-7) bulacak olan "doğal nedenleri" veya gerçekleri detaylandırarak, sınırlama ihtiyacını (XV, 8-9) belirtmeden ve yasal olarak düzenlemeyi önermek için d'' teklifinde bulunur. suistimalleri ve tehlikeleri (XV, 10-19). Ancak köleliği asla evrensel olarak kınamaz ve onu kesin olarak ortadan kaldırmayı önermez. XV. Kitabın birkaç bölümü, köle ticaretinin olası gerekçelerine bile ayrılmıştır (bölüm 3 ila 5, 9).

Kitap XIV'te Montesquieu'nün natüralist kölelik tezini bulmak için "bilim güneşi"ne başvurduğu, "acı bir ironiyle" fark edilebilir . Fibriler ve iklim teorilerinden esinlenerek harekete geçirdiği “fizyolojik bilgi”, bilimsel olmaya çalışan bir bakış açısıyla, tutkular ve insan karakterleri arasında iklim ile bir bağlantı kurmasını sağlamalı ve “kaç insanın insan olduğunu” sunmalıdır. farklı”. Montesquieu, "modernlerin bilimsel devriminin simgesel bir aracı olan mikroskop altında", "bir koyun dilinin sıcaklıktaki değişikliklere maruz kalan değişikliklerinin" incelenmesinden, Montesquieu'nün "sıcaklıktaki değişiklikleri vurgulamayı amaçladığını" söylüyor. hava sıcaklığına ":

“Bir koyunun dilinin dış dokusunun görünüşte meme uçlarıyla kaplı olduğunu gözlemledim. Bu meme uçlarında mikroskopla gördüm, küçük tüyler ya da bir tür tüy; meme uçları arasında, sonunda küçük fırçalar gibi oluşan piramitler vardı. Görünüşe göre bu piramitler ana tat organıdır.

O dilin yarısını dondurdum ve onu görünce meme uçlarının oldukça küçüldüğünü fark ettim; hatta birkaç sıra meme ucu kılıflarına batmıştı. Dokuyu mikroskopla inceledim, artık piramit görmedim. Dil çözülürken meme uçları onu görünce yükseliyor gibiydi; ve mikroskop altında küçük tutamlar yeniden ortaya çıkmaya başladı. "

Modern bir bilim adamı için çok kırılgan olan bu "deneysel temel", ona, uzantısı olarak, "insan örgütlerini belirleyen fiziksel faktörler" (dini, yasal ve politik) arasında, uygulanan egemen etkiyi incelemesine izin veren açıklayıcı bir görüntü verir. iklime göre (soğuk, ılıman ve sıcak). Marat , Montesquieu'nun natüralist tezini şu şekilde özetliyor : iklim, “dünyanın farklı halklarının kölelik veya özgürlük derecesini değiştirecektir. Bu nedenle, "sıcak iklimde", "cezaların çoğu", "dayanılması daha az zor" ve "esaret, kendini idare etmek için gerekli olan zihin gücünden daha az dayanılmaz" olurdu. Isı vücudu tahriş eder ve erkekleri intikam korkusu olmadan herhangi bir iş için uygunsuz hale getirirdi. Kölelik, iklimi sıcak olan ülkelerde “dolayısıyla daha az şok nedeni”dir (XV, 7). Aynı şekilde, güneylilerin sözde korkaklıkları siyasi köleliği tercih edecek ve onların şehvet konusundaki aşırı duyarlılıkları çokeşlilikle bağlantılı ev içi köleliği doğuracaktır; tembellikleri memurluğu haklı çıkarırdı. İnsanların aktif ya da pasif doğası, özgür ya da köle bir karaktere yol açacaktır (XIV, 2). Montesquieu için "doğası gereği" köleler varsa, bu nedenle, bu Aristoteles'inkinden çok farklı bir anlamdadır  : doğası gereği köle, yürütme işine uygun, müzakereye uygun olmayan ve komuta etmeye uygun olmayan güçlü adam değildir. tembelliği nedeniyle ceza korkusu olmadan çalışamayan adam. Kitap XV'in başında ilke olarak bir mahkûmiyet konusu olan kölelik kurumuna ilişkin hoşgörünün nedeni burada ortaya çıkıyor.

Böylece Montesquieu, insanı "iklim imparatorluğuna " tabi kılmakla, kökeni tamamen insanın dışında olan ve doğada bulunan bir determinizmi ya da "kör bir yazgıyı" kabul eder : "İnsanların her zaman bu yüce nedene tabi olmasının nedenleri , istediğini yapar ve istediğini kullanır. "

Ama dahası var. Céline Spector'un XXI. kitapta belirttiği gibi, Montesquieu, doğal ve insan kaynaklarının bir tür "düzenleyici mekanizması" ile dünyadaki insanların kaderinin doğal olarak dengeleneceğini iddia etmek için "kaderci bir argümanı kaçırır"  : ihtiyaçlar azdır, kolaylıklar çoktur; tersine, Kuzey'de ihtiyaçlar çoksa, kaynaklar daha azdır; "Montesquieu'ya göre denge, [doğanın] güneydeki uluslara verdiği tembellik ve kuzeylilere verdiği çalışkanlık ve etkinlikle sağlanır" (XXI, 3). Dolayısıyla “özgürlük ihtiyacı” zenginlik ihtiyacıyla orantılı olacaktır ve güney halkları köle olmasaydı “şiddet içinde” olurdu. “Sömürge köleliği” aslında “başka herhangi bir süreç olmaksızın” doğallaştırılır ve meşrulaştırılır.

Montesquieu, Aristoteles'in natüralizmini (XV, 7) onun yerine kendisi natüralist olan başka bir nedensellik geçirmek için reddederse , yine de Bruno Guigue'nin yazdığı gibi, her ikisinde de, "özgürlük" arasındaki "mekânsal dağılımı" düzenleyen "aynı yapıyı" buluruz. ve“ kölelik ”,“ siyasi rejimlerde ”“ aynı asimetri ”,“ içimizdeki baskıyı dışlayan ve diğerlerinde haklı kılan“ aynı ikilik ”ve bir “kölelik jeopolitiğini” haklı çıkarmak için “aynı eşitsizlik ilkesi”. Montesquieu ile, bu "rasyonalizasyon girişimi", "gerçek köle davranış kuralları"nın ana hatlarına bile götürür.

Montesquieu'nün kölelik karşısındaki konumu çok muğlaktır. Bu “değerlerin ve normların” “iklimsel hususlar” veya ilahiyatla ifade edilmesi, birçok yorum problemini ortaya çıkarmaktadır. Dahası, köleliğin belirli gerekçelerini reddederken, yine de köleliğin bir tür doğallığını kabul eder, en vahşi uygulamasında bile, hiçbir şey söylemeden, sömürgelerdeki köle ticaretine duyulan ihtiyacı öne sürerek onu tekrar tekrar meşrulaştırır. onun "zulmü" hakkında. Tüm belirsizlik, L'Esprit des lois'de kullandığı "doğa"ya yapılan göndermelerde belirginleşir . Jean Starobinski'nin belirttiği gibi , L'Esprit des lois boyunca “ doğa kavramı  ” “çifte”, karşıt, çelişkili hatta paradoksaldır: kölelik hem “doğal olmayan bir gelenek” olarak sunulur hem de “doğal nedenlerle” haklı çıkar. Montesquieu, çevresindeki insan ile insanın iç düzeni arasındaki bir ilişkiyi vurgularsa, bunu asla kuramsallaştırmaz.

Sonuç olarak, doğal hukukun evrenselliğiyle çelişen bu doğal, ilahi, ekonomik veya politik gerekçeler , sorgulamaya yer bırakmaz: XV. Kitabın ünlü V. Kölelik, L'Esprit des lois'de doğanın bir gerçeği olarak kabul edilse ve en acımasız biçimiyle meşrulaştırılsa da mı? "Ama neden olarak Brunetiere yazıyor , biz köleliğe karşı içerlemiş olacak [...], tarihsel ve toplumsal olgular ise kendilerini şartına biz kendi ekseni veya etrafındaki toprak devrimi fazla bir şey yapamaz hangi diğer olgu tarafından güneşin soğuması üzerine? "

Kitabın XV. Bölümünün ironisi hakkında

Edebi yorumun akademik çalışması, erdemi ne olursa olsun, Montesquieu'nun "Zencilerin köleliği" konusundaki tutumunu göstermek için çoğu zaman Hukukun Ruhu'nun XV . Kitabının V. Bölümünü tutar .

"Bu son derece klasik, hatta kanonik metnin ortaokul öğrencilerine nasıl sunulduğunu " görünce şaşırabilirsiniz . Ancak böyle bir "statü", açıklama ve kullanımda "özel dikkat", "titizlik" kazanmalıdır. Ama tam tersine, "bütünlüğüne en ufak bir saygı gösterilmeden, çok dikkatsiz bir şekilde sunulduğunun" farkındayız. Böyle bir kayıtsızlık şu soruları gündeme getiriyor: Bu metnin konusu olduğu en bilimsel eserler neden genel halka ve ortaokul öğretmenlerine bu kadar yabancı?

Ayrıca, René Pommier'in önerdiği gibi, L'Esprit de lois'deki köleliğe adanmış Kitaplardan izole edilen bu tek bölüm merkezli analizin iki büyük kusuru vardır: bu metin bu konuda "Montesquieu'nun son sözü" olarak verilmiştir. “kölelik hakkının iddia edilen kökenlerinin reddedilmesi” hakkındadır ve L'Esprit des lois'in genel argümanı, Montesquieu'ya göre kurulacak olan doğru köleliğin “gerçek kökeni”ni ortadan kaldırır. en kötü suistimalleri haklı çıkaran" (XV, bölüm VI ve VII). Marat gibi Montesquieu'nun zamanındaki en ateşli hayranlarının bile not etmekte başarısız olmadığı natüralist tez :

“İklim aynı zamanda dünyanın farklı halklarının kölelik veya özgürlük derecesini de değiştirir. Havanın çeşitli sıcaklığı, bedenin gücü ve ruhun cesareti üzerinde böylesine olağanüstü bir etkiye sahip olduğundan, Güney halklarının korkaklığının hemen hemen hepsini köle yapmış olması basittir; Kuzey halklarının cesareti ise neredeyse hepsini özgür kıldı. "

Üstelik, örneğin J. Depresle ve Oswald Ducrot'nun mantıksal analiziyle kanıtlandığı gibi, kiplerini tanımlaması zor olan Montesquieu'nun ironi kullanımı sorunu , hiçbir şekilde, anlamın açık ve net olan tek bulgusunda çözülmez. Bu V. bölümdeki "kölelik karşıtı" , Rene Pommier'in yaptığı gibi Montesquieu'nün "neredeyse tüm okurları tarafından" paylaşılan bir aksiyomatik veya Koine retoriği varsaymadıkça . Bu noktada, "bu ünlü bölümün neden olduğu ironinin tüm açıklamalarının, ironik tersine dönüşü tarif etme biçimlerinde farklılık gösterdiğine" dikkat edilecektir.

Condorcet , Zencilerin Köleliği Üzerine Düşünceler kitabının 41. sayfasının altına eklenen bir notta , ironiyi tersine çevirmenin bu zorluğunun ve trajik olabilecek sonuçlarının korkunç bir örneğini veriyor:

"Bir süre önce Jamaika sakinleri melezlerin akıbeti hakkında karar vermek ve babalarının İngiliz olduğu fiziksel olarak kanıtlandığından meselenin onlarla ilgili olup olmadığını bilmek için toplandılar. her İngiliz'e. Beyaz ten imtiyazlarının gayretli bir savunucusu, Zencilerin bizim türümüze ait olmadığını ileri sürmek ve bunu Montesquieu'nün otoritesiyle kanıtlamak için kafasına koyduğunda, meclis bu partiye meyletti; sonra L'Esprit des lois sur l'esclavage des Nègres'in bir bölümünün çevirisini okudu. Meclis, bu iğrenç kullanıma göz yumanlara ya da L'Esprit des lois'in yazarının gerçek görüşü için bundan yararlananlara karşı bu kanlı ironiyi kabul etmekte başarısız olmadı  ; & Jamaika melezleri baskı altında kaldı. "

Condorcet'in aktardığı gibi bu anekdot, bu metnin “kanlı ironisinin” en hafif tabirle “baskı” ile mücadelede etkisiz olduğunu göstermektedir. Bu, Condorcet'in neden Montesquieu'ya köleliğe karşı değerli bir "ilan" vermediğini açıklar, tıpkı bu anekdotun geri kalanında Le Gentil için ve biraz daha ilerisinde Bernardin de Saint-Pierre için yaptığı gibi .

Dahası, bu bölümdeki tüm argümanlar ters bir dönüşten kaynaklanmaz ve "ironinin işaretleri genellikle belirsizdir" veya belirsizdir gibi tersine çevrilebilecek olanlar için kimse onları aynı şekilde tersine çevirmez. Örneğin, özellikle Montesquieu'ya göre, "Afrika'nın seferi" "Amerika'nın toprak ve maden işleri için adam sağlamak" için "gerekli" olduğundan, sömürgelerden ithal edilen malların maliyetine ilişkin ekonomik argüman nasıl ve neden tersine çevrilebilir? ”? İşte burada :

“Eğer hakkı desteklemek zorunda olsaydım, zencileri köle yapmak zorunda kalırdık, işte şunu söylerdim:… Onu üreten bitkiyi köleler tarafından çalıştırmazsak şeker çok pahalı olurdu. "

René Pommier'e göre Montesquieu "şeylerin sırasını tersine çevirir": "normalde" diye yazar, şekerin fiyatı "insan emeğinin" maliyetine göre "değişmelidir". Helvétius'un yazdığı gibi, evrensel olarak ve her zaman kabul edilen standart , her şeyden önce "tüm insanların sevgisini" emreden bir "insanlığın" standardı olsaydı, René Pommier haklı olurdu. hasat için”. Ancak, "insan tüketimi" "çok büyük" olan "büyük ticaret" mantığında, şekerin fiyatını yükseltmekten çok, insan emeğinin maliyeti düşürülür ve ucuzluğun kaçınılmaz sonucu olarak kölelik verilir. .

Bu argüman çok alaycı görünse bile, René Pommier'in kendisinin yazdığı gibi, yine de bu metnin "en güçlüsüdür" , çünkü köleliğin ekonomik köklerini açığa çıkarma meziyetine sahiptir. Gerçekten de birçok çiftçi, yetiştirici ve tüccar için "sömürgelerin varlığı" ve "ticaretin refahı" fiilen "köleliğin sürdürülmesine" bağlıydı. Bazı ticaret sözlüklerinin Montesquieu'nun yetkisi altında ve en ufak bir ironi olmaksızın "Zencilerin" köleliğini haklı çıkarmak için daha fazla şey söylememesinin nedenleri:

“Zencilerin ticaretini tamamen haklı çıkarmak zordur; ama şeker, tütün, indigo ve c kültürlerine vazgeçilmez bir ihtiyacımız var. M. de Montesquieu , şekerin üretildiği bitki köleler tarafından çalıştırılmasaydı şekerin çok pahalı olacağını söylüyor . "

Tek başına, bu ekonomik argümanın “tam ve eksiksiz rasyonalitesi” vardır. Ve bu "rasyonel görünüm" karşısında, ironi ile yapılan açıklamanın "yetersiz" olduğu ortaya çıkıyor.

Catherine Volpilhac-Auger, metnin "kalınlığında", "ardışık katmanlar"da, son versiyonuna kadar yaptığı çalışmalarla, ironik okumadan çok yorumlama için çok daha karlı bir yaklaşım sunuyor. İşte ilk taslağındaki argüman:

"Şeker, onu üreten bitkiyi kölelere çalıştırmasaydık ve onlara biraz insancıl davransaydık çok pahalı olurdu." "

"Süreç"in yeniden yazılması, bu ekonomik argümanın, düzeltmelerinde, analizi için kullanılabilecek bir unsuru gizlediğini gösterir. Montesquieu , son önermeyi silerek, "... ve eğer onlara biraz insancıl davranılsaydı" , "tartışmaya tam olarak tamamen ekonomik bir çekicilik vererek" akılcı bir bütünlük" verdi. Kölelik perspektifinden, kölelere muamelenin "insanlığı" ile bağlantılı bir gereklilik, onu yöneten nedenlere açıkça aykırı olacaktır.

Ayrıca, Montesquieu'nün bu argümana ikna edici gücü tekillikten çok klişe veya "önyargı" dan kaynaklanan bir özlülük vermesi dikkat çekicidir . Bu basitlik , argümanını didaktik veya pedagojik bir tarzda ele alan ticari sözlüklerde bulunanlara oldukça benzer . Montesquieu'nün okumaya verdiği şey, metninden onu alan sözlüklere kadar donmuş, bir bilgi ya da ortalama bir hayal gücü olan , bir tür kabul edilmiş ya da kabul edilmiş fikirler kataloğuna ait olan bir sözdür. Savary'nin L'Esprit des lois'ten (1748) önce yazdığı Evrensel Ticaret Sözlüğü (1723) gibi, onun argümanını ondan ödünç alan ve Montesquieu'nün kendisini alabildiği sözlükler :

“Zencilerin ticaretini tamamen haklı çıkarmak zordur; bununla birlikte, bu sefil Kölelerin genellikle kurtuluşlarını özgürlüklerini kaybetmelerinde ve kendilerine verilen Hıristiyan talimatının nedenini, şeker, tütün yetiştirmek için sahip oldukları vazgeçilmez ihtiyaçla birlikte buldukları doğrudur. , indigos, & c. İnsanların diğer insanların Tüccarı olduğu bir işte insanlık dışı görünen şeyleri yumuşatın ve topraklarını işlemek için onları ve sığırları satın alın. "

Jean Dubois'in yazdığı gibi , bu tür ifadelerin özelliği, okuyucunun bunları verildikleri gibi, yani konuyla ilgili gerçek olarak kabul ettiğini varsaymalarıdır. Ve J.-P. Courtois'in önerdiği gibi, Montesquieu'nün tartışmacı ilerleme konusunda yarattığı sözcelem aracını incelediğimizde, "her argümanın" kendi "izleyicisi" olduğunu ve bu "izleyicinin" "kitle"den geçtiğini görebiliriz. evrensel" özele. Dahası, "izleyicinin bu ilerici tikelleşmesi", kendi adına, "en kabul edilebilir rasyonelden en az kabul edilen rasyonele doğru giden argümantasyonun "ters ilerlemesine" tekabül eder. En "kapsayıcı" "rasyonelliğe" ve en "evrensel" izleyiciye sahip ekonomik argüman.

Bu nedenle, J.-P. Courtois'in yaptığı gibi, L'Esprit des lois'in XV. kitabının V. bölümünün , bulunduğu kesin konuma ve Montesquieu'nun belirttiği aygıta bağlı olarak, özel bir konfigürasyon önerdiği belirtilmelidir: Montesquieu, köleliğin kökenlerine ve gerekçelerine ayrılmış bir argüman içinde sözü bir köle sahibine verir. Daha önce açıklanan argümanlardan ve aşağıda açıklanacak olan diğer argümanlardan inşa edilen bu bölüm, Montesquieu'nun argümantasyonunda bir pivot veya menteşe işlevine sahiptir. Sonuç olarak, birkaç soru ortaya çıkıyor: Montesquieu, burada sözü, Montesquieu'nün en azından kısmen, en azından kısmen çürüttüğü argümanlarda bulunan kurgusal bir köle sahibine veriyor? Bu kısmen çelişkili argümantasyon, L'Esprit des lois'in genel argümanını değiştirir  mi? Son olarak, "paradoksal olarak", basitliği veya "üslubu" ile karşıt amaçlara, yani kurumun korunmasına, belirli nedenlerle köleliğe izin veren veya izin veren bir metnin etkinliği hakkında hala merak edilebilir. Bu, belki de tüm ideolojik gücüdür .

Montesquieu'ya Bakış

Marksist filozof Louis Althusser , onu  feodal kontroller ve dengeler meselesinin idealleştirilmesi ile parlamenter büyüklük arzusu arasında bölünmüş bir “ özgür ” olarak tanımlar  .

Öte yandan, Montesquieu, ayrıcalıklıların (burjuvazi ve aristokrasi) popüler özlemlere karşı ittifakı için çağrıda bulunacaktı. Monarşi, mutlak monarşiye dönüşmemesi koşuluyla Montesquieu'nün tercih ettiği formül olduğundan, monarşi ile tebaası arasında, her şeyden önce soylular tarafından sağlanan "sabit ve yerleşik yasalar" ve ara güçlere duyulan ihtiyacı not eder. klasik feodal yapıya girer).

Louis Desgraves ve Pierre Gascar'ın çalışmaları, Voltaire'den farklı olarak, onun zamanının toplumuna iyi entegre edilmiş bir adam olduğunu ve hiçbir şekilde dünyasına isyan etmediğini göstermiştir: aristokrat ve iyi Katolik, mülkünün varisi ve iyi yöneticisi, Akademisyen itibarından endişe duyuyor, " salonlara  " alışkın  . Düşüncesi, Aydınlanma felsefesinin radikal ve bazen dogmatik karakterinden kaçar . Tutarsızlıkları ve muğlaklıkları, aklı ve ilerlemeyi tarihin taşıdığı gelenekler ve diğer "akılsızlıklar" ile birleştirmeye çalışan bir sistemin ruhundan yoksun bir eserin işaretleridir.

gelecek kuşak

Birçok hukukçu için Montesquieu, hukukun ilk modern karşılaştırmacılarından biri olarak görünür. Dolayısıyla karşılaştırmalı hukuk , Montesquieu'ya borçlu bir disiplindir. Bu düşünürün yazıları, felsefe ve siyaset bilimi gibi çeşitli alanlarda da yeni araştırma alanları açmıştır .

Keynes , Montesquieu'yu " Adam Smith ile karşılaştırmanın adil olduğu en büyük Fransız iktisatçı  " olarak değerlendirdi.

Joseph Pilhes Montesquieu gelen cömertlik eylemi yaptığı oyun argümanı Le Bienfait anonim bölüm farkında değildi 1782. Montesquieu'nün oğlu, en oyunuyla sırasında keşfedilen Comédie-Française deEylül 1784(bu konuda bkz. Journal de Paris ,16 Eylül 1784, s.  1101 ve Montesquieu tam eserleri , Paris, Belin, 1817, ilk vol, 1 st kısmı, s. viii ). Ancak bu sadece bir efsanedir, Montesquieu hiçbir belgeye dayanmayan bu anekdotun bulunduğu Marsilya'ya hiç ayak basmamıştır . Ayrıca Marsilya'da (1784) Louis-Sébastien Mercier'e bir Montesquieu borçluyuz .

Montesquieu Ödülü beri verilen, 1989 Siyasal Düşünce Tarihçileri Fransız Derneği tarafından, en iyi ödüllendirerek Eponymous düşünür haraç öder tezini Fransızca olarak siyasi fikirlerin tarihinin.

1959 yılında İspanyol gül yetiştiricisi Pedro Dot tarafından kendisine ' Montesquieu ' adlı bir gül ithaf edilmiştir .

nümizmatik

Montesquieu'nun Eserleri

arması

Notlar ve referanslar

Notlar

  1. Denis de Casabianca, örneğin, "bu iklim sorunlarıyla ilgili Montesquieu'nün olası kaynakları" olarak not eder: Aristoteles, Hipokrat, Huarte, Bodin. Anne-Marie Chabrolle-Cerretini'ye göre, bu "dış koşullar (özellikle iklimsel), bir halk ve bir kültür arasındaki üçgensel bir ilişki fikri", özellikle "kurumsal" unsurlar, "nedensellik" sonucunda analiz edilir, "Montesquieu kurtarma" bir mirası olurdu "XVI geliştirilen İskandinav muhalefet / Güney, inci yüzyıl." Bakınız Anne-Marie Chabrolle-Cerretini, Lavision du monde de Wilhelm von Humboldt / Histoire d'un concept Linguistique, Lyon, ENS Éditions, 2007, s.   35-57.

Referanslar

  1. Bu gerçek, cemaat eyleminde de belirtilmiştir: “18 Ocak 1689, bu gün, efendimiz M. de Secondat'ın oğlu cemaat kilisemizde vaftiz edildi. Vaftiz babası ona tüm hayatı boyunca fakirlerin kardeşlerimiz olduğunu hatırlatsın diye, Charles adında bu cemaatin fakir bir dilenci tarafından fonlarda tutuldu. Yüce rabbim bu çocuğu bizim için korusun. "
  2. Bilimler Akademisi, Belles-Lettres et Arts de Bordeaux, "  Tarihsel ve metodik tablo (1712-1875). Tarihsel belgeler (1711-1713). Eski Akademi'nin (1712-1793) el yazmalarının kataloğu.  » , Imprimerie Gounouilhou,1879( 3 Nisan 2016'da erişildi ) ,s.  16.
  3. Dr H.-M. Fay, Dr H.-Marcel, Fransa'da cüzzam tarihi. I. Güney-Batı'nın cüzamlıları ve cagots, tarihi, tıbbi, filolojik notlar, ardından belgeler , Paris, H. Champion,1910(ark: / 12148 / bpt6k57243705)
  4. "Charles Montesquieu" , British Columbia ve Yukon Büyük Locası'nda ,2011(Erişim tarihi: 15 Ocak 2013 ) .
  5. "Unutulmuş filozof Montesquieu" , Yapı üzerine ,1989(Erişim tarihi: 15 Ocak 2013 ) .
  6. Montesquieu, […] Romalılar Üzerine Düşünceler, Komple İşler , t. II, Oxford, Voltaire Vakfı, 2000, s.  315-316 .
  7. (fr) "  MONTESQUIEU Charles-Louis de Secondat, baron de La Brède ve  " , Tarihsel ve Bilimsel Çalışma Komitesi'nin (CTHS) web sitesinde (erişim tarihi: 25 Ekim 2013 )
  8. M.-L. Dufrénoy, "  Montesquieu'da patolojik bir fenomenin evrimi ve stilin evrimi  ", Revue de pathologie comparée ,Mayıs 1966, s.  305-310
  9. Denis Huisman, De Socrate à Foucault (Batı felsefesinin ünlü sayfaları) , Paris, Perrin, 1989.
  10. Jean Dalat, Montesquieu yargıcı. İnsan çelişkileriyle mücadele eder. , Arşivler Montesquieu n ° 4,1972, s.  91
  11. "Okumalarım gözlerimi zayıflattı ve bana öyle geliyor ki bana ışıktan geriye kalanlar, sonsuza dek kapanacakları günün şafağı." Düşünceler, no.1805 .
  12. Jacques Battin, "  Montesquieu görme engelli, sonra kör  ", Tıp bilimleri tarihi - Cilt XLVIII - N ° 2 - ,2014( çevrimiçi okuyun )
  13. Jean Starobinski ("Körlük Montesquieu'yu kitabını dikte etmeye mecbur edecek; L'Esprit des lois ..."), Monstequieu tek başına , Paris, Seuil,1971, 191  s. , s.  25
  14. Catherine Volpilhac-Auger, "  Montesquieu'nun sözde körlüğü - Montesquieu  " , montesquieu.ens-lyon.fr'de ,Mart 2017( 25 Kasım 2020'de erişildi )
  15. Dan Özü bucak kayıt ait Saint-Sulpice kilisede de Paris  : "(gün söylediği11 Şubat 1755) yüksek ve güçlü Lord Charles de Secondat, baron de Montesquieu ve Fransız Akademisi'nin kırkından biri olan Bordeaux Parlamentosu eski başkanı de la Brède'nin konvoyu ve cenaze töreni yapıldı. Saint-Dominique, altmış beş yaşında, Marans, Darmajan, Guerin de Lamotte, de Guyonnet, de Guyonnet de Coulon'u imzalayan müteveffanın torunu Messire Charles Darmajant'ın eski fahri talep ustası Mösyö Joseph de Marans'ın huzurunda , Marans cte d'Estillac, J. Rolland, papaz ”; ( kayıt 1871 yangını tarafından yok edildi, ancak belge arşivci Auguste Jal tarafından Critical Dictionary of Biography and History , Paris, Henri Plon'da kopyalandı).
  16. Bkz. onun Entelektüel Liberalizm Tarihi .
  17. Kanunların Ruhundan , II, 1.
  18. Kanunların Ruhu'ndan , IV, 2.
  19. Kanunların Ruhu'ndan , II, 2; IV, 5; V, 3 ..
  20. De l'Esprit des lois , III, 4.
  21. Kanunların Ruhu , III, 7: "korkunun tüm cesareti yok etmesi ve en ufak hırs duygusunu bile söndürmesi gerekir".
  22. Kanunların ruhu üzerine , Kitap xi , bölüm.  iv .
  23. Aristoteles ( The Policies , Book VII, Chapter VII), Poseidonios d'Apamée , Ibn Khaldoun ( The Prolegomena , Book I, Kısım I) veya Jean Bodin ( Cumhuriyet , Kitap V, Bölüm I) zaten bir farklı halklara atfedilen mizaçta ve toplumların siyasi örgütlenmesinde farklılaşma veya iklimler teorisi ile medeniyetlerin daha fazla veya daha az ilerleme derecesini belirler.
  24. Kanunların Ruhundan , XIV, 2.
  25. De l'Esprit des lois , XXI, 2.
  26. Céline Spector, "Bu insanların erkek olduğunu varsaymamız imkansız": L'Esprit des lois'in XV. Kitabında Kölelik Teorisi , 2011. Çevrimiçi makale .
  27. "  Montesquieu'nun Savunması  " , Yeter deşifre edildi!
  28. Russel Parsons Jameson, Montesquieu et l'esclavage , Paris, Hachette, 1911, s.   347 .
  29. John Erhard, ilk yarısında Fransa'da Doğa Fikir XVIII inci yüzyılın , repr. Paris, Albin Michel, 1994, s.  500.
  30. Denis de Casabianca, De esprit des lois , Paris, Éditions Ellipses, 2003, s.  58.
  31. Louis de Jaucourt, "Esclavage", The Encyclopedia or Reasoned Dictionary of Sciences, Arts and Crafts, Cilt 5, 1751, s.  934.
  32. Mirabeau, Courrier de Provence , 24-27 Temmuz 1789.
  33. Mirabeau, Courrier de Provence , 8-10 Ağustos 1789.
  34. Condorcet, M. Grouvelle tam uzun ekstresi içinde tekrarlar sunulan devrimde Montesquieu yetkisi günü içinde La Bibliothèque de l'Homme kamu veya Analizi ana Fransızca ve yabancı eserlerin gerekçeli , hacim 7, Paris, Buisson, 1790, s. .  3-100.
  35. "Helvétius'tan Montesquieu'ya Mektup", Montesquieu'nun Eserleri , cilt IV, Paris, Dalibon, 1837, s.   299.
  36. Alphonse Dupront, "Uzay ve hümanizm", Hümanizm ve Rönesans Kütüphanesi , cilt VIII, 1946, s.   39-40.
  37. Helvétius tarafından De l'Esprit , Paris, Durand, 1758, not c, s.  21  : “Uygar ülkelerde, yasama sanatı, çoğu zaman, yalnızca birkaç kişinin mutluluğu için sonsuz sayıda insanı bir araya getirmekten ibaret olmuştur; bu amaçla kalabalığı baskı altında tutmak ve onlara karşı insanlığın tüm haklarını çiğnemek. "
  38. Alphonse Dupront, "Uzay ve hümanizm", Hümanizm ve Rönesans Kütüphanesi , cilt VIII, 1946, s.  39-40. Ayrıca Denis de Casabianca'nın makalesine bakın, "L'Esprit des lois'teki farklılıkların antropolojisi", Archives de Philosophie, 2012/3, Tome 75, s.  405-423  : “Montesquieu'nun L'Esprit des lois'deki tüm insani kurumlara almayı amaçladığı görünüm, toplumlarda yaşayan insanları neyin yönettiğine dikkat edilmesini gerektirir”.
  39. Michel Leiris, "Irk ve uygarlık", Beş etnoloji çalışması , Éditions Denoël, 1969, s.   76-77.
  40. Kanunların Ruhu'ndan , XV, 18.
  41. Jacques Rancière, La haine de la Democratie , Paris, La Fabrique, 2005. Girişe bakın.
  42. Sade, Juliet'in Tarihi , 1801, Dördüncü bölüm.
  43. Louis de Jaucourt, "Esclavage", The Encyclopedia or Reasoned Dictionary of Sciences, Arts and Crafts, Cilt 5, 1751, s.  938  : "Son olarak, modern yazarlarımızdan birinin yaptığı gibi, kelimelerle oynamak, daha doğrusu onunla dalga geçmek, köle sahibi olmaktansa insanlığı aşağıladığını zannetmenin dar görüşlülük olduğunu yazmaktır. çünkü her Avrupalının sahip olduğunu düşündüğü özgürlük, birinin zincirini kırma, kendine yeni bir efendi verme gücünden başka bir şey değildir; sanki bir Avrupalının zinciri, sömürgelerimizin bir kölesininkiyle aynıymış gibi: Bu yazarın hiçbir zaman köleleştirilmediği açıktır .  "
  44. Condorcet, Zencilerin köleliği üzerine düşünceler , Neufchâtel, Société Typographique, 1781, bölüm 4.
  45. Michèle Duchet, Aydınlanma Çağında Antropoloji ve Tarih , saz. Paris, Albin Michel, 1995, s.   154.
  46. Kanunların Ruhu'ndan , XXI, 21.
  47. Condorcet, Zencilerin Köleliği Üzerine Düşünceler , Neufchâtel, Société Typographique, 1781, s.  9  : “Bu menfaatin köleliği meşru kılıp kılmadığını sormak, bir suçla servetimi korumamın caiz olup olmadığını sormaktır. "
  48. Delesalle Simone, Valensi Lucette, "Ancien Régime'in Fransızca sözlüklerinde "kelime" nègre; histoire et lexicographie", Langue française [Jean-Claude Chevalier ve Pierre Kuentz tarafından düzenlendi], n o  15, 1972, s.  79-104 .
  49. Diğerlerinin yanı sıra bkz. Condorcet'in Réflexions sur l'esclavage des nègres , Neufchâtel, Société Typographique, 1781, s.  41 .
  50. Frédéric Descroizilles, Fransa ve Reunion adalarında tarım ve ticaret üzerine deneme , Rouen, 1803, s.  37  : "Devletin gerçek çıkarları tarafından aydınlanmış bütün insanlar, bugün, ticaretin ve ulusal donanmanın refahı ile bu kadar yakından bağlantılı olan kolonilerin varlığının, köleliğin sürdürülmesine bağlı olduğuna ikna olmuştur."
  51. The Encyclopedia or Reasoned Dictionary of Sciences, Arts and Crafts, Cilt 16, 1755, s.  533.
  52. Bu ifade ve sonrakiler Nietzsche'dendir. Friedrich Nietzsche, Yunanlıların Trajik Çağında Felsefede "Yunanlılar Arasında Devlet" [çev. Michel Haar ve Marc B. De Launay], Paris, Gallimard, 1975, s.   180-191 .
  53. Condorcet, Zencilerin köleliği üzerine düşünceler , Neufchâtel, Société Typographique, 1781, bölüm 3.
  54. Guillaume-Thomas Raynal, İki Hindistan'da Avrupa Yerleşimleri ve Ticaretinin Felsefi ve Siyasi Tarihi , Cilt IV, Amsterdam, 1770, s.   167-168.
  55. Guillaume-Thomas Raynal, İki Hint Adalarında Avrupa Yerleşimleri ve Ticaretinin Felsefi ve Siyasi Tarihi , Cilt III, Cenevre, Jean-Léonard Pellet Yazıcısı, 1780, s.   199.
  56. Louis Sala-Molins, Kara Kod veya Canaan Calvary [kamış. 2012], Paris, Presses Universitaires de France, s.  217  : “Yaşamdan. 14 yaşamak. 17, Montesquieu genel olarak yasaların, sivil kölelik yasalarının, ev köleliği yasalarının ve siyasi kölelik yasalarının iklimle ilişkisini sırasıyla analiz etmiyor mu? "
  57. Jean-Paul Marat, Éloge de Montesquieu, Bordeaux Akademisine sunuldu, 28 Mart 1785 [Arthur de Brézetz tarafından yayınlandı], Libourne, G. Maleville Libraire-Éditeur, 1883, s.   40.
  58. Michel Leiris, "Irk ve medeniyet", Beş etnoloji çalışması , Éditions Denoël, 1969, s.  78. Michel Leiris, ırkçılığın gelişimi, demokratik ideal ve bilime başvurma arasında bir paralellik kurar “ne zaman, bariz bir şekilde, insanlığın bir kısmının haklarını tanımayı [e] ihlal edersek veya reddedersek”.
  59. Bu ifade Gobineau'nun önsözünden ödünç alınmıştır, Essay on the equality of human race , Tome I, Paris, Firmin Didot, 1853.
  60. Denis de Casabianca, "L'Esprit des lois'teki farklılıkların antropolojisi", Archives de Philosophie , 2012/3, cilt 75, s.   406 .
  61. Georges Canguilhem, "Fibriler teoriden hücre teorisine geçiş üzerine not", Knowledge of life , Paris, Hachette, 1952, s.   212-215.
  62. Casabianca 2003 , s.  53.
  63. Kanunların Ruhu'ndan , XIV, 2.
  64. Casabianca 2012 , s.  405-423.
  65. Jean-Paul Marat, age. , s.   80.
  66. Aristoteles, Politikalar [çev. P. Pellegrin], Paris, GF-Flammarion, 1993, I, 2, 4-5, 13.
  67. De l'Esprit des lois , XIX, 15: "İklim imparatorluğu tüm imparatorlukların ilkidir".
  68. Casabianca 2003 , “İnsanı iklime tabi kılmak, kör kaderi kabul etmektir”, s.  53.
  69. Kanunların Ruhu'ndan , XVI, 2.
  70. Céline Spector, "Bu insanların erkek olduğunu varsaymamız imkansız": L'Esprit des lois'in XV. Kitabında Kölelik Teorisi , 2011. Çevrimiçi makale .
  71. Bruno Guigue, Montesquieu veya rölativizmin paradoksları , Çalışmalar , Tome 401, 2004, s.   193-204 .
  72. Casabianca 2003 , s.  53-54.
  73. “Montesquieu'nun köle ticaretinin tüm hızıyla olduğu ve sömürge köleliğinin patladığı bir dönemde yazdığı kesindir; ait olduğu kültürlü çevrelerin bilgilerinin bu konuda herhangi bir eksikliğe maruz kalmaması; bu tür uygulamaların zulmünün kimse tarafından göz ardı edilmediği yerde”. Bruno Guigue, "Montesquieu veya rölativizmin paradoksları", Çalışmalar , Tome 401, 2004, s.  193-204.
  74. Jean Starobinski, Montesquieu tek başına , Éditions du Seuil, Paris, 1953, s.  77-78 .
  75. Kanunların Ruhu'ndan , XV, 7.
  76. Revue des Deux Mondes , 3 e dönemi, hacim 82, 1887, s.   703 .
  77. "  Montesquieu'nun Savunması  " , Yeter deşifre edildi! René Pommier'in sözleri okullarda bu çok yaygın uygulamayı temsil ediyor: "Liseye ve öğrencilere edebiyatı sevdirmek için en uygun alıştırma olduğunu düşündüğüm bir çok metin açıklamasını, mümkün olduğu kadar kesin ve kapsamlı olması koşuluyla çalıştım. . Montesquieu'nun metni, aktifken açıkladığım ve hakkında yaptığım yorumu yayınlayabileceğimi düşündüğüm birçok metinden biridir, çünkü bana doğru ya da yanlış, diğerlerinden daha başarılı görünüyordu. "
  78. Montesquieu'nun birkaç on yıl boyunca Agrégation des Lettres programından kaybolduğunu hatırlayalım. Liselerin, hatta kolejlerin ders kitaplarında böylesine yer alan bir yazar için, gerçek paradoksal değilse de en azından merak uyandırıcıdır. Bakınız Catherine Volpilhac-Auger, "Pitié pour les nègres", L'information littéraire , 2003, Cilt. 55, s.  11-16 .
  79. Catherine Volpilhac-Auger, "Pitié pour les nègres", L'information littéraire , 2003, Cilt. 55, s.  11-16 .
  80. Bruno Guigue'nin yazdığı gibi, bir tür "akademik bağlılık" yoluyla, "gelecek kuşaklar kölelik karşıtı ironiyi koruyacak ve iki sayfa sonra özünü boşaltanı görmezden gelecek. »Bakınız Bruno Guigue," Montesquieu veya rölativizmin paradoksları ", Studies , Tome 401, 2004, s.  193-204 .
  81. “  Defense of Montesquieu  ” , rene.pommier.free.fr , 3 Ağustos 2016.
  82. Céline Spector, "Bu insanların erkek olduğunu varsaymamız imkansız": L'Esprit des lois'in XV. Kitabında Kölelik Teorisi , 2011. Çevrimiçi makale .
  83. J.-P. Courtois'in yazdığı gibi, bu bölüm 5, “kölelik için yanlış nedenler” ile “köleliğin gerçek kökenleri” (Montesquieu tarafından desteklenen) arasında bir eksen veya sınır işlevi görür . J.-P. Courtois, "Antlaşmadaki Sesler. Zencilerin Köleliğinden çok alçakgönüllü protestoya", Revue Montesquieu , n o  1, 1997.
  84. J. Depresle ve Oswald Ducrot, "" Mantıksal "Montesquieu tarafından kölelik üzerine bir metnin analizi", Langue française , n o  12, 1971, s.  93-97.
  85. J. Depresle ve Oswald Ducrot'a göre mantıksal biçimselleştirme, "metin" pekala "kölelik tartışmasının basit yıkımı" olarak görünebilirse, bunun "gerçekten" bir "kölelik karşıtı tartışma" olmadığını gösterir. "J. Depresle ve Oswald Ducrot," Montesquieu tarafından kölelik üzerine bir metnin "Mantıksal" analizi", Langue française , n o  12, 1971, s.  93-97.
  86. "  Montesquieu'nun Savunması  " , Yeter deşifre edildi!  : “Açıkçası bu görüş, hemen hemen tüm okuyucular ve her şeyden önce Montesquieu'nun çağdaşları tarafından her zaman paylaşılmıştır. Diğerleri "aptal" olurdu.
  87. Sn Courtois, "Anlaşması sesler. Zenci köle kaynaktan çok mütevazı yakınma kadar", Revue Montesquieu , n O  , 1997, 1.
  88. Condorcet, Réflexions sur l'esclavage des nègres , Neufchâtel, Société Typographique, 1781, 7. ve 9. bölümlere bakın. toplumun kısır bir örgütlenmesi hakkında: “Bazı halkların tembelliği ne iklime, ne toprağa, ne fiziksel yapıya, ne de ulusal ruha atfedilmelidir; onları yöneten kötü yasalardır ”(bölüm 6).
  89. Olivier Reboul Söz sanatı [ 1 st ed. 1984], Paris, Presses Universitaires de France, 1996, s.   60.
  90. Bkz. J. Depresle ve Oswald Ducrot tarafından yapılan analizin sonucu, "Montesquieu'nun kölelik üzerine bir metninin analizi" mantıksal ", Langue française , n o  12, 1971, s.  93-97.
  91. Ferdinand Brunetière , örneğin, bu " zencilerin Köleliği üzerine ünlü bölümde  ", "üstün ironi özellikleriyle karıştırılmış", "robin şakaları veya hangi eyaletin kokusu olduğunu gördü . » Revue des Deux Mondes , 3 rd dönemi, hacim 82, 1887, s.  697 .
  92. Kanunların Ruhu'ndan , XXI, 21.
  93. BNF 2014 .
  94. Helvétius, De l'Esprit , Paris, Durand, 1758, bölüm 3.
  95. terimi ise liberalizm başında Avrupa dillerinde tanıtıldı XIX inci  "liberalizm Montesquieu veya diğer yazarın konuşma o yüzyılda XVIII inci tanımasını yüzyılın" Öte yandan bir "anakronizm" dir, hiçbir şey önler bizi burada “liberal doktrinin ifade edilmesinden önce gelen” ve onun “ortaya çıkmasını destekleyen” ve özellikle “kazanç odaklı davranışların kabul edilmesinde” belirli “kavramsal konfigürasyonlar. Aydınlanma Avrupa'sında kapitalizmin gelişmesine yardımcı olan” ". Bu "insan onuru da dahil olmak üzere tüm değerlerin piyasadaki indirgenmesine yönelik eleştiri, liberalizm, kapitalizm ya da ona eşlik eden hesaplama ruhu eleştirilerinin" ve "Montesquieu'dan beri" bunun desteğidir. Catherine Larrère, "Montesquieu ve" yumuşak ticaret ": bir liberalizm paradigması", Cahiers d'histoire. Revue d'histoire eleştirisi , n o  123, 2014, s.  21-38.
  96. Frédéric Descroizilles, Fransa ve Reunion adalarında tarım ve ticaret üzerine deneme , Rouen, 1803, s.   37.
  97. Taşınabilir ticaret sözlüğü , Cilt 6, Kopenhag, Chez les Freres C. & A. Philibert, 1762, s.   11.
  98. Nesnesi dil mi yoksa "dünya hakkında bir bilgi" mi olan sözlük, "pedagojik söylemdir. Onun gibi, daha doğrusu, daha önce yapılmış başka bir ifadenin bir ifadesidir. Sözlüğün ilettiği dünya hakkındaki bilginin kendisi, bilimsel veya kültürel formülasyonlardan oluşan bir külliyatta tutulan bir söylemdir. [...] Kelimenin tam anlamıyla bir sözlük ancak ikinci el bir çalışma olabilir.  »Jean Dubois," Sözlük ve didaktik söylem ", Langages , n o  19, 1970, s.  35-47 .
  99. Jean Dubois'in yazdığı gibi , sözlüğü açan okuyucu ona bir soru sorar ve doğrudan bir cevap, tartışma, şüphe veya belirsizliğe maruz kalmayan, ancak ait olduğu ve sözlüğünün mutlaka okunması gereken topluluğa özgü bir bilgi bekler. küratör ol. Sözlük kültürel bir metindir: “Bu kültür, insan ve toplum üzerine bir dizi iddiadan, evrensel yasaların değerini alan iddialardan oluşur. »Bakınız Jean Dubois," Sözlük ve didaktik söylem ", Langages , n o  19, 1970, s.  35-47 .
  100. Ticaret Evrensel Sözlük Savary bir "Fransa ve diğer ülkelerde büyük başarı" idi. Kısmen, "tüccarların" kendilerinden alınan "bilgiler" temelinde hazırlanmıştır. Kendi zamanında, "bilim dünyasında", en yüksek "saygı"dan yararlandı. Bu konuda, Léon Vignols'un makalesine bakın, "Savary des Bruslons'un evrensel ticaret sözlüğü. 1738'de Nantes tüccarlarının görüşü, vb.", Annales de Bretagne , Tome 38, sayı 4, 1928. s.  742-751 .
  101. Jean Dubois, "Sözlük ve didaktik söylem", Diller , n o  19, 1970, s.  35-47  : “Sözlük, kendisini zaman içinde değişken bir ifade olarak değil, evrensel olarak konumlandırmaya çalışır. "
  102. J.-P. Courtois'in köleliği savunan hayali ses ile ( "Şu hakkı desteklemek zorunda olsaydım..." ) varsaydığı izleyici arasında, kabaca varsayılan ve sorunlu diziyi kapsayan bir yüzleşme dediği şey. bölüm tarafından oluşturulan örtük okuyucular. »J.-P. Courtois," Antlaşmadaki Sesler. Zencilerin Köleliğinden çok alçakgönüllü protestolara ", Revue Montesquieu , n o  1, 1997
  103. Bu bölüm, kimin ilerlemesi hem bir argüman kümülatif ve ayrık  : her argüman ve her argüman arasındaki tartışmacı bağlantının toplam yokluğu için paragrafın sıkı sıkıya uyulmasını gözlemler.
  104. Minerallerin değeriyle ilgili argüman örneğini takip ederek ( "Zencilerin sağduyuya sahip olmadığının bir kanıtı, medeni uluslar arasında böylesine büyük bir sonucu olan camdan bir kolyeye daha fazla değer vermeleridir." ) ki ayrıca, Montesquieu tarafından “Afrika Halkları” başlıklı XXI. Kitabın 2. Bölümünde desteklenmektedir: “Afrika kıyılarındaki halkların çoğu vahşi veya barbardır. Bence bunun çoğu, neredeyse yaşanmaz ülkelerin, yaşanabilecek küçük ülkeleri ayırmasından kaynaklanıyor. Sanayisizdirler; sanatları yoktur; hemen doğanın elinden tuttukları çok sayıda değerli metale sahiptirler. Bu nedenle, tüm uygar halklar, onlarla avantajlı bir şekilde pazarlık yapabilecek konumdadır; değersiz birçok şeye değer vermelerini sağlayabilir ve onlar için çok büyük bir bedel alabilirler. "
  105. Simone Delesalle ve Lucette Valensi, "Ancien Régime'in Fransızca sözlüklerindeki" nègre "kelimesi; histoire et lexicographie" başlıklı makalelerinde ( Langue française , n o  15, 1972, s.  79-104 ) şunu merak ediyorlar: Montesquieu'nun metninin şeffaflığı”: “Bu nedenle, polemik yazılarının polemiksel etkinliği hakkında belirli sayıda soru sorabiliriz ve paradoksal olarak bir söylemde geri kazanmalarına izin verebilecek olanın onların yazıları olup olmadığını merak edebiliriz. egemen ideoloji). ”
  106. "Tarzın zarafetinin onu dağıtmaktan ziyade pekiştirdiği bir belirsizlik karşısında şaşkınlığımızı kabul edeceğiz". Bruno Guigue, "Montesquieu veya görelilik paradoksları", Çalışmalar , Tome 401, 2004, s.  193-204.
  107. L'Esprit des lois'deki kölelik gerekçeleri ile ilgili yukarıdaki bölüme bakın . J.-P. Courtois'in yazdığı gibi, “belirli nedenlerin bir kısmı içeri sızar, bu nedenle, dikkate alınması gereken bir paradoks olan 5. bölüm, kölelik ve aklın kesin ayrımını çalmıyor. »J.-P. Courtois," Antlaşmadaki Sesler. Zencilerin Köleliğinden çok alçakgönüllü protestoya ", Revue Montesquieu , n o  1, 1997.
  108. Bkz. Montesquieu, siyaset ve tarih adlı eseri , PUF baskıları , 1959 .
  109. John Maynard Keynes, The General Theory'nin Fransızca baskısına önsöz , 20 Şubat 1939
  110. Marsilya'daki Montesquieu: Lozan, JP Heubach ve Comp., üç perdede oynayın ,1784, 142  s. ( çevrimiçi okuyun ).
  111. Montesquieu, "  Ms 2500: Arsace et Isménie  " , Bordeaux Belediye Kütüphanesinde
  112. Bkz. Montesquieu, Çeşitli Eserler ve Yazılar II ( Complete Works , t. VIII), Oxford, Voltaire Foundation, 2003.

Ekler

bibliyografya

Fransızcada
  • Louis Althusser , Montesquieu, siyaset ve tarih , Paris, PUF, 2003
  • Guillaume Barrera , Dünyanın Kanunları. Montesquieu'nun siyasi tasarımına soruşturma , Paris, Gallimard, 2009
  • Georges Benrekassa, Montesquieu, özgürlük ve tarih , Paris, Cep kitabı, 1988
  • Alain Cambier, Montesquieu ve özgürlük , Paris, Baskılar Hermann , 2010
  • Denis de Casabianca , Montesquieu, L'Esprit des lois , Paris, Elipsler,2003.
  • Denis de Casabianca , Montesquieu. Bilim çalışmasından yasaların ruhuna , Paris, Champion, col.  "Felsefe çalışır",2008.
  • Denis de Casabianca , “  L'Esprit des lois'te farklılıkların antropolojisi  ”, Archives de Philosophie , t.  75, n o  3,2012.
  • Jean-François Chiappe: Montesquieu, insan ve miras , Editions du Rocher, 1998, 471 s.
  • Jean Dalat, Montesquieu hakimi , t.  1: Bordeaux Parlamentosu'nda; t. 2: Çelişkileriyle mücadele eden adam, Archives des lettres moderne, 1971 -1972 ( çevrimiçi okuyun )
  • Louis Desgraves , Montesquieu , Paris, Fayard, 1998
  • Louis Desgraves , Montesquieu , Dros ile ilgili eserler ve makaleler rehberi ,1988, 358  s. ( çevrimiçi sunum ).
  • Jean Ehrard (yön) ve Catherine Volpilhac-Auger, Zevkten estetiğe: Montesquieu , Bordeaux, Presses universitaire de Bordeaux, “Mirabilia”, 2007
  • Jean Ehrard, Aydınlanma ve kölelik; sömürge kölelik ve kamu XVIII inci  yüzyılın , Paris, André Versaille, Publisher, 2008.
  • Michel Figeac, bağlarının ortasında bir filozof olan Montesquieu , Michel de Montaigne Üniversitesi, Bordeaux III, 2005
  • Pierre Gascar , Montesquieu , Paris, Flammarion, 1988
  • Parsons Jameson Russel, Montesquieu ve kölelik. Fransa'da kölelik karşıtı görüş kökeni üzerine çalışma XVIII inci  yüzyılın , Paris, Hachette and Co., 1911, 370 s., Oku Online = http://www.manioc.org/patrimon/PAP11109 .
  • Alain Juppé , Montesquieu, le moderne , Paris, Perrin, 1999 ( ISBN  978-2-262-01401-8 )
  • Marcel Merle , L'anticolonialisme européenne de Las Casas à Karl Marx , seçilen ve sunulan metinler, Paris Armand Colin, 1969.
  • Jean Metellus ve Marcel Dorigny, köleliğe kaldırılması itibaren XVIII inci  -  XX inci  yüzyıl . Paris, Daire Sanat 1998
  • Jean-Daniel Piquet, Fransız Devriminde Siyahların Kurtuluşu (1789-1795) , Paris, Karthala, 2002.
  • Jeannette Geffriaud Rosso, Montesquieu ve Kadınlık , Libreria Goliardica, 1977.
  • Jacques Bins de Saint-Victor , The Roots of Liberty - The Forgotten French Debate, 1689-1789 , Paris, Perrin, 2007. Devrimden önceki yüzyılda özgürlük söyleminin kökenleri ve entelektüellerin tarihi üzerine bir deneme (Fénelon) , Boulainvilliers, Saint-Simon, Montesquieu, Turgot, Mably).
  • Robert Shackleton, Montesquieu, eleştirel bibliyograf , Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 1977
  • Jean Starobinski, Montesquieu tek başına , Paris, Seuil, col .  "Tüm zamanların yazarları",1971, 191  s.
  • Céline Spector, Montesquieu: özgürlük, hukuk ve tarih , Paris, Éditions Michalon, 2010
  • Céline Spector , "  " Ustayı ikiye mi böldün ? Montesquieu'nun Althusserci okuması »  », La Pensée, «Althusser, 25 ans après» n° 382 ,Nisan-Haziran 2015, s.  85-97 ( çevrimiçi okuyun , 7 Eylül 2020'de danışıldı )
  • Catherine Volpilhac-Auger (yön.), Montesquieu, 2005 , Oxford, Voltaire Vakfı, SVEC, 2005
  • Catherine Volpilhac-Auger, Yayıncı arayan bir yazar mı? Montesquieu'nun (1748-1964) editoryal çalışmasının tarihi , Lyon, ENS Editions, 2011 ( içindekiler )
  • Catherine Volpilhac-Auger, Montesquieu , Gallimard, "Folio Biographie", 2017
  • Josiane Boulad Ayoub , Julien J. Lafontant. Montesquieu ve L'Esprit des lois'de kölelik sorunu. Naaman Yayıncılık, Sherbrooke, 1979, 164 s. , cilt.  8,Ekim 1981( DOI  10.7202 / 203174ar , çevrimiçi okuyun [PDF] ) , böl.  2
İtalyanca
  • Domenico Felice, Baskı ve özgürlük. Filosofia e anatomia del dispotismo nell'Esprit des lois di Montesquieu , Pisa, ETS, 2000
  • Domenico Felice, Per una scienza evrensel dei sistemi politico-sociali. Dispotismo, autonomia della giustizia ve carattere delle nazioni nell'Esprit des lois di Montesquieu , Firenze, Olsckhi, 2005
  • Domenico Felice (ed.), Montesquieu ei suoi yorumlayıcı , 2 tt., Pisa, ETS, 2005
Çeşitli yayınlar, seminerler

İlgili Makaleler

Dış bağlantılar