avrupa insan hakları mahkemesi | |||||
![]() Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Strasbourg'daki binası İnsan Hakları Sarayı ekim 2020. | |||||
Resmi ad |
(tr) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (tr) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi |
||||
---|---|---|---|---|---|
kısaltma |
![]() |
||||
yargı yetkisi | 47 üye ülkenin arasında Dönş. EDH ( Avrupa Konseyi anlaşması ) | ||||
Dil | Fransızca ve İngilizce | ||||
oluşturma | 1950, Dönş. EDH Mahkemenin 1959 yılındaki ilk oturumu |
||||
Oturma yeri | İnsan Hakları Sarayı, avenue de l'Europe , Strasbourg , Fransa | ||||
İletişim bilgileri | 48 ° 35 ′ 47 ″ kuzey, 7 ° 46 ′ 27 ″ doğu | ||||
Harita üzerinde coğrafi konum: Strazburg
| |||||
Kompozisyon | 1 başkan, 2 başkan yardımcısı, 3 bölüm başkanı, 40 diğer yargıç (toplam 47), 1 katip, 1 katip yardımcısı | ||||
Devlet Başkanı | |||||
Soyadı | Robert Spanó | ||||
Dan beri | 18 Mayıs 2020 | ||||
Şuna da bakın: | |||||
Haberler | tarihinde yürürlüğe giren Mahkeme İçtüzüğünün değiştirilmesi 1 st Ocak 2014 | ||||
Resmi site | (tr + fr) http://www.echr.coe.int | ||||
Çevrimiçi oku |
(tr + fr + de + it + ru) Avrupa Konseyi
(tr + fr + ru + tr) HUDOC (içtihat) |
||||
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ( CEDH , CrEDH veya CourEDH) bir olduğu uluslararası mahkeme kurulan 1959 tarafından Avrupa Konseyi Devletlerin imzalayan tarafından girilen taahhütlere uyulmasını sağlamak misyonuyla Avrupa Konvansiyonu İnsan Hakları. İnsan hakları .
Mahkeme'nin yargı yetkisi, Sözleşme'nin ve ek protokollerinin yorumlanması ve uygulanmasına ilişkin tüm soruları kapsar . Mahkeme, bir Devlet veya "herhangi bir gerçek kişi, herhangi bir sivil toplum kuruluşu veya herhangi bir grup tarafından, Sözleşme ile güvence altına alınan hak veya özgürlüklerinin ihlalinin mağduru olduğunu düşünen herhangi bir grup " tarafından yapılan bir başvuruya el koyabilir .
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi daimi olarak faaliyet göstermektedir ve o zamandan beri oturmaktadır.1 st Kasım 1998 tarihli, Strasbourg'da ( Fransa ) İtalyan-İngiliz mimar Richard Rogers tarafından tasarlanan bir binada .
10 Aralık 1948, BM benimseyen İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi uluslararası düzeyde insan haklarının korunmasını güçlendirmek amacıyla, orada belirtilen hakların evrensel tanınmasını teşvik etmek amacı.
5 Mayıs 1949Avrupa Konseyi Londra'da kurulduğundan, Konsey üyeleri BM Bildirgesi'nin burada belirtilen hakların evrensel ve etkili bir şekilde tanınmasını ve uygulanmasını sağlamayı amaçladığını düşünmektedir. Konsey üyeleri arasında daha yakın bir birliği teşvik etmenin yollarından birinin insan hakları ve temel özgürlüklerin korunması ve geliştirilmesi olduğunu düşünüyorlar. Dünyada adalet ve barışın temellerini oluşturan temel özgürlüklere olan derin bağlılıklarını bir kez daha teyit ederler. Bu barışçıl istikrarın sürdürülmesinin demokratik bir siyasi sisteme ve insan haklarına ortak bir saygıya dayanacağını onaylarlar.
Devletler, kabul edilecek olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini hazırlarlar .4 Kasım 1950, Roma'da. İmzacı hükümetler ( "Yüksek Taraflar" ) sadece kendi vatandaşlarına değil, aynı zamanda kendi yetki alanlarındaki tüm kişilere de temel, medeni ve siyasi haklara erişimi garanti etmeyi taahhüt eder. Sözleşme şu tarihte yürürlüğe girer:3 Eylül 1953.
Sözleşme, metinlerin Mahkeme tarafından yorumlanması ( içtihat ) ve protokollerin ona yeni haklar eklemesi sayesinde gelişir .
Sözleşme özellikle şunları garanti eder:
Özellikle şunları yasaklar:
1998'den beri sürekli olarak görev yapan Mahkeme, 47 Üye Devlette 800 milyon Avrupalı için insan haklarına saygı gösterilmesini sağlamalıdır. İlk oturum 23'ten28 Şubat 1959ve Mahkeme ilk kararını verir: Lawless v. İrlanda ,14 Kasım 1960. Mahkeme ikinci büyük kararını ancak 4 ay sonra verdi: Tennakamura kararı ,11 Şubat 1961. Yaklaşık yarım asırda mahkeme 10.000'den fazla karar verdi. kararlar bağlayıcıdır ve ilgili Devletler, içtihatlarla düzenli olarak zenginleştirilmiş geleneksel metinlere uymak için mevzuatlarını veya idari uygulamalarını düzenli olarak değiştirmeye yönlendirilirler . İçtihat hukuku, Avrupa'da hukukun üstünlüğünü ve demokrasiyi pekiştirmek için reaktif ve güçlü bir araçtır . Motivasyonlar, geliştirilen araçlar, alınan kararlar, AİHM kararları tüm üye ülkelerin hukuki tartışmalarını beslemektedir.
2015 yılında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi üye ülkeleri, Avrupa Konseyi'nin 47 ülkesidir :
Mahkeme, Üye Devletlerinkine eşit sayıda yargıçtan, yani 47 yargıçtan oluşur.
# | İsim | Soyadı | ülke | Durum | Seçim | görev süresinin sonu |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Raffaele | Sabato | İtalya | Hakim | 5 Mayıs 2019 | 2028 |
2 | Osurmak | Paczolay | Macaristan | Hakim | 24 Nisan 2017 | 2026 |
3 | Saadet | Yüksel | Türkiye | Hakim | 1 st 2019 Temmuz | 2028 |
4 | Maria | Elósegui | ispanya | Hakim | 15 Mart 2018 | 2027 |
5 | Jovan | İlyevski | Kuzey Makedonya | Hakim | 1 st Şubat 2017 | 2026 |
6 | Anja | Seibert-Fohr | Almanya | Hakim | 1 st Ocak 2020 | 2029 |
7 | Marko | Boşnak | Slovenya | Hakim | 15 Mayıs 2019 | 2028 |
8 | yazı | Hüseynov | Azerbaycan | Hakim | 4 Ocak 2017 | 2026 |
9 | Georgios | Serghidler | Kıbrıs | Hakim | 18 Nisan 2016 | 2025 |
10 | Darius | Pavli | Arnavutluk | Hakim | 7 Ocak 2019 | 2028 |
11 | Genç | şanturya | Gürcistan | Hakim | 8 Ocak 2018 | 2027 |
12 | Ivana | Jeliç | Karadağ | Hakim | 12 Temmuz 2018 | 2027 |
13 | Gilberto | Felici | San Marino | Hakim | 26 Eylül 2018 | 2027 |
14 | ganna | Yudkivska | Ukrayna | Hakim | 15 Haziran 2010 | 14 Haziran 2019 |
15 | Lorraine | şembri orland | Malta | Hakim | 20 Eylül 2019 | 2028 |
16 | Peeter | rosma | Estonya | Hakim | 4 Ocak 2020 | 2029 |
17 | Ana Maria | gerilla martinler | Portekiz | Hakim | 1 st Nisan 2020 | 2029 |
18 | Linos-İskender | Sicilyalılar | Yunanistan | Devlet Başkanı | 18 Mayıs 2011 | 18 Ocak 2020 |
19 | Arnfinn | Bårdsen | Norveç | Hakim | 1 st Ocak 2019 | 2028 |
20 | boş | boş | İsviçre | boş | boş | boş |
21 | Mattias | Guyomar | Fransa | Hakim | 22 Haziran 2020 | 2029 |
22 | Paul | Lemmenler | Belçika | Bölüm Başkanı | 13 Eylül 2012 | 13 Eylül 2021 |
23 | Erik | Wennerström | İsveç | Hakim | 1 st Nisan 2019 | 2028 |
24 | Tim | Eicke | Birleşik Krallık | Hakim | 12 Eylül 2016 | 2025 |
25 | Ales | pejchal | Çek Cumhuriyeti | Hakim | 1 st Kasım 2012 | 1 st Kasım 2021 |
26 | Jolien | Şükran | Hollanda | Hakim | 3 Nisan 2017 | 2026 |
27 | Krzysztof | Wojtyczek | Polonya | Hakim | 1 st Kasım 2012 | 1 st Kasım 2021 |
28 | Valeriu | gritço | Moldova | Hakim | 3 Aralık 2012 | 2021 |
29 | faris | Vehabović | Bosna Hersek | Hakim | 3 Aralık 2012 | 3 Aralık 2020 |
30 | Ksenija | Turković | Hırvatistan | Başkan Vekili | 2 Ocak 2013 | 2022 |
31 | Dimitri | Dedov | Rusya | Hakim | 2 Ocak 2013 | 2022 |
32 | Egidijus | Kuris | Litvanya | Hakim | 1 st Kasım 2013 | 31 Ekim 2022 |
33 | Robert Ragnar | İspanyol | İzlanda | Devlet Başkanı | 1 st Kasım 2013 | 30 Ekim 2022 |
34 | Iulia Antoanella | motosiklet | Romanya | Hakim | 18 Aralık 2013 | 18 Aralık 2022 |
35 | Jon Fridrik | Kjølbro | Danimarka | Başkan Vekili | 1 st Nisan 2014 | 1 st Nisan 2023 |
36 | Branko | Lubarda | Sırbistan | Hakim | 13 Nisan 2015 | 14 Nisan 2024 |
37 | Yonko | Grozev | Bulgaristan | Bölüm Başkanı | 13 Nisan 2015 | 14 Nisan 2024 |
38 | Siofra | O'Leary | İrlanda | Bölüm Başkanı | 2 Temmuz 2015 | 1 Temmuz 2024 |
39 | carlo | Ranzoni | Lihtenştayn | Hakim | 1 st Eylül 2015 | 20 Eylül 2024 |
40 | Martiņš | eldiven | Letonya | Hakim | 3 Eylül 2015 | 20 Eylül 2024 |
41 | Ermeni | Harutyunyan | Ermenistan | Hakim | 17 Eylül 2015 | 20 Eylül 2024 |
42 | Stephanie | Mourou-Vikström | Monako | Hakim | 17 Eylül 2015 | 16 Eylül 2024 |
43 | Georges | Ravarani | Lüksemburg | Hakim | 1 st Kasım 2015 | 1 st Kasım 2024 |
44 | Gabriele | Kucsko-Stadlmayer | Avusturya | Hakim | 1 st Kasım 2015 | 1 st Kasım 2024 |
45 | Baba | Papaz Vilanova | Andora | Hakim | 1 st Kasım 2015 | 1 st Kasım 2024 |
46 | Alena | Poláčková | Slovakya | Hakim | 29 Aralık 2015 | 29 Aralık 2024 |
47 | Pauliine | Köskelo | Finlandiya | Hakim | 1 st Ocak 2016 | 1 st Ocak 2025 |
Sözleşmeci Devletlerden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne dahil olan kişiler, "en yüksek ahlaki değerlendirmeye sahip olmaları ve yüksek yargı görevinin icrası için gerekli koşulları yerine getirmeleri veya avukat olarak tanınan yetkinliğe sahip olmaları koşuluyla, Mahkeme hakimi olabilirler . " .
Her Sözleşmeci Devlet üç adaydan oluşan bir liste sunar ve Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi her Devlet için nitelikli oy çokluğu ile bir yargıç seçer. Hakimler Protokol yürürlüğe girmesiyle birlikte dokuz yıllık yenilenemeyen bir dönem için seçilirler , n O , 14,1 st Haziran 2010(önceden altı yıl için yenilenebilir), yaş sınırı 70 olarak belirlenmiştir. Hâkimler bireysel sıfatlarıyla otururlar ve herhangi bir Devleti temsil etmezler. İşlevleri, bağımsızlık ve tarafsızlık görevleriyle bağdaşmayan herhangi bir faaliyette bulunmalarını yasaklar. 47 yargıç beş bölüme ayrılmıştır ve her bölüm içinde, üyeler arasında dönüşümlü olarak on iki aylık bir süre için üç yargıçtan oluşan bir komite atanır.
Başkan ve başkan yardımcılarının atanmasıSoyadı | yetki | menşe durumu |
---|---|---|
Robert Spanó | 2020'den beri | İzlanda |
Linos-Alexander Sicilianos | 2019-2020 | Yunanistan |
Guido Raimondi | 2015-2019 | İtalya |
dekan spielmann | 2012-2015 | Lüksemburg |
Nicolas bratza | 2011-2012 | Birleşik Krallık |
Jean Paul Costa | 2007-2011 | Fransa |
Luzius wildhaber | 1998-2007 | İsviçre |
Rudolf Bernhardt | 1998 | Almanya |
Rolv ryssdal | 1985-1998 | Norveç |
Giorgio Balladore Pallieri | 1974-1980 | İtalya |
Waldock (tr) | 1971-1974 | Birleşik Krallık |
Henri rolü | 1968-1971 | Belçika |
Rene Cassin | 1965-1968 | Fransa |
Mahkeme Başkanı, iki Başkan Yardımcısı (ayrıca Bölüm Başkanları) ve diğer üç Bölüm Başkanı, Mahkeme'nin seçilmiş 47 yargıcından oluşan bir oluşum olan Genel Mahkeme tarafından seçilir. Sahiplerin görev süresi yenilenebilir üç yıllık bir dönem içindir. Ahlakları ve yetkinlikleri ile tanınırlar. Bağımsız olmalılar ve diğer işlevlerle uyumsuzluk var. Menşe devletleri tarafından ihraç edilemezler, ancak sadece emsallerinin üçte iki çoğunlukla ve ciddi nedenlerle alınan kararı ile görevden alınabilirler.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne, yarısından biraz azı avukat olan ve 31 bölüme ayrılmış yaklaşık 640 personelden oluşan bir kayıt yardımcı olur. Yazı İşleri Müdürlüğü, yargıçlar için dava hazırlama çalışmalarını yürütür ve Mahkeme'nin başvurucular, kamuoyu ve basınla iletişim faaliyetlerini yürütür. Yazı İşleri Müdürü ve Yazı İşleri Müdür Yardımcısı, Genel Mahkeme tarafından seçilir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, iki idari birim ve iki yargı birimi olarak düzenlenmiştir.
İdari birimler, Mahkemenin yönetiminden ve kendisine yöneltilen taleplerden sorumludur.
genel mahkemeGenel Kurul, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 47 yargıcının tamamını bir araya getiren oluşumdur. Genel kurul oluşumu, dairelerin oluşturulmasından, daire başkanlarının yargıçlar arasından seçilmesinden, yenilenebilir bir görev süresi için, Mahkeme kurallarının kabul edilmesinden ve katip ve katip yardımcısının seçilmesinden sorumludur.
KomitelerKomiteler, üç yargıçtan oluşan ve Mahkeme'nin her bir bölümünde daireler tarafından oluşturulan oluşumlardır. Komiteler, önceden bölüm başkanına havale ederek bireysel taleplerin kabul edilebilirliğine karar vermekten sorumludur. Komiteler, bir başvuruyu kabul edilemez ilan edebilir veya "bu tür bir kararın daha fazla dikkate alınmadan alınabileceği durumlarda" oybirliğiyle iptal edebilir. "
Mahkemeler, davaları hem şekil hem de esas bakımından incelemekle yükümlüdür. Daire ve Büyük Daire, sırasıyla olağan ve olağanüstü yargı birimlerini oluşturur.
Yatak odasıDaire 7 yargıçtan oluşur ve davaların olağan yargı oluşumunu oluşturur. Anlaşmazlığa dahil olan Üye Devlet açısından seçilen yargıç, Daire'nin re'sen üyesidir. Komisyonlar tarafından incelenip incelenmediğine bakılmaksızın, taleplerin kabul edilebilirliğine karar vermek öncelikle odaların sorumluluğundadır. Bu amaçla, odalar, kabul edilebilirlik incelemesi ve esasa ilişkin inceleme konusunda ayrı karar verir. İkinci olarak, bir Daire, “Sözleşmenin veya Protokollerinin yorumlanmasına ilişkin ciddi bir soru gündeme getirdiğinde veya bir sorunun çözümünün bir kararla çelişkiye yol açabileceği durumlarda Büyük Daire lehine yargı yetkisinden vazgeçmeye karar verebilir. Taraflar itiraz etmedikçe, daha önce Mahkeme tarafından karara bağlandı.
Büyük odaBüyük Daire, yargılama için olağanüstü bir oluşumdur. Anlaşmazlığa dahil olan Üye Devlet için seçilen yargıç, Mahkeme Başkanı, Başkan Yardımcıları, Daire Başkanları ve kura ile seçilen diğer yargıçlar dahil olmak üzere 17 yargıçtan oluşur. Büyük Daire, kendisine havale edilen davalar ve kendisine havale edilen istişari görüş talepleri hakkında karar verir.
Hukuk danışmanı sağlar, makale 18 B, hangi “Hukuk Danışmanı” başlıklı Mahkeme Kuralları 2014 yüceltilen önce 2001 yılında kurulmuş: “ Kalite ve içtihadını tutarlılık açısından, Mahkeme tarafından desteklenmektedir bir hukuk danışmanı. Bu kayıt defterinin bir parçasıdır. Özellikle yargılama birimlerine ve Mahkeme üyelerine tavsiye ve bilgi sağlar. "
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, hukuk danışmanı olan tek uluslararası mahkemedir.
Soyadı | yetki | menşe durumu |
---|---|---|
Lawrence Erken | Dan beri Mart 2013 | Birleşik Krallık |
Vincent berger | 2006-2013 | Fransa |
Salvia konumundan Michele | 2001-2005 | İtalya |
Uygulamada, hukuk danışmanı içtihat takibini sağlar ve içtihat çatışmalarını önlemeye çalışır. Beş bölüm içinde oluşturulan dairelere sunulan tüm taslak hüküm ve kararları inceler ve ardından Mahkemenin tüm yargıçlarına ve sicilden sorumlu olanlara hitaben görüşlerini formüle eder. Her hafta, sicildeki hakim ve avukatlara ayrılmış ve son bir haftadaki bölümlerdeki gelişmelere ayrılmış, gizli bir içtihat flaşı yazıyor. Büyük meclisin ve kolejin tüm müzakerelerine katılır. Ayrıca, genellikle büyük dairenin katibi ve Mahkemenin içtihat sözcüsü olarak görev yapar.
Görevin sahibi Mahkeme Bürosu tarafından seçilir ve şu anda kırk yedi olan örgüte üye devletlerin vatandaşlarına açık bir yarışmanın ardından Avrupa Konseyi Genel Sekreteri tarafından atanır. Avrupa Konseyi'nde direktör rütbesine sahiptir .
Mahkeme, faaliyetlerinin istatistiksel analizini web sitesinde yayınlar.
Mahkeme 12.000'den fazla karar vermiştir. Bu, iç hukuk yollarının tüketilmesinden sonra yapılan başvurunun yarı otomatikliği ile bağlantılıdır.
Avukatlar ve dolayısıyla 800 milyon Avrupalı davacı tarafından iyi bilinen AİHM, talepler çoğaldıkça boğulma tehdidi altındadır: her yıl 60.000 yeni talep. Mahkemenin tüzüğü, tek bir yargıcın en basit davalarla ilgilenmesine izin verecek şekilde değiştirilmiştir (Protokol 14'ün kabulü yoluyla). Böylece 6 ayda 160 bin olan dava sayısı 150.000'e düştü.
En çok mahkumiyete sahip eyaletler:
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
İtalya | 325 | 49 |
---|---|---|
Fransa | 61 | 6 |
Türkiye | 54 | 45 |
Birleşik Krallık | 30 | 6 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
İtalya | 106 | 29 |
---|---|---|
Türkiye | 76 | 44 |
Fransa | 76 | 7 |
Polonya | 43 | 22 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
Türkiye | 154 | 10 |
---|---|---|
Polonya | 74 | 4 |
Fransa | 59 | 4 |
İtalya | 36 | 1 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
Türkiye | 270 | 6 |
---|---|---|
Ukrayna | 119 | 0 |
Yunanistan | 100 | 1 |
Rusya | 81 | 0 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
Türkiye | 312 | 10 |
---|---|---|
Ukrayna | 119 | 1 |
Slovenya | 185 | 1 |
Polonya | 107 | 0 |
Rusya | 96 | 0 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
Türkiye | 319 | 4 |
---|---|---|
Rusya | 175 | 11 |
Ukrayna | 108 | 0 |
Polonya | 101 | 0 |
Romanya | 88 | 3 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
Türkiye | 257 | 1 |
---|---|---|
Rusya | 233 | 0 |
Romanya | 189 | 0 |
Polonya | 129 | 1 |
Ukrayna | 110 | 0 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
Türkiye | 341 | 0 |
---|---|---|
Rusya | 210 | 2 |
Romanya | 153 | 2 |
Ukrayna | 126 | 0 |
Polonya | 123 | 0 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
Türkiye | 228 | 0 |
---|---|---|
Rusya | 204 | 0 |
Romanya | 135 | 0 |
Ukrayna | 107 | 0 |
Polonya | 87 | 0 |
durum | mahkumiyet | dostane yerleşimler |
Türkiye | 159 | 0 |
---|---|---|
Rusya | 121 | 0 |
Ukrayna | 105 | 0 |
Yunanistan | 69 | 0 |
Romanya | 58 | 0 |
Mahkeme , karar ve kararların derlemesini ve bunların içtihat analizini web sitesinde yayınlar .
Bu faaliyetlerin sonuçlarından biri, insan haklarına ilişkin hukuk doktrininin evrimidir . Bu olduğu içtihatları yavaş yavaş arasındaki anlaşmazlıklar üzerine bina olduğunu Devletleri'nde birçok ülkede, hatta Avrupa dışındaki olanlar hukuki doktrine göre dikkate alınması başladığını ve bireyler. Ancak bu sadece bir doktrin meselesi değil, daha somut bir başka etki de, Fransa'da mahkemenin telefon dinlemesine ilişkin yasanın yürürlüğe girmesiyle olduğu gibi, bir mahkumiyetin ardından mevzuatın değiştirilmesidir.10 Temmuz 1991Fransa'nın Kruslin ve Huvig kararlarıyla kınanmasının ardından24 Nisan 1990.
Ayrıca, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin doğrudan Fransa'da mahkemeler önünde başvurulabileceği düşünüldüğünde , hakimin Sözleşme'ye aykırı olan kanunu iptal etmesi konusunda Strazburg Mahkemesi'nin yaptığı yoruma dayanmak mümkündür . Böylece, hem idari yargıç hem de yargı yargıcı, Sözleşme tarafından güvence altına alınan hakların ihlallerini yarattıkları için Fransız yasalarını işlemez hale getirdiler . Son olarak Fransa, Yargıtay'ı çerçevesinde "Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bir kararının verilmesini müteakip cezai bir kararın incelenmesi komisyonu" oluşturmuştur.
Mahkeme, insan hakları ihlalleri konusunda ikincil yargı yetkisine sahiptir. Başvuran, bu milletler üstü mahkemede temyiz başvurusunda bulunmak için Devletinin iç hukuk yollarını tüketmiş olmalıdır. Ayrıca başvuruların kabul edilebilir sayılabilmesi ve esasa göre incelenebilmesi için belirli şartları taşıması gerekir. Talepler, zorunlu olarak Sözleşmeye taraf bir Devlete yöneliktir.
AİHM bilgi için " Kabul edilebilirlik hakkında pratik rehber " [PDF] yayınlamaktadır .
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 35. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvurmak için bir ön koşul olarak iç hukuk yollarının tüketilmesini öngörmektedir. Bu koşul, sözleşmenin uygulanmasını denetlemek için bir organ olarak tasarlanan uluslarüstü mahkemenin ikincil yargı yetkisinin bir sonucudur. Sözleşmeyi imzalayan devletlerin mahkemeleri, sözleşmenin uygulanmasından ve insan hakları ihlallerinin ortadan kaldırılmasından sorumludur. Mahkemeye el koymak için başvuran, ulusal mahkemelerin, yararlı, etkili ve yeterli hukuk yollarını kullanarak ve özünde bir sözleşmenin ihlalini ileri sürerek başarısızlıkları giderme konusundaki yetersizliğini tespit etmelidir.
Yararlı, etkili ve yeterli çözümlerBaşvurucu, “mağdur olduğunu iddia ettiği insan hakları ihlalini gidermek” için uygun olan iç hukuk yollarını tüketmelidir . Başka bir deyişle, yerel hukuk yolları yararlı, etkili ve başvuranın durumuna uygun olmalıdır.
Uygun çözümler, insan hakları ihlalinin nedenini ortadan kaldırabilecek olanlardır. Etkili çözümler, iddia edilen ihlali giderme yetkisine sahip yetkililerin yetki alanına giren çözümlerdir. Temyiz başvurusunun faydası, önceki içtihatları dikkate alınarak, başvuranın belirli bir mahkeme önünde başarı şansı açısından değerlendirilir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Fransa ile ilgili olarak, "temyiz başvurusunun [Sözleşme'nin] 35. maddesine uymak için ilke olarak tüketilmesi gereken yollardan biri olduğunu" belirtmiştir .
İç hukuk yollarının tüketilmesi ilkesi bazı düzenlemelere tabidir. Birincisi, ciddi işkence iddiaları, şikayetçiyi iç hukuk yollarını tüketmekten muaf tutabilir. İkincisi, vatandaş bir dernek yardımıyla iç hukuk yollarını tüketebilir.
özünde çağrıEsasen çağrı, temyiz yollarının tüketilmesini tamamlayan taleplerin kabul edilebilirliği ilkesidir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, başvuranın "Strazburg denetim organları önünde yaptığı şikayeti özünde ulusal makamlara sunmasını" şart koşmaktadır . Bu amaçla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, başvuranın yalnızca ulusal mahkemeler önünde AİHS önündeki hükümlere eşdeğer olan iç hukuk hükümlerine atıfta bulunması durumunda, bu koşulun yerine getirildiğini düşünmektedir. Öte yandan, Mahkeme, esasen zımni çağrıya daha elverişli olan ilkeyi reddetmiştir. Bu nedenle, başvuru sahibi “doğrudan AİHS'ye başvurmalı veya açıkça eşdeğer yerel hükümlere atıfta bulunmalıdır” .
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Sözleşme ve protokollerinde tanınan hakların Devlet yüklenicilerinden biri tarafından ihlal edilmesinin mağduru olduğunu iddia eden bir gerçek kişi, bir sivil toplum kuruluşu veya bir grup birey önüne çıkarılabilir. Bu doğal insan hakları anlayışı, uyruğuna veya şu anki ikamet yerine bakılmaksızın herhangi bir kişiye Mahkemeye başvurma hakkı verir. Ancak, başvuru sahibi, bir Sözleşmeci Devletin taahhütlerini yerine getirmemesinin mağduru olmalıdır.
Fiziksel kişilerBireysel başvuru hakkı, bir Sözleşmeci Devletin ihlalinden kaynaklanan bir insan hakları ihlalinin doğrudan, dolaylı veya potansiyel mağdurlarına açıktır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bir mağdurun erkek kardeşinin vekaletname almadan onun adına başvuruda bulunabileceğini kabul etmektedir. Ayrıca Mahkeme, çevre koruma derneğinin belirli mağdurları değil genel çıkarları savunmak için bir dava başlatabileceğini kabul etmiştir.
Bu hukuk yolu bir evrimin konusu olmuştur: Protokol 11'in yürürlüğe girmesine kadar Devlet, bireylerin böyle bir hukuk yolunu kullandığını kabul etmek zorunda kalmıştır. Fransa, bireylerin Mahkemeye el koyabileceğini ancak 1980'lerin sonuna kadar kabul etmemişti. 1998'den beri, otomatiktir, Devletlerin artık bir bireyin Mahkeme'ye başvurmasına rıza göstermesi gerekmez.
Geniş anlamda sivil toplum kuruluşlarıAvrupa İnsan Hakları Mahkemesi, sivil toplum kuruluşu kavramını genişletmek için Sözleşme'nin 34. maddesinin geniş bir yorumunu benimsemiştir. Ticari şirketler ve kamu hukukuna tabi tüzel kişiler gibi hiçbir kamu yetkisi ayrıcalığına sahip olmayan tüzel kişilere, Devletten tam özerkliğe sahipken, artık Mahkemeye itiraz etme hakkı verilmektedir. Ancak, EDH Sözleşmesi'nin sadece bir maddesi (daha doğrusu birinci ek protokolün mülkiyet hakkı ile ilgili 1. maddesi), korumanın hem gerçek hem de tüzel kişileri kapsadığını şart koşmaktadır.
Ancak yerel makamlar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvurma hakkından yoksundur.
devletlerarası prosedürAyrıca bir devletin diğerine saldırabileceği bir devletler arası prosedür vardır, ancak kullanımı çok nadirdir.
Taleplerin kabul edilebilirlik koşullarıKabul edilebilir olması için altı ay içinde başvuruda bulunulması gerekir (yürürlükteki 14 No'lu Protokole göre. 15 No'lu Protokol 4 aylık bir süreyi öngörmektedir, ancak tüm Devletler bunu yapmadığı için henüz yürürlüğe girmemiştir.' henüz imzalamamış) son nihai iç karar tarihinden sonra ve başvuru sahibi veya temsilcisi tarafından imzalanmalıdır. Başvuran ayrıca ulusal mahkeme önünde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ihlalinin mağduru olduğunu iddia etmiş olmalıdır. Bis in idem olmayan kural , başvuruların kabul edilebilirliği için başka bir kriter teşkil etmekte olup, bunun sonucunda Mahkeme, “önceden Mahkeme tarafından incelenmiş veya başka bir uluslararası kuruluşa sunulmuş bir başvuruyla esas itibarıyla aynıysa” hiçbir bireysel başvuruyu kabul etmemektedir. . yeni gerçekler içermiyorsa ” . Öte yandan Sözleşme, bireysel başvuruların kabul edilebilirliği için iki olumsuz koşul öngörmektedir. İlk olarak, "başvurulan olguları destekleyen herhangi bir prima facie delil yoksa veya ortaya konan olgular AİHS'nin ihlal edildiği izlenimini bile ortaya koymadıysa" bir başvuru açıkça dayanaktan yoksun olacaktır . İkinci olarak, bir Devlete veya onun temsilcilerine karşı hakaret içeren veya hayal ürünü veya kışkırtıcı kelimeler içeren talepler istismar olarak kabul edilir.
Kabul edilebilirlik koşullarının kontrolüMahkemeye yöneltilen talep, Mahkeme Başkanı tarafından bir bölüme tayin edilir ve ait olduğu Daire tarafından atanan bir raportör hakim tarafından incelenir. Raportör yargıç, taraflardan davanın incelenmesi için gerekli ve ilgili tüm bilgileri vermelerini ister ve davanın komisyon tarafından mı yoksa daire tarafından mı incelenmesi gerektiğine karar verir. Bir başvurunun kabul edilebilirliğine kanaat getiren komite, başvuruyu kabul edilemez ilan edebilir veya ancak komite üyelerinin oybirliği ile listeden çıkarabilir. Böyle bir oybirliği olmadığı takdirde, talep, kabul edilebilirliğini kabul edebilecek, kabul edilemezliğini ilan edebilecek veya oy çokluğu ile kütükten düşebilecek olan daireye yapılır. Büyük Daire, en hassas davalarda bir talebin kabul edilebilirliği konusunda da bilgi sahibi olabilir.
Protokol 14, tekrarlayan isteklerin hariç tutulmasına izin verir. İşi yönlendirmeyi mümkün kılan ilk unsurdur. Halihazırda bir karara yol açan davaları tahliye edecek ve tedavi edilmeyi "hak eden" davalarla ilgilenecektir. İsteklerin %60'ı tekrarlayan isteklerdir. Bu filtreleme kapasitesi görülebilir.
Önemsiz önyargıya yol açan davalar dikkate alınmayacaktır. Yargıçlar bu durumu önemli içtihatlara bağladılar.
Protokol 14 yürürlüğe girdi 1 st Haziran 2010 tarihindenProtokolün onaylanmasına karşı çıkan tek Avrupa Konseyi Devleti olan Rusya'nın onaylanmasından sonra Mahkeme reformunu engellemiştir. 15 Ocak 2010450 üzerinden 392 oyla Rusya Devlet Duması nihayet yeşil ışık yaktı.
Kabul sonrası prosedürTalebin kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra, dava, soruşturma yetkisine sahip olan ve geçici tedbirler gösterebilen ve üçüncü şahısların görüşünü alabilen bir bölüm dairesi tarafından incelenir. Daire , unsurların çelişkili incelemesinden sonra , davanın dostane bir şekilde çözülmesine çalışır ve gerekirse, Büyük Daire'ye atıfta bulunabilecek bir karar verir.
Davanın araştırılmasıTalep kabul edilebilir ilan edildikten sonra, davaya el konulan daire, davaya ilişkin olguları çelişkili bir şekilde ortaya koymak amacıyla geniş soruşturma yetkilerine sahiptir. Soruşturma tedbirleri resen veya tarafların talebi üzerine alınabilir. Bu amaçla daire, ilke olarak kapalı kapılar ardında yazılı delil sunulmasını veya tanık ve bilirkişilerin dinlenmesini talep edebilir. Daire ayrıca bilgi toplamak amacıyla binayı ziyaret etmek üzere Mahkeme'nin bir veya daha fazla yargıcını atayabilir. Daire ayrıca geçici tedbirler gösterebilir ve davaya ilişkin üçüncü şahısların görüşünü alabilir.
geçici önlemlerBir ülkenin bir makamının kararının yerine getirilmesinin telafisi mümkün olmayan bir zarara yol açabileceği düşünüldüğünde, ivedilikle ele geçirilen Mahkeme, ilgili Devlete ihtiyati tedbir kararı verebilir.
Mahkeme, bu prosedürün uygulanması için pratik talimatlar yayınlamıştır.
Davaya el konulan daire veya başkanı, duruma uygun gördükleri ihtiyati tedbirlerin uygulanmasını taraflara bildirebilir. Bazı yazarlar, bu önlemleri "davalı Devletin Avrupa'daki yargılamaların uzunluğundan yararlanarak insan haklarına ciddi şekilde zarar veren ve dolayısıyla bireysel başvuru hakkının etkili bir şekilde kullanılmasını engellemek için Avrupa yargılamalarının uzunluğundan yararlanmasını önlemek için gerekli olduğunu düşünmektedir . 34. maddeyi ihlal etmektedir. AİHM'nin cezası ” . Mahkeme'nin Büyük Dairesi, geçici tedbirlere uyulmamasının, Sözleşme'nin 34. maddesiyle güvence altına alınan bireysel başvuru hakkının etkinliğini baltaladığına karar verdi. Geçici tedbirlerin açıklanması, kanıtlanmış yakın ve onarılamaz zarar riskine bağlıdır, ancak geçici tedbirler “Mahkeme tarafından giderek daha sık benimsenmekte [...] bireysel temyiz AİHM'ye götürüldü ” .
Yargıç Jean-Paul Costa'ya göre , bu prosedür, mahkemenin konsolide edilmeye devam eden özet prosedürünün bir taslağıdır.
Üçüncü taraf müdahalesiTarafından değiştirilmiş Sözleşme Madde 36, Protokol n o 11 , tam bilgisi içinde kurala Mahkemeyi yardımcı olacak bir üçüncü tarafın müdahalesi prosedürü tanıttı. Bu amaçla, Daire Başkanı bir kişiyi yazılı görüşlerini sunmaya veya duruşmalara katılmaya davet edebilir. Talep edilen kişiler, vatandaşının başvuruda bulunduğu Akit Devletler, davaya taraf olmayan Akit Devletler ve daha genel olarak "ilgili herhangi bir kişi"dir . Örneğin, İngiltere ve Galler Katolik Piskoposlar Konferansı ve bir araştırma kuruluşu yardımlı intiharla ilgili konularda tavsiyelerde bulunmak üzere davet edilmiştir . Benzer şekilde, BMMYK , bir sığınmacının gözaltına alınması konusunda yazılı görüşler sunmuştur .
Davanın KararıBireysel talebin kabul edilebilirliği kabul edildikten sonra, el konulan daire, davanın sulh yoluyla çözüme kavuşturulması için tarafların emrindedir. Gerekirse, daire bir hükümle karar verir.
dostane çözümDavanın dostane bir şekilde çözüme kavuşturulması, Sözleşme ve protokolleri tarafından tanınan insan hakları dikkate alınarak, dairenin inisiyatifinde denenmelidir. Dostane çözüm, davanın listeden çıkarılması ve dairenin, olguların sunumu ve benimsenen çözümle sınırlı kısa bir karar açıklamasıyla sonuçlanır.
Kararın teslimiDostane bir çözüm bulunmadığında ve davanın çekişmeli bir incelemesinden sonra, ele geçirilen daire, Sözleşme ve protokollerinin ihlal edilip edilmediğine dair bir karar verir. İddia edilen ihlal tanınırsa ve iç hukuk ihlalin etkilerinin etkili bir şekilde giderilmesine izin vermiyorsa, daire zarar gören tarafa tazminat şeklinde adil tazmin verebilir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin karar ve kararları, dayandıkları gerekçeleri belirtmelidir. Hâkimler, kararın ekinde hemfikir veya muhalif olarak bireysel görüşlerini ifade edebilirler. Yargıçların karara bir görüş değil, bir "beyan" ekledikleri oldu.
Olağan mahkemede verilen kararlar, tarafların Büyük Daire'ye el koymama niyetlerini açıklamalarıyla veya Büyük Daire'ye başvurmadan kararın verilmesinden üç ay sonra kesinleşir. Protokol 11, davanın yorum sorunu içermesi veya davanın içtihat çelişkisine yol açması koşuluyla, yargılanan davaların Büyük Daire'de yeniden incelenebileceğini öngörmektedir. Mahkeme, davanın esasını yeniden inceleyecek. Yönlendirme bir yargıya yol açar. Nihai karar, yalnızca iki tek temyizin konusu olabilir: yorum için temyiz veya düzeltme için temyiz. Sözleşmeci Devletler, Bakanlar Komitesi'nin gözetimi altında nihai kararları yürütmeyi taahhüt ederler, ancak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Devletlere ilişkin olarak zorlama yetkisi olmayan uluslarüstü bir mahkemedir. Bakanlar Komitesi, resmi bildirimden sonra Mahkeme kararını infaz etmemeye devam edecek olan bir Devlet aleyhine Mahkeme önünde dava açma yetkisine sahiptir. Bir Devletin başarısızlığa başvurmasından bahsediyoruz. Karar nitelikli çoğunlukla alınır.
Büyük Daireye sevk varsayımlarıAvrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi, eyaletler arası davalarda ve iki davada bireysel davalarda esas hakkında karar verir.
Bir bölüm odasının elden çıkarılmasıBir davaya el konulan bir daire dairesi, nihai bir kararın yokluğunda ve taraflar karşı çıkmadıkça, dava "Sözleşme'nin veya Protokollerinin yorumlanmasıyla ilgili ciddi bir sorun ortaya çıkardığında , yargı yetkisini Büyük Daire lehine Büyük Daire lehine bırakabilir . veya bir sorunun çözümünün Mahkeme tarafından daha önce verilmiş bir kararla çelişkiye yol açması halinde ” .
Büyük Daireye sevk talebiBir bölüm dairesi tarafından verilen bir kararın mevcudiyetinde, başvuran, kararın tebliğinden itibaren üç ay içinde davanın Mahkeme Büyük Dairesine gönderilmesini talep edebilir. Havale talebi, Büyük Daire'nin 5 hakiminden oluşan bir heyet tarafından incelenir ve ancak "dava, Sözleşme'nin veya Protokollerinin yorumlanması veya uygulanmasına ilişkin ciddi bir soru ortaya çıkardığında veya yine de genel nitelikte ciddi bir sorun teşkil ettiğinde " kabul eder. ” . Yazarlar, “tarafların üç ay içinde sevk talebinde bulunmayarak Daire kararlarının büyük çoğunluğunun kesinleşmesine izin verdiklerini ve bunu yaparlarsa, beş yargıçtan oluşan heyetin talebini ancak daha aşırı bir tutumla kabul edeceğini” belirtiyorlar .
Büyük Daire, bölme bölme duraklarını biraz veya daha fazla büyük ölçüde tersine çevirebilir. Ayrıca, bir Dairenin kabul edilebilir bulduğu bir talebi kabul edilemez ilan edebilir ve bazen tüm davanın yeniden incelenmesine izin verebilir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, kararlarının esasen tespit edici olduğunu açıklığa kavuşturmuş ve yalnızca Sözleşme ve protokollerin ihlal edilip edilmediğini beyan etmiştir. Mahkemenin ikincil devletler üstü yargı yetkisi, Mahkemenin yasaları ve kararları yürürlükten kaldırmasını veya hak ihlalinin kaynağında iç hukuk kararlarını iptal etmesini engeller. Dolayısıyla, Mahkeme'nin kararları "maddi tazminatla sınırlı bireysel bir kapsama sahiptir" . Nihai kararların bağlayıcı kapsamı, her şeyden önce, Mahkeme'nin devletler üstü yargı yetkisi ile sınırlıdır. İkinci olarak, Mahkeme'nin kararları iç hukukta uygulanabilir bir unvan teşkil etmemektedir. Bunların icrası normalde Bakanlar Komitesi tarafından denetlenir, ancak Mahkeme, bireysel bir başvuranın talebi üzerine kararlarının icrasını denetleme yetkisini tanır. Son olarak, Mahkeme'nin kararlarının kapsamı, iç hukuk kararlarının kesinleşmiş hükümleriyle sınırlıdır.
Adil tatmine hükmeden kararların kapsamıMağdura münhasıran maddi nitelikte olan adil tazmin, “söz konusu Devletin iç hukuku, tespit edilen ihlali tamamen ortadan kaldırmak için güçsüz olduğunda” verilir . Mahkeme tarafından hükmedilen ve insan hakları ihlalinden suçlu bulunan Devlet tarafından ödenmesi gereken tazminat, yapılan masraf ve harcamalar ile mağdurun maddi ve manevi zararına tekabül etmektedir. Tahsis edilen meblağ önemli olabilir: bu nedenle, Fransız Devletinin ayrımcı bir tasfiyenin kurbanlarına yaklaşık bir milyon avro ödemesi emredildi. Hükümlü Devlet, tazminatı karar tarihinden itibaren üç ay içinde ödemek zorundadır ve bu sürenin aşılması halinde Mahkeme, gecikme faizinin ödenmesine hükmedebilir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Sözleşme'yi ve ek protokollerini Viyana Sözleşmesi'nde tanımlanan antlaşmaların genel yorum kurallarına göre yorumlamaya yetkilidir .23 Mayıs 1969. Ancak Mahkeme, metinlerin daha etkili olmasını sağlamak ve "teorik veya yanıltıcı değil, somut ve etkili hakları korumak" için , metinlerin teleolojik bir yorumu lehine, kelimenin tam anlamıyla bir yorumdan kurtulmuştur .
Amplifikatör kavramları Hukuk kuralıMahkeme, Sözleşme'nin önsözünde atıfta bulunulan hukukun üstünlüğü ilkesinin “Avrupa Konseyine üye Devletlerin ortak manevi mirasının unsurlarından biri” olduğu ve bir bütün olarak Sözleşmeyi ilgilendirdiği kanaatindedir. Hukukun üstünlüğü ilkesinin bu ilkesi, Mahkeme'nin, kamu gücünün müdahalesinin keyfiliğine karşı yeterli koruma gerekliliğini özellikle ortaya çıkarmıştır.
terimlerin özerkliği 14. Maddenin birleşik okuması pozitif yükümlülükler Sınırlı kısıtlama kapsamı meşru beklenti Kişisel özerklik Moderatör kavramları4. madde ihlalleri iç hukukta ağır ve etkili bir şekilde cezalandırılmalıdır:
Özgürlükten yoksun bırakmanın hukuka uygunluğu bir yargıç tarafından hızlı bir şekilde kontrol edilmelidir.
İlgili kişi, kendisine parti mekanını terk etmesini emreden polis emrine uymayı reddetmiştir. Polis tarafından tutuklanmasının ve gözaltına alınmasının Sözleşme'nin 5. maddesini (özgürlük ve güvenlik hakkı) ihlal ettiğini iddia etmektedir . Mahkeme, polisin tutukluluk süresinin uzunluğu ile hâkim tarafından yürütülen denetimdeki gecikmenin, başvurana yüklenen yükümlülüğün yerine getirilmesini güvence altına alma ihtiyacı ile başvurucu hakkı arasında kurulması gereken dengeye yeterince uymadığı kanaatindedir. özgürlük. Bu nedenle AİHM Madde 5, paragraf 1'de alt paragraf b ihlal edildiğine karar vermiştir Sözleşmesi . Sicil Memurluğundan Tebligat .
6. Madde İhlalleriİlk olarak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvuranlar tarafından niceliksel olarak en sık başvurulan makalenin bu olduğunu fark edebiliriz. Masumiyet karinesine saygı gösterilmesi herkes için gereklidir:
Ne olursa olsun, mahkemeler önünde silahların eşitliği sağlanmalıdır:
Mahkeme duruşmaları halka açık olmalıdır:
Mahkeme kararları uygulanmalıdır:
Mahkemeler bağımsız olmalıdır:
Makul bir süre içinde adaleti sağlama yükümlülüğü
Mahkeme Norveç çoğulcu standartlarına değil tekabül kıtada kurulmuş olur ve ihlal olurdu Hıristiyanlık dersleri almaya olmayan bir Hristiyan çocuğu, zorla de araştırmıştır Ek Protokol'ün 2. maddesine hayır. O , 1 ebeveyn çocuklarını eğitmek için izin dini ve felsefi inançlarına uygun olarak Mahkeme, Norveç'te Hristiyanlığın yeri ve ilgili öğretilerin içeriği göz önüne alındığında, Norveç'in takdir yetkisi dahilinde olduğuna karar vermiştir.
eyaletler arası isteklerSözleşmeye Taraf bir veya daha fazla Devlet, başka bir Devlete karşı şikayette bulunabilir.
Fransa , Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni ihlal ettiği için 2011 yılında 23 kez mahkum edilmiştir. Yani, Mahkemenin 1950'lerde kurulmasından bu yana, toplam 600'den fazla mahkumiyet. Suçlanan - Fransız yasalarında değiştirilmesi gereken - başlıca alanlar şunlardır: gözaltı koşulları, yabancıların düzenlenmesi, ahlak alanı ve aile.
RusyaTarihsel olarak, AİHM çok erken dönemde eleştirilerin hedefiydi. General de Gaulle gerçekten demokratik bir devlet hiçbir kurumun insanlar üzerinde yerleştirilemez gerekçesiyle Avrupa Mahkemesi yargı yetkisini asla tanımayacağını: "Fransa'da, sadece Yargıtay, Fransız insanlardır. ".
AİHS'nin yetkilerinin kapsamı, çeşitli Avrupa devletlerinin hukuk egemenliğinde gerçek bir azalma olarak eleştirilmiştir. For Pierre Lellouche , AİHM özellikle ulusal güvenlik meselelerinde, tehlikeli olduğunu düşündüğü her devletin kamu yaşamının birçok alanda içine doğrudan sokulumla temel özgürlükleri koruyan bir meslek gitti. Bu "yargıçlar hükümeti", "Mahkeme bir kez karar verdikten sonra olası bir başvuru olmadığı için" daha da "zorbaca" bir "demokratik inkar" olacaktır.
İçin Bertrand Mathieu , anayasa hukuku uzmanı, AİHM birincil rolü ötesine geçerek politika alanında müdahale devam ediyor. "Bir demokraside, genel çıkarı tanımlamanın yasa koyucuya bağlı olduğunu" hatırlatır. Ona göre bu güç yavaş yavaş yargıçların eline geçer. Bu nedenle, AİHM "bir Devletin kolektif çıkarları doğru bir şekilde dikkate almadığına karar verdiğinde, siyasi meşruiyetin tam kalbine girer", yargıcın örneğin biyoetik açısından neyin istenip neyin istenmeyeceğini söyleme meşruiyeti yoktur. .
AİHS'yi eleştirenler, sosyal meselelere ilişkin ulusal içtihatlara müdahalesinin farklı Avrupa devletlerinin üyeleri tarafından kabul edilemez olarak görülmesi nedeniyle artıyor. AİHM, Birleşik Krallık'ın siyasi geleneklerine (mahkumların oy kullanma hakkı ...) karşı birçok karar aldıktan sonra, 2012'de David Cameron , birkaç operasyonel kusuru ve Mahkeme'nin son başvurulacak bir organ haline geldiğini kınadı. . Birleşik Krallık Başbakanı, Brexit'e (2016) karşı olmasına rağmen , referandumu Brüksel'de mahkemeleri AİHM kararlarını uygulamakla yükümlü kılan İngiliz hukukunun yürürlükten kaldırılması gibi tavizler talep etmek için bir baskı aracı olarak kullandı.
2015'te, Birlik'ten elli altı Fransız milletvekili, bir karar önergesinde, "hakimler hükümetini" ve "sonunda duyguları güçlendirme riski taşıyan" sözde "yasal ilerlemeciliklerini" kınadılar. Avrupa, Üye Devletlerin demokratik kurumlarını zayıflatırken. Özellikle aile hukuku, taşıyıcı annelik ve ulusal güvenliğe yönelik saldırıları hedef alan bu milletvekilleri, hükümetten Avrupa Sözleşmesi'ni yeniden müzakere etmesini istedi.
Herkes için evliliğe tepki olarak birkaç üst düzey yetkili tarafından oluşturulan bir dernek olan Plessis Grubu için AİHM, siyasi meşruiyetin tam kalbine çoklu müdahaleleriyle “gerçek bir demokratik sorun” teşkil ediyor. Bu nedenle, bunun dışına çıkmak "demokratik bir zorunluluk" olacaktır.
Arasında ekim 2018 ve nisan 2019Mahkeme, bir Avusturyalının “dini doktrini aşağılama” suçundan mahkumiyetini onaylayarak ifade özgürlüğünü ihlal edeceğini teyit ederek, belirli sağ ve aşırı sağa aktarılan eleştirinin nesnesidir. Pedofiliden, Muhammed'in Ayşe ile altı yaşında evlenmiş ve o dokuz yaşındayken evliliğini tamamlamış olduğundan bahsetmişti. Avusturya mahkemesi, pedofiliyi Muhammed'in genel cinsel tercihini görmekle davacının tarihsel tarafsızlık kanıtı göstermediğini dikkate alarak, bu eleştirinin eleştirel reddi aştığı ve dini hoşgörüsüzlüğe teşvik ettiği gerçeğiyle bu kınama haklı çıktı.
Milli Ralli kınadı "çıkar apaçık bir çatışma" ve Fransa edilme hiç şüphe, AİHM ayrılmak istiyor "sızmış" milyarder hayırsever George Soros'un STK'ların.
: Bu makale için kaynak olarak kullanılan belge.