Irkların eşitlik ilkesi ( İngilizce : Irk Eşitliği Önerisi ) tarafından yapılan bir öneri Japonya'da hazırlamakla yükümlü komisyon çalışmaları sırasında Charter gelecek arasında Milletler Cemiyeti aralarında (SDN) Paris Barış Konferansı'nda içinde 1919 , Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra .
Japon İmparatorluğu savaşa gider23 Ağustos 1914Almanya'ya karşı İtilaf'ın bir parçası olarak, Pasifik'teki mallarını keserek ve böylece Uzak Doğu ve Pasifik Okyanusu'ndaki konumlarını güçlendirmesine izin vererek. Japonya, Avrupa cephesinde savaşa biraz yardım ediyor. Başlıca silah başarısı, Çin'in Qingdao limanının Alman kontrolündeki ele geçirilmesi olmaya devam ediyor .7 Kasım 1914Ancak Japonya, 1915'te " Yirmi bir talep " in ardından Çin'e yayılmacı hedeflerini empoze etme fırsatını da değerlendirdi . Son olarak, Japonya, ürünlerini Avrupa ülkelerine kitlesel olarak satarak ekonomik olarak katılımından faydalanmaktadır.
Birleştirmek antlaşmalar Japonya İmparatorluğu için İngiltere kazanan tarafta 1902 yerine bunu beri. Bu nedenle, beş ana kazanan konseyinin bir parçasıdır ve ABD, Birleşik Krallık, Fransa ve İtalya ile birlikte iki sandalyeye sahiptir. Japonlar ayrıca 1905'te Rusya'ya karşı elde ettikleri askeri başarılardan da yararlanabildiler . Çin'deki ( Shandong vilayetinde ) ve Pasifik'teki ( Mariana Adaları, Marshall Adaları, vb. ) Alman haklarının ardıllığının yanı sıra, Cemiyet'in paktına "ırkların eşitliği" ilkesinin yazılması. Uluslar, Japon delegasyonu için belirlenen iki hedeftir.
Teorileri "ırklar" eşitsizlik sırasında yetkinleştirilmiştir XIX inci yüzyılın meşrulaştırmak için kullanılan Batılı sömürgeci genişlemesini ve erken onun devam etmesini XX inci yüzyıl .
İmparator Meiji'nin 1912'de ölümünden sonra Japon seçkinleri modern fikirlere yöneldi. İçindeOcak 1919Kore'nin 1910'da ilhakına ve Çin'de yayılmacılığa karşı çıkan entelektüel Sakuzō Yoshino (1878-1933) , “Yeni dünya eğilimi, demokrasinin mükemmelliğidir. Dış ilişkilerde uluslararası eşitlikçiliğin kurulmasıdır ” .
Atandı Eylül 1918, Japonya Başbakanı Hara Takashi şiddetle ülkesini Batı yanlısı bir dış politika benimsemeye çağırdı (欧米 協調 主義, ōbei kyōch adop shugi ) . Bu yönelim, Japonya'yı Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere'den yabancılaştırma etkisine sahip yayılmacı politikalara öncülük eden selefleri Ōkuma Shigenobu ve Terauchi Masatake tarafından konuşlandırılana karşıydı . Hara, Japonya'yı Batı'ya geri getirmek için Barış Konferansı'nda Milletler Cemiyeti'nin kurulmasının bir destekçisiydi. Bunda, SDN projesi hakkında belirli bir iç kuşkuyla karşılaştı. Bu noktada kamuoyu ikiye bölündü ve muhalifler milli kanaatte baskın çıktı (国 論, kokuron ) . Sonuç olarak, önerinin amacı, Japonya'nın Milletler Cemiyeti'ni kabul etmesini Milletler Cemiyeti Paktı'na ırksal eşitlik maddesinin getirilmesi şartına bağlayarak muhalifleri yatıştırmaktı.
Barış Konferansı başlıyor 18 Ocak 1919, galiplerin inisiyatifiyle , mağlup milletlerin ( Almanya , Avusturya , Bulgaristan , Macaristan , Osmanlı İmparatorluğu ) temsilcileriyle Müttefikler ve bağlantılı güçler arasında barış anlaşmalarını müzakere etmeyi amaçlamaktadır . " Milletler Cemiyeti " nin ( Milletler Cemiyeti ) kurulması kararı bu vesileyle alınır. Gelecekteki kurumun tüzüğünü hazırlamaktan bir komisyon sorumludur. Bu komitenin çalışmaları, Konferans'la eş zamanlı olarak ilerlemektedir.
Japon heyetine Marquis Saionji Kinmochi başkanlık ediyor ve 64 delege arasında Baron Makino Nobuaki , Viscount Chinda Sutemi (Londra Büyükelçisi), Matsui Keishirō (Paris Büyükelçisi) ve Prens Fumimaro Konoe bulunuyor .
Japonya'nın bu müzakerelerde üç amacı vardı: Bir yanda Çin'de ve diğer yanda Pasifik'te bölgesel fetihlerin sürdürülmesi ve yenilikçi ırksal eşitlik ilkesinin teşvik edilmesi. Çinli delegeler , Çin'in Müttefiklere katıldığı sırada bile , Japonların Shandong'a yönelik iddialarının onaylanmasını protesto ediyor .14 Ağustos 1917. Bu karar, 4 Mayıs Hareketi'nin Japonya'ya karşı isyanını ve Çin'in Milletler Cemiyeti'ne katılmayı reddetmesini kışkırttı . Pasifik Adaları görev süresi de Japonlar memnun. Ancak son hedef bir başarısızlık olacaktır.
Japonya için "ırksal eşitliği" teşvik etmekle, prensipte herhangi bir ayrımcılığı veya sömürgeciliği reddetmek (zaten sömürgeleştirdiği diğer Asya uluslarına bakılmaksızın), bunlara katılmaktan daha az sorun teşkil ediyordu. bir "büyük beyaz olmayan ama yine de eşit güç . " Bu nedenle, savaşın bitiminden önce bile Prens Konoe , özellikle "Anglo-Amerikan barışını reddetmeliyiz" başlıklı bir metin yayınladı ve burada özellikle: "Anglo-Amerikan yetkililerin bize dayatmak istediği barış, bundan başka bir amaç taşımaz. çıkarlarına uygun bir statükoyu sürdürmek. […] Mevcut çatışmanın gerçek doğası, yerleşik güçler ile yükselen güçler arasındaki mücadeledir. […] Fransa ve Büyük Britanya, dünyanın “daha az medeni” bölgelerini diğer güçlerden önce kolonileştirme imkânına sahipti ve kaynaklarının sömürülmesini tekelleştirdi. Bunun sonucu, Almanya'nın ve geç ortaya çıkan güçlerin herhangi bir toprak ve genişleme alanı elde etmesini engellemekti. […] Bu politika kazanacaksa, küçük bir ülke olan, doğal kaynakları bakımından fakir ve tüm endüstriyel üretimini tüketemeyen Japonya, hayatta kalmak istiyorsa, bu statüyü yok etmekten başka bir şansı kalmayacaktır. quo, Almanya'nın yapmak zorunda olduğu gibi. "
Shimazu Naoko, Japonya, Irk ve Eşitlik, 1919'un ırksal önerisi adlı kitabında bu bölüme daha derinlemesine bir bakış atıyor ve ünlü Japon teklifinin risklerine belgelenmiş bir ışık tutuyor. Japon delegasyonunun motivasyonlarını açıklamak için genellikle beş açıklama öne sürülür:
İrlandalı gazeteci Émile Joseph Dillon'a göre, komisyonun tartışmaları, Amerikan albay Edward Mandell House ile çıkmazdan ayrılmaya hevesli Baron Makino arasındaki bir değişim sırasında dinlerin eşitliği sorununu gündeme getiriyor. Tartışmanın başladığı yer, bu "eşitliğin" kapsamını "ırklar" a genişletmeyi öneriyor. Baron Makino, Albay House ve Amerikan heyetinin üyeleriyle tamamen aynı fikirde olduğunu söyledi. Dinlerin eşitliği ( " dini mezheplerin eşitliği " ) sadece arzu edilmekle kalmadı, aynı zamanda "Milletler Cemiyeti" nin kurulmasından sorumlu olan düzgün çalışmayı sağlamak için de gerekliydi. Bu ilkenin ırklar için de geçerli olması gerektiğini, bu uzantı aynı zamanda yeni bir dünya düzeninin yol gösterici ilkesinin doğal sonucu olduğunu da sözlerine ekledi . Bu nedenle, dinlerin ve ırkların eşitliğini ilan eden bir maddenin eklenmesini önerdi ”.
Delegasyon, Amerikalılar ve İngilizler üzerinde bir anket yaptıktan sonra, Amerikalıların "dini mezheplerin eşitliğinin" kabul edildiğini görme arzusuna güvendi. Sözleşme'nin 21. maddesinde, Yüksek Sözleşmeci Tarafların "tüm Dernek Üye Devletlerinin vatandaşlarına, hukuken veya gerçekte herhangi bir ayrım yapmadan, her açıdan adil ve eşit muamele" tanıyacaklarını şart koşan bir değişiklik önermektedir, ırkları veya milliyetleri nedeniyle ”.
Delegeler şüpheci olmaya devam ediyor ve her biri ülkesinin dini sorunla ilgili durumunu açıklıyor. İngiliz temsilcisi, ülkesindeki Katoliklere "iyi" muamele edildiğini, ancak yasanın onlara Protestanlarla aynı hakları garanti etmediğini onaylıyor. Fransa, bu ilkenin uygulanmasının Katolikler ile devlet arasındaki tartışmayı yeniden alevlendireceğinden korkuyor . İtalyan, ülkesinde başka hiçbir temsilcinin Papa'nın olmadığını şakalar ... Sonunda iki önerinin geri çekilmesi önerildi. Japonlar, ırksal eşitlik ilkesini güvence altına alan 21. maddede bir değişikliği kabul etmeyi reddediyor ve bu isteklerini sürdürüyorlar.
Shimazu'nun ilgili ülkelerin ilk elden belgelere, tutanaklarına, diplomatik arşivlerine dayanan çalışmasına göre, müzakerenin detayları, öncelikle göç konusunu hedef alan önerinin giderek daha fazla "soyut" (özet) almaya başladığını gösteriyor ( evrensel) sadece Avustralya da dahil olmak üzere Anglo-Sakson uluslarının " beyaz Avustralya'nın ( beyaz Avustralya Politikası ) avukatı olan Başbakan Billy Hughes'un şahsında muhalefet etmesine neden olamaz ."
Émile Joseph Dillon , Avustralya Başbakanı Billy Hughes'un Baron Makino ve Viscount Chinda'ya karşı çıkmasına neden olacak tartışmanın içeriğini bildirdi. Hughes'un söylediği gibi, “Japonların bir ulus olarak eşitliğini ve ayrıca bireylerin insandan insana eşitliğini kabul etmeye hazırım. Ama ülkemizi size açarsak yüzleşmek zorunda kalacağımız sonuçları kabul edemem. Onları kendimizden aşağı görmediğimiz için değil, onları istemediğimiz için. Ekonomik olarak bunlar rahatsız edici faktörlerdir çünkü yurttaşlarımızın çalışmayı kabul ettikleri asgari ücretin çok altında ücretler kabul ederler. İnsanlarımızla iyi bir uyum içinde olup olmadıkları önemli değil. Bu yüzden onların eşlerimizle evlenmelerini istemiyoruz. Bu kişisel bir görüş. Seni kırmak istemem. Mevzuatımız özellikle Japonlara yönelik değildir. Hindistan'daki İngiliz tebaası da aynı şekilde acı çekiyor. Değişikliğinizde değişiklik yapabilmemizin bir yolu yok çünkü akla gelebilecek hiçbir değişiklik hepimizi tatmin etmeyecek. "Bu sözler, beyaz bir Avustralya isteğini kamuya açıklayan aynı Hughes tarafından 1929'da bir kitapta doğrulandı."
Japonya'nın karşılaştığı muhalefet, teklifin taslağının hazırlanmasında art arda yapılan değişikliklerle görülebilir. O halde soru, Japonya'nın "çehresini kurtarmasına" izin verecek bir formülasyon bulmaktır. " Irk eşitliği " ifadesi yavaş yavaş " ulusların eşitliği " ile değiştirilmektedir , ancak13 Şubat 1919 komisyonda, baron Makino artık sadece "ırklar" ın değil, "milliyetlerin" eşitliği ilkesini içeren önerisini sürdürdü.
“Amerika Birleşik Devletleri için Japonya'nın çok samimi, sürekli ve sevecen bir görünümü var. Ona demek ki dünyada yerimizi, uygar dünyayı borçluyum (...) olduğunda, sayesinde seferi ait Commodore Perry ve çabaları Townsend Harris [Amerika Birleşik Devletleri, Japonya'nın İlk Başkonsolosu], biz Mümkünse, dünya milletlerinin toplumuna katıldım, yeni bir hırs: İncelediğimiz ve tanıdığımız Batı uluslarının medeniyetlerini daha iyi yorumlamak, ancak hepsi bizimki gibi onurlu olmasa da (...) Perry geldi bizi Japonya'yı Batı dünyası ile ilişkilere açmaya zorlamak için güç ve deniz kuvvetleri ile bize. Biz pes ettik ve tüm Japonya gibi ben de teslim olmaktan mutluyum çünkü ülkemize çok faydalı oldu. Ve şimdi Milletler Cemiyeti'ne ikinci kez katılmamız isteniyor. Ama nasıl ? Eşit olarak mı? Eğer öyleyse, gitmeye hazırız. Böylesi bir lig için tüm ilişkili uluslarımızın çıkarlarını büyük bir dikkatle incelemek istiyoruz, çünkü Milletler Cemiyeti'nde başka hiçbir politika başarılı olamaz. Irk ayrımcılığının sürdürüldüğü Milletler Cemiyeti'nde hiçbir Asya ülkesi mutlu olamaz. Savaşmaktan gurur duymuyoruz, ancak bir veya daha fazla ilişkili ülkeyle ilişkilerde tanınmış bir aşağı pozisyonu kabul etmekten çok gurur duyuyoruz. Biz sadece adalet istiyoruz ” .
Öneri şu şekilde formüle edildi: "Ulusların eşitliği Milletler Cemiyeti'nin temel ilkesi olduğundan, yüksek sözleşmeli taraflar, Milletler Cemiyeti üyesi bir Devletin tüm yabancı uyruklularına mümkün olan en kısa sürede adil ve her alanda eşit muamele. Mevzuatlarında veya aslında ırk veya milliyet bahanesiyle herhangi bir ayrım yapmamak ” .
Katılımcıların oylamasına sunuldu 11 Nisan 1919teklif oyların çoğunluğunu alır. 17 delegeden 11'i (Japonya, Fransa, İtalya, Brezilya, Çin, Yunanistan, Sırbistan, Çekoslovakya) oy verirken Büyük Britanya, Amerika Birleşik Devletleri, Portekiz, Romanya oylamaya katılmadı ve Belçika temsilcisinin bulunmadığı. Ancak Başkan Woodrow Wilson , oylamadan çıkan çoğunluğa rağmen, güçlü muhalefetin kaldığını ve sadece oybirliğiyle yapılan değişikliğin kabul edilmesine izin verebileceğini savunarak devrildi ve sonuç olarak reddedildi. Bir "ilke" sorunu olduğu için oybirliğine ihtiyaç olduğuna itiraz etti.
Wilson'ın Milletler Cemiyeti'ni yaratma çabaları , 1919'da kendisine Nobel Barış Ödülü'nü kazandırdı , ancak Birleşik Devletler hiçbir zaman katılmadığı yeni kurumun Tüzüğünü hiçbir zaman onaylamadı.
Jean Esmein'in öne sürdüğünün aksine, Michel Vié'nin işaret ettiği bir unsur , bu "ırksal eşitliğin gerekli ilanı" fikrinin "şapkadan aniden çıkarılmadığını", Fumimaro'nun yazdığı bir makalede zaten ifade edildiğini gösteriyor. Konoe yayınlandı15 Aralık 1918Nihon oyobi Nihonjin dergisinde (Japonya ve Japon). Bu makalede Konoe, "merkezi imparatorlukların fatihleri olan Müttefiklerin barışı sağlamak adına barışa dönüş adına kendi yegane hükümlerine uygun yeni bir dünya düzeni düzenlemeye hazırlandıkları barınak altında ahlaki gerekçelerin bir eleştirisini" üstlendi. çıkarları ve pasifizmin başarısını kamuoyunda ustalıkla kullanarak ebedi bir statükonun yararını güvence altına almak ”. Barış Konferansı ve Milletler Cemiyeti'nin kurulması, yalnızca muzaffer ulusların hegemonyasını meşrulaştırmaya hizmet edecekse, Konoe, Japonya'nın gelecek büyük pazarlık sırasında ekonomik ve politik olarak kendini bulma riskine girdiği tecritten korkuyordu. Eğer bu makalede hiç bir zaman sömürgeleştirilmiş "ulusların" ve sömürgeleştirilmişlerin "hakları" belirtilmemişse, bu açıkça Japonya'nın bölünmeye aktif olarak katılmayı ve büyük güç unvanını talep etmeyi amaçladığını gösteriyor. Konoe için, "Anglo-Amerikalıların bizi davet ettiği barış, kendi çıkarlarına hizmet etmeyi amaçlayan bir statükodan başka bir şey değildir ... Mevcut çatışmanın gerçek doğası, yerleşik güçler ve henüz kurulmamış güçler arasındaki bir mücadeledir ... İlk başta, İngiltere ve Fransa dünyanın "daha az medeni" bölgelerini sömürgeleştirdiler ve sömürü üzerinde tekeli sürdürdüler. Sonuç şuydu: Almanya ve daha sonra gelen uluslar edinilecek topraklardan ve genişleyecek alanlardan yoksun kaldılar. (…) Politikaları devam ederse, kaynakları olmayan ve kendi ürünlerini tüketemeyen küçük bir ülke olan Japonya'nın hiçbiri olmayacak. hayatta kalmayı ümit etmek için bu statükoyu yok etmekten başka seçim yapmalıyız, tıpkı Almanya gibi ... Tüm güçlerden kolonilerinin kapılarını başkalarına açmasını talep etmeliyiz, böylece tüm uluslar sömürgeleştirilmiş alanlarda eşit erişim pazarlarına ve doğal kaynaklara sahip olabilsinler. . Japonya'nın ırk ayrımcılığının ortadan kaldırılmasında ısrar etmesi de bir zorunluluktur. "
Bu bağlamda, Japon heyetinin hayal kırıklığı, bu konuda güçlü bir şekilde harekete geçen dönemin Japon kamuoyunun beklentilerine kalmıştır. Bunun nedeni, yalnızca komisyonun kararının Japon vatandaşlarının serbest göç olasılığını tehlikeye atması değil, aynı zamanda, yetkisi resmen kendisine emanet edilmeyecek olan mağlup Almanya'nın eski sömürge mülkleri üzerindeki Japon emellerini tehdit ediyor gibi görünmesidir.30 Nisan 1919, ancak teklifin reddedilmesinden sonra. Japon hayal kırıklığı, özellikle Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda lirik ifadeleri usulüne uygun olarak tercüme edilen ve Japon kamuoyuna yayılan Başkan Wilson tarafından öne sürülen başlıca ilkeleri de etkiliyor.
Bu ilkeler, gelecekteki Milletler Cemiyeti'nin uygulamaya koyması gereken ahlaki ilkelerdir. Japon kamuoyu, delegasyonunun talebini destekleyerek, 1914-18 savaşının "katliamından" sonra dünyayı bundan böyle yöneteceği varsayılan büyük ilkeleri tahmin edeceğine inandı veya inanmış gibi davrandı. Makino'nun ifadesine göre, Batılı güçlerin uzun zamandır beklenen tanınması olan eski bir keşiş milleti ( münzevi millet ) olan Japonya'ya getirilen bu büyük ilkeler, Japon göçmenlerin uğradıkları aşağılamaları önlemeyi mümkün kılmaktı. Amerika'da yıllar. -Birleşik, özellikle Kaliforniya'da . Bunu yapmak zorunda kalan Asyalı işçilere büyük müracaat eden bu eyalette, Japon çocukları için San Francisco'da devlet okullarının yasaklanması Japonya'dan sert protestolara yol açtı, ancak ABD Başkanı Theodore Roosevelt Kaliforniya'nın işlerine müdahale edemedi.
Japon göçmenlerin Amerika Birleşik Devletleri'ne gelişini yasaklayan 1924 Göçmenlik Yasası'nın kabulü ile Japonya'nın aşağılanmaları daha sonra doruk noktasına ulaştı .
Japonların ırksal eşitlik önerisinin reddedilmesi, imparatorluğun konumunu yavaş yavaş enternasyonalizmden pan-Asyalılığa kaydıran radikal milliyetçi kampı güçlendirme etkisine sahipti . 1933'te Milletler Cemiyeti'nden ayrılan Japonya, artık kendi “saflığını” ileri sürmek ve diğer Asya ülkelerine üstünlük iddia etmek için bu eşitlik ilkesini savunmayacak. Japonya, hayranlığı ve Batı uluslarıyla yakınlaşma arzusu nedeniyle savaşa girmişken, bu reddetme Japon milliyetçiliğini şiddetlendirecek ve ülkeyi Batı'dan ve demokratik değerlere olan ilgisini başka yöne çevirecektir.
Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda pan-Asya hareketlerinin yeniden canlanması ve Japonya'daki radikal milliyetçilerin bu başarısızlığı Japon politikasını eleştirmek için kullanacakları gerçeği. İki savaş arası döneme, aşırı milliyetçiler tarafından yönetilen bir dizi politikacı suikastı damgasını vurdu. Ikki Kita (1883-1937) ve Shūmei Ōkawa (1886-1957), II.Dünya Savaşı'nın anlamını "beyazlar ve sarılar arasındaki bir mücadele" olarak yorumlamak isteyen aşırı milliyetçi ideologlardan ikisiydi .
İmparator Hirohito'nun kendisi de doğrudan yazdırdığı anılarında İkinci Dünya Savaşı'nın sebebini söylüyor: "Bize bu savaşın nedeni sorulursa, savaşın sonunda imzalanan barış antlaşmalarında yer alıyor. Birinci Dünya Savaşı. Japonya'nın talep ettiği ırk eşitliği önerisi Büyük Güçler tarafından kabul edilmedi. Beyazlar ve sarılar arasındaki ayrımcılık hissi geçmişte olduğu gibi kaldı. Ve Kaliforniya'daki göçmenlerimizin reddedilmesi, Japonya halkının öfkesini körüklemeye yetti ” . Önerinin reddedilmesi Japonlar tarafından aşağılayıcı olarak görülüyor, ancak ülkeleri Birleşik Krallık, Fransa ve İtalya ile birlikte Milletler Cemiyeti Konseyi'nin dört daimi üyesi arasında yer almaya çağrılıyor. Shimazu yazıyor: “ırksal eşitlik önerisinin başarısızlık Japonya Batı ile hissettim genel hayalden kurtulmaya katkıda bulunmuştur ve özellikle 1920'lerin başında Anglosakson güçlere sahip." .
"Retoriği sarı tehlike sona ermesinden bu yana Batı'yı sarsan" XIX inci yüzyılın hegemonya mücadelesinde Batı emperyalist ülkeleri süslüyor ideolojik arka planını içeriyordu. Asya'da Çinhindi, Çin, Mançurya, Kore'yi kontrol etmeyi hedefliyordu… Bu hegemonya mücadelesi, bir Gustave Le Bon , 1924'te Milletler Cemiyeti'nin bunu düzenleyemeyeceğini anladı ve davacılar arasında çatışmanın karar vermesini beklemeyi tercih etti. Çünkü savaş, "kararlarına saygı duyulan tek hakemdir" diye yazıyor.
İlkesi eşitlik "Tüm insanlar" nihayet yüceltilen edilecektir İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi içinde 1948 . Bu ilke, Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü (UNESCO) Anayasasının giriş bölümünde açıkça görülmektedir .16 Kasım 1945" Henüz biten büyük ve korkunç savaşın , demokratik onur, eşitlik ve insana saygı idealinin inkar edilmesiyle ve onun yerine geçme arzusu, cehalet ve önyargı, dogmayı istismar ederek mümkün hale getirildiğini ortaya koyar. ırklar ve erkekler arasındaki eşitsizliğin ” .
Yasal kaldırılması ırkçılık ve ırk ayrımcılığı içinde uluslararası kamu hukuku nihayet elde edilir Irk Ayrımcılığının Tüm Biçimlerinin Ortadan Kaldırılması Uluslararası Sözleşmesi tarihinde kabul21 Aralık 1965.