Doğum |
21 Mart 1949 Ljubljana , RS Solven ( Yugoslavya ) |
---|---|
milliyet | Slovence (çünkü1991) |
Eğitim |
Lycée Bežigrad ( tr ) Ljubljana Üniversitesi ( Sanatlar Lisans , Yüksek Lisans ve Edebiyat Doktoru ) Paris-VIII Üniversitesi ( Edebiyat Doktoru ) |
okul / gelenek | postmodern felsefe |
Ana ilgi alanları | sanat , sinema , metafizik , psikanaliz , teoloji , siyaset |
Birincil işler |
|
Tarafından etkilenmiş | Louis Althusser , Alain Badiou , GK Chesterton , Božidar Debenjak ( tr ) , Sigmund Freud , Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Martin Heidegger , Fredric Jameson , Jacques Lacan , Ernesto Laclau , Lenine , Karl Marx , Maximilien de Robespierre , Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling , Emmanuel Kant , Friedrich Nietzsche , Walter Benjamin , Theodor W. Adorno , Søren Kierkegaard |
eşler |
Renata Salecl Jela Krečič ( içinde ) (bu yana2013) |
Ödüller |
Slovenya Cumhuriyeti Bilim Elçisi ( d ) Círculo de Bellas Artes Altın Madalyası (2018) |
Slavoj Žižek [ s l a ʋ ɔ j ʒ ben ʒ ɛ k ] , doğmuş21 Mart 1949içinde Ljubljana , Slovenya , bir olan Sloven Marksist filozof etkilenmiştir psikanaliz .
Slovenya ve Fransa'da eğitim görmüş, 2012 yılında Ljubljana Üniversitesi Sosyoloji Enstitüsü'nde araştırmacıdır ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ( Columbia , Princeton , New School for Social Research , New York ve Michigan) yabancı üniversitelere düzenli olarak davet edilmektedir. ).
Jacques Lacan'ın çalışmalarını popüler kültür perspektifinden kullanması ve Hegel analizleri ile tanınır .
Sloven alternatif hareketlerin bir kişilik, o koştu 1990 adayı olarak Sloven Liberal Demokrasi Partisi ( Liberalna Demokracija Slovenije'den ülkesinin bağımsızlığını öncesinde ilk serbest cumhurbaşkanlığı seçiminde, merkez sol) 1991 . Sırp-Hırvatça , İngilizce , Fransızca , Almanca ve Slovence bilmektedir .
Orta sınıf bir aileden gelen Slavoj Žižek , Ljubljana Üniversitesi'nde felsefe okudu ve 1971'de lisans (felsefe ve sosyoloji), ardından 1975'te yüksek lisans ( Fransız Yapısalcılığının Teorik ve Pratik İlişkisi ) aldı. Ancak, bazı vaatlere rağmen, üniversitede bir görev alamadı, o zaman tezi siyasi olarak şüpheli kabul edildi.
1975'ten 1977'ye kadar vatani hizmetini yürüttü ve geçimini Almancadan çevirilerle sağladı. Ancak 1977'de Sloven Komünist Partisi Merkez Komitesinin bir çalışanı oldu ve Parti liderleri için konuşmalar yazdı. Aynı zamanda, bir Lacancı çalışmalar çemberine katılır. 1979'da Ljubljana Üniversitesi Sosyoloji Enstitüsü'nde araştırma pozisyonu aldı ve 1981'de edebiyat (felsefe) doktorasını aldı. Aynı yıl Paris'te ilk kalışını yaptı; Jacques Lacan'ın damadı Jacques-Alain Miller ile tanışır . Daha sonra Miller ona , 1986'da doktora 3 e döngüsünü desteklediği Paris VIII Üniversitesi'nde öğretim görevlisi olarak bir pozisyon verir . Bu süre zarfında François Regnault'u da ovuşturur .
1989'da Žižek, ilk kitabı The Sublime Object of Ideology'nin İngilizce olarak yayınlanmasıyla uluslararası tanınırlık kazandı . O zamandan beri, yabancı bir entelektüel ve uyumsuz bir kişi olarak statüsünü geliştirmeye devam etti . En tartışmalı çalışmalardan biri , yapısökümcülere karşı bir duruş sergileyen The Ticklish Subject (1999) idi , Heidegger ve Habermas'ın destekçileri ve yazarın bilişsel bilime de karşı olduğu yerde, belirli bir feminizm eğilimi ve yeni "obscurantistler" olarak tanımladığı şey .
1990'da Slovenya Komünistler Birliği'nin (ZKS) gençlik örgütünün yeni adı olan Sloven Liberal Demokrasi Partisi'nin ( Liberalna Demokracija Slovenije ) bağımsızlığından önceki ilk serbest cumhurbaşkanlığı seçimlerinde aday olarak yarıştı . ülke 1991 . Beşinci sırada geliyor.
Žižek, tartışmalarla yüzleşmeye cesaret eden bir konuşmacı olarak tanınır. Üç bölümlük belgeseli The Pervert's Guide to Cinema , İngiltere televizyonunda yayınlandı.temmuz 2006. O gibi çeşitli dergilerde yayınlamaya devam etmiştir Lacan'cı Ink ( L'Encre lacanienne ) ve In These Times ( bu zamanlarda olarak) ABD'de , hem de içinde New Left Review ya Kitaplar London Review içinde ABD'de -Birleşik .
2015 yılında Liberation gazetesine verdiği bir röportajda şunları söyledi:
" Komünist olarak kalıyorum , çok mütevazı bir negatif komünist […] Ben komünist diyorum ve sosyalist değil, çünkü herkes sosyalist olabilir...".
Şunları ekliyor: " ' Diğerini anlamalıyız' diyen solcu liberalleri, çok kültürlüleri sevmiyorum . Hayır, diğerini anlamak istemiyorum, umurumda değil. "
Aynı yıl, 2016 yılında Bazı Küfürlü Düşünceler - İslam ve Modernite ve Yeni Sınıf Mücadelesi: Terör ve Mültecilerin Gerçek Nedenleri'ni yayınladı . Avrupa'daki göç kriziyle ilgili olarak , "sağda hakim olan insani yaklaşımı reddettiğini" söyledi. sol düşünmek ve durumu ahlaki hale getiren ”. Sorunları görmezden gelme arzusunu kınıyor ve “bazı Müslümanlar kadınların ve eşcinsellerin haklarını savunan açık, hoşgörülü toplumlarımızı desteklemiyor. "
1970'lerde ilk evliliğinden sonra, Slavoj Žižek filozof Renata Salecl (1962 doğumlu), ardından 2005'te Arjantinli model Analia Hounie (1979 doğumlu) ile evlendi .
Referans ekleyerek veya yayınlanmamış içeriği kaldırarak yardımcı olabilirsiniz. Daha fazla ayrıntı için tartışma sayfasına bakın.
Lacancı psikanaliz yorumcusu olmasının yanı sıra köktencilik , hoşgörü , politik doğruculuk , küreselleşme , öznellik , insan hakları , mit , siberuzay , postmodernizm , çokkültürlülük , Marksizm , anti-kapitalizm gibi çeşitli konularda yazılar yazmıştır. ya da Lenin , David Lynch ya da Alfred Hitchcock gibi kişilikler üzerine .
Hegel ve Lacan'ın yanı sıra, Besidesižek sık sık Jacques Rancière , Etienne Balibar , Gilles Deleuze veya Alain Badiou gibi Fransız solcu filozoflardan alıntılar yapıyor ve Carl Schmitt'e yönelik bir eleştiri formüle ediyor .
Žižek kimlikler hakkında yazıyor - eseri büyük ölçüde psikanalist Jacques Lacan'ın kimlik oluşumunun açıklamasına borçlu .
Bilinçsiz , (Lacan) "bir dil gibi yapılanmış", arzunun belirli nesnelere yönelik olarak belirlendi. Bu tür nesneler olumsaldır, ancak arzu edilmeleri için zihinsel çerçevelerimizde yerlerini bulmaları gerekir. Belli nitelikleri var - nesnenin bizden aldığı varlıklardan biri. Arzu, Luis Buñuel'in dediği gibi, her zaman "belirsiz bir nesne"dir.
Bu nesneler insanın semptomunu oluşturur , ama aynı zamanda onun karşıtı da olabilirler: fetişi . Žižek'e göre fetiş, etkin bir şekilde semptomun karşılığıdır; bir sahtekarlık gibi işleyerek tüm yaşamımızı onu desteklemek için yapılandırır. “Fetiş, dayanılmaz gerçeğe dayanmamıza izin veren bir yalanın dahil edilmesidir” ( Žižek, 2000). Bu, gerçeğin kendisidir (Lacancı anlamıyla), izole edilmiş bir nesnedir ("küçük a nesnesi"), varlığı, büyüleyici ve anlamlı, yapılandırılmış gerçekliği, toplumsal düzeni garanti eder. Bu gerçeklik, kendimizi gündelik gerçeklikten uzaklaştırmayı mümkün kılar: Yeri olmayan, şu veya bu şekilde adlandırılamayan veya sembolize edilemeyen bir nesneyi tanıtıyoruz. Žižek, herhangi bir simgesel yapının, etrafında örgütlendiği olanaksızlık anını içeren bir öğe içermesi gerektiğini ileri sürer. Bu aynı anda hem imkansız hem de gerçektir (etkisinde). Semptom , diğer taraftan, farklı bir formda ezilen gerçeğin geri dönüşüdür.
Žižek bu küçük nesneyi - Hitchcock'un MacGuffin dediği şeyi - şu şekilde açıklar :
"MacGuffin saf ve basit küçük nesnedir : Yorumun simgesel hareketinin hareket içinde ürettiği gerçeğin eksikliği, anımsanışı, simgesel düzenin merkezinde bir delik, sırların açıklanması gereken tek yönü. , vb. "
- Belirtinizi kendiniz gibi sevin , Belirtinizi kendiniz gibi sevin
Ontoloji Žižek sınıf, ideoloji Kartezyen özne ve Lacancı Gerçek kavramına dönüşü ima eder. Žižek'in Hegelci sayılabilecek temel noktalarından biri, klasik bir çelişki yerine mutlak tekillik (tikelden ayırt edilmek üzere) ile evrensel arasında ortaya koyduğu eşdeğerliktir. Örneğin ona göre , oğlunu kurban eden İbrahim'in seçimi, bir yanda Allah'a karşı vazifeye bağlılık ile, diğer yanda oğluna karşı sevilme arasında bir seçim yapmak değildir. ama tam tersine, Tanrı ile Tanrı arasında, biri evrensel bir ahlaki standartlar sistemi olarak, diğeri ise mutlak bir tekillik olarak Tanrı'nın iki yönü arasında bir seçim. Aynı şekilde, uzun bir Marksist geleneği izleyerek, işçi sınıfı ile proletarya arasındaki ayrımda ısrar eder : işçi sınıfı belirli bir nesnel kategori (sosyo-profesyonel bir kategori) iken, proletarya, kurtuluşu kurtuluş anlamına gelen kesinlikle benzersiz bir öznel kategoridir. insanlığın kurtuluşu: tekil olanın (proletaryanın) kurtuluşu, evrenselden (insanlık) kurtuluş kadar değerlidir. Ya da yine: Londra'daki de Gaulle , Direniş'e katılıyor, tüm Fransa adına konuşuyor ve tam da bu nedenle Fransızları işbirlikçiler ve direniş savaşçıları arasında bölüyor. Evrensellik tek bir duruş sergilemeye karşı değildir. Böylece, genel olarak Avrupa "evrenselci solu"nun entelektüel ilkelerine ve özellikle Habermas'ın post-ulusal olarak tanımladığı ilkelerin tam tersine , Žižek egemenlik yanlısı ve egemenlik yanlısı süreçleri açık ve net savunmasında hiçbir çabadan kaçınmaz. Avrupa'da bağımsızlık yanlısı açık. Dahası, proletarya öznel bir kategori olduğundan, sınıfı ne olursa olsun herhangi bir birey, ona göre, Varlık Düzeni'ni bilginin ve eylemin nihai ufku olarak reddettiği için proletaryaya ait olabilir. Olay-Gerçeğin etkinliği (burada, Badiou'dan esinlenmiştir ) bu Düzene indirgenemez. Ayrılmaz bir biçimde ontolojik ve politik olan bu anlayış, hem onun " Stalinizmin hatası " (proletaryanın işçi olduğu inancı) dediği şeye hem de Carl Schmitt'in uyguladığı dost ve işçi düşman ikiliğine , onun içsel ayrımına karşıdır. Varlığın Düzeni ile Olay-Gerçek arasındaki siyasi topluluk, Schmitt'in şahin kriterine göre öncelikli olarak ulusa karşı ulusu karşı karşıya getirir.
Özne kategorisinin savunulması, her şeyden önce, herhangi bir tanımlayıcı siyaset teorisini yeterli kılmak için öznellik kavramının gerekçelendirilmesini gerektirir . Yazar, aslında, hegemonik rejimlerin, bireyleri toplumsal rollerine meydan okuyarak ve onları belirli bir siyasi çerçeve içinde görevlendirerek işlediğini, böylece siyasi meselelerin psikolojisini hesaba katmadan iktidarın işleyişini anlayamayacağımızı söylüyor . Sonuç olarak Žižek, Lacan'a göre “özne kategorisi”nin gerekçesini ortaya koyar . Žižek, öznelliğin, hegemonik rejimlerin bireylere buyurduğu aynı tam otoriteye her zaman direnen bir eksikliğe tekabül ettiğini ileri sürer.
Žižek , “ ideoloji ” kategorisini konuşlandırmasında, Marx'ın “yanlış bilinç” kavramına odaklanan Alman İdeolojisi'nden ilham alır. Bununla birlikte, Žižek'in en özgün yönü, bireylerin en derin motivasyonlarının bilinçsiz bir doğaya sahip olduğunu ve ideolojinin bugün daha az tutarsız hale geldiğini göstermeye hizmet edebilecek şart koşmasına yardımcı olan Lacancı model üzerindeki ısrarıdır . (ortaya çıkaracağı) hakikatle olan bağı .
Göndergesel ideoloji analizinin tartışmalı uzantısında Žižek, egemen ideolojilerin öznelerin gerçeklik duygusunu yapılandırdığını ileri sürer. Ancak gerçek, öznelerin deneyimlediği gerçekliğin düzenli ve anlam dolu bir karşılığı değildir. Yazara göre, Gerçek, hegemonik temsil ve yeniden üretim sistemlerinin ördüğü ontolojik doku üzerinde noktalara işaret eder, ancak bu konumlar bu sistemlerin şartlarına tam olarak uymaya direnir, böylece aktif siyasi direniş cepleri ortaya çıkabilir.
In Paralaks Görünümü (2005), Žižek arasındaki çatışma aşamalarında idealist ve materyalist anlayışlara ontoloji farklı yönlerini. Böyle bir yüzleşme, idealistin Bütün'ü kuramlaştırma konusundaki varsayılan kapasitesinin, görünürdeki Bir Bütün'ü, Her şey değil olarak tanımlayan materyalist anlayışa karşı olduğu Lacancı terimlerle ifade edilir . Bu tür karşılaşmaları sahneleme eğilimi, onun çalışmasını paradoksal terimlerle, bir " materyalist teoloji " .
Metafizik Žižek anti-metafizik bir şekilde olduğunu çünkü bir şey her zaman teorinin dışında kalacağı için Bütün'ü teorileştirmenin saçma olduğuna inanıyor . Bu yine Lacancı terimlerle, Sembolik ile Gerçek arasındaki ilişkisel terimlerle açıklanabilir . Žižek için bir kişiyi farklı şekillerde görebiliriz, ancak bu yollar birbirini dışlar. Örneğin, özgür iradeye sahip etik bir insan veya kararlı bir biyolojik yaratık görebiliriz, ancak ikisini aynı anda göremiyoruz. Bunlar, Gerçeğin Sembolik yorumlarıdır, Her Şey-Değil'in ne olduğunu anlamak için dili kullanma yollarıdır, bu nedenle tasvirle tam olarak kavranamaz. Žižek yine de Gerçeğin gönüllü bir değerlendirmeye göre farklı algılanan bir şey olmadığına işaret eder; Bunun yerine, bir avantajdan diğerine hareket olacaktır, dolayısıyla “ paralaks görünümü ” .
Son olarak, Žižek , görünürde ölçülemez söylemlerde, onların öznelerarasılığının altını çizen ontolojik bir diyagonal kesim olduğunu öne sürerek görecilik sorununu bir kenara bırakır . Bu, Gerçeğin birden çok Sembolik yorumu olmasına rağmen, hepsinin nispeten "doğru" olmadığı anlamına gelir. Žižek böylece Gerçeğin iki örneğini tanımlar: simgeleştirilemeyen sefil Gerçek ve bir öznenin anlamının ufkuna asla yeterince entegre edilemeyen çeşitli gösterenleri içeren simgesel Gerçek. Gerçek, çelişkilerin geçişi sağlanarak ortaya çıkar: gerçek, o zaman minimal farktır, indirgemeci bir materyalizmin sonsuz yargısı ile yaşanan deneyim arasındaki boşluktur .
Lacan'dan beri gerçek , gerçeklikle karıştırılmamalıdır . Gerçeklik sembolik olarak inşa edilmiştir; ancak gerçek, sert çekirdektir, sembolize edilemeyen, yani kelimelerle ifade edilemeyen travmadır. Gerçeğin pozitif bir varlığı yoktur; sadece üzeri çizilerek var olur.
Kurgu olarak maskelenebilecek olan gerçekliğin tamamı değildir; yalnızca toplumsal antagonizma , yaşam, ölüm ve cinsellik ile ilişkisi olan şeyler -belirsiz noktalar- . Bunlar sembolize edildiğinde desteklenmelidir. Gerçek, gerçekliğin ardındaki bir tür gerçeklik değil, gerçekliği eksik ve tutarsız kılan boşluktur. Gerçeklik algımızı çarpıtan tek gerçek ekran olan fanteziler ekranıdır. Sembolik-hayali-gerçek üçlüsü, alt bölümün her bölümünde yeniden üretilir. Bu nedenle realitenin üç kipliği vardır:
Psikanaliz, (postmodern) gerçekliğin kesinlikle bir anlatı olarak görülmediğini, daha çok hastanın kendi kurgusunda gerçekliğin sert özünü tanıması, bunlara dayanması ve kurgusal hale getirmesi gerektiğini öğretir.
sembolikSembolik olan, dilin edinilmesiyle başlar, bunlar ortak akrabadır. Sadece bundan, astların kralın önünde eğilmesidir. Aynı zamanda, gerçeklik yönünde her zaman belirli bir mesafe vardır ( paranoya durumu hariç ): bu sadece kendisinin kral olduğuna inanan deli dilencinin değil, aynı zamanda kral olduğuna inanan kralın da durumudur. gerçekten kral.. İkincisi, yalnızca bir kraldan “sembolik bir yetkiye” sahiptir.
Siber uzayda bir iletişim aracı olarak ekran : bir arayüz gibi, bizi iletişimin sembolik dolayımına, gönderen ile "gönderenin konumu" (takma ad veya adres gibi) arasındaki bir uçuruma yönlendirir. "Ben" hiçbir zaman gösterenle tam olarak örtüşmez, kendimi icat etmem: daha çok sanal varoluşum bir anlamda siberuzayın ortaya çıkışıyla birlikte kurulmuştu. Burada da, bir toplumsal yaşam olarak, simgesel ağlar gerçekliğin çekirdekleri etrafında dolaşır. Bu, žižek'in sıklıkla bir tersine çevirme biçiminde sorulan bir soruya bir yanıttır: "Bu, siber uzay hakkında hayattan bir şeyler öğrenip öğrenemeyeceğimizi sormak değil, siberuzaydan bir şeyler öğrenip öğrenemeyeceğimizi sormaktır. »Bu tersine çevirmeler teorik psikanalize hizmet eder, sadece sanatsal çalışmalar aramaz, daha ziyade günlük bazda yeni bir bakış açısı yaratmak, gündelik hayatın tuhaflık duygusunu yenilemek ve teoriyi geliştirmek için nesneler aracılığıyla.
Sembolik ağlar (sosyal) gerçekliğimizdir.
Hayaliİmgesel, öznenin kendisiyle ilişkisi düzeyinde yer alır. Lacan'ın Rimbaud'dan alıntı yaparak şu sonuca vardığı gibi , ayna aşamasındaki Öteki'nin sabit bakışıdır , yanıltıcı tanıma hatasıdır : "Ben başkasıdır ". Hayali, psişik deneyimimizin erişemeyeceği ve içinde arzunun nesnelerini bulduğumuz fantazinin yankısı düzeyine yükseltilmiş temel fantazidir. Burada hayali gerçek hayali (gerçeğin yerini varsayan fantazi), hayali bir hayali (bir tuzak görevi gören görüntünün / ekranın kendisi) ve sembolik hayali ( Jung ve New Age arketipleri) olarak ayırabiliriz. düşünce ). İmgesel asla kesin olarak kavranamaz ve bu, çünkü onun üzerine herhangi bir söylem zaten simgesel düzendedir.
Lacan'a göre ( Seminer XX'de ), tüm seviyeler Borromean halkaları şeklinde birbirine bağlıdır , yani üç halkanın halkalardan birinin bağlantısının kesilmesine yol açacak şekilde birbirine bağlanması, diğerlerinin.
Žižek için, postmoderns onların çok yakın mesafeye göre karakterize edilebilir Real, . Postmodern sanatta (veya postmodernizmde ) Žižek, " boşlukları doldurma " tekniği gibi çeşitli tezahürler tanımlar . "Boşlukları doldurarak" ve "her şeyi söyleyerek", ondan elde ettiğimiz, kendi başına boşluktur, ki bu da nihayetinde öznelliğin boşluğundan ( Lacan'da , engellenmiş özne ) başka bir şey değildir .
Žižek'e göre, mevcut -ya da postmodern- toplum, büyük Öteki'nin otoritesinin inkarına dayanır . Žižek, otoritenin yerini alacak olan seçim özgürlüklerini - veya yansıtılabilirliği - teşvik eden çağdaş risk toplumu teorisyenleriyle devam ederek, bu teorisyenlerin meselenin merkezindeki düşünümselliği görmezden geldiklerini iddia ediyor. Žižek'e göre, büyük Öteki tarafından bu koşullar altında formüle edilen yasakların yokluğu, özneye içkin olan düşünümselliğin kendini tabiiyet, paranoya ve narsisizm takıntıları biçiminde tezahür ettiği anlamına gelir. Bu patolojileri iyileştirmek için Žižek, (devrim gibi) politik bir eyleme, postmodernitenin olanaklılık koşullarını değiştirecek (ki kapitalizme bağladığı) ve yeni bir tür sembolik düşünce doğuracak bir eyleme ihtiyaç olduğunu öne sürer. Konu için yeni bir ortamın mümkün olacağı düzen.
Žižek, otorite reddine dayanan postmodern toplumun hatalarından birini eleştirmek için aşağıdaki örnekten yola çıkar. Ebeveyn otoritesinin ne tartışıldığı ne de müzakere edildiği geleneksel bir mantıkta, çocuğuyla büyükannesini ziyaret etmek için çatışan bir ebeveyn, “oraya gitmenizi emrettiğim için gidiyorsunuz, çünkü ebeveyn benim” diyecektir. Aksine, postmodern mantık, otoriter bir imaja göre merkezden uzaklaşmaya ve çocuğa “beni mutlu et, gitmezsen beni inciteceksin, beni inciteceksin. büyükanneni acıt” demeyi içerecektir. Buradan, Žižek önemli bir fikir çıkarır: günümüz toplumunda, otoritenin reddi, gerçekte yalnızca görünüşte olan bir çok seçenek yaratır: aslında seçim dışı, yanlış alternatiflerdir.
Žižek pozlar zorluklardan biri Lacan bir olup olmadığını bilemez soru üzerine kadar, hatta başka bir sayfadan, onun teorik pozisyonlardan, kitabı boyunca değişemez yaptığı bariz eğilim yapısalcı ya da post-yapısalcı . Sonuç olarak, bazı eleştirmenler onu tutarsızlıkla suçladı ve iddia edilen entelektüel titizlik eksikliğine dikkat çekti. Ancak Ian Parker, "žižekien" felsefi sistem diye bir şeyin olmadığını, çünkü yazar, tüm tutarsızlıklarıyla birlikte, inanmaya ve kabul etmeye istekli olduğumuz şeyler hakkında bizi daha derinden düşündürmeye çalıştığı için tek bir yazardan hareket ettiğini iddia eder. (Parker, 2004). Aslında Žižek'in kendisi, Lacan'ı teorilerini sürekli gözden geçirdiği için savunur ve dünyanın ne olduğunu söylemenin filozofun işi olmadığını, daha ziyade kendi ideolojik ön varsayımlarımızı test etmek olduğunu açıklar . Bu nedenle filozof, onun için soruları yanıtlamaya çalışan birinden daha çok eleştiren biridir .
Bazen bir filozof-eğlenceci (eğlenceci filozof, filozof-eğlenceci) olarak kabul edilen Žižek, analizini çağdaş toplumun sorunlarına uygular. Bu teoriler, diğerleri arasında, güvencesiz durumlarda kavramsallaştırıldıkları için bunu bir problem olarak görmek mümkün olacaktır (bkz. Žižek'in semptom , sinthome , vb. terimini kullanması ). Onun için değişim, bu nedenle her zaman sembolikte bir doruk noktası, “fantaziyi aşma eylemi” olarak görülür. Bu şekilde evrimden, öğrenme sürecinden ve aynı zamanda toplumsal koşulları ve toplumsal eylem biçimini kapsamaktan söz etmek olanaksızdır.
Erdem ve terör arasında Robespierre (2008) adlı kitabı hakkında yorum yapan filozof Yves Charles Zarka , “ terör için özür dileme ” ve “radikal antihümanizm”de, “ geçtiğimiz yüzyılın eski Marksist-Leninist aylarının yeniden canlandığını görüyor. kesinlikle unutuldu”.