| Doğum |
22 Ocak 1932 Grand Forks ( Kuzey Dakota ) |
|---|---|
| Ölüm |
19 Şubat 1998(66 yaşında) College Park |
| Milliyet | Amerikan |
| Eğitim |
Üniversite Koleji Harvard Üniversitesi Kuzey Dakota Eyalet Üniversitesi |
| Aktiviteler | Ekonomist , siyaset bilimci , üniversite profesörü , sosyolog |
| İçin çalıştı | Maryland Üniversitesi |
|---|---|
| Alan | Ekonomi |
| Üyesi | Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi |
| Ayrım | Rhodes Bursu |
| Tarafından tutulan arşivler | Maryland Üniversitesi Kütüphaneleri ( in ) |
Mancur Olson , doğdu22 Ocak 1932içinde Grand Forks , Kuzey Dakota ve öldü19 Şubat 1998, Amerikalı bir iktisatçı , kamu tercihi teorisine katkıda bulunuyor . En çok Logique de action Collective ( 1965 ) ve The Rise and Decline of Nations ( 1982 ) adlı iki kitabı ile tanınır .
In 1990 kurduğu Kurumsal Reformu ve Gayri Sektörü Merkezi'ni de Maryland Üniversitesi .
Mancur Olson, çalışmasında (Thomas Schelling'in gözetiminde Harvard'daki doktora tezinden uyarlanmıştır) , ekonomik nitelikteki grupların ve organizasyonların işleyişini eleştirel bir şekilde incelemek için metodolojik bir bireycilik yaklaşımından yararlanmaktadır.
Özellikle, bir grubun / kuruluşun üyelerinin, grup / kuruluş üyelerinin ortak çıkarları için işbirliği yapma istekliliğinden ağır basan kişisel düşüncelerle motive edilen tekil bir davranışı benimseyebilecekleri durumlara işaret eder.
Gösterisinin amaçları doğrultusunda, bir grup sınıflandırması kurar ve çalışmasının ana hedefleri olan "örtük gruplar" adını verdiği bir sınıfı vurgular:
Mancur Olson daha sonra bu hipotezi belirtir ( Olson paradoksu ):
“ Büyük gruplar örgütsüz kalabilir ve hedefler ve araçlar üzerinde bir fikir birliği olsa bile asla harekete geçemezler. "
Sonuç olarak, bir grubu oluşturan üye sayısı ne kadar yüksekse, bir üyenin grubun başarısına marjinal katkısı azaldığı için eyleme geçme olasılığı o kadar düşüktür:
" Nispeten küçük gruplar genellikle gönüllü olarak örgütlenebildikleri ve ortak çıkarlarına göre hareket edebildikleri ve büyük gruplar genellikle bunu yapamadıkları için, rakip gruplar arasındaki siyasi mücadelenin sonucu simetrik değildir ... Küçük gruplar genellikle bir demokraside doğal olarak kazanması beklenen daha büyük olanları yenmeyi başarırlar. "
Bu teori , sorumluluğun seyreltilmesini ve Kitty Genovese etkisini akla getiriyor .
Bir örneği tutsak ikilem bir örneğini sağlar. Bir yüzme havuzu yapmak için bir araya gelen A ve B adlı iki kişiyi düşünün. Biri ödemezse, havuz küçük olacaktır. Hiçbiri ödeme yapmazsa, inşaatçı havuzu yapmayı reddedecektir.
Daha sonra her birey, diğer bireyin olası eylemlerini hesaba katarak, ona en yararlılığı sağlayacak eylemi arayacaktır:
Bir kuruluşun gerçekleştirilmesine veya korunmasına izin vermek için kısıtlayıcı veya zorlayıcı eylemlerin yerine getirilmesi gerekir. Rasyonel bir aktörün mantığına dayanan bu teori, seferberlik veya direnişin yokluğunu anlamamıza ve açıklamamıza izin verir; standartlar ve değerler önemli bir rol oynadığında ters fenomeni analiz etmek çok daha az önemlidir.
Olson'a göre, "ayrıcalıklı bir grup", yani kolektif eylemi tamamlamak için bir patronu olan bir grup vardır (n eyleminin uygulanmasının kesin olmadığı diğer grupların aksine). Böylece, mantığına göre, sadece Patron ödeyecek ve diğer tüm üyeler kaçak yolcu olacak ( serbest sürücü ).
| Ödemek | Ödeme | |
| Bordro (A) | (10/10) | (-10 / 15) |
| Ödeme (A) | (15/5) | (0/0) |
| Not: dikey olarak, ajan A'dır. | ||
Kullanıcı 10 yararlılığını kaybeder, çünkü bu projeyi gerçekleştirmezse, çok büyük ölçüde kaybedecektir (bir şirket durumunda tanıtım yok, kişisel tatmin yok vb.). Ancak bu sayıyı -2 olarak bırakabiliriz, bu değişiklik sadece örneğin makul olması içindir. (15/5) için, patronun hala 5 memnuniyeti var, çünkü o kendi tanıtımına sahip, hatta basit kişisel tatmini (bir projenin gerçekleştirilmesi, bir topluluktan yardım ...), her şeyi ödenmiş olsa bile ...
Olson'un azınlığın (burada patron) çoğunluk tarafından sömürülmesi dediği şey budur.
Oyunun çözümü bu nedenle (15/5): ödeme yapılmaması yaptırımdır.
| Ödemek | Ödeme | |
| Bordro (A) | (10/10) | (-2 / 5) |
| Ödeme (A) | (5 / -2) | (0/0) |
| Not: dikey olarak, ajan A'dır. | ||
Temsilcinin ödeme yapmadığı zamanlarda sadece 5 faydası vardır (diğeri ödediğinde). Yaptırım sosyal, maddi vb. Olabilir. Dolayısıyla, dominant strateji ile çözüm (10/10) 'dır.
Seçici ilgi kavramı ( İngilizce teşvik seçici olarak ), grubun, esas olarak kârın kolektif doğasından kaynaklanan sürücü sorununu atlayan bireyselleştirilmiş faydalar sunarak üyelerin katılımını sağlayabileceği anlamına gelir. Örneğin, koşullarda ve ücretlerde genel bir artış için mücadeleye ek olarak, sendikalar üyeleri için çocuk bakımı (bireyselleştirilmiş fayda nedeniyle seçici teşvik) sunar.
Ödeyenler, daha ucuza ve / veya daha iyi kaliteye sahip olacak çünkü ortak bir satın alma olacak (ekonomik mantıkta, tüm grupların ölçeğe göre artan getirilerde olduğunu, dolayısıyla üretimdeki her artışla marjinal kazançlar elde ettiğini unutmayın).
| Ödemek | Ödeme | |
| Bordro (A) | (16/16) | (4/15) |
| Ödeme (A) | (15/4) | (0/0) |
| Not: dikey olarak, ajan A'dır. | ||
Hala baskın stratejide olan çözüm (16/16). Örneğimiz için, her ikisi de katkıda bulunursa havuz daha büyük olacaktır. Bu nedenle, her seferinde güzel bir havuza sahip olmak için ödeme yapmaktan, küçük bir havuza sahip olmaktan daha fazla memnuniyet duyacaklar, sadece bir havuz için ödeme yapılsa bile.