Konformizm yaygın olarak çalışılan tutum olduğunu sosyal bilimler Belirli bir durumda bir kişi veya grubun ne beklendiğini tutarlı davranışlara karşılık: olanaklardan yoksun uymak sapma dan kabul edilen standart farklı hareket ederek bir özgürlük yapmayız sosyal olarak beklenenden çok uzakta.
Bireyleri az ya da çok ilgilendiren farklı konformizm biçimleri vardır. Bunun tüketim, müzik zevkleri, moda veya ekonomi gibi birçok sektörde etkileri vardır.
Bu ilke, toplumlarımızın işleyişi için bir koşul olarak kabul edilmekle birlikte, çeşitli düşünce akımları ve çok sayıda sanatsal hareket tarafından sorgulanmaktadır.
In psikolojisi , Solomon Asch (1907-1996) bireysel uygundur, bir taraftan iki farklı görüşler arasında çatışma önlemek için olduğunu açıklıyor (çoğunluk tarafından ifade birinde diğer azınlık konularına göre temsil açık veya zihinsel.) ve diğer yandan, çoğunluk tarafından reddedilmekten kaçınmak için ( Asch'ın deneyi ). Asch için konformizm, uyan öznenin çoğunluğun görüşlerine bağlı olmadığı bir takipçiliğe karşılık gelir.
İngiliz "ödünç uygunluk " kelimesi "Fransızca türetilmiştir doğrultusunda " ve atıfta XVII inci yaşadığı hangi bağlamda ve çevre ile uyumlu idi gelenekçi davranış açtı kişiye, yüzyıl, resmi dini kabul eden biri.
Tek bir konformizm biçimi değil, pek çoğu vardır. Bu çeşitlilik, fenomeni değiştiren çeşitli faktörlerden kaynaklanmaktadır . Öncelikle hedefin ve kaynağın özelliklerini, hedef ve kaynağın etkileşime girdiği bağlamı ve sürdürdükleri ilişkiyi hesaba katmak gerekir.
Kelman'ın (1958) üç konformizm biçimini vurguladığı , hedef ve kaynak arasındaki ilişki sayesinde :
Kayıtsızlıktan gelen konformizmBu, grubun onayını korumak için bireyin uyum sağlamasının en iyi olduğu güç ilişkilerinde ortaya çıkar. Bu durumda deneğin inançları etkilenmez. Yüzeysel bir etkidir. Dolayısıyla, genel kanaate aykırı bir cevap vermekten kaçınarak fark edilmekten kaçınmak ister. Bu tür bir konformizm genellikle iktidar durumlarında şekillenir.
Tanımlamaya göre uygunlukBu durumda uyum , bireyin grupla olumlu ilişkiler sürdürme arzusundan kaynaklanır . Birey kabul edilmek ister. Değişim daha kalıcıdır ve grup dışında bile ifade edilir.
İçselleştirme yoluyla konformizmKaynak son derece güvenilir olduğunda, özne mesajı kendi değer sisteminde içselleştirir, Etkinin kaynağı uzman olarak kabul edilir. Bu tam bir dönüşümdür çünkü norm içselleştirilmiştir.
Konformizm, tam tersinden çok yaygın bir tutumdur; insanlar genellikle belirli bir durumda kendilerinden beklendiği gibi davranırlar. Bu bir önyargı meselesi değil, sosyal normlara bağlı kalarak sosyal düzenlemeyi ve sosyal uyumu güçlendirirken başkalarının eylemlerini tahmin etmeyi mümkün kılan bir tutum meselesidir .
Robert K. Merton iki başka konformizm biçimi ekler.
Bir birey grubun hedeflerini kabul ettiğinde, ancak bunlara ulaşmak için sosyal olarak meşru araçları kullanmayı reddettiğinde. Örneğin, bir birey, zenginlik ve güç elde etmek için cezai davranışlarda bulunabilir.
Bu, konuyu şirketin standartlarına son derece titiz bir şekilde uymaya itecektir. Merton'a göre bu, hayal kırıklığını önlemek için hedef tarafından yerine getirilen bir uyarlama olacaktır . Bu tür bir konformizm özellikle orta sosyal sınıflarda bulunur, çünkü burada ahlak üzerine vurgu yapılır .
Bu etmektir Muzafer Sherif biz kavramının kurucu deneyimlerini borçlu olduğunu standardizasyon . Bu deney sırasında Şerif, optik bir yanılsama olan oto-kinetik etkiden yararlanır; bu, ışıklı bir noktayı başka bir referans noktası olmadan gözlemlediğinde, noktanın hareket ettiği izlenimine sahip olduğunu kanıtlar.
Şerif bu nedenle denekleri karanlık bir odaya kurarak ve ışık noktasının hareket edip etmediğini belirlemelerini isteyerek oyunu oynamaya davet ediyor. İlk durumda, denek önce tek başına, sonra bir grup içinde yanıt verir. İkincisinde, önce bir grupta sonra tek başına cevaplar.
Sonuçlar, özne ilk koşulda olduğunda (ilk başta tek başına), kendi merkezi değerini yarattığını ve ardından grup normuna yakınlaştığını gösterebildi. İkinci durumda, denek bireysel olarak yanıt vermek için grup normuna güvenir.
Dolayısıyla bu deneyim, belirsizlik durumunda bireyin grubu bir bilgi kaynağı olarak kullandığını göstermektedir.
Asch , konformizmin etkisini göstermek istediği bir algısal ayrımcılık görevidir . Bunu yapmak için, denek, deneycinin suç ortağı olan yedi kişinin daha olduğu bir odada oturması için davet edildi. Ayrıca saf konu, kendisine sorulan soruları cevaplayacak son kişiyi bulacak şekilde yerleştirildi.
Önce deneklere üzerine çizgi çizilmiş bir görüntü gösterdi. Görev, birinci görüntü üzerine çizilen çizgi ile aynı uzunlukta olan üç farklı "A, B ve C" çizgisinin çizildiği ikinci bir görüntüyü bulmaktan ibaretti. A ve B çizgilerinin açıkça farklı olduğu göz önüne alındığında, görev nispeten basitti.
Asch'ın sonuçları, tüm yanıtların% 30'unun konformist olduğunu gösterdi. Bu, cevap açık görünse bile, bireyin çoğunluğun görüşüne uymak için kötü bir cevap vermesinin göz ardı edilmediğini gösterebildi.
Deneyin sonunda deneyci, saf denekleri konformist yanıtlarının nedenleri hakkında sorguladı ve aşağıdaki şekilde sınıflandırdı:
Bu deneyde, aşağıdakilerin gösterilmesini mümkün kılan çeşitli varyasyonlar tanıtıldı:
Bu nedenle, bu deneyim, grubun, apaçık olsa bile, yanlış cevabı seçmemizi sağlama gücüne sahip olduğunu göstermiştir.
Psikolog Diana Baumrind tarafından başlatılan ebeveynlik stilleri çalışması, çocuklarda belirli ebeveynlik stilleri ile uyumluluk arasında tutarlı ilişkiler olduğunu göstermiştir. Sözde “otoriter” ebeveynler tarafından yetiştirilen çocuklar (Baumrind'in tipolojisine göre) daha çok konformist davranırlar. Diğer ebeveynlik tarzları ve özellikle “demokratik” olarak tanımlanan ebeveynler, çocuklarında olgunluk ve eleştirel düşünmeyi teşvik eder.
Bireyler, karakterleri tarafından uymaya yatkın mı? Crutchfield'ın iş adamları ve ordu arasındaki uygunluk olgusunu karşılaştırarak göstermeye çalıştığı şey buydu. Sonuçlar, daha konformist insanların diğerlerinden daha az zeki, daha az anlayışlı ve yaratıcı olduğu gerçeğini vurguladı. Ayrıca, bu insanlar diğerlerinden daha büyük bir aşağılık kompleksine sahipti.
Ancak bu yorumların nitelendirilmesi gerekir. Genellemek gerçekten zordur. Belirli zamanlarda bireysel bir konformist, diğerlerine illa ki konformist olmayabilir. Davranış ayrıca meydana geldiği duruma da bağlıdır.
Worchel ve Cooper, bir bireyin bir görevi yerine getirme konusunda ne kadar yetkin hissederse, gruba o kadar az uyum sağladığını göstermiştir. Ayrıca kadınların erkeklerden daha kolay uyum sağladığını da buldular. Bunu, bu tür konformist davranışın kadınsı alanda daha değerli olduğu, aksine erkekler arasında daha başarılı olan konformist olmayan davranış olduğu gerçeğiyle açıklarlar.
Berry, avcı-toplayıcılar (Baffin Adası'ndan Eskimolar) ve çiftçiler (Sierra Leone'den Temnes) üzerinde Asch ile aynı türde bir deney gerçekleştirdi. Büyük miktarlarda yiyecek depolayamayan birincisi, bireyciliği teşvik ederken, ikincisi kolektivist bir topluma karşılık gelir. Bu çalışma, kültürlerine bağlı olarak insanların konformizme aynı önemi vermediklerini göstermiştir. Aslında, bu fenomen sözde bireyci toplumlarda daha az önemli görünürken, kolektif toplumlar tam tersine onu teşvik ediyor gibi görünmektedir.
Bond ve Smith, konformizm ve kültür arasında bir ilişki olduğunu da gösterebildiler. Asch'ın birkaç ülkedeki deneyimini yeniden üreterek, Avrupa'daki uygunluk oranının, Arap ülkelerinden daha düşük olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nden daha düşük olduğunu gösterebildiler.
Standardizasyon genellikle konformizm ile karıştırılır. Bununla birlikte, bu iki sosyal etki fenomeni arasında nasıl ayrım yapılacağını bilmek önemlidir .
Normalleşme olgusu, bireyler arasındaki alışverişler sırasında ve her birinin diğerine uyguladığı karşılıklı etki temelinde yeni ortak standartlar yaratıldığında gerçekleşir.
Doise, Deschamps ve Mugny'ye göre yeni standartların oluşturulması için dört faktörün bir araya getirilmesi gerekiyor:
Sherif'in deneyinin sonuçları, dört koşul karşılandığında, bireylerin ortak bir tepki etrafında birleşmek için bakış açılarını değiştirdiklerini gösteriyor.
Bu nedenle standardizasyon, oluşum halindeki herhangi bir grubun içinden geçeceği bir aşamadır.
Asch'ın deneyimine dayanarak, Deutsch ve Gérard, konformizme yol açan iki tür etki tanımladılar:
Denekler, diğerlerinin haklı olduğunu düşündükleri için uydu. Bu nedenle birey cevabından şüphe etmeye başlar, çünkü oybirliği onun için bir doğruluk işaretidir.
Bu durumda, üretilen çatışma bilişseldir .
Asch'ın deneyinde, saf denekler grupların onaylamamasını önlemek için uyduklarını açıkladılar. Bu nedenle, dışlanma ve reddedilmekten kaçınmak için, cevaplarının doğruluğuna ikna olsalar bile, yanlış bir cevap verirler . Bu nedenle, bu etki, kabul görmeye yönelik bir gönül rahatlığı biçimidir. Özne, kabul edilmek için grubun geleneklerine uymaya çalışır ve bu nedenle davranışını bu grubun taleplerine uyacak şekilde değiştirir.
Bu iki tür etki aynı anda kendini gösterir. Ancak, içeriğe bağlı olarak ikisinden biri öncelikli olabilir.
1981'de sosyal psikolog Bibb Latane, bir kişinin belirli bir gruba uyma gücünü ölçmek için sosyal etki (in) teorisini formüle etti . Bu teoriye göre, “dış uyaranların yarattığı etki sayılarına göre ancak negatif ivmeyle artar”.
Araştırmacılar daha sonra üç varsayım geliştirdiler:
Sosyal etki, üç temel faktöre göre değişir:
Bazı deneylerde araştırmacılar, kurala uyum sağlayan katılımcıların sayısı ile uyumun arttığını bulmuşlardır.
Tanford ve Penrod tarafından önerilen modelde, insanlar kaynağın doğru olduğunu düşündüklerinde bilgi yönlerinin hakim olduğu iddia ediliyor. Aksine, kaynak hatalı olduğunda, daha normatif yönler geçerli olur.
Bu süreç, çoğunluğun etkisi ile azınlığın etkisi arasında ayrım yapmak açısından önemlidir. Etkileri farklı olsa da, iki tür etki aynıdır. Azınlık durumunda, fikir kaynakları sayıca azdır, ancak çok güçlüdürler çünkü grup içinde yeniliği temsil ederler. Öte yandan, bir grubun çoğunluğunun ürettiği etki o kadar çok kaynağa sahiptir ki, bilgi etkisine neden olabilir .
Birkaç yıl sonra Latané ve meslektaşları, grup içindeki ilişkiyi dikkate alan daha karmaşık bir model geliştirdiler. Bireyler hiçbir zaman durumla ilgili olarak statik bir konumda kalmazlar ve genellikle etkileşimlere karşı tutumlarını değiştirirler. Dört farklı profil ortaya çıkar:
Birey , bir kendini kategorize etme sürecine güvenerek bir kimlik oluşturmasına yol açan sosyal bir benlik kazanır . Bu kendini sınıflandırma süreci, John Turner'a göre, kişinin ilişkilendirilmek isteyeceği bir grupla özdeşleşerek (o grubun üyeleriyle herhangi bir temas kurmadan bile) olumlu bir öz imajı sürdürme arzusudur.
Hepimiz "Siyah", "Beyaz", "Avustralyalı", "Hristiyanlar", "Müslümanlar", "öğrenci" veya "otobüs şoförü" gibi sosyal kategoriler kullanırız çünkü bunlar, davranışları uygun şekilde tanımlamada yardımcı olurlar veya referansla hayır ait olduğumuz grubun standartları. Ayrıca, bir birey birkaç farklı gruba ait olabilir.
Tajfel ve Turner , bireyin ait olduğu gruba değer vermesine ve hatta onu savunmasına neden olan duygusal bir bağlılık ve kolektif bir özgüven olduğu fikrini destekler . Turner, bireyin kendisini benzersiz bir kişi veya bir grubun üyesi olarak tanımlayabileceğini ekliyor. Bu nedenle kimliği üç seviyeye yerleştirebiliriz:
Kendini kategorizasyon teorisi, duyarsızlaşma kavramı sayesinde bize uygunluk fenomenini anlamak için iyi bir yol sunuyor . Bu, bireylerin kendilerini iç-grup - dış-grup sınıflandırmasının önemini vurgulayan, kendilerini kendi gruplarının bir modeli olarak görmeye ve benzersiz benliklerinden vazgeçmeye zorlayan durumlarda bulmaları ile karakterize edilir. Birey uyum sağladığında olan budur: ait olduğu grubun bir modeli olmak için düşünme tarzından vazgeçer. Bu sürecin bir kimlik değişikliğine değil, yalnızca bir algı dönüşümüne yol açtığını unutmayın.
Konformizmi açıklayan ikinci süreç , sosyal etki sürecidir . Birey, seçimlerinde ve yargılarında (bilgi düzeyi) başkalarına bağımlı olma eğilimindedir.
1993 yılında, Pérez ve Mugny , birey bir fikir ayrılığı ile karşı karşıya kaldığında karar vermekten sorumlu olan süreci açıkladılar . Onlar için, "öznenin bu ayrılığı ele alma ve ona anlam verme şekli" dir. Bu nedenle birey, çatışma çözümü için etkili bir çözüm geliştirebilmek (veya geliştirememek) için durumu hem ilişkisel hem de bilişsel düzeyde analiz etmelidir .
Yazarlara göre, bu teoride temel bir rol oynayan iki temel faktör vardır:
Görev bir fikir ayrılığı ile ilgiliyse, özne bir kimlik çatışması ile karşı karşıya kalacaktır. Kişinin kendi grubunun olumsuz yönlerini kabul etmesi, kişiyi ihanet durumuna sokar.
Kaynak türü aynı zamanda belirli bir sosyal etki derecesine işaret eder. Birey, bilginin kaynağının uzmanlık derecesine göre fikrini değiştirme eğiliminde olacaktır: kaynak ne kadar yüksek bir sosyal statüye aitse, özne o kadar farklı görüşlere uyacak hale getirilecektir. Öte yandan, kaynak iç gruba ait olduğunda etki artacaktır.
Grupla anlaşmazlık içinde olma gerçeği, bireye bir seçim sorunu yaratır: " Grupta kalmak mı yoksa kişisel yanıt sistemini korumak mı? ".
Bu soru bireyde gerilim yaratır ve bilişsel uyumsuzluk yaratır. Uygunluk olgusu, karşılaştırma yaparak, onun düşünce tarzı ile diğerlerininki arasında bir uzlaşmaya varmayı mümkün kılar. Bu nedenle kaygısını azaltır .
Ayrıca, grupla uyum içinde olmak, çatışmalardan kaçınmaya ve duygusal kazanç elde etmeye yardımcı olur. Aynı zamanda daha iyi sosyalleşmeye de yardımcı olur .
Öte yandan, konformizm, bireyi çoğunluk ile paylaşılan bir fikrin mutlaka bir hakikat taahhüdü olduğuna inanmaya itebilir .
Uygunluk, grubun bütünlüğünü geliştirerek sağlamlaştırmaya yardımcı olur . Grubun var olmasına ve kendini gerçekleştirmesine izin verir, ancak aynı zamanda ortadan kalkmaz , çatışmayı azaltır ve sapmayı ortadan kaldırır .
Sigara - konformizm "geleneklere kurulan kullanımlara karşı" olarak sözlükte tanımlanır. Kalabalıktan farklı davranan, kendi fikirlerini ve varoluş biçimini tamamen doğal bir şekilde ifade eden bir kişinin deneyimi olarak kuramsallaştırılır. Genel olarak, " uyumsuz " kişi, grubun normlarına karşı düşmanca bir tavır sergileme eğilimiyle diğerlerinden ayrılır. Sosyal normdan sapan herkes, çoğu insan tarafından anormal olarak kabul edilir . Daha sonra grubun geri kalanı tarafından marjinalleştirilir.
Filozof René Girard , bireyin grup içindeki refahını sağlamak için akranlarının davranışlarını taklit etme eğiliminde olduğu taklitçi arzu teorisini formüle etti . Ancak aynı nesneyi diğerleri ile arzulamak, kişilerarası ilişkilerde bir tür gerilime neden olur, bu da taklidin çatışmalı boyutunu ve şiddetle ilişkisini ortaya çıkarır. Başka bir deyişle, Ötekini model yapmak, onu rakip yapmaktır ”. Ayrıca Girard, "her uyumcu olmayan hareketin arkasında sadece başka bir uyumcu davranışı gizlediğini" iddia ederek daha da ileri gidiyor.
Bir kişi özgürlüğümüzü tehdit ettiğinde tepkiden bahsediyoruz ve isyan etmeye karar veriyoruz. Bu nedenle tepki, kişisel tehdit durumunda veya alışılmış seçim özgürlüğümüzü engelleyen bir engel algıladığımızda aktive olan psikolojik bir savunma mekanizmasıdır .
İnsanların kendilerini benzersiz hissetmeleri gerekir: Kişisel refah duygusunu artırmak için herkes kalabalığın içinde ortalama bir bireyden daha iyi olarak öne çıkmak ister.
Reaktans fenomeni, 1981'de Brehm tarafından bir grup çocuk üzerinde yapılan bir deneyde gösterildi. Bu, tepkisel olgunun kişide kendisine önerilenin tersine bir tutuma veya inanca yol açabileceği gerçeğinin altını çizdi .
Olgunun bireyler üzerindeki kapsamını ve etkisini değiştiren üç önemli faktörden etkilenir:
Asch'ın deneyimi hala birçok soruyu gündeme getiriyor. Serge Moscovici (1979) gibi bazı yazarlar, bir bireyi uyum sağlamaya iten bir çoğunluğun etkisi olmadığını, daha çok bir azınlık etkisinin olduğunu varsayarlar . Ona göre, bir deneye ilk kez katılan saf öznenin arkadaşlarını biraz tuhaf ve tuhaf insanlar olarak görmesi dışlanmamaktadır. Bu birey için çoğunluk, kendisiyle aynı görüşe sahip olan dışarıdakilerdir.
Bu vizyon aracılığıyla sonuçlar şu şekilde yorumlanabilir: Bireylerin% 30'undan fazlası bir azınlıktan etkilenmelerine izin veriyor. Bu fikir, azınlığın etkisi üzerine araştırma akımının doğmasına neden olacaktır.
Reklam sürekli olarak aktarmak için, çevre baskısı kullanan tüketici de bir kişinin belirsiz yüze bir seçim olduğu zaman, o çoğunluğun mimik eğiliminde olduğunu bildiği için.
Bunu yapmak için, bu nedenle iki etki kaynağı üzerinde gezinir:
Örneğin , kullanıcılarına arkadaşlarının belirli bir şirketin sayfasını "beğendiğini" bildiren Facebook aracılığıyla . Bunlar markalar tarafından tercih ediliyor, çünkü birey üzerinde en çok etkiye sahip olanlar onlar.
Grubun bir parçası olmanın yanı sıra konuşmaları hedefe uyarlanır ve bilinçsiz olduklarında hepsi daha etkilidir.
Örneğin , bireylerin özdeşleşebilecekleri bir yıldız veya ait olmak istedikleri bir grup. Bu durumda, reklam basmakalıp bir dünya vizyonu sunuyor ve bazen “bu ürünün yılın ürünü seçildi” veya “kadınların% 99'u onu benimsedi” ekliyor. Son olarak, web sitelerindeki olumlu yorum sistemi de bir pazarlama aracı olabilir.
Reklamda da tersi bir eğilim var: Satmak için uyumsuzluğun kullanılması. Bu durumda, "farklı düşün" veya "hayır deme gücü" gibi bireyi sürüden ayrılmaya zorlamakla ilgilidir, herkes gibi olmamalıdır.
Yüzyıllar boyunca moda , insanlar arasında çok önemli olmuştur. Ancak Guillame Erner'e göre 1920'lerde “Apaçiler” olmasına rağmen, bu sadece bir azınlık hareketiydi. İlk modayı 1960'larda " Yéyé " ile yerleştirir.
Bourdieu, moda seçimlerimizi etkileyen şeyin toplumun organizasyonu olduğunu açıklıyor. Bu nedenle, bizi yaptığımız gibi giyinmeye iten, ait olduğumuz sosyal gruptur. Bu nedenle, kıyafet konformizminde, onun grubuna ait olmanın bir işareti olarak algılayabiliriz. İstediğimiz gruba yakın bir kıyafet tarzı da olabilir. Nitekim, idolü ile aynı stili giyen kişi, ona yaklaşmayı umuyor.
Ayrıca, bir başkasının üzerinde bir kıyafet görmek onu alma ihtiyacını yaratabilir. Buna " Veblen Etkisi " veya "Züppe Etkisi" denir. "Bir nesneye olan ilginin diğer tüketicilerin davranışına bağlı olduğu fikridir".
Doğru görünüme sahip olmak için bu baskıyı özellikle gençler arasında görüyoruz, çünkü bu dönemde kişisel kapasiteler kendilerini grubun etkisinden ayıracak kadar savunulmuyor.
Anketler sırasında gerçekleşecek, cumhurbaşkanlığı seçimleri etkileyebilecek seçmen . Nitekim favori bir adayı vererek pozisyonunun güçlendiğini görebilirken, tam tersine sandıklarda görünmez olduğu için aday tamamen görevden alınabilir.
Bir deney, Fransa'daki 2012 başkanlık seçimlerinin iki turu arasındaki uygunluğun etkisini test etti. Bunun için 1000 seçmene oy verme niyetleri soruldu. Ancak, oy tercihi olarak vermiş olduğu şeye aykırı olan hayali bir anketin ardından seçmenler fikirlerini değiştirdiler (bireylerin% 25'i) ve çoğunluğun görüşünü aldılar.
Konformist tavırla ilgili makaleler:
Karşı tutumla ilgili makaleler:
Diğerleri:
Referans kurgular: