Uluslararası insancıl hukuk (UİH) ve uluslararası insancıl hukuk (UİH), geleneksel olarak olarak bilinen adı savaş hukukuna ve insanların , bir dizi kural operasyonları etkilerini sınırlamak istiyor savaşa özellikle bakımından içinde nüfus ve sivil tesisat ve katılmak veya artık insanlar da mücadele ( savaş esirlerini , mülteciler gibi hedefler, sınırlayarak,) araçları ve savaş silahları . IHL'ye “ silahlı çatışma hukuku ” da denir .
Uluslararası insancıl hukuk, Devletler arasındaki ilişkileri yöneten uluslararası hukukun bir parçasıdır. Bir dizi uluslararası geleneksel ve geleneksel köken kurallarından oluşur. Savaştan ilişkin Cenevre Sözleşmeleri (özellikle dört 1949 Sözleşmeleri ve 1977 tarihli ilk Katma Protokol) uluslararası silahlı çatışmalarda uygulanabilir ana anlaşmalar oluşturmaktadır.
Sadece savaş durumlarında geçerlidir. Bir devletin güç kullanma hakkına sahip olup olmadığını belirlemez. Bu soru, kısmen Birleşmiş Milletler Şartı'nda belirtilen uluslararası hukukun önemli fakat farklı bir bölümü tarafından yönetilmektedir .
Uluslararası insancıl hukuk eski bir hukuktur. Cenevre Sözleşmelerinde kodlandığı şekliyle mevcut insancıl hukuk kurallarının kökeni Henry Dunant'ın çalışmalarına kadar götürülebilir . Bu İsviçreli işadamı, 1859'da Solferino savaş alanında ve vahşeti görünce, yaralıların cesetlerini milliyetlerine bakılmaksızın köye getirmeye karar verdi. Bu deneyimin ardından, bu savaş sırasında yaşanan vahşeti aklından çıkaramayınca Un hatırası de Solférino kitabını yazmaya başladı . Henri Dunant, 1862'de yayınlanan bu eseriyle, gelecekte askerlerin acılarının azaltılması gerektiği fikrini Avrupalı siyasi ve askeri şahsiyetlere iletmek istedi. Bu nedenle, tüm ülkeleri tarafsızlık temelinde insani yardım kuruluşlarına yaralılara, dostlara veya düşmanlara yardım sağlamak için yetki vermeye çağırdı. Çağrısı, 1863'te, Uluslararası Kızıl Haç Komitesi olacak olan, yaralıların tedavisi için uluslararası bir komitenin kurulmasıyla gerçekleşti . 1864'te, ilk Cenevre Sözleşmesi , uluslararası insancıl hukukun doğuşunu kutsadı. O zaman, uluslararası insancıl hukuk yalnızca devletlerarası veya uluslararası çatışmaları düzenlerdi. IHL, daha yaygın olarak iç savaşlar olarak adlandırılan uluslararası olmayan çatışmaları ancak 1949 Cenevre Sözleşmeleri ve 1977 İkinci Ek Protokolü'nden itibaren dikkate almaya başladı.
Uluslararası insancıl hukukta uygulanabilir kuralı bilmek için öncelikle bir çatışma niteleme mekanizmasına geçmek gerekir. Çatışma bir kez nitelendirildikten sonra, belirli bir yasal rejim uygulanabilir.
Silahlı çatışma kavramıyla ilgili olarak , 1949 Cenevre Sözleşmelerinin ortak 2. Maddesi ve II. Ek Protokolün 1. Maddesi, silahlı çatışma tanımının bazı unsurlarını sağlar. Ancak 1995 yılına kadar gerçek bir tanım ortaya çıkmadı. Gerçekten de Duško Tadić davası sırasında silahlı çatışmanın ilk net tanımını sağlayan Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin (ICTY) bir kararıdır . ICTY daha sonra “Devletler arasında silahlı güç kullanımı veya hükümet yetkilileri ile örgütlü silahlı gruplar arasında veya bir Devlet içindeki bu tür gruplar arasında uzun süreli bir silahlı çatışma olduğunda silahlı çatışma var” olduğunu değerlendirdi .
Son olarak, silahlı çatışmaya uygulanabilecek yasal rejim, silahlı çatışmanın uluslararası veya uluslararası olmayan nitelikte olması durumunda farklılık gösterecektir. Ayrıca, silahlı çatışma kategorisine girmeyen iç karışıklıklar ve iç gerilimler konusunda da önemli bir ayrım yapılmalıdır.
[ ref. İstenen]
Bir eyalet bölgesinde rahatsızlıklar meydana geldiğinde, iç karışıklıklardan ve gerilimlerden veya ITT'den bahsediyoruz. Ek Protokol II'nin 1§2 Maddesi, “ayaklanmalar, münferit ve düzensiz şiddet eylemleri veya benzer eylemler” örneğini verir . Uluslararası hukuk tarafından silahlı çatışmaların bir parçası olarak kabul edilmezler ve bu nedenle uluslararası insancıl hukuk kapsamına girmezler. Daha sonra uygulanacak olan ilgili Devletin iç hukukudur. Fransız banliyölerinde 2005 ayaklanmalar iç karışıklıklar ve gerginliklere somut bir örnektir.
Bu durum gelişirse, uzun süreli rahatsızlıklar başlar ve bir veya daha fazla organize silahlı grup kendilerini şiddetin başında bulursa, silahlı çatışma olarak nitelendirilebilir ve IHL uygulanacaktır.
[ ref. İstenen]
Uluslararası olmayan silahlı çatışma veya NIAC, iki farklı kategoriye ayrılabilir: yüksek yoğunluklu NIAC ve düşük yoğunluklu NIAC. Yoğunluk, savaşın yoğunluğuyla değil, ilgili devletin egemenliğine yapılan saldırının derecesi ile ölçülür. İster yüksek ister düşük yoğunluklu bir NIAC olsun, dört Cenevre Sözleşmesinin ortak 3. Maddesi geçerlidir.
Bir NIAC sırasında çatışmalara katılan kişiler, Cenevre Sözleşmelerinde tanımlandığı şekilde muharip statüsü talep edemezler ve bu nedenle tutuklanmaları halinde savaş esiri olduklarını iddia edemezler.
[ ref. İstenen] Düşük Yoğunluklu CANI
Bunlar, Cenevre Sözleşmelerinin Yüksek Akit Taraflarından birinin topraklarında ortaya çıkan uluslararası nitelikte olmayan silahlı bir çatışma ile karakterize edilir. Çatışma şunlara karşı çıkmalıdır:
Çatışmanın bir TTI'dan daha büyük bir süre ve yoğunluğunun yanı sıra "yeterli bir organizasyon derecesi" gözlemleyebilmek gerekir.
Ek Protokol II, düşük yoğunluklu çatışmanın bir kontrario tanımını sağlamıştır. Aslında orada, aynı Protokol'ün yüksek yoğunluklu NIAC'ı tanımlayan 1§1 maddesinin koşullarını karşılamayan bir durum olarak tanımlanmıştır.
[ ref. İstenen] Yüksek Yoğunluklu CANI
Yüksek yoğunluklu uluslararası olmayan silahlı çatışmanın tanımı, Ek Protokol II'nin 1§1 Maddesinde bulunabilir. Makale ilk olarak, Protokol II'nin uluslararası olmayan silahlı çatışmalarla ilgili ortak 3. Maddeyi tamamladığını ve uluslararası silahlı çatışmalarla ilgili Protokol I'in kapsamına girmeyen tüm silahlı çatışmalara uygulanacağını belirtir. Metin, İkinci Protokol kapsamına girmesi için, çatışmanın bir Yüksek Sözleşmeci Tarafın topraklarında, silahlı kuvvetleri ile muhalif silahlı kuvvetleri veya organize silahlı grupları arasında gerçekleşmesi gerektiğini eklemektedir. Bu gruplar veya silahlı kuvvetler, sorumlu bir komutanın önderliğinde olmalı ve sürekli ve uyumlu askeri operasyonlar yürütmelerine ve Protokol II'yi uygulamalarına olanak tanıyacak şekilde bölgenin bir kısmı üzerinde böyle bir kontrol uygulamalıdır. Bu madde tarafından belirlenen koşullardan biri karşılanmazsa, NIAC'de düşük yoğunluklu bir yeterlilik düşünülebilir.
Bu nedenle, yüksek yoğunluklu uluslararası olmayan silahlı çatışmalar, silahlı kuvvetlerin komutasına verilen önemle düşük yoğunluklu çatışmalardan ayrılır. Ulusal orduyla savaşan kuvvet daha sonra hiyerarşik olarak yapılandırılmalı ve bölgenin bir kısmı üzerinde kontrol sahibi olmalıdır. Bu anlamda, Devlet egemenliğine yönelik saldırının yoğunluğu, düşük yoğunluklu çatışmalardan daha fazladır.
[ ref. İstenen]Bununla birlikte, Protokol II, iki organize silahlı grup arasındaki bir çatışma sorununu dikkate almadığından, ICTY'nin temyiz dairesinin 1995 tarihli Tadiç kararı buna bir cevap verdi. Uluslararası olmayan silahlı çatışmanın bir tanımını yaparken, bunun iki örgütlü silahlı grup arasında bir çatışma olabileceğine açıklık getirmiştir.
Uluslararası silahlı çatışmalar veya IAC, 1949 tarihli Cenevre Sözleşmelerinin ortak 2. Maddesinde tanımlanmıştır. Daha sonra 2. Madde, Sözleşmenin, "iki veya birkaç Devlet arasında ortaya çıkan savaş ilan edilmesi veya herhangi bir başka silahlı çatışma durumunda uygulanacağını belirtir. savaş hali taraflardan biri veya diğeri tarafından tanınmaz” . “Ya da başka bir çatışma” terimlerinin kullanılması, bir çatışmanın IAC olarak nitelendirilmesi için bir savaş ilanının gerekli olmadığı anlamına gelir.
Protokol I'in 1/4 maddesi, çatışmanın tarafları “sömürge egemenliğine ve yabancı işgaline ve ırkçı rejimlere karşı yasaların uygulanmasında savaşırlarsa, halklar kendilerini idare ederlerse” silahlı bir çatışmanın uluslararası olarak nitelendirileceğini ekledi.
İle tanımlanan sonra CAI katılan insanlar tutuklama, savaş esiri, söz konusu olduğunda, muharip statüsünde yararlanacak ya edecektir 3'e inci Cenevre Konvansiyonu ve Protokol I.
[ ref. İstenen]Çeşitli durumlar, NIAC'den CAI'ye kadar bir çatışmanın niteliğinde bir değişikliğe yol açabilir. Ardından, çatışmanın uluslararasılaşmasından söz ediyoruz.
Üçüncü bir Devletin müdahalesi yoluyla uluslararasılaşma
Uluslararası olmayan bir silahlı çatışma sırasında bir devletin çatışmanın bir tarafıyla birlikte müdahale etmesi durumunda üçüncü bir devletin müdahalesinden bahsediyoruz. Uluslararasılaşma ancak belirli koşullar yerine getirildiğinde gerçekleşir. Daha sonra birkaç hipotez düşünülmelidir:
Bu soru cevapsız kaldı ve ICRC konuyla ilgili gerçekten yorum yapmadı. Öte yandan, bu gönüllüler veya paralı askerler, geldikleri Devlet tarafından doğrudan bağlantılı görünüyorlarsa ve doğrudan düşmanlıklarda yer alıyorlarsa, danışmanlarda olduğu gibi uluslararasılaşmadan söz edebiliriz.
Uygulamada, uluslararası olmayan çatışmaların birçok tarafı, özellikle askeri teçhizat gönderme şeklinde, dış yardımlarla desteklenmektedir. Uluslararasılaşmış çatışmanın niteliği, ne kadar hassas olursa olsun ve şu ana kadar net bir cevap yok. Bununla birlikte, Uluslararası Adalet Divanı ve Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi'nden gelen yanıtın iki unsuru vardır .
1986'da Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Nikaragua ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki davada bir çözüm bulmaya çalıştı. Bu yargılama sırasında Mahkeme, ABD'nin sorumluluğunun ancak "söz konusu ihlallerin meydana geleceği askeri veya paramiliter operasyonların etkin kontrolüne" sahip olduğunun tespit edilmesi halinde devreye girebileceğini belirtmişti. Ancak UAD, “etkili kontrol” ile ne anlama geldiğini açıkça tanımlamadı ve bu konumlandırma bugün belirsizliğini koruyor.
1999 Tadic davasında, ICTY Temyiz Dairesi, etkin kontrol terimini küresel kontrol terimiyle değiştirerek rahatladı. Bu, üçüncü bir Devletin askeri operasyonların planlamasına daha fazla veya daha az katılımının çatışmayı uluslararası hale getirmek için yeterli olduğu anlamında UAD tarafından önerilen etkin kontrolün ötesine geçti.
[ ref. İstenen] Birleşmiş Milletler müdahalesi yoluyla uluslararasılaşma sorunuBirleşmiş Milletler temelinde bir çatışma müdahale edebilir:
Bu tür organizasyonlar için silahlı kuvvet kullanımı tüzüklerine göre yapılır ve dolaylı olarak 3 neden kalır:
Uluslararası insancıl hukukun iki ana kaynağı vardır: anlaşmalar ve sözleşmeler ve uluslararası teamül hukuku.
İki temel kritere göre savaşı meşru kabul edebiliriz:
Birleşmiş Milletler , prensipte, yerleşmek anlaşmazlıklar barışçıl ve consensually. Birleşmiş Milletler Sözleşmesinin 2. maddesinin 4. paragrafında şöyle der: "Örgüt üyeleri, uluslararası ilişkilerinde, toprak bütünlüğüne veya siyasi bütünlüğe karşı tehdide veya güç kullanımına başvurmaktan kaçınacaklardır. herhangi bir Devletin bağımsızlığı veya Birleşmiş Milletler'in amaçlarıyla bağdaşmayan herhangi bir şekilde ” . Ancak, Birleşmiş Milletler Şartı'nın 51. Maddesi, meşru müdafaa durumunda bu ilkenin bir istisnasından bahsetmektedir. Bu durumda saldırıya uğrayan ülke, Güvenlik Konseyi'nin müdahalesine kadar ve savunması maruz kalınan saldırganlıkla orantılı olduğu sürece uygun gördüğü şekilde hareket edebilecektir.
Toplu güvenlik ilkesiBarışı bozan bir devletle karşı karşıya kalan Birleşmiş Milletler üye devletleri, ekonomik, diplomatik ve askeri olarak tepki vermelidir, çünkü söz konusu barış kırıcıya karşı hareket etmek için ilkeleri ve yasal çıkarları vardır . Bu ilke, Devletlerin siyasi dayanışmasına ve Güvenlik Konseyi'nin kararına bağlıdır . Ancak güç kullanımına ilişkin bu yasağın bir istisnası vardır, o da meşru müdafaadır .
Bunlar öncelikle 1949 Cenevre Sözleşmeleri ve Ek Protokolleri (I, 1977 - II, 1977 - III, 2005) ve ayrıca aşağıdakiler de dahil olmak üzere diğer birçok antlaşmadır:
IHL iki özel uygulama alanını kapsar:
IHL, özellikle çatışmalarda yer almayan sivilleri korur. 1949 tarihli IV. Cenevre Sözleşmesi tamamen onlara ayrılmıştır. Ancak, Uluslararası Ceza Mahkemesi Savcısı Luis Moreno Ocampo , 2006 yılında , askeri operasyonların sivil kayıplara yol açabileceğinin kabul edildiğini , uluslararası insancıl hukukun ve Roma Statüsü'nün , savaşan tarafların operasyonlarının, askeri hedeflere karşı orantılı saldırılar gerçekleştirmesine neden olabileceği durumlarda bile izin verdiğini yazdı. siviller arasında kayıplar. Bir saldırı, kasıtlı olarak sivillere yönelik olduğunda (ayrımcılık ilkesi) veya getirebileceği askeri avantajla ilgili olarak açıkça aşırı derecede sivil kayıplara yol açabilecek bir askeri hedefi bilerek hedef alıyorsa (orantılılık ilkesi) bu çekinceyi ihlal eder .
Bu nedenle IHL, bir düşman hedefine yönelik bir saldırının başlatılması sırasında öldürülen sivillerin sayısı “ savaşçı olmayan kurbanlar için eşik değerden” düşükse (İngilizcede “savaşçı olmayan zayiat sınır değeri” veya NCV). Çatışmalara ve operasyonlara bağlı olarak vaka bazında değerlendirilen bu sayı, grev başına 0 ila 30 kabul edilebilir sivil ölümü arasında değişecektir. Muhatap olmayanların potansiyel bir hedef üzerindeki zor istatistiksel tahmini, özellikle savaş uçağı operatörlerini ilgilendiriyor . 2003 yılında Irak'ın işgali sırasında uygulamaya konulan bu doktrin, terörle mücadelede sivil mağdurların sayısının artmasına katkıda bulunan bir faktördür.
Bir sivilin çatışmaya katılma hakkı yoktur. Herhangi bir hakkı olmaksızın çatışmaya katılan bir sivil, hukuken bu nedenle yargılanabilir ve muharip statüsü verilmez.
IHL ayrıca çatışmada yer almayan sivilleri aktif olarak yer alan sivillerden ayırır. Uluslararası Silahlı Çatışmalara ilişkin 1977 tarihli I. Protokol'ün 43 ve 44. maddelerinde siviller ile milisler / partizanlar / gerillalar arasında ayrım yapılmasını mümkün kılan kriterler tanımlanmaktadır. Böylece, örgütlü bir grup halinde örgütlenen ve 44. madde kriterlerini karşılayan sivillere bazı durumlarda savaş esiri statüsü verilebilir.
IHL, diğer şeylerin yanı sıra, aşağıdaki askeri araç ve yöntemleri yasaklar:
Sonuç olarak, IHL patlayıcı mermiler, biyolojik ve kimyasal silahlar, kör edici lazer silahları ve anti-personel mayınlar dahil olmak üzere birçok silahın kullanımını yasaklamıştır (bkz . #uluslararası insancıl hukukun uygulanması ).
Jus ad bellum düzeyinde, silahlı çatışmaların yazarları, silahlı kuvvet kullanma hakkına sahip olanlar şunlardır:
Uluslararası insancıl hukukun birçok ihlali var. İhlallerin faillerinin gitgide daha korkunç "şeyler" hayal ettikleri ve genellikle bunlardan muzdarip olanların çoğunlukla sivil halk olduğu söylenmelidir. Ancak, en ciddi ve en bilinen IHL ihlalleri arasında şunları sayabiliriz;
Savaş kanunu çiğnendi, ama hepsinden önemlisi gözlemlendi. İhlaller durumunda, IHL bir dizi yaptırım sağlar.
Ancak, bu yaptırımların kusurları vardır. İkinci ve üçüncü tür yaptırımlar, fiili yaptırımlardır (gerçekten sonra) ve yalnızca mağlup tarafa karşıdır. Dördüncü tür, bir nüfusun bilgiye erişimi, yayılması ve etkisine bağlıdır. İkinci ve dördüncü yaptırımlarla ilgili olarak, bir çatışmadan sonra devletler, uzlaşma için çalışmak için uzun prosedürler yerine normal diplomatik ilişkileri yeniden kurmayı tercih ederler. Birleşmiş Milletler'e gelince , barışın yeniden tesis edilmesinden yanadırlar.
Sonuç olarak, yaptırımlar pratikten çok teorik olsa bile, diyalektiği izinli/yasaklı bulduğumuz için savaş Hukukun dışında değildir. Eğer jus in bello esasen ihlal edilebilir görünüyorsa, bu, bu hakkın doğasıyla açıklanabilir. Düşmanlar arasında bir haktır. Ticaretle dolandırıcılığı birbirine karıştırmadığımız gibi, savaş fiilini de savaş suçlarıyla karıştırmayacağız .