Sosyal etki veya sosyal baskı olan etkiler , bir birey veya bir tarafından uygulanan grup üyelerinin her biri üzerinde, sonuç baskın standartları empoze olan tutum ve davranış . Émile Durkheim , toplumsalın birey üzerindeki "gücünün" altını çizen ilk sosyologdu .
Bu etki, bir bireyin veya grubun davranışlarının, tutumlarının, inançlarının, fikirlerinin veya duygularının başka bir birey veya grupla temas sonucunda değişmesine neden olur. Böyle bir etki etkisini fark etmek için, bu varlıklar arasında bir miktar ilişki olması gerekir. Bilinen sosyal etki, çeşitli türleri vardır etkisi tipolojileri olarak örneğin, konformizm , yenilik ve sunulması otorite . Önceki fenomenlere direnç gibi sosyal etki açısından açıklanabilecek başka fenomenler de vardır .
Sosyal etki çok geniş bir alanı kapsar. İncelenen olaylar günlük olarak gözlemlenebilir.
Bir sosyal norm iyi tanımlanmış durumlarda toplumda kabul edilmesi uygun davranışı reçete örtülü veya açık bir kural olarak tanımlanır. Bu standartlar, bu nedenle, "sıra dışı" olarak sınıflandırılmamak için insanlara nasıl davranmaları gerektiğini belirttikleri için önemli bir etki kaynağıdır. Bu şekilde kategorize edilme korkusu, örneğin konformizmde bulunabilecek güçlü bir etki biçimi yaratır .
Sosyal normlar kültürden etkilenir ve bu nedenle bir ülkeden diğerine büyük ölçüde değişebilir ve çıplaklık veya birbirini selamlama yolu gibi çok çeşitli konulara dokunabilir. Örneğin, Fransa'da çıplaklık, alçakgönüllülük kavramıyla güçlü bir şekilde ilişkilidir , öte yandan, bir Papua kabilesinin bir üyesi için çıplak olmak oldukça normaldir ve kıyafet giymesi halinde kaşlarını çatma riski doğar.
Standartlar ayrıca yemek, eğlence, kişisel alan, zaman, etkileşimler gibi günlük yaşamın birçok farklı alanını da düzenler . Sadece kültürel olarak değil, aynı zamanda sosyal statü veya cinsiyete göre de farklı olabilirler .
Sosyal rol, nasıl davranılacağına dair bir dizi beklenen standardı içerir.
Bu davranışlar zihniyetlere yeterince bağlıdır ve neredeyse bilinçsiz hale gelirler. Büyük, daha az olağan durumlarda, otomatizm kaybolur ve dikkat, onları kopyalamak ve beklenen standarda göre hareket etmek için başkalarının davranışlarına kayar.
Gelen Yunan mitolojisinde , belli bir tarafından istendiğinde nüfus baskı altında Phoinodamas Kral o Troy Laomedon'un öz kızı kurban etmeliyiz Hesione .
Muzafer Sherif ve Solomon Asch'ın deneyimlerini takip ederek 1955'te Morton Deutsch ve Harold Benjamin Gerard çalışmalarına başladı. Bireysel psikolojik süreçlerin sosyal etkiye maruz kaldığını bilerek, bu deneylerde denekler bir grubun üyesi olarak hareket etmediler. Bu nedenle çalışmalarının amacı, iki tür sosyal etki olduğunu ve bunların bu deneyimlerde işlevsel olduğunu vurgulamaktı.
Bir yandan, "başkasından elde edilen bilgileri gerçekliğin kanıtı olarak kabul etmenin etkisi" olarak tanımlanan bilgi etkisini tanımladılar. Nitekim, doğru cevap verme kaygısı olan birey, karşı karşıya kaldığı görevi çözmesini sağlayacak ilgili bilgileri toplamaya çalışır; Bunu başarmak için birey, özellikle başkalarının görüşlerine dayanır.
Öte yandan , "bir başkasının (birey veya grup) olumlu beklentilerine uymanın etkisi" olarak tanımlanan normatif etkiyi tanımladılar. Aslında, bir grubun üyesi olarak kalmak isteyen kişi, onun normlarına bağlı kalmalıdır ; çoğunluk, bir uyum davranışına sapkın davranıştan daha uygundur. Ek olarak, grup standartlara uymayan bir üyeyi cezalandırmaya karar verebilir. Daha sonra cezadan kaçınmak için bu standartlara uyma baskısını hissedecekti. Gerçekten de birçok çalışma, normlardan sapanların gruptan reddedildiğini vurguladı. Bu, bireyin sosyal imajına verdiği önemi yansıtır.
Yaptıkları hipotezleri doğrulamak için, Asch'ın bazı değişiklikler yaparak geliştirdiği deneysel durumu ele aldılar. Deneylerinin ana sonuçları, bir grup durumu yaratıldığında, önemsiz ve yapay olsa bile, normatif sosyal etkinin arttığını ve bireylerin yargılarında daha fazla hata ürettiğini ortaya koydu. Ayrıca, bireylerin cevaplarını isimsiz olarak verdiklerinde bu tür bir etkinin daha az etkisinin olduğunu belirtmişlerdir. Aslında, bir grup durumundan farklı olarak, anonimlik onları, uymaları için acil baskıdan korur (örneğin, grubun diğer üyelerinde görülen bazı şaşkınlık ifadelerini gözlemleyerek). Başka bir sonuç, öznenin yargılarının doğruluğu konusunda ne kadar belirsiz olduğunu, bunun inşasında sosyal etkiye o kadar duyarlı olacağını vurgulamaktadır.
Luc Lamarche , bu iki tür etkiyi göstermek için kişisel deneyimlerinden birini paylaşıyor: Paris'teki bilimsel bir kongreye katıldığında, konferansının sonunda orada bulunanların masalara dokunmaya başlamasına şaşırmıştı. Kendisini takip eden için de aynı olduğunu fark ettiğinde, bu davranışın bir takdir (bilgi etkisi) gösterdiğini anladı. Ayrıca, bir sonraki dersin sonunda alkışlayan tek kişi olmak istemeyerek masaya dokundu. Bu nedenle, başkalarının davranışına uyuyordu (normatif etki).
1958'de Herbert Kelman (içinde) üç farklı etki sürecini tanımlar.
Çoğunluğun birey üzerindeki etkisine konformizm denir . Daha kesin olarak "çoğunluğun bir bireye veya bir azınlığa karşı gerçek veya hayali baskıdan kaynaklanan davranış veya inanç değişikliği" olarak tanımlanır . Jacques-Philippe Leyens, etkili çoğunluğun nicel veya nitel olabileceğini vurguluyor. Etkili çoğunluk, kendisine ağırlık veren çok sayıda üyesi olduğunda niceldir; bu çoğunlukta meşru olarak yetkinlik, prestij veya otorite düzeyi söz konusu olduğunda nitelikseldir.
1951'de Solomon Asch konformizm araştırmasına başladı.
En iyi bilinen deneyi, test deneğinin yalnız olduğu ve grubun geri kalanının araştırma ekibinin suç ortağı olduğu en fazla on kişiden oluşan bir grubu içerir. Gruba önerilen görev, bir kontrol segmentini diğer üçü ile karşılaştırmaktır, bunlardan sadece biri kontrol segmentiyle aynı uzunluğa sahiptir Kontrol bireyleri üzerinde yapılan deney, cevaplardan bu yana görevin net olduğunu belirlemeyi mümkün kılmıştır. sürekli iyiydi.
Her grupta, her bir kişi daha sonra hangi bölümlerin aynı olduğunu düşündüğünü yüksek sesle söylemeli ve denek sondan ikinci sıraya yerleştirilmelidir. Her test, segment uzunluğuna ilişkin 18 sorudan oluşan bir dizi içerir ve deneycinin suç ortakları 12 kez yanlış yanıt verir. Vakaların% 36,8'inde grubun geri kalanı gibi yanlış yanıt veren 123 denek test edildi.
Konformizm olgusunun kökeni, bir grup bireyin oybirliğiyle ifade edilen görüşün doğruluğu lehine yalvarması gerçeğinde olabilir. Buna ek olarak, insanlar genellikle sosyal onaylanmamadan korkarlar: itaatsizliklerinin, reddedilmek de dahil olmak üzere sonuçlarından korkarlar.
Bir yandan Kelman, diğer yandan Deutsch ve Gerard tarafından geliştirilen tipolojilere ilişkin uyumluluk da açıklanabilir. Bu deneyde oyundaki etki süreci, Kelman tarafından tanımlanan itaate karşılık gelen teslimiyettir. Gerçekte, bireyin çoğunluğa uyması, ikincisinin cevabını adil olarak kabul etmesi değildir. Konformizm, Deutsch ve Gerard'ın teorisini izleyen iki tür etkiyle de açıklanmaktadır: bilgilendirici bir etki (grup bireye karşı haklıdır) ve normatif bir etki (grubun onaylanmamasına katlanmak, uymaktan daha pahalıdır).
Birden fazla parametre bir öznenin uyumluluğunu etkileyebilir, özellikle grubun büyüklüğü, grubun oybirliği, görevin zorluğu, uyaranın belirsizliği, grubun çekiciliği, öznenin kendine güveni, üyelik, kültür vb. ihtiyaç .
İnovasyon, bir bireyin veya bir azınlığın çoğunluğun üzerinde sahip olduğu etki olarak tanımlanır. Konformizmden farklı olarak, kendi bakış açısını empoze etmeyi başaran azınlıktır. Bu, yeni davranışlar oluşturur veya halihazırda mevcut olanları değiştirir. Azınlığın duyulabilmesi için normlara uymayı ve çoğunluğu izlemeyi reddetmesi nedeniyle kendisine atfedilen "sapkınlığı" görmezden gelmesi gerekir. Film Oniki Kızgın Adam tarafından Sidney Lumet bu fenomenin iyi bir örnektir. Aslında, bir sanığın kaderine karar vermesi gereken 12 jüri üyesi var. Sanığın suçundan emin olan çoğunluk ile karşı karşıya kalan bir adam bundan şüphe duyar. Argümanlarını sağlam bir şekilde sunar ve diğer jüri üyelerinin fikirlerini birer birer değiştirir.
Bir yeniliğin ortaya çıkmasına elverişli birkaç unsur vardır:
Azınlık yeni taraftarlar toplamasa bile, çoğunluk fikrinin kırılmasına ve grup üyelerinin bundan önce ilerlemeye cesaret edemeyeceklerine dair bir fikir beyan etmelerine izin verir.
İnovasyon fenomeni üzerine en iyi bilinen deneylerden biri , 1969'da Serge Moscovici , Elisabeth Lage ve Martine Naffrechoux'un deneyleridir. Deney, altı mavi slaydın rengini ve ışık yoğunluğunu değerlendirmekten ibarettir. Deney grupları, dört saf denek ve deneycilerin iki suç ortağından oluşur. Herkes yanıtını sırayla ve yüksek sesle verir. Suç ortakları 1. ve 2. pozisyonda veya 1. ve 4. pozisyonda cevap verir ve sistematik olarak yanlış cevap verir: mavi yerine yeşil. Katılımcılar, suç ortaklarının verdiği yanlış cevaba% 8,25 oranında, kontrol grubunda ise% 0,25 oranında katılmaktadır. Kontrol grupları, cevaplarını yazılı olarak veren altı "saf" denekten oluşur.
Tutarlılığın etkisi bu şekilde gösterilmiştir. Aslında, “mavi” yerine “yeşil” tercihlerini sürekli olarak yineleyen azınlıklar, çoğunluğu kendi görüşlerine topladılar. Öte yandan, mavi slaytların yalnızca üçte ikisi için yeşil olduğunu garanti edenler ikna etmediler.
İtaat yetki kaynağı (bir zorunluluk oluşturulması) öngörülen davranış gerçekleştirilmesi olarak psikolojisi tanımlanır. "Etki kaynağı" terimi bazen kullanılır. İtaat, bireyler (bir patron ve çalışanı, bir anne ve çocuğu) arasında konumların veya sosyal rollerin farklılaşmasını önerir ve bu nedenle bir sistemin (iş, aile vb. ) "Aracı" nosyonunu ortaya çıkarır .
Psikolojideki araştırma, itaat ve otoriteye boyun eğme arasında , özellikle de ikinci nosyonda daha çok gösterdiği ilgi açısından bir ayrım yapar . Aslında, Milgram'ın otoriteye boyun eğme deneyiyle en çok incelenen aşırı itaat vakalarıdır . 1960'larda Yale Üniversitesi'nde gerçekleştirilen bu deney, katılımcıların otoriteye ne ölçüde boyun eğdiğini test etti. Amaç, bir otorite kaynağına, bu durumda beyaz önlüklü deneyciye itaat derecelerini ölçmekti. Deneyci, katılımcıdan, başka bir odada bulunan diğer bir konuya, kendisine dayatılan kelimeleri hatırlama görevinde her hata yaptığında daha güçlü ve daha güçlü elektrik şoku (ceza) uygulamasını istedi.
Stanley Milgram'ın çalışmasının sonuçları, bu fenomene birçok yorumlama yolu getirdi. Kendisi ve diğer araştırmacılar, çalışmayı farklı prosedürlere ve farklı popülasyonlara göre çoğaltarak bu potansiyel müşterileri doğrulamaya veya karşılaştırmaya çalıştı.
Bu araştırmanın ana sonucu şu şekildedir: bir etki kaynağının açık baskısı altındaki özne, kendisini " ajanslı bir duruma " yerleştirir: Bir kişi, belirli bir yetkiye veya prestije sahip başka bir kişiden talimat veya emir aldığında, araç haline gelir. giriş ve çıkışları onun ötesine geçen bir iradenin.
Yazarlar , itaat ve buna bağlı olarak otoriteye teslim olmanın üçüncü bir taraftan baskı gerektirdiğini, ancak aynı zamanda durumdaki iki kişi arasında statü farklılığı gerektirdiğine işaret ederek itaati konformizmden ayırıyorlar .
1898'de bir sosyal psikolog olan Norman Triplett , bir bisikletçinin başka bir sürücünün yanında olduğu zaman, saate karşı tek başına yarıştığı zamandan daha iyi performans gösterdiğini keşfetti. Bu etkiyi doğrulamak için, çocuklardan bir olta makarasına olabildiğince çabuk iplik sarmalarının istendiği bir deney kurdu. Çocukların yarısı bu görevi tek başına yaparken diğer yarısı başka bir çocukla yaptı. Sonuçlar, çocukların bir akran yanında olduklarında daha iyi performans gösterdiğini gösterdi.
Sosyal kolaylaştırma olarak tanımlanır "öteki performans bulunmasının olumlu etkisi" . Bununla birlikte, başkalarının varlığının da engelleyici bir etkiye sahip olabileceği ve bu nedenle bireyin performansını düşürebileceği unutulmamalıdır.
Robert Zajonc bu konuda çeşitli çalışmalar yapmıştır. Görevler kolay olduğunda (yani, en olası cevap doğru cevap olduğunda), sosyal kolaylaştırma etkisi ve dolayısıyla daha iyi performans olduğunu belirtti. Öte yandan, görevler karmaşık olduğunda (yani, doğru cevap baskın olan cevap olmadığında), başkalarının varlığı cevaplarda yanlışlığı destekliyordu.
Manipülasyon, mağdurun seçim yapmakta özgür kaldığını hissettiği örtük bir etki biçimidir. Esas olarak angajman ilkesine dayanmaktadır . Kişi, ayrılmasının zor olacağı bir davranışta bulunur. Bazen, ilk davranışları başlatan ve bireyi dolaylı olarak kaçmasının zor olacağı bir dinamikle meşgul olmaya zorlayan dışarıdan bir kişidir.
Jean-Léon Beauvois ve Robert-Vincent Joule , dürüst insanların kullanımı için manipülasyon üzerine küçük inceleme adlı kitaplarında , bağlılığı "birey ile eylemleri arasında var olan bağlantı" olarak tanımlar . İki aksiyomu tanımlarlar:
Eylemin kamuya açık, tekrarlı, pahalı ve hatta geri alınamaz olması gibi farklı faktörler taahhüdü etkileyebilir . Bunların bireyin olağan tutumlarına aykırı olmayan eylemler olması gerektiğini belirtmek de önemlidir.
Farklı etkileşim türleri vardır, bunlardan başlıcaları şunlardır:
Topluluğun karar verme süreci sosyal olarak da etkilenebilir; Bir grubun tüm üyelerinin aynı bakış açısına sahip olması nadirdir. Bir karara veya fikir birliğine varmak için, grubun üyeleri grup kutuplaşması olgusunu ortaya çıkaran etkileşimlere girerler: Bireylerin bir durumla ilgili olarak tek başlarına aldıkları kararlar, onu tartıştıktan sonra aldıklarından daha az aşırı ve risklidir Grupça.
1961'de Amerikalı bir sosyal psikolog olan James Stoner , grup karar verme üzerindeki bu sosyal etkiyi deneysel olarak inceleyen ilk kişi oldu. Ona göre, bireyler arasındaki risk alma farklılıklarını ölçmek meselesiydi .
1969'da Serge Moscovici ve Marisa Zavalloni, sosyal psikoloji ve kolektif psikolojide bu önemli kavramı genelleyen ilk Fransız yazarlar. Grup kutuplaşması üzerine çalışmak genellikle aşağıdaki aşamaları içerir:
Bu çalışmanın bir sonucu olarak, bireylerin bir karara varmak için bir grupta tartıştıklarında, bireysel olarak aldıklarından daha aşırı bir pozisyon aldıklarını görüyoruz.
Moscovici ve Zavalonni ve Willem Doise (1969) daha sonra grubun etkisinin tutumları kutuplaştırmak olduğu fikrini savunurlar.
1969'da Moscovici ve Zavalloni, Paris'teki bir liseden gelen öğrencilerden, bir birinci grup için General de Gaulle ve ikinci bir grup için Amerikalılar hakkındaki görüşlerini dörtlü gruplar halinde tartışmalarını istedi . Bu öğrenciler daha önce görüşlerini bireysel olarak ifade etmişlerdir.
Deneyin sonunda, Moscovici ve Zavalloni 1. grupta öğrencilerin bireysel pozisyonlarının Charles de Gaulle için daha aşırı ve daha uygun olduğunu, 2. gruptaki bireysel görüşlerin Amerikalılar için öncekinden daha aşırı ve olumsuz olduğunu gözlemliyorlar. Grup tartışmaları. Daha sonra grubun kutuplaşma etkisinin tartışma konusuna bağlı olarak farklı bir yöne sahip olabileceği sonucuna vardılar.
Grup kutuplaşması üzerine yapılan çeşitli deneylerin iki ana sonucu şu şekildedir:
Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1976'da David G. Myers (en) ve Martin F. Kaplan, jüri denemeleri bağlamında grup kutuplaşması üzerine çalıştı. Sahte jürilerde oturan öğrencilerden, suç eylemleriyle suçlanan bir kişinin suçluluğunu veya masumiyetini yargılamalarını istediler. Araştırmacılar, ilk başta biri mahkumiyet, diğeri beraat lehinde olmak üzere iki grup oluşturmak için davada kullanılan kanıtları manipüle ettiler.
Sonuçlar mahkumiyet yanlısı gruptaki tartışmaların sanığın mahkum olma olasılığını artırdığını gösteriyor. Tersi, beraat yanlısı grupta bulunur.
Kalven ve Zeisel (1966) kutuplaşmanın gerçek jüri kararlarındaki etkisini doğruladı. 215 vakanın 209'unda nihai kararın ilk çoğunluk pozisyonunu doğruladığını buldular.
Bu bulguları kültürlerarası psikoloji çerçevesinde değerlendirerek, grup kültürün açıklayıcısı olarak görülebilir. Bir grupta var olan tüm süreçler arasında, kutuplaşma olgusu, bir grubun üyelerinin düşünme ve düşünme şeklini ve onları ister sosyal ister kültürel olsun, başka bir gruptan ayıran şeyleri örnek yoluyla anlamayı mümkün kılar. Nitekim Doise ve Moscovici (1984), kutuplaşmanın " grubun üyelerinin yaşadığı kültürün veya toplumun normuna, zeitgeistine ( zamanın ruhuna) " doğru yapıldığını hatırlamaktadır .
Kutuplaşma olgusunu anlamak için birkaç açıklama öne sürüldü.
Grup düşüncesi, gerçeklerin yüzeysel bir incelemesine yol açar: bireyler başkalarının ne düşündüğüne güvenir. Mutabakat, bireyin bir karara varmak için olabildiğince az çaba sarf etmesine izin verir çünkü çoğunluk bir şeyi düşünürse o zaman doğrudur. Fikir birliği gerçeği yansıtır, bu nedenle sezgisel hale gelir, yani bilgilerin işlenmesinde tasarruflara izin verir, böylece onları bir karar vermeye götürebilecek diğer mevcut verileri ortadan kaldırır.
Tersine, grup düşüncesi, alınacak karar grubu doğrudan etkilediğinde, genel olarak gerçeklerin derinlemesine incelenmesine de yol açar. Konular daha dahil olurlar ve bilgileri daha spesifik olarak insanların ne düşündüklerine ve neden düşündüklerine bağlı olarak kendi fikirlerine ek olarak işlerler.
Ek olarak, çoğunluk görüşünün ürettiği etkiye bağlı olarak kutuplaşma olabilir, çoğunluk tartışmada ve dolayısıyla nihai fikir birliğinde daha ağırdır çünkü argümanları ve tartışmadaki yeri daha merkezi, çoktur ve heybetlidir.
Yaratıcı öngörü kavramı - ya da kendi kendini gerçekleştiren kehanet ya da Pygmalion Etkisi - Robert King Merton tarafından "durumun yanlış bir tanımı, anlayışı doğru, başlangıçta yanlış yapan yeni bir davranışa neden olan" , yani başka bir deyişle, bir bireyin başka bir kişiden yanlış beklentilerinin, diğer kişinin yanlış olan orijinal beklentiyi doğrulayacak şekilde davranmasına neden olduğu. Bir bireyin davranışı bilinçsiz olarak etrafındakilerin beklentilerinden etkilenir.
Örneğin, 1979'da Kaliforniya'da , gelecekte benzin kıtlığı yaşanacağına dair bir söylenti dolaşmaya başladı. Bu, gaz pompalarına doğru bir koşuşturmaya yol açtı. Kısa bir süre sonra, bildirildiği gibi gerçekten de bir kıtlık vardı. Gerçekte, söylenti temelsizdi, ancak sürücülerin davranışlarını takiben onaylanmasına yol açtı. Başka bir örnek Merton tarafından ele alınmıştır: 1932'de bir bankanın iflasına dair bir söylenti vardı. Birkaç yatırımcı buna inandıktan sonra, bankanın iflası tarafından onaylandı. Yine söylenti temelsizdi, ancak onaylanmasını sağlayan davranışları ortaya çıkardı.
Snyder ve Stukas, kendi kendini gerçekleştiren kehanette bir bireyin başka bir kişiden beklentilerinin iki şekilde doğrulanabileceğini belirtiyor. Bir yandan, beklentilerin teyidi algısal olabilir (İngilizce "Algısal Onaylama" dan harfi harfine çeviri), algılayıcının zihninde yer alır. Öte yandan, onay davranışsal olabilir (İngilizce "Davranışsal Onaylama" dan harfi harfine çeviri), yani etkileşim sırasında hedefin, ona yönelik algıladığı beklentilere göre hareket edeceği ve davranacağı anlamına gelir.
Davranışsal doğrulama dört adımdan oluşur:
Birçok yazar, davranışsal doğrulama üzerine araştırma yapmıştır. Bu fenomen esas olarak laboratuvarda incelenmiştir. İlk olarak, araştırmacılar bir bireyin (algılayan) beklentilerini diğerine (hedefe) doğru yönlendirirler. Daha sonra algılayandan ve hedeften birbirlerini tanımak için birlikte tartışmalarını isterler. Etkileşimin sonunda, algılayandan beklentiyi tanımlayan boyutlara dayanarak hedefin kişiliğini yargılamasını isterler. Davranışsal doğrulama, hedefin davranışı, algılayıcının neden olduğu beklentileri yansıttığı zaman ortaya çıkar. Bununla birlikte, beklentilerin doğrulanmamış olması mümkündür, buna davranışsal geçersiz kılma denir (İngilizce " Davranışsal Onaylamama " dan harfi harfine çeviri ).
Etkileşimde bulunan bireylerin daha önce birbirlerini tanımadıklarını ve genellikle daha sonra birbirlerini bir daha görmeyeceklerini belirtmek önemlidir. Bu şekilde, bu ilişki atipik ve doğal olmayan olarak nitelendirildi. Haugen ve Snyder, katılımcılara gelecekte tekrar etkileşime gireceklerini söylediklerinde, davranışsal doğrulamanın etkilerinin, birbirlerini bir daha asla göremeyeceklerini bildiklerinden daha büyük olduğunu gözlemlediler.
Snyder ve Klein'a göre, bu fenomenin genelleştirilmesi konusunda temkinli davranmalıyız çünkü belki de kendisini yalnızca laboratuar karşılaşmalarında gösterebilir.
Swann, Stein-Seroussi ve McNulty, olumsuz beklentilerin algılayanlar için ifade etmenin daha zor olduğunu belirtti. Daha sonra genellikle sözlü olmayan davranışlarıyla algılanacaklar. Ancak onu tespit etmeyi daha zor bulan hedeflerin beklentileri teyit etme olasılığı daha düşük olacaktır. Bu arada Snyder ve Stukas, algılayıcıların olumlu beklentileri olan hedeflerle daha sonra temas kurmakla daha fazla ilgileneceklerini keşfettiler.
Snyder , algılayıcının veya hedefin rolünün doğasında bulunan güç farklılıklarına işaret ediyor . Ön yargılı inanç ve beklentilere sahip olan ve hedef hakkında bilgi sahibi olan algılayıcıdır . Bu nedenle daha fazla güce sahiptir.
Copeland, bazen hedeflerin, algılayanların farkında olsalar bile bazı olumsuz beklentilerini doğruladığını vurgulamaktadır. Nitekim güçlü olarak algılananların kendilerine misilleme yapabilmeleri bu tepkiyi açıklayabilir. Sonuçları kontrol etme gücüne sahip olan hedef olduğunda, davranışsal bir onay yoktu. Bu arada Stukas ve Snyder, hedeflerin, algılayıcılarla eşit güç seviyesinde olduklarında bile beklentileri karşıladığını gözlemlediler.
Copeland ayrıca algılayıcılara veya hedeflere verilen gücün onların güdülerini etkilediğini bildirdi. Nitekim, algılayanlar güce sahip olduğunda, motivasyonları hedefleri bilmeyi öğrenmekti. Güçleri olmadığında, hedefle olumlu bir etkileşim için alışverişi kolaylaştırmayı tercih ettiler. Aynı zamanda hedefler güce sahipken partnerlerini tanımak isterken, güçleri olmadığında ise hoş etkileşimler yaşamayı tercih ediyorlardı.
Jost & Kruglanski, genel olarak algılayanların, hedefler beklentilerini doğrulamadığında bile yanlış olan izlenimleri ve inançları sürdürdüklerine dikkat çekiyor.
Bu davranışsal doğrulama olgusu, bazı paylaşılan sosyal kalıpların neden sürdürüldüğünü anlamayı mümkün kılar . Genel olarak, hedef bu klişeleri doğrulayacak şekilde davranır, bu nedenle onları meşru kılar. Ayrıca avantajlı grupların eylemlerini ve toplumdaki avantajlı ve dezavantajlı gruplar arasındaki güç ve güç dengesizliğini meşrulaştırabilirler. Jussim ve Fleming, stereotiplerin sürdürülmesinin daha çok ikili değil, "kurumsal" tipte kendi kendini gerçekleştiren kehanetlerin sonucu olduğunu gösterdiler.
Tipik olarak sosyal ve kültürel kalıp yargıların hedefi olan insanlar, genellikle toplumumuzda en az güce sahip olanlardır (örneğin, azınlık gruplarının üyeleri). Algılayanların gücüne bağlıdırlar, bu yüzden algılayıcılarla iyi geçinmek ve algılayıcıların beklentilerini onaylayarak, genellikle onlardan beklendiği gibi davranarak iradelerine uyum sağlamak isterler.
Bazı araştırmalar, yüksek büyüklükte doğrulayıcı etkilerin, erkekleri ve hedef kadınları algılayan çiftlerde görünme eğiliminde olduğunu, göreceli olarak yüksek statüye ve hedeften daha fazla güce sahip olduğunu düşündüğünü ileri sürdü. Bununla birlikte, diğer araştırmalar, algılama-hedef ikilisi içindeki cinsiyet kompozisyonunun davranışsal doğrulamanın büyüklüğünü güvenilir bir şekilde açıklayamadığını göstermiştir.
Yukarıda açıklandığı gibi, teorik yaklaşımlar bilgi kümeleri şeklinde gelir. 2012'de yayınlanan, etki fenomenine küresel bir yaklaşım oluşturmak için bir entegrasyon girişiminde bulunan küresel bir yaklaşım var. [1] eğitime yönelik bu yaklaşım vakalar, açık kaynaklı oyunlar [2] eğitim ve etik yansıtma amaçlı bir site [3] şeklini alır .