Adalet Divanı (Avrupa Birliği)

mahkeme
Durum
Yaratılış 1952
Tür Avrupa Birliği'nin yargı organı
Oturma yeri Lüksemburg ( Lüksemburg )
İletişim bilgileri 49 ° 37 ′ 16 ″ N, 6 ° 08 ′ 26 ″ D
Dil Avrupa Birliği'nin resmi dilleri
Organizasyon
Üyeler 38 üye:

  • 1 başkan, 1 başkan yardımcısı ve 10 daire başkanı dahil 27 yargıç ;
  • 11 genel savunucu
  • 1 memur
Devlet Başkanı Koen Lenaerts
İnternet sitesi curia.europa.eu
Harita üzerinde konum belirleme: Lüksemburg
(Haritadaki duruma bakın: Lüksemburg) mahkeme

Adalet Divanı konularında Avrupa Birliği'nin en yüksek mahkemesi olan Avrupa Birliği hukuku . Avrupa Birliği Adalet Divanı'nın bir parçasıdır ve bu nedenle Birlik hukukunu yorumlamalı ve tüm Üye Devletlerde yeknesak uygulanmasını sağlamalıdır . Mahkeme 1952'de kurulmuştur ve Lüksemburg'da oturmaktadır . Şu anda 27 olmak üzere Üye Devlet başına bir yargıçtan oluşur, ancak normalde kendisine sunulan davaları üç, beş veya on üç yargıçtan oluşan gruplar halinde yargılar.

Bu rol onu diğer uluslararası mahkemelerden ayırır çünkü yargı yetkisi zorunludur ve kararları Avrupa Birliği'ndeki herkes için bağlayıcıdır.

Adalet Divanı'nın yetkileri genel olarak Antlaşmalardaki gelişmeleri ve Avrupa Birliği'nin yetkilerindeki artışı takip etmektedir.

Tarih

Bu tarafından tesis edilmiştir Paris Antlaşması oluşturarak AKÇT içinde 1952 . AET ve EAEC'i oluşturan Roma Antlaşması'nda korunmuştur . Adalet Divanı başlangıçta marjinal bir role sahipti. Üye Devletler, bunu, uluslarüstü bir kurum olan Yüksek Otoritenin olası ihlallerinden korumak için yaratmıştı (bkz. CECA ). Üye Devletler ayrıca aralarında çıkabilecek herhangi bir anlaşmazlığın çözüleceğini de öngörmüşlerdir. Buna ek olarak, ulusal hakimler, kararlarının Topluluk hukukunu içerdiği durumlarda (ön karar) Adalet Divanı'ndan bir yorum isteyebilirler. Ön karar başlangıçta marjinal bir mekanizmaydı. Ancak 1960'lardan itibaren Adalet Divanı'nın gelişmesinde çok önemli bir rol oynayacaktır.

1960'ların başında, Adalet Divanı aslında konumunu derinden değiştirecek iki cüretkar karar aldı: van Gend en Loos kararında (5 Şubat 1963) Adalet Divanı, Topluluk hukuku ile ilgilenen tüm bireylerin sadece Devletler değil, ulusal mahkemelerde haklarını savunabilirler (doğrudan uygulanabilirlik); içinde Kosta v ENEL yargı (15 Temmuz 1964): Üye Devletlerin hakları konusunda Topluluk hukukun üstünlüğünü teyit etmektedir.

Bu iki kararla Adalet Divanı, AKÇT ve AET'nin (resmi olarak uluslararası) antlaşmalarını imzaladıklarında Üye Devletler tarafından öngörülmeyen bir Federal Adalet Divanı konumunu benimsedi .

Devletler (özellikle Fransa, Almanya ve İtalya), darbe olarak kabul edilen bu karara karşı çıktılar. Bu Devletler için, Adalet Divanı'nın kararı, antlaşmaların çarpıtılmış bir yorumundan kaynaklanmış ve antlaşmaların imzalanması sırasında Devletlerin niyetlerine aykırı olmuştur. Adalet Divanı, Van Gend en Loos kararını Antlaşmalar'da yer alan hedeflere uygun olarak sunarak bu iddiaları çürütmüştür: “AET Antlaşmasının amacı, işleyişi doğrudan Topluluk vatandaşlarını ilgilendiren ortak bir pazar oluşturmaktır. Sonuç olarak, antlaşma "artık sadece Sözleşmeci Devletler arasında karşılıklı yükümlülükler yaratacak bir anlaşma teşkil etmiyor": "konuları sadece Üye Devletler değil aynı zamanda onların vatandaşları olan yeni bir yasal düzen (...) oluşturuyor". Nihayetinde hakim olan, Adalet Divanı'nın tutumudur. Devletler, Adalet Divanı'nın yetkilerini yeniden tanımlamak isteselerdi, anlaşmaların içeriğini değiştirmek zorunda kalacaklardı ki bu, elde edilmesi zor olan oybirliği gerektirecekti. Bu nedenle, Adalet Divanı'nın talep ettiği yeni yetkileri uzun vadede kabul ettiler. Bunu, ortaklarının antlaşmaların hükümlerini atlatarak vatandaşlarına ayrıcalık tanımamalarını sağlamak için ihtiyaç duydukları için de yaptılar.

1990'ların başından bu yana, Adalet Divanı çeşitli eğilimlere damgasını vurdu:

Avrupa kurumları, farklılıklarını çözmek için giderek daha fazla çağrı yapıyorlar; Bu, özellikle Avrupa Komisyonu'nun Bakanlar Konseyi'ne (veya Avrupa Birliği Konseyi'ne ) veya Avrupa Parlamentosu'na Komisyon ve Bakanlar Konseyi'ne karşı açtığı davadır .

Adalet Divanı'nın faaliyeti arttı ve bazı yetkileri yeni mahkemelere devredildi: 1989'da, bir İlk Derece Mahkemesi (CFI), esas olarak gerçek veya tüzel kişilerin (vatandaşlar veya şirketler) temyiz başvurularından dolayı onu tasfiye etmek zorunda kaldı. 2005 yılında, Avrupa Birliği Sivil Hizmet Mahkemesi , CFI'yı, Eylül 2016'da feshedilene kadar, yalnızca Topluluk görevlilerinin dahil olduğu davalardan serbest bırakarak destekledi.

Devletler, faaliyetlerine giderek daha dikkatli davranıyorlar: Örneğin Fransız hükümeti, kararlarını etkilemek amacıyla Adalet Divanı'na giderek daha sık “gözlemler” yapıyor. 1970'lerin başında alınan kararların sadece% 2 ila 3'ü için durum buydu; bugün dört karardan biri için durum böyledir.

Yürürlüğe giriş Lizbon Anlaşması üzerinde 1 st  Aralık 2009 Yabancı kurumun adı Avrupa Adalet Divanı haline gelir.

Beceri

Adalet Divanı, bazen Amerikan Yüksek Mahkemesini örnek alan bir Yüksek Mahkeme ile karşılaştırılır. Topluluk hukuku Üye Devletlerin haklarından daha üstün olduğu için Adalet Divanı kesinlikle federal tipte yargı yetkisine sahiptir. Bununla birlikte, yargı yetkisi daha sınırlıdır: yalnızca topluluk alanında (veya birinci sütun ) ve topluluklaştırılması amaçlanan alanlarda Amsterdam Antlaşması'ndan bu yana uygulanmaktadır. Ortak savunma ve güvenlik politikasını dışlar.

Ayrıca, yargıçların atamalarının Parlamento tarafından duruşma yapılmadan yapılması (Birleşik Devletler'de Kongre önündeki Yüksek Mahkeme yargıçlarının durumunda olduğu gibi), yargıçların basitçe atanması bakımından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesinden de farklıdır.

Adalet Divanı, esas olarak Topluluk hukukunun yorumlanmasına, Üye Devletlerin Topluluk hukukuna uymamasına ve İlk Derece Mahkemesinin kararlarına karşı temyiz başvurularında, özellikle aşağıdaki yasal çözüm yollarına karar verir:

Antlaşmalarda öngörülen diğer yasal çözümler, özel koşullar altında Mahkeme önüne getirilebilir.

Kompozisyon

Hakimler

Adalet Divanı, Üye Devlet başına bir yargıçtan oluşur. Adalet Divanı Başkanını üç yıllık yenilenebilir bir süre için kendi aralarından atarlar.

Yargıçlar, tüm bağımsızlık garantilerini sunan ve kendi ülkelerinde en yüksek adli görevlerin icrası için gerekli koşulları sağlayan veya iyi bilinen becerilere sahip hukuk müşavirleri arasından seçilir. İlk başta, yargıçların çoğu akademisyenlerdi, çoğunlukla hukuk profesörüydü ve yargı konusunda hiçbir deneyimi yoktu. Ancak bugün daha çok eski hakimler. Her ülkeye bir yargıç atanması, Avrupa Adalet Divanı'nın bağımsızlığı sorununu gündeme getirmektedir, bu nedenle bir dava, ilgili ülkeden bir yargıca emanet edilmemiştir.

Yargıçlar, üye devletlerin hükümetlerinin ortak kararıyla yenilenebilir altı yıllık bir süre için atanır. Atama, Adalet Divanı ve Genel Mahkeme'nin eski üyeleri, en yüksek ulusal mahkemelerin üyeleri ve biri Avrupa Parlamentosu tarafından önerilen uzmanlığa sahip hukukçular arasından seçilen yedi kişiden oluşan bir komiteye danışıldıktan sonra gelir. .

Her üç yılda bir yargıçlar ve genel savunucular arasında kısmi bir yenilenme yapılır. Dönüşümlü olarak on dört ve on üç yargıç ve her seferinde dört genel savunucu ile ilgilidir.

Devlet Başkanı

Mahkemenin hakimleri, kendi aralarında yenilenebilir üç yıllık bir süre için Mahkeme Başkanını atarlar . Başkan, mahkemenin çalışmalarını ve ayrıca Mahkeme hizmetlerini yönetir ve kararın ana birimlerine başkanlık eder. Olası soruşturma önlemleri için davaları bir daireye tayin eder ve bir raportör yargıç atar. Kurul ayrıca, Başkan'a görevde yardımcı olmak ve raportörlere görevlerinde yardımcı olmak üzere bir raportör yardımcısı atayabilir.

Başkan, daha sonra 13 yargıçtan oluşan Mahkemenin Büyük Daire ve genel kurul toplantılarının tarih ve saatlerini belirler. Mahkeme ayrıca üç veya beş yargıçtan oluşan dairelerde de toplanır. Buna ek olarak, Başkanın kendisi, yürütmenin durdurulması talepleri ve diğer geçici tedbirlere (davanın Mahkemeye gönderilmesi durumu hariç), özet usul yoluyla karar verir.

Mahkeme, Antlaşmalar tarafından öngörülen davalarda tam olarak toplanmalıdır. Bununla birlikte, Mahkeme tarafından ele alınan konu önemli olduğunda Mahkeme bu şekilde de toplanabilir.

Başkan, 8 Ekim 2015'ten bu yana Yunan Vassilios Skouris'ten görevi devralan Belçikalı Koen Lenaerts .

# Yetki Devlet Başkanı durum
1 1952–1958 Massimo Pilotti İtalya
2 1958–1964 Andreas Matthias Donner Hollanda
3 1964–1967 Charles Leon Hammes Lüksemburg
4 1967–1976 Robert Lecourt Fransa
5 1976–1980 Hans Kutscher Almanya
6 1980–1984 Wilmars'tan Josse Mertens Belçika
7 1984–1988 John Mackenzie-Stuart İngiltere
8 1988–1994 Ole Due Danimarka
9 1994–2003 Gil Carlos Rodriguez Iglesias ispanya
10 2003–2015 Vassilios Skouris Yunanistan
11 2015– bugünden 6 Ekim 2021'e
kadar 		Koen Lenaerts Belçika
Kaynak : (en) "  Adalet Divanı Başkanları  " , CVCE (erişim tarihi 19 Nisan 2013 )

Genel Savunucular

Başsavcılar Mahkemeye yardım eder. Önündeki davalarda, her türlü tarafsızlık ve bağımsızlık içinde, "sonuç" adı verilen bir hukuki görüş sunmakla yükümlüdürler. Yargıçlar nezdinde kasıtlı olarak ilgili tarafları sorgulayabilir ve hukuki bir çözüm önerebilir ve kararlarını iletebilirler. Mahkemenin kararının aksine, Başsavcıların görüşleri tek bir yazarın sonuçlarıdır ve bu nedenle genel olarak daha okunabilirdir ve eldeki konularla sınırlı olan Mahkeme'nin aksine, her yönüyle hukuki sorunları ele alır. . Başsavcı tarafından verilen görüşler tavsiye niteliğindedir ve Mahkemeyi bağlamaz, yine de etkilidirler ve davaların çoğunda izlenirler.

Lizbon Antlaşması'ndan kaynaklanan Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma'nın (TFEU) yürürlüğe girmesine kadar, Adalet Divanı sekiz Başsavcıya sahipti. Bunlardan beşi, Birliğin en büyük beş eyaleti tarafından aday gösterildi: Almanya, İspanya, Fransa, İtalya ve Birleşik Krallık. Diğer üç gönderi, 22 en küçük Üye Devletin alfabetik sırasına göre sıralanmıştır. İspanya'dan biraz daha küçük olan Polonya, uzun süredir kalıcı bir Başsavcı talep ediyor. TFEU, sekiz olarak belirlenen Başsavcı sayısının Adalet Divanı'nın talebi üzerine on bire çıkarılmasını ve bu durumda Polonya'nın daimi bir Başsavcıdan yararlanmasını sağladı. Bu, Avrupa Birliği Konseyi'nin 25 Haziran 2013 tarihli bir kararıyla yapıldı, bu dönüşüm şu anda orta ve küçük üye devletlerin beşini içeriyordu.

Katip

Yazı İşleri Müdürü , Yargıçlar ve Savcılar tarafından seçilir ve Mahkeme Başkanının yetkisi altında hizmetlerini yönettiği kurumun Genel Sekreteridir. Mahkeme tarafından yenilenebilir altı yıllık bir dönem için atanır. Mahkeme ayrıca bir veya daha fazla katip yardımcısı atayabilir. Mahkemeye, Dairelere, Başkana ve yargıçlara tüm resmi görevlerinde yardımcı olur. Cumhurbaşkanı tarafından parafe edilen belge ve dilekçelerin kaydedilmesi, alınması, iletilmesi ve saklanmasından sorumludur. Mühürlerin Bekçisidir ve Mahkemenin arşivlerinden ve yayınlarından sorumludur. Yazı İşleri Müdürü, Mahkemenin idaresinden, mali yönetiminden ve hesaplarından sorumludur. Mahkemenin işlemleri, Başkanın yetkisi altında Yazı İşleri Müdürüne karşı sorumlu olan memurların ve diğerlerinin elindedir.

Mahkemenin içtihadının uygulanması ve etkileri

Tek bir Avrupa pazarının yaratılmasında Adalet Divanı'nın rolü

Adalet Divanı, Avrupa pazarının entegrasyonunu sağlamayı amaçlayan Avrupa anlaşmalarına uygun olarak yargıçlar. Kararlarıyla, sözde “olumsuz entegrasyon” mantığına katkıda bulunmuştur: Pazar yoluyla entegrasyonu teşvik etmek için, rekabet kurallarına aykırı çok sayıda ulusal standardı ortadan kaldırmıştır. Adalet Divanı, malların ve kişilerin dolaşım özgürlüğüne bir engel teşkil ettiği veya mevcut Topluluk mevzuatına aykırı olduğu düşünülürse, ulusal bir kuralın kaldırılmasını isteyebilir.

1970'lerin sonunda, Bakanlar Konseyi bünyesinde Üye Devletler arasında oybirliği sağlama ihtiyacı nedeniyle Topluluk düzenlemelerinin engellendiği bir zamanda, Adalet Divanı da bazen çevre veya halk sağlığı gibi genel hedeflerin korunmasını kabul etti. Malların serbest dolaşımının aleyhine: felçli Bakanlar Konseyi ile karşı karşıya kalan Adalet Divanı, kendisini Antlaşmaların çeşitli hedefleri arasında bir arabulucu konumuna yerleştirmiştir.

Bununla birlikte, Adalet Divanı, içtihadı yoluyla, Topluluk hukukunun gelişmesine de dolaylı bir şekilde katkıda bulunmuştur. İki örnek verebiliriz:

Adalet Divanı içtihadı ve sosyal hukuk

Malların, hizmetlerin, sermayenin ve insanların (işletmeler ve bireyler) dolaşım özgürlüğü, Üye Devletlerde temel olarak tanınan haklara benzer derecedeki temel bir haktır. Bu, hareket özgürlüğünün sosyal standartlar (sosyal haklar, işçilerin korunması, grev hakkı) gibi kasıtlı olarak korumacı bir amacı olmayan ulusal standartların önüne geçebileceği anlamına gelir. Bununla birlikte, ülkelerin çoğunda bulunan bir düzenlemeye saldırılmamaktadır.

Bu en son kararlarda, Adalet Divanı, ulusal düzeyde mevcut olan sosyal mevzuata karşı çeşitli vesilelerle dolaşım ve kuruluş (işletmelerin) özgürlüğü lehinde karar vermiştir:

Bununla birlikte Mahkeme, içtihadında, bir üye ülkedeki sosyal hakların başka bir üye ülkenin herhangi bir vatandaşı tarafından tanınmasını da desteklemiştir. Benzer şekilde, Adalet Divanı çalışma koşulları ve muamele alanında kadın ve erkek eşitliğini TEC'in "aynı iş için erkek ve kadın işçiler arasında eşit ücret" olarak kabul eden 141. Maddesine dayanarak desteklemiştir.

Adalet Divanı içtihat hukukunda sosyal hukukun zayıflığının birkaç nedeni vardır:

Diğer duraklar

Oturma yeri

Kaynaklar

Referanslar

  1. Adalet Divanı üyeleri (Curia Europa sitesi).
  2. (in) "  The Court of Justice  " , Europa (web portalı) ( 13 Temmuz 2007'de erişildi ) .
  3. Magnette 2003 , s.  176-178.
  4. Magnette 2003 , s.  182-185.
  5. Magnette 2003 , s.  189.
  6. Magnette 2003 , s.  201
  7. Magnette 2003 , s.  194.
  8. Quermonne 2009 , s.  59.
  9. Quermonne 2009 , s.  178.
  10. TEU Art. 19 §2.
  11. TFEU ​​Art. 253.
  12. Hix 2005 , s.  117.
  13. Magnette 2003 , s.  192.
  14. TFEU ​​Art. 255.
  15. ABAD statüsüne ilişkin 3 no'lu Protokol, Art. 9.
  16. Susana Muñoz , "  Organization of Community Jurisdictions  " , CVCE (erişim tarihi 9 Nisan 2013 ) .
  17. “  Adalet Divanı Statüsü Protokolü, Md. 13  ” , Avrupa Birliği ,24 Aralık 2002.
  18. Bay Koen Lenaerts , Lüksemburg Avrupa Birliği Adalet Divanı Başkanı seçildi ,Ekim 8, 2015( çevrimiçi okuyun ).
  19. Craig ve de Búrca, sayfa 70.
  20. Üyelik listesine göre belirlenir .
  21. Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma Madde 252 bildiriminde belirtilen (Vikisözlük) n o  Adalet Divanında genel savunucuları sayılarına ilişkin Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma Madde 252 üzerinde 38 ( gördüğünüz 23 Temmuz 2007 tarihli Üye Devletlerin Hükümet Temsilcileri Konferansı'nın nihai kararı , s. C 306/252).
  22. Jean-Luc Sauron, Avrupa Birliği mahkemeleri ve AİHM önündeki yargılamalar , Gualino,2016( çevrimiçi okuyun ).
  23. “  Departments of the Institution: Translation  ” , Avrupa Birliği (CJUE) ( 13 Ocak 2007'de erişildi ) .
  24. Magnette 2003 , s.  199.
  25. Magnette 2003 , s.  198.
  26. Scharpf 2000 .
  27. Poiares Maduro 2001 , s.  467-468.
  28. Poiares Maduro 2001 , s.  471.
  29. Poiares Maduro 2001 , s.  475-480.
  30. Avrupa mevzuatının bir özeti için Europa sitesinde ceza hukuku yoluyla çevrenin korunması .
  31. Soysal kararı: Türk vatandaşlarının Avrupa Birliği'nde serbest dolaşımına doğru bir adım mı? , Türk Siyasal Hayatı Gözlemevi, 21 Nisan 2009.

Kaynakça

Tamamlayıcılar

İlgili Makaleler

Dış bağlantılar