Gelen Fransız cezai prosedür , polis gözaltı maddesinde tanımlanmıştır 62-2 ait ceza muhakemeleri kodu olarak:
" Adli bir polis memuru tarafından , adli makamın denetimi altında kararlaştırılan ve hakkında hapis cezası gerektiren bir suç veya kabahat işlediğinden veya işlemeye teşebbüs ettiğinden şüphelenmek için bir veya daha fazla makul neden bulunan bir kişinin , hapis cezasıyla cezalandırılabilecek bir kısıtlama tedbiri. müfettişlerin kullanımına açık tutulur.
Bu önlem, aşağıdaki hedeflerden en az birine ulaşmanın tek yolu olmalıdır:
1 ° Kişinin varlığını veya katılımını içeren soruşturmaların yürütülmesine izin vermek;
2 ° Bu sulh hakiminin soruşturmanın takibini değerlendirebilmesi için kişinin Cumhuriyet savcısı huzuruna çıkarılmasını garanti altına almak;
3 ° Kişinin maddi kanıtları veya ipuçlarını değiştirmesini önleyin;
4 ° Kişinin tanıklar veya mağdurlar ile aileleri veya akrabaları üzerinde baskı kurmasını önleyin;
5 ° Kişinin, ortak yazarları veya suç ortakları olması muhtemel diğer kişilere danışmasını önleyin;
6 ° Suça veya kabahate son vermeye yönelik tedbirlerin uygulanmasını garanti edin. "
Daha basitçe, polis gözaltı işlenen veya işlemeye teşebbüs şüphesi taşıyan bir kişinin, baskı altında tutarak kullanılabilir suç veya suç ile, polis , jandarma 'Bir çerçevesinde veya gümrük kuvvetler adli soruşturma . Amacı gerçeği bulmak ve soruşturmayı korumak olmalı, ancak “kamu makamlarının henüz işlenen suç hakkında bilgi aldığını göstererek toplumsal huzursuzluğu yatıştırmaya” da hizmet edebilir .
Yargı makamının sürekli kontrolü altında kalan, kesinlikle sınırlı bir süre için bir özgürlükten yoksun bırakmadır . Bunu yapmamak , Ceza Kanunu tarafından bu şekilde cezalandırılan bir kaçış teşkil eder .
Polis gözetimi özellikle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63 ve devamı, 77 , 154 , 706-88 ve 803-2 ve devamı maddelerinin hükümlerine tabidir . Gözaltı rejimi, 15 Haziran 2000 tarihli masumiyet karinesi yasası ve son zamanlarda, 13 Nisan 2012 tarihli kararname ile değiştirilen 14 Nisan 2011 tarihli polis nezaretine ilişkin yasa ile büyük ölçüde değiştirilmiştir .
Polis gözetimi , sınır dışı durumundaki bir yabancının kimlik doğrulaması için gözaltına alınması ve idari gözetim altında tutulması ile karıştırılmamalıdır, aynı zamanda serbest olarak (serbest bir şüphelinin), basit bir tanığın veya yardımlı tanığın dinlenmesi ile karıştırılmalıdır . Duruşma öncesi tutuklulukla da karıştırılmamalıdır .
Adli kolluk görevlisi tarafından kimlik kontrolünün ardından karakolda yapılan kimlik kontrolü 4 saati geçemez ( CMK 78-3 ). Bu tedbirin yegane amacı, tedbire konu olan kişinin kimliğini belirlemektir. Hedefe ulaşıldığı anda sona erer. Bu bir polis gözetimi meselesi değil. Ancak, bu kimlik doğrulama prosedürü Ceza Muhakemesi Kanunu'nda tanımlanan bir prosedürün konusudur ve tabi olan kişinin bir kişiyi ailesini bilgilendirme hakkını garanti eder.
Cumhuriyet savcısı veya vekili (vekili) herhangi bir gözaltı tedbiri almaz: Öte yandan temel hakların garantörüdür ve yargılamanın uygunluğu nedeniyle bunun takibine karar verir. ölçün.' de o kontrol eder.
Kısıtlanmamış işitme olarak da adlandırılır. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 61-1. maddesine göre, “bir suç işlediğinden veya işlemeye teşebbüs ettiğinden şüphelenmek için makul nedenleri olan” bir kişinin dinlenmesine izin verir . Polis nezaretinden farklı olarak, bu prosedürün kullanılması için suçun hapisle cezalandırılması gerekmez.
Zorla gözaltına alınamayan şüpheli, "her an" binayı terk etme hakkına sahiptir . Suçun hapisle cezalandırılması halinde avukata yardım edilebilir.
Yalnızca ulusal polis, ulusal jandarma veya adli mali hizmetler veya adli gümrüklerden bir adli polis memuru, bir kişiyi polis nezaretine alma yetkisine sahiptir. Adli gümrük memurları, gümrük memurları olmasına rağmen, gümrük kanununun 323. maddesinin uygulanmasında bir kişiyi "gümrük alıkoymasına" sokabilen diğer gümrük memurları ile karıştırılmamalıdır. Polis nezaretine çok yakın olan bu tedbir, ancak suçüstü halinde gümrük memurları tarafından uygulanabilmektedir. Süresi, müteakip gözaltı zamanından düşülür. Ulusal polis ve jandarma OPJ'leri, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca genişletilebilecek sınırlı bir bölgesel yargı yetkisine sahiptir. Ancak aynı madde, ülkeselliğin genişletilmesinin bir şüpheliyi gözaltına alma etkisi için değil, "burada soruşturmalarını yürütmek ve duruşma, arama ve el koyma amacıyla" mümkün olduğunu belirtmektedir. metinde açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle, 18. maddeden kaynaklanan bölgesel genişleme sayesinde hareket eden OPJ'ye, daha sonra gerekirse bir şüphelinin polis gözetimine yerleştirilmesine devam eden bölgesel olarak yetkin bir OPJ tarafından yardım edilmelidir. Adli gümrük OPJ'leri (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28-1 VI. Maddesi) ve adli vergi hizmetleri (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28-2 IV. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28-1 ve 28-2. maddeleri hükümlerine uygun olarak, ancak bu maddelerde kesin olarak sayılan yetki konularına sahiptir ve sadece Cumhuriyet Savcısının talebi veya istinabe komisyonu ile yargı yetkisine göre hareket edebilir. bir Sınav Hakimi.
Bu önlem, adli polis memurunun kendi inisiyatifiyle veya savcının talimatıyla alınabilir (CMK m. 63).
Her şeyden önce velayet, ancak hapisle cezalandırılan suçlar ve suçlar için mümkündür.
O halde, ilgili kişinin bir suç işlediğinden veya işlemeye teşebbüs ettiğinden şüphelenmek için bir veya daha fazla makul sebep bulunmalıdır. Kamu savcısı derhal (genellikle faks telefon çağrısıyla veya tarafından) bu gözaltına haberdar ve gereken bu hukuki görüşler vermesinden sonra. İçtihat, aşılmaz durumlar dışında, Cumhuriyet savcısına verilen bilgilerin gecikmesinin bir usulsüzlük oluşturduğunu düşünmektedir.
Polis nezaretinin ilan edilmesi için iki tür amacı karşılaması gerekir: şüpheliye zorlama, acil amaç ve diğer uzun vadeli hedefler.
Anında hedefAnayasa Konseyi, polis nezaretine ilişkin hükümlerin uygulanabilirliğini, bir şüpheliyi baskı altında gözaltına alma ihtiyacıyla sınırlandırmaktadır.
Herhangi bir kısıtlama olmadığında (şüpheli kişinin kendiliğinden ortaya çıkması veya baskı altına alınması ancak daha sonra kendiliğinden işbirliği yapması), Anayasa Konseyi, müfettişlerin serbest bir duruşma yapabileceğini (en fazla 4 saat ve teminat olmaksızın) değerlendirir. Gözaltının güvence altına alınması), şüphe ve herhangi bir zamanda binayı terk etme olasılığı hakkında bilgi olması şartıyla.
Bu pozisyon, doktrinde, muhtemelen iyi niyetle işbirliği yapan şüpheliyi, haklarının kötü niyetli olduğundan daha az güvence altına alındığı bir duruma getirmesi nedeniyle eleştirilmektedir. Buna ek olarak, yazarlar, şüphelinin oraya zorla getirildiği zaman, ilan edilen binayı terk etme olasılığının ihtimal dışı göründüğüne işaret etmektedir; çok azı bunu kullanacak ve kendiliğinden işbirliği yapacak, böylece kendilerini polis gözetimine alınmaktan ve buna bağlı garantilerden yararlanmaktan mahrum bırakacak.
Uzun vadeli hedefler14 Nisan 2011 tarihli yasanın 2. maddesi, "tedbirin amaçları" kavramını getirmiştir. Bir kişinin polis tarafından gözaltına alınması, aşağıdaki nedenlerden en az biri nedeniyle önlemin alınmasını gerektirir ( ÇKP m. 62-2 ):
Hapis cezası gerektiren bir suç işlediğinden veya işlemeye teşebbüs ettiğinden şüphelenmek için bir veya daha fazla makul sebep varsa, herkes gözaltına alınabilir . Tanık karşı kişidir “işlediği veya suç işlemeye teşebbüs etmiştir dair hiçbir belirti yoktur” ( sanat. CCP 62 ). Bu nedenle, polis gözetimi olmaksızın, yalnızca duruşması için kesinlikle gerekli olan süre boyunca gözaltına alınabilir.
Siyasi veya yabancı temsilcilerin polis tarafından gözaltına alınmasıDiplomatik ajanlar , büyükelçiler ve konsoloslar ile aynı çatı altında yaşamasalar dahi aileleri, uluslararası örgüt mensupları ve nihayet Cumhurbaşkanı'nın polis tarafından gözaltında tutulması mümkün değildir . Bu, suçüstü halleri veya Parlamentonun dokunulmazlığı kaldırmak için oy kullanması dışında, parlamenterler için de geçerlidir .
Küçüklerin polis tarafından gözaltına alınmasıKurallar yaşlarına göre değişir. 2 Şubat 1945 tarihli çocuk suçluluğuna ilişkin kararnamenin , yakın zamanda Perben I ve II kanunu ile değiştirilen 4. maddesi , referans metni olmaya devam etmektedir.
Reşit olmayanlarla ilgili olarak, JPO'nun hükümsüzlük cezasına ilişkin kararı hakkında ebeveynler derhal bilgilendirilmelidir (Yargıtay'ın sabit içtihat hukuku).
Prensip:
İlk gözaltı süresi 24 saat olup, gözaltı tedbirini gerektiren suçun en az bir yıl, yani en fazla 48 saat hapis cezası ile cezalandırılması durumunda ek 24 saat uzatılabilir. Bu uzatma, soruşturmanın icaplarına göre gerekçelendirilmeli, prensipte uzatma, gözaltındaki kişinin davaya göre Cumhuriyet savcısına veya sorgu yargıcına sunulmasına bağlı olup, istisnai olarak, yazılı bir kararla ve önceden ibraz edilmeden saiklidir. kişinin.
Polis tarafından gözaltı genellikle kişinin polis tarafından tutuklanması veya polis binasına teslim edilmesiyle başlar. Bu tedbir, derhal polis nezaretinin başladığının bildirilmesine ve ilgili hakların bildirilmesine konu olur.
Hapis cezası gerektiren aleni bir suç veya aleni suç durumunda, “herkes faili yakalayıp en yakın adli kolluk görevlisinin önüne çıkarma ehliyetine sahiptir. ” ( Madde 73 CPP ). Bu durumda velayet, kişi OPJ'ye teslim edilir edilmez başlar.
Aşağılayıcı rejim:
9 Mart 2004 tarihli Perben II kanunundan bu yana, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 706-88 . maddesinin uygulanmasıyla , bazı kişiler için gözaltı 96 saate kadar (24+24+24+24 veya 24+24+48) sürebilmektedir . aynı kanunun 706-73 . maddelerinde belirtilen suçlardan :
Yeni istisna : Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 706-88-1 . maddesinin uygulanması halinde, polis gözetimi daha da uzatılabilir ve bu nedenle, bir risk olduğunda terörle ilgili soruşturmanın ihtiyaçları için altı gün sürebilir. mevcut terör eylemleri ( tehdit gerçek ve güncel olmalıdır).
2001'de 336.718, 2008'de 577.816 gözaltı vardı. Bu rakamlar aslında trafik suçlarından sonraki gözaltıları hesaba katmıyor, şimdi entegre ve 2009'da 900.000 gözaltı olduğunu gösteriyor. Polis sayısındaki artışı açıklamak için öne sürülen nedenlerden biri gözaltı sayısı, polis karakolunun performans göstergelerinden biri olan gözaltı sayısının, yetkilileri bu alanda gayretli olmaya itmesidir. Bu “performans” tarafından 2004 yılında tanıtılan bir “olağanüstü performans bonusu” nin polis (PRE) bir atıf ile ilişkilidir Nicolas Sarkozy daha sonra İçişleri Bakanı 2010 yılı için başka bir açıklaması 25 milyon avroluk toplam miktar olan, polis gözaltı sayısındaki patlama, adli polis memurlarının sayısının 25.000'den 53.000'e, 1993 ve 2009 yılları arasında ikiye katlanmasından kaynaklanmaktadır. Bu, Anayasa Konseyi için yeni koşullar oluşturmuştur. birkaç yıl önce.
Polis nezaretinde tutulan kişiye hakları, soruşturulan suçun niteliği ve serbest bırakılması halinde Cumhuriyet Savcılığındaki yargılamanın geri kalanını bilme hakkı hakkında bilgi verilmelidir .
Polis nezaretine alındıktan sonraki üç saat içinde, kişi genellikle birlikte yaşadığı bir kişiye veya doğrudan veya ikincil hatta ebeveynlerinden birine ve işverenine , tedbirin konusu olduğu telefonla bildirilebilir. .
Eğer adli polis memuru nedeniyle soruşturmanın ihtiyaçlarının dikkate alır, o bu ricayı gerektiğini, hemen kamuoyuna bilgi savcıyı karar verir.
Polis nezaretindeki kişi Fransız uyruklu değilse, Konsolosluğuna da haber verme seçeneğine sahiptir .
Sanata göre . ÇKP'nin 63-3'ünde , gözaltındaki bir kişi , isteği üzerine herhangi bir zamanda bir doktor tarafından muayene edilebilir , ancak aynı zamanda savcının (veya soruşturma hakiminin), adli polis memurunun veya bir aile üyesinin kararıyla da muayene edilebilir. . Gerekli doktor, sağlık durumunun, herhangi bir uzatma da dahil olmak üzere, gözaltı tedbirine uygun olup olmadığını sağlık raporunda belirtmelidir. Bu sağlık sertifikası dosyaya dahil edilmelidir. 16 yaşındaki reşit olmayanlar için bu sınav zorunludur.
Kişi, duruşmalar sırasında kimliğini açıkladıktan sonra ifade verme, kendisine sorulan soruları yanıtlama veya susma hakkına sahiptir ( ÇKP md. 63-1 ).
Ancak bu, adli kolluk görevlisinin gerekli gördüğü soruları cevaplamayı reddetse dahi sormasını engellemez. Bu bağlamda, bazı avukatlar, tutuklunun polis memurunun sorularına cevap vermemekte menfaati olduğuna ve böylece ceza mahkemeleri tarafından aleyhine yeniden kullanılabilecek gerçekleri iletmeyeceğine inanmaktadır.
Bu susma hakkı, 15 Haziran 2000 tarihli kanundan itibaren gözaltındaki kişiye tebliğ edilmiştir. Bildirim yükümlülüğü (hiç kaybolmayan hakkın kendisi değil) kanunla kaldırılmıştır.n° 2003- AİHM'nin Brusco v/Fransa kararıyla Fransa'yı mahkum etmesinin ardından 14 Nisan 2011 tarihli yasayla yeniden gündeme gelmeden önce 18 Mart 2003 tarih ve 239 sayılı iç güvenlik için. Bir önceki yasaya dayanılarak yapılan gözaltı duruşmaları, 15 Nisan 2011 tarihli kararlardan yola çıkarak Yargıtay'ın içtihatlarına göre Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6§3 maddesinin ihlali nedeniyle hükümsüz kalmıştır. Somut olarak , bu reform, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bu alandaki çok kısıtlayıcı kuralları nedeniyle (soruşturma sırasında hükümsüzlüklerin giderilmesi, diğer davalarda esasa ilişkin herhangi bir savunmadan önce bunları ileri sürme yükümlülüğü) nedeniyle yargılamaların çok az sayıda geçersizliği ile sonuçlanmıştır. Halka açık bir dava, Gerald Seureau'nun itirafıyla ilgiliydi.
Maddesine 803 uyarınca Ceza Muhakemesi Kanunu'nun , kelepçelemeden otomatik değildir. Durdurulan kişinin kendisi veya başkaları için tehlikeli olması veya kaçması muhtemel olduğunda gerçekleştirilir.
Polis nezaretine alınan kişi , ulusal polisin etik kurallarına göre dövülmemeli, aşağılanmamalı veya aşağılanmamalıdır . Mevcut vakalarda, polis tarafından gözaltına alınan kişi, darbe ve hakaretlere cevap veremez ; o bir bulunabilirsiniz şikayeti (tercihen savcı mektupla ziyade karakola).
"Durum istisnaları dışında, polis nezaretinde tutulan kişilere normal zamanlarda sıcak yemek yedirilmeli ve onların atıfta bulunduğu dini esaslara göre oluşturulmalıdır."
4 Ocak 1993 tarihli yasa, Fransız hukukunu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin gereklilikleriyle uyumlu hale getirmek için bir avukatla görüşme hakkı ilkesini tanıdı . 24 Ağustos 1993 tarihli yasa, ardından 15 Haziran 2000 tarihli Guigou ve Perben II yasaları ve 9 Mart 2004 tarihli şartları değiştirdi.
avukat atanmasıGözaltındaki kişi avukat tayin edemez veya seçilen avukata ulaşılamazsa, baro başkanı tarafından re'sen kendisine avukat tayin edilmesini isteyebilir. Dava terör eylemleri veya organize suçlarla ilgili olduğunda, 14 Nisan 2011 tarihli yasa, Cumhuriyet Savcılığı'nın talebi üzerine JLD'nin gerekçeli kararıyla bu özgür seçimin engellenebileceğini öngörmüştür. Bu hüküm, öncelikli bir anayasallık sorunuyla yürürlükten kaldırılmıştır, ancak bu fikirden vazgeçilmemiştir. Nitekim Anayasa Konseyi ilkeyi mahkum etmemiş, sadece sulh hakimlerine bırakılan yetkinin denetim eksikliğini mahkûm etmiştir.
Avukatın müdahale anıBu hakkın en başından itibaren kullanılması, eski rejimde ancak örf ve adet hukuku gözetimi için mümkündü. Organize suç ve terörizm, karşı müdahale otomatik ertelenmesi bakımından 49 inci veya 73 inci zaman altındaydı Perben II yasa . Bu hükümler, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından doğrudan mahkûm edilmeksizin, ertelemeye izin vermek için "zorlayıcı koşullar" gerektiren Avrupa hukuku ile tutarsız görünüyordu.
14 Nisan 2011 tarihli yasa, erteleme için geçerli olan rejimi değiştirdi. Her şeyden önce, rafların alanı genişletildi. Bu nedenle, belirli koşullar gerektirdiğinde tedbir mümkündür ve bu nedenle artık belirli suç türleriyle sınırlı değildir; bununla birlikte, bunun süresi soruşturmanın hedeflediği suçun türüne göre farklılık gösterir (common law'da 12-24 saat, aşağılama rejimi için 12-48-72 saat). Her şeyden önce, daha önce otomatik olan avukat müdahalesinin ertelenmesi istisnai hale geldi. Esasen ilk dönem Cumhuriyet savcısından, sonraki dönemler için hürriyet ve tutuklama hâkiminden veya soruşturma hâkiminden yazılı ve gerekçeli bir karar gerekir.
Aynı şekilde, 14 Nisan 2011 tarihli yasadan bu yana, müfettişlerin avukatın gelmesi ve görüşmenin yapılabilmesi için sorgulamaların başlamasını iki saat ertelemeleri gerekmektedir. Avukat, sürenin bitiminden sonra gelirse, tutuklu ile avukatının diyaloğunu sağlamak için devam eden sorgulamaya son vermek zorundadır.
Gözaltı süresinin uzatılması durumunda, kurul ile yeni bir görüşme yapılması mümkündür.
röportaj içeriği30 dakika süren bu gizli görüşme, avukatlar tarafından "nezaket ziyareti" olarak nitelendiriliyor. Gerçekten de, avukatın dosyaya erişimi çok sınırlıdır (duruşma raporu, suçun varsayılan niteliği ve tarihi) ve müdafiinin müdahalesi genellikle gözaltına alınan kişiye haklarını açıklamak, ona güvence vermek ve ne zaman gerekli gördüğü takdirde, duruşma tutanağına eklenecek yazılı mütalaaları dosyalamak. Yine de müfettişler, gerçeği arama çalışmalarını engellemeden avukata daha fazla yer veremeyeceğini düşünüyorlar.
Sorgulama sırasında avukatın yardımı İlkenin tanınması4 Ocak 1993 tarihli yasadan kaynaklanan düzenekte avukatın sorgulamalara müdahalesi öngörülmemiştir. Bu yokluk Yargıtay Ceza Dairesi tarafından Sözleşme hükümlerine aykırı olarak değerlendirilmemiştir. .
Ancak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 27 Kasım 2008'de Türkiye aleyhine bir Salduz kararı verdi ve bu karar "ilk sorgulamadan itibaren" avukatın müdahalesini gerektirdiği için bu çözümü sorgulamaya meyilli . "Zorunlu durumlar" dışında , avukatın yokluğu, bu nedenle, adil yargılanma hakkını sağlayan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1. maddesini ihlal etmekle yükümlü olacaktır.
AİHM'nin ikinci bir kararı, Salduz kararında belirtilen ilkelere açıklık getirmekte, özellikle ilk sorgulamadan itibaren yardıma duyulan ihtiyacı yeniden teyit etmekte ve polis nezaretinde avukatın çeşitli görevlerini tanımlamaktadır: davanın tartışılması, savunmanın düzenlenmesi, davanın hazırlanması. sorgulamalar, gözaltı koşullarının kontrolü ...
Buna tepki olarak, Adalet Bakanlığı Kasım 2009'da, Fransız hukukunun Sözleşme'ye uygun olduğu ve alternatif olarak, polis nezaretinde bir avukatın bulunmamasının geçersizlik için bir neden olamayacağı sonucuna varan bir argüman yayınladı. ceza muhakemesi kanununun ihlali.
Esasa ilişkin mahkemeler bu argümanı eşit olmayan bir şekilde alıyorlar: bu nedenle, çoğunluk AİHM içtihadından sonuç çıkarmayı reddederse (Paris Temyiz Mahkemesi, 9 Şubat 2010), diğerleri, yardım eksikliği nedeniyle polis gözetimini iptal eden kararlar verir. avukat tarafından (TGI of Bobigny, 30 Kasım 2009, Paris Islah Mahkemesi, 28 Ocak 2010).
30 Temmuz 2010 tarihinde Anayasaya uygunluk öncelikli sorun çerçevesinde ele geçirilen Anayasa Konseyi, “62. maddeleri (avukatsız çağrılan kişilerin dinlenmesi), 63. maddeleri (polis nezaretinin esas ve usulleri), 63-1. hakları), 63-4 (bir avukatla sınırlı görüşme: en fazla 30 dakika, prosedüre erişim yok) ve 77 (ön soruşturma için polis nezaretine başvurma) Ceza Muhakemesi Kanunu. " İlgası kadar yürürlüğe girer 1 st o iptalin hükümsüzlük işlemleri ve çok sayıda araştırmalarda yer alan dolayısıyla teslimat yol açmaz, yani her şeyden önce, yeni bir yasa geçmek ve Meclis zaman tanımak amacıyla Temmuz 2011'de. Her şeyden önce, terörizm ve organize suç konularında sağlanan aşağılayıcı rejimler hariç olmak üzere, yalnızca olağan polis nezaret rejimi ile ilgilidir.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi , kendi payına, 14 Ekim 2010. açıkça izin vermeyerek için Fransa'yı kınadı Bu kez gözaltına yeni hüküm verdi görünümüne gözaltına başlangıcından itibaren”, [...] garanti edilmesi, tüm savunma hakları, özellikle kişinin kendi aleyhine suç duyurusunda bulunmama ve sorgulamalar sırasında bir avukattan yardım alma hakkı. "
İlkenin uygulanması19 Ekim 2010 tarihli bir kararla, Yargıtay ceza dairesi Brusco içtihadını kabul eder ve polis nezaretinde avukat bulunmasını sınırlayan tüm hükümlerin Avrupa hukukuna aykırı olduğunu ilan ederek Anayasa Konseyi'nin ötesine geçer. Aşağılayıcı rejimler de dahil olmak üzere - organize suç, terörizm, uyuşturucu. Ancak, herhangi bir sonuca varmayı ve gözaltının iptal edilmesini reddediyor "çünkü kurallar [...], gözaltı sırasında yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütülen polis nezaretine hemen uygulanamaz. yasal kesinlik ve adaletin uygun şekilde yönetilmesi ” ; Bu bakış itibaren, Yargıtay başlangıçta en azından Anayasa Konseyi'nin pozisyonu kabul eder ve daha önce için yapılan çöp hükümsüzlük korumalar 1 st Temmuz 2011'de.
14 Nisan 2011 "Kanun çıkarılmıştı n o 2011-392 gözaltına üzerinde Nisan 2011'de 14" Gözaltı sürecinin başlangıcından itibaren bir avukat eşliğinde sağlayan ve bundan geçerli olmalıdır dahil 1 st Haziran 2011'de.
Ertesi gün Yargıtay Genel Kurulu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerini derhal uygulamaya koyan 4 karar verir. Ayrıca, Avrupa hukuku maddesine aykırı olarak önceki hukuk sistemine dayanarak alınan bu kararlardan önce bile polis nezaretinin artık iptal edilmesi gerekiyor.
Bu nedenle asıl endişe, ardışık hükümsüzlükleri sınırlamak olmuştur. Nitekim, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesine göre, geçersiz bir fiile dayanılarak yapılan işlemin kendisinin iptal edilmesi gerekir; velayet, genellikle bir soruşturmanın ilk eylemi olduğundan, iptalinin tüm soruşturmaları mahvetme riski vardır.
Sadece normalde uygulanabilir olmasına rağmen bir yandan rektör derhal 14 Nisan 2011 yasasını uygulamak için dairesel bir itim müfettişler yayınladı 1 st Haziran 2011'de.
Öte yandan Yargıtay ceza dairesi, hükümsüzlük kararını düzenlemeye çalışmıştır. Bu nedenle, yaptırımı gözaltı tedbirinin kendisiyle değil, duruşmalarla sınırladı (bu, örneğin paralel olarak yürütülen bir aramayı kaydetmeyi mümkün kılar). Ayrıca, geçersizlik talebini katı kabul edilebilirlik koşullarına tabi tutmuştur. Son olarak, üçüncü şahıslara, ifadeleri onları olumsuz etkilese bile, yardımsız tutuklu bir kişinin duruşmalarının iptalini talep etme hakkını reddetmiş ve böylece önceki konumunu değiştirmiştir.
Yardımın sınırları14 Nisan 2011 tarihli yasa, avukata sorgulamaya katılma yetkisi veriyorsa, avukata tam yetki vermiyor.
Bu nedenle avukat, ancak müfettişlerin karar vermesi halinde suça ilişkin dosyaya erişebilir, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63-4-1. maddesinde sadece cezaevine ilişkin tutanaklar iletilebilir belgeler sayılmaktadır. Bu liste ayrıntılı olarak kabul edilebilir ve sonuçta savunma haklarının sınırlandırılması Anayasa'ya aykırı değildir. Bununla birlikte, bazı yazarlar, tıpkı avukatlar gibi, dosyadan haberdar olma yasağının, EDH Mahkemesi'nin talep ettiği "avukatlara özgü tüm geniş kapsamlı müdahalelerin" "sorgulamalardan bağımsız olarak" uygulanmasını engellediğini ileri sürmektedirler.
Ayrıca, CMK'nın sorgulamayı adli kolluk görevlisinin yaptığını hatırlatan ve duruşma sonunda avukata soru sorma yetkisi veren 63-4-3. maddesi genelge uyarınca katı bir şekilde yorumlanmıştır. 15 Nisan 2011. Ayrıca, avukatın sorgulama sırasında doğrudan müdahale etme yetkisi olmayabilir.
Kanun, polis nezaretinde belirli biçimlere saygı gösterilmesini zorunlu kılar, bu biçimcilik, polis nezaretinde tanınan haklara saygı gösterilmesini kısmen garanti eder.
Gözaltının başlangıcından itibaren Cumhuriyet Savcısı bilgilendirilmelidir.
Sorgulama Bir gözaltında tutulan kişilerin suç bir görsel-işitsel kayıt, Madde 64-1 paragraf olmalıdır 1 st suç organize suç içinde kalan veya sürece CPP eğer Uluslararası Ceza Mahkemesi , bir yetkiye sahip Savcı emir vermedikçe kayıt (ÇKP'nin 64-1 paragraf 7). Gözaltı sırasında alınan ifadelerin kapsamına ilişkin bir anlaşmazlık olması durumunda, soruşturma veya yargılama aşamasında bu kayda başvurulabilir. Bu ancak bir hakimin mutabakatı ile yapılabilir. Diğer bilgi parçalarının aksine iletilebilir değildir. Kamu davasının sona erdiği tarihi takip eden 5 yıllık süre sonunda imha edilmelidir.
Gözaltının sonunda, gözaltının gidişatına ve sona erdiğine dair bir rapor düzenlenmelidir. Şunları içermelidir:
Kişi tüm bu bahsi geçenleri imzalamalıdır, varsa raporda bahsi geçmektedir.
Ayrıca, saklama kaydına bazı bilgilerin girilmesi gerekir. Bu, herhangi bir polis veya jandarma odasında tutulması gereken özel bir kayıttır. Bu kayıtta görünmelidir:
Kişi bu kaydı imzalamalıdır. Polis nezaretinin ilerlemesinin a posteriori kontrolünü sağlar .
Apart polis / jandarma "konulu olduğu durumlarda gelen komisyon ait soruşturma yargıcı " veya suç veya suçüstü halinde:
Tüm ret hallerinde savcı , vatandaşı kamu gücüyle sınırlayabilir . Somut olarak, adli polis memuru, Cumhuriyet savcısının kendisine kişiyi kamu gücünün görevlilerini takip etmeye zorlama imkanı verdiği ceza muhakemesi kanununun 78. maddesinin uygulanmasında alınan bir talepte bulunur.
Gözaltı süresinin sonunda veya izin verilen azami süreden önce gözaltının sona ermesi durumunda çeşitli olasılıklar ortaya çıkabilir.
Şahıs, polis tarafından gözaltına alınmasına yol açan olayla ilgili herhangi bir takip yapılmadan serbest bırakılır. Bu karar, kovuşturmaya gerek olmadığı kanaatinde olan savcı tarafından alınır (bkz: takipsiz sınıflandırma ).
Gözaltına alınan kişi ayrıca soruşturmanın devam etmesi için serbest bırakılabilir. Kişi daha sonra azami süre içinde polis nezaretine iade edilebilir. Bu nedenle, örf ve adet hukukuna göre, halihazırda 38 saat gözaltında kalmış bir adam aynı durumda en fazla 10 saat süreyle polis nezaretinde tutulabilir.
Savcı, kovuşturmayı başlatmadan önce bir cezai arabuluculuk düzenlemeye karar verebilir , bu da başarısız olursa, kovuşturmaya devam etmesine neden olabilir. Aksi takdirde dava kapanacaktır.
Kovuşturma karar verirken, kamu savcısı aşağıdaki önlemlerin birini alabilir:
Polis nezaret kanunu son yıllarda sürekli olarak gelişmektedir. En önemli kanunlar 15 Haziran 2000 ve 14 Nisan 2011 tarihli kanunlardır.
Polis gözetimi 2000 yılında, Fransız hukukunu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve özellikle de 5. ve 6. Maddelerine uygun hale getirmek için radikal bir şekilde revize edildi .
14 Nisan 2011 tarihli yasa, özellikle gözaltının başlangıcından itibaren ve sorgu süresi boyunca bir avukatın yardımına izin vererek, polis nezaretinde bulunanların haklarını pekiştirir.
Sayıları 2000'lerde Fransa'da keskin bir şekilde arttı, 2007'de 562.083'e ulaştı , yani 2000 yılına göre %54,2 , 24 saatten fazla olanlar hatta %73,8 ve 24 saatten fazla olanlar, bir hak ihlali nedeniyle motive edildi. 179'luk bir tırmanış yaşayan yabancıların ikametgahı. Milli Güvenlik Deontoloji Komisyonu , 2007 yılı raporunda velayeti özellikle küçüklerin durumunda, haklarını bilgilendirilmiş olmasına tutukluların olmadan gerçekleştirildiği gerçekten üzüntü.
Göre İnsan Hakları İzleme, Fransız adalet yere "terör kurumsal bağlantılı olarak suç birliği" suçunu kullanır abusively, duruşma öncesi tutuklu birçok şüpheliler.
In 2009 , gözaltında üzerinde tartışmalar devam iki "kaynaklar" körüklediği: gözaltı kötü davranan kullanımını (sadece tanıkların karşı, gözaltına "hor" için gözaltına) polis tarafından ve birlikte gözaltı uyumsuzluk suçlamalarıyla Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi . Nitekim tarihli bir kararla27 Kasım 2008, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kınadı Türkiye tutuklusu bir yardım alma olasılığını sunan değil, sözleşmenin 6. ihlal ettiği için avukat onun sorgulama sırasında. Paris Barosu başkanına göre , Fransa'da bir dizi işlemin iptali için bu karara güvenmek mümkün , birçok polis nezaretinde bu kararın mahkum ettiği koşullarda, özellikle de soruşturmaların yokluğunda yürütülüyor. gözaltına alınan avukat Bu kanunların analizi, ancak, itiraz edilir Rektörlüğünün, bu makale 63-4 açıklar Ceza Muhakemesi Kanununun için hakkını getiren polis tutukluların bir avukat ile konuşmak için gözaltına ve bu ilk saatlerinde en sonuncu gerçek yokluğu polis tarafından gözaltında tutulması maddi sebeplerden dolayıdır (örneğin avukatın oraya gitme zamanı). NS28 Ocak 2010, Islah mahkeme ait Paris yine (ödün Mahkemeye göre, bu yokluğu nedeniyle sorgulamalar sırasında avukat yokluğu beş polis gözaltına iptal "savunma haklarını" saygı Sözleşmesinin 6 ncı tarafından istenmektedir), ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararı temelinde.
NS 13 Ocak 2010, sosyalist senatörler tarafından desteklenen yeşil senatörler, polis gözetiminde reform yapan bir yasa tasarısı hazırlıyorlar.
NS 1 st Mart 2010 tarihinden, hemen bir duruşma sırasında, avukatlar , aynı günden beri yürürlükte olan Anayasa Konseyi reformundan yararlanarak , gözaltı kanunu taslağını onların yardımı olmadan görmeden engellemeyi amaçlayan yeni bir prosedür kullandılar.