Gelen felsefesi , kimlik bir gerçeğini belirtir konusu olan tek tek hem de bütün diğerleri (teklik veya farklı bir eş zamanlı kimlik ) ve zaman (yoluyla aynı kalan art zamanlı kimlik ).
Kişisel kimliğin bu nesnel tanımına, kendi kimliğini deneyimleyen öznenin öznel bir bakış açısına yanıt verir. Çoğunlukla, kimlik deneyiminin zamansal bir boyutu kapsadığını - öznenin otobiyografik bir süreklilik (anlatı "ben") modunda önceki durumlarıyla ilişkili olduğunu - ve öznenin "ilk" olarak hareket ettiği bedensel bir boyutu kapsadığını düşünüyoruz. kişinin ”tekilliğinin deneyimi (bedensel“ ben ”).
Kişisel kimlik sorunu, esas olarak İngiliz dili felsefesi bağlamında ortaya çıkmasına rağmen, günümüz felsefesinin en canlı ve açık uçlu sorunlarından biridir. Aynı zamanda mantıksal, metafizik , psikolojik, biyolojik, aynı zamanda bir filozofun karşılaşabileceği en zor ve en rahatsız edici sorulardan biridir.
Öyleydi John Locke 1690 yılında, bugün görüşülecek devam bakımından kişisel kimlik sorununu yaklaştı. Deneme'nin insan anlayışıyla ilgili bir bölümünde (II, 27), Hristiyanlığın ruhun ölümsüzlüğü, ölülerin dirilişi ve Son Yargı ile ilgili sorularını, doğayı sorgulamaya iten soruları ve insanların kimliğini inceler. . Ona göre bir kişi:
“[…] Düşünen ve zeki, akıl yürütme ve düşünme yeteneğine sahip, kendini aynı, farklı zamanlarda ve farklı yerlerde düşünen aynı şey olarak görebilen bir varlık; bunu sadece kendi eylemlerine dair hissettiği şeyle yapar ki bu düşünceden ayrılamaz […]. "
Locke üç ilke belirler:
Locke'un savunduğu bilinç fikri, içsel algı modeline uyar . Bilinç, bir kişinin eylemlerini ve düşüncelerini hemen kendisininmiş gibi kavradığı bir algılama biçimidir . Bu anlamda, bilincin "dönüşlü" olduğu söylenir: o her zaman öz-bilinçtir.
Bu şekilde tanımlandığında, bilinç, kişisel kimliği belirleyen şeydir: Bir kişi, kendini özdeş olarak kabul ederse bir ve aynı kalır. Bilincin sadece şimdiki zamanla değil, aynı zamanda geçmişle de ilişkili olduğu ölçüde, Locke'un "Ben" kimliğiyle ilişkilendirdiği kişisel hafıza veya anılardır. Bu nedenle, öz farkındalık geçmişe uzandığı sürece, bellek sayesinde aynı kişiyle ilgileniyor olacağız.
Bu tez, her iki karşı olan substantialist teoriler (arasında düşünce madde önemsiz bir madde ile benlik tespit Descartes örneğin) ve fizyolojik teoriler bir organizmaya veya organizma (özellikle beyin temel bir kısmı ile benlik tespit ). Locke için kişisel kimlik , "Prens ve ayakkabıcı" örneğinde veya "iki kostüm" imgesinde gösterildiği gibi, farklı maddelerle mükemmel bir şekilde desteklenebilir . Ayrıca, "gündüz işçisi" ve "gece işçisi" örneğinde görüldüğü gibi, iki kişi aynı maddede veya aynı bedende çok iyi bir şekilde barındırılabilir.
Locke, teorisinin doğası ve sonuçları konusunda çok nettir. Bir şeyi yapmakla ilgili açık bir hafızam yoksa, o zaman onu yapan kişiyle aynı değilim. Ve eğer başka bir kişi tarafından işlenen eylemlerin yazarı olduğuma dair açık bir hafızam varsa, o zaman o kişi olduğum sonucu çıkar.
Locke'un tezi, geçmiş eylemlere uzanan bilincin refleksivitesine, diğer bir deyişle kişisel belleğe dayanmaktadır . Bu tez, iki ana itirazla hızlı bir şekilde karşılaştı: döngüsellik ve bellek süreksizliği sorunu.
Bu itiraz ilk olarak Rahip Joseph Butler tarafından sunuldu : Zaman içinde genişleyen bilinç kişisel kimliği oluşturamaz çünkü onu önceden varsayar. Bir kişi geçmişte olduğu gibi aynı kişi olduğu için kendi geçmişini hatırlayabilir, tersi değil. Zaman içinde kişisel kimlik kavramı, mantıksal olarak kişisel belleğinkinden önce gelir.
Butler'ın ardından filozof Thomas Reid , Locke'un "Ben" ( Ben ) tanımının , benliğin bilinci, kendi düşüncesinde kendiliğin varlığını öngören bilinç olarak tanımlanmasının dairesel karakterine dikkat çekti .
Bununla birlikte, mantıksal döngüselliğe itiraz , Sydney Shoemaker'ın ardından, birinin deneyimlerini hatırlamanın mantıksal olarak mümkün olduğunu göstermek için "yarı bellek" kavramını kullanan Derek Parfit tarafından ortaya atılmış gibi görünüyor . Bir “yarı-bellek”, kişisel kimliği önceden varsaymayan ve işlevi, kimliğin bellek kriterinin döngüsel olmadığını göstermek olan geçmiş bir deneyimin hafızasıdır.
Bellek süreksizliği sorunu Thomas Reid tarafından sunuldu . Önceki durumlarının hafızasını kaybettikten sonra aynı zamanda geçmişte olduğu kişiyle özdeş olmaktan çıkan unutkanlık sorunu ile karşılaştırılmalıdır .
Reid, bu sorunu aşağıdaki örnekle açıklar: Yaşlı bir general, genç bir subayken gerçekleştirdiği askeri cesareti hatırlar. Bir subayken, meyve çaldığı için kırbaçlanmak gibi çocukluğundan, şimdi tamamen unutulmuş olayları hala hatırlıyordu. Bu durumda, bir yandan general ve memurun aynı kişi olduğunu, diğer yandan memur ve çocuğun bir ve bir olmasına rağmen general ve çocuğun iki ayrı kişi olduğunu söylemek gerekir. aynı kişi. Bu nedenle özdeşliğin bellek kriteri, özdeşlik ilişkisinin temel biçimsel özelliklerinden birine, yani geçişkenliğe aykırı görünmektedir (eğer X, Y ile özdeşse ve Y, Z ile özdeşse, o zaman X, Z ile özdeştir).
Bu zorluğa yanıt vermek için, kişisel kimlik psikolojik kavrayışının taraftarları, özellikle zihinsel yaşamın tüm bölümleri arasındaki sistematik bağlantılar ilkesini bu bölümlerin art arda gömülmesi ilkesiyle değiştirerek bellek ölçütünü değiştirdiler. Bu nedenle, John Perry'ye göre , "A ve B, gerçekten de A, B'nin içerdiği bir deneyimin anısını içeriyorsa, aynı kişiye aittir" .
Reid ve Butler'ın itirazları, Derek Parfit'in kişisel kimliğin " Basit Görüş " ve "Karmaşık Kuramlar" ( Karmaşık Görüş ) olarak adlandırdığı şeyler arasındaki boşanmayı vurguluyor .
Reid ve Butler, sağduyuya yakın bir "basit teori" biçimini savunuyorlar. Böylece, Reid'e göre, bir kişinin kimliği, bedenlerin veya eserlerin aksine , mükemmel bir şekilde belirlenir: ne parçaları ne de dereceleri kabul eder. Bir insan varlığının her anında tamamen aynı kalır. Aynı zamanda mutlaktır: Butler'ın da belirttiği gibi kimlik, ezberleme veya öz farkındalık gibi başka hiçbir gerçeğe bağlı olmayan ilkel bir gerçektir. Ayrıca kimliğimiz, deneyimlerimizden çıkarılan ve her zaman sorgulanabilir olan nesnelerin veya diğer insanların kimliğinin aksine, onlara göre kanıt ve kesinlik ile bilinir.
Tersine, Grice , Parfit ve Lewis gibi çağdaş yazarların her biri, Locke'un ardından kişisel kimliğin bir tür "karmaşık teorisi" ni savunuyorlar. Hafıza kavramıyla ilişkili karmaşık teorileri karakterize eden projeyi Grice sloganıyla özetleyebiliriz:
"Benlik mantıksal bir yapıdır ve hafıza yardımıyla tanımlanmalıdır"
Bu perspektifte, hem döngüselliğin itirazına (Butler) hem de hafıza süreksizliğine itirazına (Reid) cevap verebilen değiştirilmiş bir “hafıza kriteri” önerilmesi tavsiye edilir.
Basit ve karmaşık teorilerle doğrudan bağlantılı olarak Parfit , kişisel kimliğin indirgemeci ve indirgemeci olmayan kavramlarını da birbirinden ayırır :
Basit teoriler, kişilerin doğası hakkındaki kavrayışları (manevi, aşkın , gizemli , vb. ) Açısından kendi aralarında farklılık gösterse de, karmaşık teoriler, içinde bulundukları gerçeklerin doğası açısından kendi aralarında farklılık gösterir. Kişisel kimlik (merkezin birliği sinir sistemi, psikolojik süreklilik vb. ) yanı sıra oyunda azalma ilkesi.
İndirgememe karşıtı tezler ile indirgemeci tezler arasındaki ana karşıtlıklardan biri, "X t1 zamanında X, t2 zamanında Y ile aynı kişi mi?" Sorusunu ele alma biçimindedir. ". Anti-indirgemeci için, kişisel kimliğin belirsiz veya bir derece meselesi olabileceği hariç tutulmuştur; Verilecek cevap her zaman kesin ve nettir. Parfit için, tam tersine, bu sorunun cevabı belirsiz, hatta tamamen boş olabilir.
Parfit, " Kişisel Kimlik " başlıklı 1971 tarihli bir makalesinde , ilk kez 1967'de David Wiggins tarafından geliştirilen " manamip " hipotezine dayanarak bu pozisyonu savunuyor . Bu baş döndürücü hipotezde, bir adam kendini ikisinin her birinin bulunduğu durumda buluyor. serebral hemisferler, bölünen bir amip gibi, daha önce decerebrated iki insan vücuduna başarıyla nakledilir. Parfit'e göre, bu durumda, kimlik mantığını ve dolayısıyla “ben” kimliğini, “benliğin” hayatta kalması lehine terk etmeye yönlendiriliyoruz. Gerçekte hiçbir şey ortaya çıkan iki kişiden birinin ilkel kişi olduğuna karar vermemize izin vermez.
İndirgemeci ve dualistik bir kişisel kimlik anlayışını savunan Richard Swinburne , bu yoruma karşı çıkıyor. Amipli adamın kimliğinin ameliyat sonrası görünüşte belirsiz karakterinin, bir kişinin kimliğini beynine indirgemenin mümkün olmadığını gösterdiğine inanıyor. Bu nedenle, kişisel kimliğin dayandığı maddi olmayan ve tamamen basit bir varlığın (ruhun) varlığını varsaymak gerekir. Swinburne'ye göre, “ben” dediğimde bahsettiğim varlık budur.
Derek Parfit , kişisel kimlik konusundaki konumunu indirgemeci olarak tanımlıyor. Aşağıdaki tezlere dayanmaktadır:
Parfit , önemli olan tek şeyin öz kimliğin değil , hayatta kalmak olduğu sonucuna varıyor . Bu nedenle, kişisel kimlikle ilgili inançlarımızı, kendimizi, Parfit'in "ego fetişizmi" olarak adlandırdığı, kusursuz bir şekilde belirlenmiş ilkel kimlik illüzyonundan kurtararak gözden geçirmeliyiz. Ona göre bu yanılsama, daha adil bir ahlaki tutumun zararına kendi çıkarlarımızı aşırı değerlendirmemize neden oldu.
David Lewis, Parfit'in indirgemeci kişisel kimlik anlayışını paylaşıyor: Bir kişinin kimliğini oluşturan, beyinde meydana gelen fiziksel süreçlere indirgenebilen zihinsel devamlılık ilişkileridir. Ancak Parfit'e karşı Lewis, sağduyu sezgisi ile hayatta kalmada önemli olanın kişisel kimlik ( benim hayatta kalmam) ile önemli olan her şeyin zihinsel süreklilik olduğu tezi arasında gerçek bir boşanma olmadığını savunuyor . Bu bakış açısını haklı çıkarmak için, Lewis bir geliştirir orijinal metafizik anlayışı denir zaman, içinden varlıkların kalıcılık perdurantism - aşamalarında nesneleri ve insanlar geçici zamansal parçalarla varlıkları uzatılır. Kişi, zihinsel süreklilik ilişkileri zaman içinde birimi oluşturan bir fazlar bütünüdür. Daha sonra "uzay-zamansal solucan" olarak tanımlanabilir. Bu nedenle, belirli bir anda, birey tam anlamıyla bir kişiyi değil, bir “kişi evresini” ifade eder.
Lewis'e göre, kişisel kimliğin "basit teorileri" , varlığının her anında tamamen mevcut olmakla sürdürülen bir monad fikrini önceden varsayarak " endurantist " bir kimlik anlayışını örtük olarak benimser . Tersine, Lewis bizi, "insan-amip" (bir kişinin bölünmesi) hipotezinde, çatallı bir yol gibi ikiye bölünen, kişileri zamansal olarak genişletilmiş varlıklar olarak temsil etmeye davet ediyor. Bir kişinin bölünmesini aynı başlangıç aşamasını paylaşıyor olarak tanımlayarak, fisyondan kaynaklanan iki kişiyi açıklıyoruz, sadece bir değil. Lewis için bu, başlangıçta iki kişi olduğu anlamına gelir, ancak bu durumda bir kişinin iki kişi olduğunu söyleme eğilimindeyiz. Bu, belirli bir aşamada, iki zihnin (iki kişinin) aynı düşünceyle (kişi aşaması) çakışması olasılığını varsayar.
Özellikle Avustralyalı filozof David Armstrong tarafından savunulan zihin-beyin kimliği teorisi , tüm zihinsel süreçlerin beyinde meydana gelen fiziksel süreçlere indirgenebileceğini savunan materyalist bir teoridir . Bu, kaçınılmaz olarak kişisel kimliğin beynin kimliğine indirgenmesine yol açar: X'in beyni Y'nin beyni ile aynıysa, X kişisi Y kişisiyle aynıdır. Beyin insan vücudunun ayrılmaz bir parçası olduğu için, kimlik, herhangi bir kurumla aynı kriterlere göre oluşturulur. Bu nedenle bedensel kimlik kriteri, bir kişinin kimliğini katı bir materyalist çerçevede tanımlamak için gerekli olan kriterdir.
Bununla birlikte, bir bedenin bir anda (veya belirli bir yerde) başka bir zamanda (veya başka bir yerde) bir vücutla aynı olduğunu söylemek, bunların tamamen aynı maddi bileşenleri içerdiği anlamına gelmez. Nitekim canlı beden, atom düzeyinde olduğu gibi hücresel düzeyde de kompozisyonunu yenilemeyi bırakmaz. Beyni de dahil olmak üzere bir kişinin vücudunun bu sürekli değişime rağmen aynı kalmasına neden olan şey, onu oluşturan maddenin yer değiştirmesinin kademeli olması, böylece aralarında mekansal-zamansal bir süreklilik olması, vücudun içinde olduğu farklı durumlar olmasıdır. Bu nedenle, t1 zamanındaki bir cisim, eğer sürekli bir uzay-zamansal yörünge ile bağlanmışlarsa, t2 zamanında bir cisim ile özdeştir .
Günümüzde, zaman içinde bir kimlik ölçütü olarak görülen mekansal-zamansal süreklilik, özellikle belirli nesnelerin yeniden bir araya getirilmesini hesaba katmadığı için geniş ölçüde eleştirilmektedir. Örneğin, arka arkaya sökülen ve aynı parçalarla yeniden birleştirilen bir saat, zamanla varlığında bir kesintiye uğramasına rağmen, aynı saat olarak kabul edilir.
"Yeniden yapılandırma tezi" artık uzay-zamansal süreklilik tezi üzerinde ayrıcalıklıdır . Tamamen demonte edilen ve sonra aynı parçalarla yeniden birleştirilen fiziksel bir nesnenin tek ve aynı nesne olduğunu belirtir. Bu tez, bedenin bileşimsel kimliğine dayanır ve aynı bedenin veya aynı kişinin aralıklı veya süreksiz bir varoluşu deneyimleyebileceğini sürdürmeyi mümkün kılar. Bu durumda, dikkate alınan beden veya kişi yalnızca ayrıştırılmış bir biçimde var olmaktan çıkar. Bu kimlik anlayışı, tam işlevini yeniden kazanan bir kişinin, tıpkı tekrar çalışan, tamir edilmiş bir makine gibi, aynı kaldığı sezgisiyle tutarlıdır. Örneğin ışınlanma kurgusunda, ışınlanan bir kişi sezgisel olarak aynı kişi olarak uzayda ve zamanda sürekli olmaksızın görülüyor.
Yeniden yapılandırma tezinin radikal bir versiyonu, fiziksel bir nesnenin, bu nesnenin bileşenleri tamamen değişmiş olsa bile, ancak aynı işlevleri yerine getirmeye devam ederse aynı kalabileceğini belirtir. Bu tez, Derek Parfit tarafından savunulan kişisel kimliğin psikolojik kriterini meşrulaştırmaktadır; buna göre , aynı zihinsel işlevleri yerine getirmek için beynin nörofizyolojik süreçleri restore edilirse bir kişi aynı kalır . Kimliğe bu işlevselci yaklaşıma göre (ayrıca bkz. Transhümanizm ), önemli olan beyin maddesinin korunması değil, psikolojik devamlılığın dayandığı fiziksel nedenler ve etkiler dizisidir.
Biz seviyesinde beynin iki kesite ilk operasyonlar beri tanıyoruz korpus kallosum ( kallozotomi belli şiddetli vakalar tedavi etmek 1950'lerde yürütülen) epilepsi ve çalışmaları Roger Wolcott Sperry 1960'ların sonlarında yapılan, bu serebral hemisfer , bağımsız bir şekilde ve aynı anda işlev görebilir, bilinç ayrı bir alan her oluşturan. Birinin yok edilmesi durumunda diğeri devralır. Psikolojik kimlik ölçütü daha sonra bir bütün olarak alındığında beyinle ilişkilendirilmeye son verir. Bu nedenle, kişisel kimliğin "yarı küresel ölçütü" nden söz ediyoruz: Bir kişi, kendisini bilinçli tutmaya yetecek kadar beyin maddesine sahipse aynı kalır.
Hemisferik kriter şu soruyu akla getiriyor: eğer her bir serebral hemisfer kişisel kimliği barındırıyorsa, o zaman her insan potansiyel olarak iki kişidir. Nörolog Roland Puccetti , aslında iki insanın içimizde bir arada var olduğu ve ikisi de diğerinin varlığından haberdar olmadan birlikte çalıştıkları sonucuna varacak kadar ileri gider. Neşterden tek bir darbe yeni bir insan üretemeyeceği için Puccetti, sağlam bir beyne sahip normal bir insanın bile iki kişiye ev sahipliği yaptığına inanıyor, ancak kallosotomi deneyimleri çağından önce öğrenecek bir yolumuz yoktu.
David Wiggins tarafından 1967'de önerilen beyin bölünmesinin düşünce deneyinden bu yana, kişisel kimlik üzerine düşünme, bilincin benzersizliği olarak bu bölünme özdeşliğinin geleneksel kriterlerini sorgulamak için sıklıkla "bölünme argümanına" dayanıyordu. Bu kurgu, önce beynimizin iki serebral hemisferimizi ayıran korpus kallozum seviyesinde kesildiğini , ardından her birinin diğer iki kişinin boş kafatası kutusuna nakledildiğini hayal etmekten ibarettir . Bizim için soru bir yandan: "Operasyondan sağ çıkabilecek miyim?" "; ve öte yandan: "Öyleyse ben neredeyim?" ".
Parfit, hayatta kalmak için bireyselliğinizi korumanın gerekli olmadığı fikrini haklı çıkarmak için bu deneyimi kendi başına ele alır . Aslında, tıbbi teknikler ilk olarak bazı bireylerin sadece bir beyin yarımküresi ile hayatta kalmayı başardığını gösterdi. İki serebral hemisferimden en az birinin başarılı bir şekilde transplantasyonu bu nedenle hayatta kalmam için yeterli olmalıdır. Tersine , başarılı bir operasyonun ölüme yol açtığını iddia etmek saçma görünüyor. Böylece, her biri farklı bir insan olsalar da, iki avatarımla hayatta kalabilirim.
Parfit'e göre, bu düşünce deneyi, bilincin benzersizliğine ve "ben" in bireyselliğine dair ortak inançlarımıza meydan okuyor .
Derek Parfit, her zamanki kişisel kimlik anlayışımızı sorgulamak için fazlasıyla geliştirdiği kurgularla tanınır. Ünlü kurgularından biri, bir anda Mars'a gitmemizi sağlayan tele-taşıyıcıdır . Bu kurgunun en basit örneği şudur: Vücudumuzu tarayan cihaz, bu bedenin (beyin dahil) tüm özelliklerini, bizi yeniden yapılandırmaktan sorumlu olan Mars'taki alıcı makineye iletirken aynı zamanda onu yok eder. organik materyal. Bilincimiz doğrudan beyin kompozisyonumuza bağlı olduğu ölçüde, ikizimiz, taşıma aracına karasal girişimizin ve bu andan önceki tüm yaşamımızın anısına sahiptir. Bizimle mekansal-zamansal bedensel devamlılık ilişkisi içinde olmasa da bu kişi bizimle maksimum psikolojik süreklilik ilişkisi içindedir. Cihaza giren kişinin kendisi olduğuna inanıyor.
Parfit için, bu düşünce deneyi, özellikle, eski bedenin tüm unsurlarının yerini aldığından, hayatta kalmanın ille de mekansal-zamansal sürekliliği veya hatta fiziksel kimliği ima etmediğini gösteriyor.