Sosyal atölyeler için ekonomik ve endüstriyel öneriyi olan Fransa'nın geliştirdiği, Louis Blanc de L'Çalışma Örgütü'nün (1839) ve o başkanı iken uygulamaya konulan Lüksemburg Komitesi sonra 1848 Fransız Devrimi .
Louis Blanc'ın projesinde, çalışma bakanlığı kurulduktan sonra, ulusal banka kurulduktan sonra, demiryolları ve madenler büyük işlere dönüştürüldü, merkezi bir sigorta sistemi (tekel değil), pazarlar ve açık depolar, hepsi Devlet tarafından garanti altına alındı: "Devrim, başarısı için gerekli olan güçle hazır olacaktır." Ancak onun fikrine göre uzun vadede dernek olmadan (endüstriyel, tarımsal ve edebi) hiçbir şey olamazdı . Bu, bu devrimin başarılı olmasına ve devam etmesine izin veren araç haline gelir.
Bu sistem, “halkın özgürleşmesi” için bireyin kendini inkar etmesi değildir. Daha ziyade, İnsanın Özgürlüğün en iyi şekilde kullanılmasına izin vermek için, liberalizm doktrinine karşıt bir ideolojinin tercümesidir. Louis Blanc, liberal ideolojide, rekabetin girdabına kapılmış olan Adam'ın özgürlüğünün "krank krikosu" haline geldiğini görmüyor mu? Teorik projesinde, sosyal atölye, aynı genel işletme felsefesi ile üç ekonomik evrende var: sanayi, tarım ve edebiyat. Ekonomik örgütlenme tarzının bu radikal dönüşümünün ilk adımı olarak Louis Blanc, teorik dikkatini endüstriye odakladı. Sefalet bir çare gerektirir. Dolayısıyla, "şehirlerin çalışmaları açısından" bu işgücü bütçesi, "sanayinin en önemli kollarında sosyal atölyelerin kurulmasına" tahsis edilmelidir. Ancak, “önemli bir yatırım gerektiren bu operasyon, orijinal sosyal atölyelerin sayısı kesinlikle sınırlı olacaktır; ancak, örgütlenmeleri sayesinde (…), muazzam bir genişleme gücüne sahip olacaklardı ”.
Bu atölyeler, Lüksemburg Komisyonu tarafından 1848'de geliştirilmiş ve somut olarak gerçekleştirilmiştir.
Bu endüstriyel sosyal atölyeler, demokratik olarak oluşturulmuş (Hare sistemi) ulusal temsil tarafından müzakere edilip oylandığı için "hukukun biçim ve gücüne" sahip "tüzükler" temelinde düzenlenir. Tüzükler, metne standartlar hiyerarşisinde gücünü veren bir oylamaya tabi olarak, yani çatışma durumunda mahkemeler önünde itiraz edilebilecek bir oylamaya tabi olarak, her şubenin özelliklerinin taslak çerçevesi içinde ifade edilmesine izin verir.
Prensip olarak, Devlet kendisini yalnızca oylanan tüzüğün garantörü olarak sunar: ilk yıldan sonra, yalnızca doğru uygulanmalarını izlemekten sorumludur. Dernek, direktörünü ve yetkili ve sorumlu bir konseyi oylama ile seçer.
Ancak Ulusal Meclisin müzakereleri, derneklere üye olma kriterlerinden biri olarak "ahlakı" dayatıyor. Louis Blanc , Çalışma Örgütü'nde bu ahlaki boyutta ısrar etmeye özen göstermezken, bu ahlaki boyutta ısrarcı davranmazken, bu atölyeler kurulduktan sonra şunu belirtir: " başlangıçta, ahlaki garantiler sunan tüm işçilerin emek aletlerinin satın alınması için toplanan sermaye ”. Tüzük taslağına zımnen dahil edilen bu "ahlak garantisi", ilk taslakta onaylanan örgütlenme özgürlüğüyle çelişiyor gibi görünebilir, ancak Louis Blanc, Ahlaki Devrim'de bunun temel ve genel noktalarını belirterek bunun gerekçesini belirtir. ahlak, siyasi ve kurumsal devrim için hedeflenmiş ve gerekli. Bunları Le Nouveau Monde'da şöyle belirtiyor : “Yeni toplumsal düzende hiç kimse: Ne de kardeşlerinin, Tanrı'nın insanlığa verdiği büyük alanın sömürülmesine tecavüz etme özgürlüğü; Ne de emek aletlerini tekelleştirerek, emeğin meyvelerinden yararlanma araçlarını işçiyi dışlayarak güvence altına almak; Ne de insanı sermayeye köleleştirmek, zenginliği ölü servete yaşamak; Saint Ambrose'un enerjik bir şekilde dediği gibi, talihsizliklerle kendini zenginleştirmek, karını gözyaşlarında aramaktan, başkalarının açlığından beslenmekten; Yoksulların yarısını, diğer yarısını tek başına kontrol altına almak için silahlandırmak da değil. Kaybından korktuğumuz özgürlükler bunlarsa, söylemeye cesaret edelim; tiran olma özgürlüğünü saygılarımıza tavsiye etmeye cesaret ediyoruz! ". Sadece bu bağlamda bir dernek kurulması için Devlet desteği mümkündür ve ortakların mali yardımından yararlanabilmesi için tüzüğün Louis Blanc anlamında "ahlaki" olması gerekir. Bu, projeyi dengeleyen bir muadili çünkü Louis Blanc için atölyelerin mali haklarına ahlaki görevler eşlik ediyor. Özgürlük artık yalnızca birliğin, sosyal atölyenin kutsayabileceği yoluyla resmileştirilmiş bir amaç olarak görülüyor.
Louis Blanc, Devlet müdahalesinin sınırlarını belirtir ("Bize göre, devlet eylemi, bireyin özgür gelişimini engellediğinde kötüdür." Onu teşvik eder, iyidir ", Devlet, 30 yıl sonra, 3 Aralık 1876'da Saint-Denis'deki konferans). Atölye çalışmaları cumhuriyetçi özgürlük, eşitlik ve kardeşlik ilkelerine uygun olması için orada uygulanan yetkinin çerçevesini de belirliyor. Atölye çalışmalarının sosyal terapisi, bu yolu seçenler için gerçekten otoriterdir; Louis Blanc bu noktada çok net: “(…) otorite ilkesine lanetlenenler arasında değiliz. Bu ilkeyi, beceriksiz olduğu kadar tehlikeli de saldırılara karşı savunmak için binlerce fırsatımız oldu. Bir toplumda örgütlü gücün hiçbir yerde olmadığını, despotizmin her yerde olduğunu biliyoruz. Bu küçük kitapta, bizim açımızdan, yoksulların korkakça terk edilmesine karşı, özgürlük diyebileceğimiz terk edilmeye karşı acı verici bir protesto olmayan bir satır yok! Ama güçlü ve aktif bir güç istiyorsak, öte yandan, onun yanılmaz olduğunu varsaymanın aptalca olacağını hissediyoruz; Bir hükümetin, onu doğuracak olan siyasi örgütün erdemleri ne olursa olsun, toplumun varlığının dayanamayacağı hatalara ve tutkulara açık insanlardan oluştuğunu kendimizden saklamıyoruz ”. Bu aynı zamanda, derneklerin ilk yıldan sonra özerk hale gelmesinin ve belediyelere belirli bir rol verilmesinin nedeni de budur. Nitekim, herhangi bir zalimce sürüklenmeden kaçınmak için ve iktidarın otoriter yönü nedeniyle, Louis Blanc çok sayıda demokratik denetim ve denge sağlar. Bu anlamda sosyal proje ve demokratik proje bir bütünün parçasıdır.
Louis Blanc, teorik projesini pratikte sağlamlaştırmak için atılması gereken adımları titizlikle anlatıyor: Devlet derneği örgütlemek için ilk yıl devreye girecek ve ertesi yıl hiyerarşi seçmeli ilkeden ayrılacaktı. Özerkliğin amacı esastır, çünkü Devletin otoriter sürüklenmesinden kaçınmayı mümkün kılmalıdır, bu nedenle sadece geçici bir role sahip olacaktır. Seçim, hiyerarşinin dönüştürülmesinden çok ilke açısından önemlidir. Aslında, şirketin yeniden yapılandırılması, seçmeli ilkenin bir sonucu gibi görünmemektedir, çünkü yetkinlik de işleve bağlıdır. Louis Blanc, tüm işçileri eşit bir zemine oturtmak istemiyor çünkü onun için "kapasitelere göre hiyerarşi gerekli ve verimli". Seçimin menfaati, yönetimin özerkliğinin ötesinde, çalışma ilişkilerinin iyileştirilmesinde aranmalıdır: böylece itaat verilecek ve zarar görmeyecek ve görevlendirilen işletme müdürünün sorumluluğu dikkate alınacaktır. Geri alınabilir hale gelecekti. Böylelikle, birlikteliklerin karşılıklı bağımlılığının farkındalığıyla, dernekte bir birlik yaratılacaktır. Bu, Louis Blanc'ın sosyalizminin, ona göre, bir iç sınıf mücadelesinden çok ticari ilişkiler için her zaman tercih edilen bir özelliğidir.
Genel olarak, yazarımıza göre, ilişkilendirme ilkesi özel mülkiyetten daha rekabetçi olacaktır çünkü sorumlular iptal edilebilir ve aynı zamanda ortaklar daha üretken olacaktır. Gerçekten de, derneğin ekonomik sonuçlarıyla doğrudan ve orantılı olarak ilgilenen ortaklar, hızlı ve iyi bir şekilde çalışmak isteyeceklerdir. Dahası, üretim araçlarının bir araya toplanması ve hiyerarşik denetim düzeylerinin ortadan kaldırılması nedeniyle - ki bu, rekabetçi bir sistemde güven eksikliğini gerekli kılar - üretim maliyetleri daha düşük olacaktır. Devletin varlığında hala bir despotizm riski görenler için Louis Blanc, mevcut sistemde mülkiyetin garantörü olmasına rağmen, onu tekelleştirmeden itiraz ediyor. Dernek için aynı olacaktır. Bu ortak bir yönetim mantığıdır. Dahası, devletin kendisinin sağlıklı olması, devletin bir yıl sonra bağlantısının kesilmesine bağlıdır. Louis Blanc, 8 Mart 1841 tarihli Revue de l'Aveyron et du Lot'da yapılan isimsiz bir itirazın ardından bu noktada kendini açıklıyor.
Devlet için ilke olgunluk göstermek, belirlenen hedefi aşma korkusuyla kendini sınırlamaktır. Yazarımız için iki ana neden açıktır. Bir yandan, “(…) gelişimin son aşamasına ulaşan sistemin kendisine vereceği muazzam gücü kötüye kullanabileceği korkusuyla; ve öte yandan, artık şu ya da bu atölyeyi değil, sanayinin tüm dallarını idari olarak düzenlemek zorunda kaldığında, onun için görevin çok ağır olacağından korktuğu için ”. Bu anlamda, “(…) Saint-Simonizmin başarısız olduğu resiften kesinlikle kaçınmak gerekir. Bu doktrinin kurucuları, tek başına Devletin elinin toplumu uçurumların yolundan saptıracak kadar güçlü olduğunu açıkça görmüşlerdi; ama hükümet inisiyatifinin avantajlarıyla fazla meşgul oldukları için hedefi aştılar. Sanayi hareketini yönetme ve düzenleme görevini Devlete emanet etmek yerine, ona sanayiyi tüm ayrıntılarıyla düzenleme yükümlülüğü yüklediler; dolayısıyla, aynı zamanda, eylemin imkansızlığı ve tiranlık olasılığı ”. Sonuç olarak, bu şekilde inşa edilen güç çerçevelenir. Onun projesine uygun olarak, "çözülmesi gereken sorun (…) bu nedenle şuydu: iktidarda büyük bir inisiyatif gücü yaratırken, ancak yine de toplumun iktidar hayatına girmekten kaçınıyordu”. Nihai kontrol aracı, bu durumda, ulus kendini sorumlu ve geri alınabilir temsilcileri aracılığıyla değil, aynı zamanda bir karşı güç oluşturan özerk derneklerin kendileri ve belediyeler aracılığıyla ifade etmesidir.
Buna ek olarak, ilk yıldaki dernek kontrolüyle birlikte Devletten gelen bu dürtü ile karşı karşıya kalan ilkelerle ilgili olarak fikir, “her sosyal atölye, büyük bir grup etrafında gruplanmış çeşitli mesleklerden oluşabilir. sanayi, aynı bütünün farklı parçaları, aynı yasalara uymak ve aynı avantajlara katılmak ”. Bu, geniş ölçekte ifade edilen dayanışma ilkesine tekabül etmektedir. Sonunda Louis Blanc, liberal teşebbüsün işleyişini, rekabet olmaksızın ve ilgili İşçilerin yararına kendi hesabına devraldı. Tanımı, bir ana şirket ve şubeler ile büyük ölçekli endüstrinin geleneksel organizasyonuna karşılık gelir. Saint-Simon, bu modern endüstriyel organizasyon vizyonuna zaten sahipti. Serbest programda, şube çalışanları, büyük ölçüde, idareyle aynı haklara ve maaşlara sahiptir. Dernek aynı mantığı takip eder, ancak kardeşlik ruhuyla, yani İşçilerin yararına ve Devletten bağımsız olarak.
Bu nedenle, hükümetin hakim olabileceği her çalışma alanında, diğerlerinin de ek çalıştaylar olarak rapor vereceği merkezi bir atölye olacaktır. Tıpkı Bay Rothschild'in sadece Fransa'da değil, dünyanın çeşitli ülkelerinde, işinin ana koltuğunun sabit olduğu evlere karşılık gelen evleri olduğu gibi, her sektörün bir ana koltuğu ve şubeleri olacaktır. Bu nedenle, daha fazla rekabet. Aynı endüstriye ait çeşitli üretim merkezleri arasında ilgi ortak olacak ve çabaların yıkıcı düşmanlığı yerini onların yakınsamasına bırakacaktı. (…) Birinci yıldan sonra her atölye, kendi başına yeterli olmak üzere, Devletin rolü, aynı türden tüm üretim merkezlerinin raporlarının bakımını denetlemekle sınırlı olacaktır. (…) Bugün yüz kat daha fazla komplikasyon yaratmayan bir kamu hizmeti yok ”.
Çalışma ilkelerinde, bireysel bir bakış açısından, “sosyal çalıştayın her üyesi, çalışmasının meyvesini kendi istediği zaman elden çıkarma hakkına sahip olacaktı; ancak bariz ekonomi ve birlikte yaşamanın tartışılmaz mükemmelliği, ihtiyaçların ve zevklerin gönüllü birlikteliğini ortaya çıkaran işler birliğini doğurmada uzun sürmez ”. Bu hipotez Louis Blanc'ı Ütopya yolunda taahhüt eder, böylece Saint-Simon, Owen veya Fourier gibi sosyalist düşünürlere katılır. Yine de Louis Blanc, konuşmaları sırasında Lüksemburg komisyonuna sunacağı şehir planlama projesini gerekçelendirmek için bu önermeye ihtiyaç duyar. İşçilerden gelen bu ilerici kolektivizmin zorunlu olmayan bir seçenek olduğunu ve her zaman iptal edilebileceğini not edelim. Toplumu yenileme araçlarıyla karıştırılmaması gereken bir hedeftir.
In Örgütü du travail , o sanayi derneklerde "kapitalistler dernek içine aranmak ve onlar tarafından ödenen sermayenin ilgisini alacak, ama onlar sadece işçi olarak kar katılacak" belirtir. Sermayenin faizini kapitaliste ödemek, orijinal ideolojisine göre bir tavizdir (Louis Blanc, sermayenin çıkarını hırsızlıkla karşılaştırır, onu bir baskı, despotizm kaynağı ve ahlaki olarak, tembellikte devam eden bir cahillik yüksekliği olarak düşünür. mali oligarkların işçileri zincirlerken. Bu pragmatizm, projenin gereklilikleri ve fizibilitesi nedeniyle bu kınamayı hafifletmektedir. Kapitalistlerin kârına katılım mümkündür, ancak yalnızca bir işçi olarak ve uzun vadede atölyenin amacı devletten ve kapitalistlerden özerk olmaktır. Louis Blanc, para devletten geldiğinde paranın özgür olmasını ararken, kapitalistin hangi oranda borç vermesine izin verileceği sorununu çözmez. Kapitalistlerin orada çalışmaya geldiğini varsayarak, dernek içindeki farklı zenginlik seviyelerinin nasıl düzenleneceğini belirtmez. Yine de, ahlakın garantilerinden ötürü, çalışan kapitalistin sermayesini boşuna ya da neredeyse sosyalizmin değerlerine bağlı olduğu için ödünç vereceği varsayılabilir.
Dahili olarak, dernek çalışanlarına ödeme yapmalıdır. Bu yüzden birkaç soru ortaya çıkıyor. Ücretleri arz ve talebe göre belirleyebilir miyiz? Veya yapılan işin miktarı hakkında? Veya orantılı bir şekilde? "Dağıtım kuralı" nedir? İlke şu şekildedir: “Elde edilen net karın sadece bir kısmı dernek üyeleri arasında paylaşılacak, bu karın bir kısmı yaşlıların, hastaların, sakatların bakımına, bir kısmı da dernek üyeleri arasında paylaşılacaktır. 'Diğer sektörleri ağırlaştıracak krizlerin hafifletilmesi, bunun tüm sanayileri birleştirme meselesi olduğunu anladı'.
Ama her toplumsal atölyede emeğin meyveleri için dağıtım kuralı ne olurdu? Bu özel noktada Louis Blanc, sorunu yeterince çözemediği için kendisini hassas bir durumda bulur. Bu, sosyalist düşüncenin genel olarak kendisini yapılandırmakta güçlük çektiği ve çoğu zaman onu kimeralar mertebesine geri gönderen temel bir noktadır. Ancak yazarımız bir alternatif sunuyor. O, "Eşit ücret sistemini veya en azından yardımların eşit paylaşımını önerdim, ancak bunun daha yüksek bir kavrayışa giden yol olduğunu gizlemeden" diyor. İdeal olan, ihtiyaca göre dağıtımdır. Ancak, zamanın sistemindeki bu tür muhakemenin sınırlarını iyi anlarsınız, o kadar ki ihtiyaçların bilgisi (fakültelerinki gibi) çarpıtılır.
Dahası, bu ücretlendirme sorununun liberal düşüncede hiçbir zaman bir sorun oluşturmadığını, çünkü arz ve talep arasındaki buluşmaya tekabül ettiğine dikkat edin. Elbette, bu "insanı basit bir meta yapar" ve sosyal sonuçlar felakettir, ancak genel bir ilke sabittir. Bu temel tema üzerine sosyalist düşünce, kültürel veya sosyal olarak nitelendirilebilecek çelişkilerle karşı karşıya kalır, çünkü onların fikirlerinde toplumun ulaşmak için çabalaması gereken daha yüksek bir hedefe yöneliktir: parasal olmayan bir dünya. Ama beklerken tam olarak ne yapmalı?
Bu sorunu çözmek için Louis Blanc, geçici bir araç olarak "orantılılık" fikrini geliştirdi. Böylece Saint-Simon'a katılır, yani ücret onun eserlerine göre belirlenir. Ancak, pragmatik olarak, Lüksemburg Komisyonu'nda diğer entelektüellerin katılımıyla farklı bir çözüm ele alınacaktır. Basitçe ve şu an için, onun teorik projesi çerçevesinde, eşitsiz ihtiyaçların eşit karşılanması amacıyla aranan amaç ile - yani eşitliğin "her birinin, her birine göre gerçek bir şekilde var olmayacağını" söyleyelim. Allah'ın teşkilatında bir şekilde yazdığı kanunu, yeteneklerine göre üretecek ve ihtiyacına göre tüketecektir. Benim inancım hep böyledir ”- bu kardeşlik çerçevesi içinde orantılılığa dayalı bir geçiş desteğini alıyor.
Önerilerinden memnun olmayan Louis Blanc, ücretlendirmeye maddi olmayan bir yaklaşım da düşünüyor. Onun zihninde, ödülün maddi yönü insan doğasına özgü değildir, değişmez değildir, işe adanmaya bu kadar etkili bir şekilde, hatta açgözlülükten daha fazla izin verecek somut olmayan veya sembolik bir ödül olabilir. Louis Blanc şu örneğe güveniyor: "Napolyon milyonlarca askerden oluşan bir ordu ölümün karşısında uçurdu, en cesurların iliklerine bağlamayı vaat ettiği bir şerit parçasıyla değil mi? İyi ya da kötü anlaşılan zafer kelimesi, evreni kaderi haline getirdi. Ne kadar feci bir ölümle, ne yeterliydi, bu bir yok etme sorunu olduğunda, bunun bir soru olduğunu üretmekle ilgili bir soru olduğunda, yeterli olmaz mıydı? ". İdeolojisinin yararına kavramların ve özellikle zaferin bu şekilde kullanılması, çalışmanın ödülü açısından ilginçtir. Nitekim, mesleğine karşılık gelen bir mesleği icra etme olgusundan, doğal olarak, işin çağrışımsal örgütlenmesini seçenler arasında neden bir motivasyon ortaya çıkmasın? Proje zorunlu değildir, o zamana kadar rekabetin sürdürdüğü dinamizmi sürdürmek için şanlı bir sembolik tanıma ne şekilde yeterli olmaz? Yazarımıza göre, gerçek öykünme "herkesi genel çıkar için kendi çıkarının tatminini aramaya teşvik eden şeyden" gelmelidir. Dolayısıyla, çetrefilli ücret sorusuna bir çözüm bulmak için önerilen hipotez bölümlere ayrılmıştır. Her şeyden önce, orantılı ücrete şanlı sosyal tanınma da eklenecekti. Bu adımdan sonra, bir anlaşmanın parçası olarak, ücret aynı sektördeki tüm çalışanlar için aynı olacaktır. Ve bu geçişten sonra ihtiyaca göre tazminat belirlenecekti. Belirtilen hedef, uzun vadede, çalışanı olmayan bir şirket yaratmaktır.
Her halükarda, yazarımız için, bir çalışmanın veya keşfin gerçeğe uygun değeri üzerinden ödüllendirilmesi imkansız görünmektedir. Gerçekten de, "eğer toplum Newton'u onurlu bir şekilde ödüllendirmek isteseydi, bunu yapmak güçsüz olurdu: Newton için, dehası yöneten yasaları keşfettiğinde hissettiği sevinçten başka adil ve yeterli bir ödül yoktu. dünyalar ". Bu nedenle, eğer projede, “kapasitelere göre hiyerarşi gerekli ve verimliyse; yetenekle cezalandırma felaketten daha fazlasıdır, dinsizdir ”. Louis Blanc'ın düşüncesindeki bu önemli ilke, az önce gördüğümüz gibi, pratik bir perspektiften belirli tavizlerin nesnesi idi ve 26 Nisan 1848'de Lüksemburg Komisyonu'na yaptığı konuşma sırasında pragmatizm adına yeniden temsili yapılacak. . Dolayısıyla bu ilke, her şeyden önce ulaşılması gereken bir hedeftir (bir araç değil), siyasi reformlar için bir yönelim oluşturması gereken tipik bir ideal. Daha fazla ayrıntı için, 1848 Şubat olaylarının ertesi günü iş meselesinden sorumlu Louis Blanc, kendisini çok somut bir durumda buldu. Sembolik bir ödülün, öncelikle yemekle ilgilenen bir nüfusun midesini dolduramayacağına dikkat çekiyor. Böylece, derneklerin başlamasını beklerken, Louis Blanc, geleneksel işleyiş biçimini geçici olarak sürdürmeye istifa edecek. Orantılılıkla ilgili pratik bir bakış açısından daha ne olabilir ki, eserlerine göre, ortalama bir saatlik ücrete dayalı bir ücret veya üretilen nesnelerin sayısına göre ortalama bir ücret dahil edilmeli mi? Bu orantılılık fikrini fakültelere göre ihtiyaçlar arasında dağıtımın ötesinde, şu an için imkansız olduğu için nasıl somut olarak anlayabiliriz? Nitekim ve Louis Blanc, "Eğitimin bugüne kadar saf bir ayrıcalık olduğunun, fakültelerinin ve ihtiyaçlarının kesin ölçüden yoksun olduğunun farkında değilim" ve dahası, bunların zamanla değiştiğini belirtir. Bu nedenle, yakın gelecekte kâr dağıtımını gerçekleştirmenin mümkün olacağı sabit bir referans noktası değildir. Onun zihninde ücretlendirmeye uygulanabilecek genel bir ilke yoktur. Öyleyse, görmezden gelemeyeceği tüm bu itirazlarla karşı karşıya kalan Louis Blanc, "Hiç şüphe yok ki ücret eşitsizliğinin eğitimimize, alışkanlıklarımıza, adetlerimize, setimize en uygun sistem olduğunu belirterek ideolojik bir taviz veriyor. genel olarak yaygın fikirlerden. Bu nedenle, hiç şüphe yok ki, bu sistem tamamen pratik bir bakış açısıyla tercih edilebilirdi ... Ayrıca, eşit fayda dağıtımı ile birlikte ücret eşitsizliği sistemini kınadığımız da doğru değil. Doğru olan şu ki, bu sistemle geleceğin şimdiki zamanları doğrultusunda bir başkasına daha çok karşı çıktık… ”. Louis Blanc, bu soru üzerine şu noktayı özetliyor:
“Bu nedenle benim görüşüm şudur: 1 ° Eşit ücret, mevcut bireysellik ve rekabet rejimine uygulanabilir bir sistem değildir; 2 ° Bu sistemin, bir geçiş süreci haricinde, birlik ve dayanışma rejimine bile uygulanamayacağı; 3 ° Son olarak, ölümsüz bir kız kardeş için kardeşliğe sahip olan bu gerçek eşitlik, oranın fakülteler için ve meyveler ihtiyaçlar için geçerli olan eşitliktir. Ancak, insanlığın iyiliğe giden uzun ve sancılı yolculuğu hala bize atmamız gereken birkaç adım veriyor ve tarih bir gecede gerçekleşmiyor! ".
Bununla birlikte, somut çalışmasının analizi, Lüksemburg Komisyonu'ndaki deneyiminin meyvesi ve özellikle François Vidal ve Constantin Pecqueur'un etkisinden dolayı, Louis Blanc'ın bu soruyla ilgili ilk projesini yeniden gözden geçirmesine yol açacaktır.
Proje, bahsedildiği gibi, ekonomik dünyada Louis Blanc'a çağdaş bir şekilde nasıl işleyecek? Kardeşliği nasıl gerçeğe dönüştürebiliriz? Yazar, projenin dış hatlarını daha iyi anlamamıza izin veren bazı projeksiyonlarla bu noktalarda ilerliyor.
İdeal olarak, ihtiyaçlara göre ücretlendirmenin ve fakültelere göre çalışmanın ötesinde, derneğin kârının vardiyaya göre dağıtımı yapılacaktır. Bu durumda, "işçiyi desteklemek için ayrılan harcamaların tutarı düşüldükten sonra, sermaye faizi, bakım ve teçhizat maliyetleri şu şekilde dağıtılacaktır: avansın amortismanının dörtte biri Devlet tarafından, yaşlılar, hastalar, yaralılar vb. için bir yardım fonu kurulması için dörtte bir . kar olarak işçiler arasında paylaştırılacak bir çeyreklik ve son olarak bir yedek fonun oluşturulması için bir çeyreklik. Böylece dernek bir atölyede kurulacak ”.
Bu nedenle, kardeşlik ilkesinin ekonomik bir uzantısı tüm birlik dünyasına uygulanmaktadır çünkü "yedek fon oluşumuna" ayrılan kârın dörtte biri zor durumdaki derneklerin yardımına gelmeyi amaçlamaktadır. .
Louis Blanc'ın amacı Devrime somut bir ivme kazandırmaktır. Buradaki fikir, “herhangi bir sermaye endüstrisinde, örneğin, ipekte, pamukta veya matbaacılıkta, özel sektörle rekabet halinde bir sosyal atölye yaratmaktır. (…) Mücadele çok uzun sürmeyecekti çünkü sosyal atölye, herhangi bir bireysel atölye üzerinde, birlikte yaşamanın tasarrufundan ve istisnasız tüm işçilerin, istisnasız, hızlı ve hızlı üretmeye ilgi duyduğu bir örgütlenme tarzından kaynaklanan avantaja sahip olacaktı. iyi. (…) Demek ki, bugün her büyük kapitalistin olduğu gibi, piyasanın efendisi ve tiranı olmak yerine, Devlet onun düzenleyicisi olacaktır. (…) Sistemimizde Devlet yavaş yavaş sanayinin kontrolünü ele geçirecek ve tekel yerine başarıya, rekabetin yenilgisine, birlikteliklere yol açacaktık ”. Devletin geçici olarak efendi olacağını, çünkü dernek özerk hale gelmesi gerektiğini hatırlayalım. Dahası, düşündüğü devlet son derece demokratiktir ve kurumlarında güçlü yerel karşı ağırlıklara sahiptir. Kuruluş daha sonra özel sektörle aynı işletim modunda çalışır. Son olarak, bir kapitaliste gitmek yerine sanayinin temettüleri, gerçek servet üreticileri olan İşçilerin payları olacaktır. "İlk yıldan sonra her atölyenin kendi içinde yeterli olması durumunda, Devletin rolü, aynı türden tüm üretim merkezlerinin ilişkilerinin sürdürülmesini denetlemek ve ihlalleri önlemekle sınırlı olacaktır. ortak çözüm ilkeleri. Bugün yüz kat daha fazla komplikasyon yaratmayan bir kamu hizmeti yok ”.
Yani Louis Blanc'ın hedefi açık. “Devletin kararlılıkla endüstrinin başına geçmesi için, bir lirizm biçimi olmadan değil; tüm çabaların birleşmesine izin verin; bugün mücadelede tüm çıkarları aynı ilke etrafında toparlaması: ne kadar net, daha verimli ve mutlu bir şekilde kararlı olsa da, yurtdışındaki eylemi ne kadar net olmazdı! Dolayısıyla, işin yeniden örgütlenmesini önleyecek olan sadece aramızda patlak veren krizler değil, büyük ölçüde gemilerimizin yelkenlerini şişiren rüzgarın bize getirdiği krizler olacaktır ”.
Bu nedenle ideolojisinin sonunda, derneğin endüstriyel geçişinden sonra kardeşliğin somutlaşması, çalışma dünyasında bütünsel bir kolektivizmin sesine neden olur. Politik komünizmden kopan bir tür ekonomik komünizmdir çünkü herkes çalışmak istediği sistemi seçme ve onu değiştirme özgürlüğüne sahiptir. Ancak yazarımızın idealine göre, kardeşlik ilkesinin tüm sektöre gönüllü olarak genişletilmesi hipotezinde çalışanlar ortadan kalkacaktı. Bu amaç, bu "anlam ufku" her şeyden önce patentler gibi gelecekteki tüm ekonomik reformlar için bir kılavuz oluşturmaya izin verir.
Endüstriyel reformun tüm yönlerini ele almak için, "bilimin keşiflerini" değerlendirelim. Louis Blanc tarafından ticaretin, üretimin kemirgen kurdu olarak algılanması gibi, burada da ona göre rekabeti hayrete düşüren özel patentler olduğunu göreceğiz. Herhangi bir bilimsel keşif, kaçınılmaz olarak rekabetçi bir modelde işten çıkarmalarla sonuçlanır. Yazarımıza göre, rekabeti ortadan kaldırırken üretkenlik kazanmak, mevcut sistemdeki herhangi bir sanayicinin amacı budur. "Bilimsel keşiflerin" özel mülkiyeti bu fenomeni vurgular. O halde onun fikri, böyle bir ilkenin olumsuz etkilerini ortadan kaldırmak, mucidi Devlet tarafından ödüllendirmek ve buluşu halka açık hale getirmektir. Bu, bir şirket tarafından alınan bir patent nedeniyle işsiz olan işçilerden ziyade, işleri basitleştirilecek işçileri ve genel olarak daha verimli şirketleri görmeyi mümkün kılmalıdır. Louis Blanc,5 Temmuz 1844 çünkü söz konusu olan, buluşun düzenlemesi değil, özel mülkiyet ilkesidir.
Böylece, ticareti üretime bağlayarak yeniden düzenledikten sonra, bankayı kamulaştırdıktan, krediyi demokratikleştirdikten ve devlet sigortası oluşturduktan sonra, birleştirici endüstriyel reform Louis Blanc'ın düşüncesinde işin sosyal tanımına ek bir unsur getirdi. Mecliste yapılacak oylama ile bunu başlatmak Devlete bağlıdır. Son olarak ve endüstriyel işin örgütlenmesinin tüm toplum üzerindeki faydalarını kavramak için, yazarımız için şunu yineleyelim: "her çalışma alanının aynı tarafından canlandırılan belirli sayıda insanı bir araya getirdiği bir sistemde" ruh., aynı itici güçle hareket eden, ortak umutlara ve ortak bir menfaate sahip, hangi yerin kalacağını soruyorum, ürünlerin bu sahtekarlıkları, bu korkakça sapmalar, bu günlük yalanlar, bugün her üreticiye, her tüccara dayatılan bu belirsiz dolandırıcılıklar , ne pahasına olursa olsun komşusundan müvekkilini ve servetini kaldırma ihtiyacı? Dolayısıyla burada endüstriyel reform, gerçekte derin bir ahlaki devrim olacak ve bir günde vaizlerin tüm cemaatlerinden ve ahlakçıların tüm tavsiyelerinden bir yüzyılda daha fazla dönüşüm gerçekleştirecektir.
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/louis-blanc_mention-speciale-these-2008.asp#_ftn12
Louis Blanc'ın siyasi düşüncesinin yoğunlaştırılmış bir görünümü için bkz: