Trans-en-Provence olayı bir Mason "uçan daire biçimli nesne" iniş belirtir , Trans-en-Provence ( Var ) Renato Nicolaï, iddia edilen katıldığı daha sonra, hem de 8 Ocak 1981 tarihinde, soruşturmalar (jandarma raporu, GEPAN soruşturması ve INRA analizleri ). Zététique Gözlemevi'nin şüphecileri, zeminin sıkıştırılması ve ısınmasının "büyük ölçekli bir olaydan" kaynaklandığı GEPAN'ın sonuçlarına itiraz ediyor . Onlar için, lastik izleri ve tanığın belirli ifadelerinin itiraf olacağı bir aldatmaca hakkında .
8 Ocak 1981Yaklaşık 5 akşam saat , evinin bahçesinde su pompası için bir çimento barınak inşa Trans-en-Provence, Renato Nicolai, emekli mason bir sakini. İfadesine göre, hafif bir ıslık sesi çıkaran ancak alevsiz bir zanaat inişini gördü.
Renato Nicolaï daha sonra şunları söyler:
“Makine, birbirine ters çevrilmiş iki plaka şeklindeydi. Kurşunun rengindeydi ve çevresinde bir kaburga vardı. Cihazın altında, yükselirken, reaktör veya ayak olabilecek iki tür yuvarlak parça gördüm. Ayrıca tuzak kapılara benzeyen iki daire daha vardı. İki reaktör veya ayak uçağın biraz altında 20 cm'den fazla çıkıntı yaptı . Yaklaşık 1.80 m yüksekliğinde ve 2.50 m çapındaydı. Kısa bir süre sonra, nesne uzaklaştı, kısa süre sonra uzakta kayboldu. "
Gözlemin başlangıcı ile bitişi arasında 30 ila 40 saniye geçti.
Makine, tanığın ertesi gün eşine gösterdiği, komşusuna bu konuda konuşan, UFO'lardan büyülenerek jandarmayı uyardığı gerekçesiyle iz bıraktı.
Bitkiler ve sahada bırakılan izler üzerinde analizler yapıldı.
Olay yerine çağrılan jandarma ekip, izleri inceledi. Raporunda zeminde bırakılan izler hakkında şunları yazıyor: “Biri 2.20 m çapında, diğeri 2.40 m çapında iki eşmerkezli dairenin varlığına dikkat çekiyoruz. [...] yaklaşık 0,8 m […] olan ve lastik kayma izlerine benzer siyah çizgiler sunan iki taban tabana zıt parça uzunluk: 80 cm - genişlik: 10 cm ” .
Jandarma raporu ayrıca, XYZ'den bir müfettiş tarafından "bitki örtüsünün tüm izlerinin kaybolduğu" iddiasıyla farklı ve hatalı bir açıklama yapıldığını (rapor, rapor.
GEPAN buluntular arada toprak, yoğun bir ağırlıkla sıkıştırılmıştır 4 ve 5 ton arasında olduğu tahmin edilmiştir, bir ısıl ısıtma geçirilmiş zorundadır 600 ° C ve demir oksit yatırma y tasma oldu.
GN sitesinden resmi fotoğraf.
Resmi fotoğraf K.
Makro fotoğraf.
Makro fotoğraf 2.
Resmi fotoğraf.
Çevreden gelen, yani izin merkezine bir metre elli metre uzaklıkta bulunan numuneler, pigment içeriklerinde genel bir zayıflama göstermektedir.
Yonca analizlerinin emanet edildiği INRA bilim adamı ve bitki toksikolojisi uzmanı Michel Bounias , depigmentasyonun mikrodalga radyasyona maruz kalmadan kaynaklanmış olabileceğini varsayıyor. Ona göre, yabani yonca, fotosentetik sürecin zayıflamasına neden olan anormal bir bozulmaya uğramıştır. Bu bozukluğun nedeni, yüksek frekans aralığında titreşen bir elektromanyetik alan olabilir.
GEPAN raporu , "Bununla birlikte, mekanik deformasyonlara, ısınmaya ve belki de eser materyallerin bazı katkılarına yol açan büyük ölçekli bir olayın oluşumunu niteliksel olarak göstermek mümkündü" sonucuna varıyor. Öte yandan, biyokimyasal düzeyde, bu bitkilerin maruz kaldığı güçlü travmaların kaynağı hakkında yorum yapmıyor çünkü "bitkilerin maruz kalabileceği travmalarla ilgili mevcut bilgiler artık yapamayacağımız kadar parçalanmış durumda. Bu olağanüstü sonuçların kesin ve benzersiz bir yorumunu sağlar. " . GEPAN, Trans vakasını D kategorisinde (tanımlanamayan fenomen) sınıflandırmıştır.
2007'de L'Express'ten bir gazeteci , vakayla ilgili şu terimlerle yorum yaptı: “Trans-en-Provence olayı (...) senaryosuna göre değil, örnek niteliğindeki bilimsel araştırmalara göre en ünlü Fransız vakalarından biri olmaya devam ediyor. yol açtı ... ” .
Zététique Gözlemevi için, “Açık ara en çok alıntı yapılan bu yeni örnek GEPAN araştırması, yine de muhtemelen kendi araştırma metodolojisini en çok reddeden araştırma olarak ortaya çıkıyor. " . GEPAN'ın sonuçlarına şüpheyle yaklaşan Éric Maillot, kendisine göre Trans-en-Provence'ın UFO'sunun değerini kendi içinde özetleyen bir soru sorar: "Yere yerleştirilen, muhtemelen darbeli mikrodalgalar yayan nesnenin bir toprağın 600 ° C'nin altına ısıtılması ve orada yetişen bitkiler üzerinde herhangi bir termal etki izi bırakmaması? " .
Şüpheciler durumu, muhtemelen o sırada yapılan duvar işlerinde kullanılan bir beton karıştırıcıdan veya başka bir araca bağlı bir lastik kayması olarak açıklıyor.
En eski demistifikasyon (1995), Michel Figuet'in başkanlık ettiği Tanımlanmamış Havacılık Olayları Araştırma ve Araştırma Derneği (SERPAN) tarafından yayınlanan broşürde bulunabilir: ikincisine göre, “lastik izleri, Bay Niccolaï'nin eşsiz tanıklığı ve ET kökenli UFO'lara olan inancı desteklemek için ” .
David Rossoni, Éric Maillot ve Éric Dégu Guillaume, 2007'de bu davanın dünya dışı yorumlarını eleştiriyorlar ve GEPAN araştırmacılarının tavsiyelerine karşı Les ovnis du CNES - 30 ans official study adlı kitaplarındaki bir aldatmaca senaryosunu savunuyorlar. . Éric Maillot'a göre tanık, gözlemine adadığı bir televizyon programının sonunda şu açıklamayı yaptı: "Bitirmek istediğim küçük not ... Diyelim ki gördüm, gördüm, diyelim bu bir masal! Orada yerde bulabileceğimizin kanıtı, ... insanlar, orada bilim adamları, bir şeyler almak, bu başka bir şey. Ben de rüya gördüğüm gece diyorum ” . Ve Michel Figuet'e şöyle derdi: “Dünyada çok fazla pislik var . Bir gün sana tüm gerçeği anlatacağım ” .