Sonucundaki tasdik bir olan resmi safsata biri gördüğü hangi yeterli koşul bir şekilde gerekli koşul . Daha sonra mantıksal bir çıkarımı , mantıksal bir eşdeğerlikmiş gibi ele alıyoruz . In doğal dil , sonucundaki tasdik ifade edilir:
Bunun sonucunda Q koşullu ifadenin ise P ardından Q öncül bile gerçekleştirilebilir P değildir. Bu yanılgı, bu nedenle "sonucun doğrulanması" olarak adlandırılır, çünkü sonucun, öncülünün de gerçekleştiği sonucuna varmak için gerçekleştirildiğini onaylamaktan ibarettir. Mantıkta, bu geçersiz mantık şu biçimi alır: ((P ⇒ Q) ∧ Q) ⇒ P.
Olasılık ve zorunluluk arasında bir tür kafa karışıklığı. Olasılık, birkaç nedenin aynı sonuca sahip olabileceği anlamına gelir. Bunu yapmak için, aynı sonucun nedenleri arasında etkileşim sağlamak gerekir. Sonucun iddiasının geçerli olabilmesi için, neden ve sonucun sadece bağlantılı olması değil, aynı zamanda başka olası bir olasılığın da olmaması gerekir.
Yorumlanmış bir örnek şunları verebilir:
Böyle bir mantık geçersizdir çünkü toprak, sulama gibi yağmur dışında bir sebepten dolayı ıslanabilir.
Diğer örnekler:
Bu akıl yürütme, tamamen resmi bir bakış açısından geçerli değildir. Adil görünüyor, çünkü tanım gereği orijinal ifadenin tersinin doğru olduğunu biliyoruz , başka bir deyişle yasal yaşla gerekli yaşa ulaşmış olmak arasında bir eşdeğerlik var, bu da ifadede mevcut olandan örtük olarak başka bir önermeyi içeriyor. (başka bir deyişle, bu örnekte sonuç doğrudur, ancak kullanılan mantık yanlıştır).
Bu örnekte, başka hiçbir araç modelinin X arabası ile aynı motor tipini (A) kullanmaması sağlanmalıdır. Bu olmadan argüman geçersizdir.
Burada, hesaplama kendi başına doğru olsa bile, 4 matematiksel olarak sonsuz sayıda hesaplamanın sonucudur, örneğin 2x2, 16, 40/10, 4x1, -4 + 8 veya hatta x - x + 4 veya x- (x-4) ...
Bunu takip eden ifadeler çoğu komplo teorisinde bulunur. Gerçekten de, bir kişinin çok özel bir kategoriyi ciddi bir olayın nedeni olmakla suçladığı bir tartışmaya rastlamak nadir değildir. Ek olarak, bazı komplocu ifadeleri desteklemek için birkaç insan grubu arasında veya bir grup ve belirli özellikler (stereotipler, vb.) Arasında varsayılan bağlantılar kurulur. Bu tür konuşmaların geçerli olması için, böyle bir olayı kışkırtma iradesinin açıkça tesis edildiğini (kanun maddeleri, kamu beyannamesi, dini metinler vb.) Ve iradeye rağmen başka bir nedenin mümkün olmadığını kanıtlamak gerekir. bunu yapmak mevcutsa, başka doğal faktörler ortaya çıkabilir.
Örneğin, Yahudiler parayla ilişkilendirilir ve para dünyayı kontrol etmenin bir yolu olarak görülür (yaygın komplocu stereotiplere örnek). Yahudilerin dünyayı parayla kontrol edeceğini iddia etmek için, yalnızca dini veya siyasi bir metinden veya bir bütün olarak verilen bir söylemden kaynaklanan bir arzunun veya düzenin varlığını değil, aynı zamanda Yahudiler gerçekten de herhangi bir finans kuruluşunun (bankalar, madeni para fabrikaları vb.) Başında olacaklar ve Yahudi olmayanların böyle bir örgütün başkanına potansiyel olarak erişme ihtimalinin ya da paranın yanı sıra diğer araçların dünya ölçeğinde bir kontrol sistemi. Aksi takdirde ifade geçersiz hale gelir.