Bush v. kan | |
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi | |
Genel Bilgiler | |
---|---|
Ad Soyad | George W. Bush ve Richard Cheney, Dilekçeciler v. Albert Gore, Jr. ve Joseph Lieberman, et al. |
Mahkemenin yapısı | Başkanlığını William Rehnquist, asistanlığını John P. Stevens, Sandra Day O'Connor, Antonin Scalia, Anthony Kennedy, David Souter, Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer |
sorulan soru | Florida Yüksek Mahkemesi Yeni Seçim Yasasını Geçirerek ABD Anayasası'nın II. Maddesi, 1. Kısmı, 2. Dönemini İhlal Etti mi? Standartsız manuel sayımlar Anayasa'nın eşit koruma ve yasal süreç hükümlerini ihlal ediyor mu? |
yalvardı | 11 Aralık 2000 |
karar verildi | 12 Aralık 2000 |
Verilen cevap | Per Curiam: Eşit koruma maddesinin bireylere oy pusulalarının "sonradan keyfi ve farklı muamele" ile devalüe edilemeyeceğini garanti ettiğine dikkat çeken per curiam görüşü 7'ye karşı 2 oyla Florida Yüksek Mahkemesi'nin oyların yeniden sayılmasına ilişkin sisteminin anayasaya aykırıydı. Yeniden sayım teoride doğruyken, pratikte haksızdı. Kayıt, sandıktan ankete, seçim bölgesinden seçim bölgesine ve ilçeden ilçeye farklı standartların uygulandığını gösteriyordu. Bu ve diğer usule ilişkin zorluklar nedeniyle, mahkeme 5'e karşı 4 oyla kalan sürede (ki bu kısaydı çünkü Florida milletvekili USC Bölüm 3 "güvenli liman" 5'ten yararlanmak istediği için) anayasal yeniden sayımın yapılamayacağına karar verdi . |
N O kasanın | 00-949 |
hukuk dalı | 3 ABD Yasası § 5. Seçmenlerin atanmasına ilişkin ihtilafın belirlenmesi |
Bağlantı durumu | https://www.ivez.org/cases/2000/00-949 |
Tartışmalar bağlantısı | https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/ |
Çoğunluk görüşü | |
Hakim | Rehnquist (Scalia ve Thomas'ın katıldığı ortak bir görüşte), yeniden sayım sisteminin de anayasaya aykırı olduğunu savundu çünkü Florida Yüksek Mahkemesi kararı yalnızca eyalet meclisinin yapabileceği yeni bir seçim yasası çıkardı. |
Muhalif görüş(ler) | |
Hakim (ler) | Breyer ve Souter (ayrı olarak yazıyorlar), Florida mahkemesinin yeniden sayım sisteminin eşit koruma şartını ihlal ettiğine dair per curiam kararına katılıyorlar, ancak anayasal bir yeniden sayımın pratik olabileceğini savunarak temyize karşı çıkıyorlardı.
Ginsburg ve Stevens (ayrı ayrı yazıyor) federalizm nedenleriyle Florida Yüksek Mahkemesi kararına saygı gösterilmesi gerektiğini savundu. Üstelik Florida kararı temelde doğruydu. |
Bush v. Gore (531 US 98), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından12 Aralık 2000, 2000 ABD başkanlık seçimleri ve Florida'daki oyların yeniden sayımının ardından temyiz ve anlaşmazlıklara son veriyor . Al Gore pahasına George W. Bush'un Birleşik Devletler başkanlığına seçilmesine izin veriyor . Bu karar yeterince eleştirildi, çünkü Yargıtay, kendisine atıflarında benzeri görülmemiş bir rol üstleniyor ve kararın taraflılığı tartışılıyor.
Yargıçların çoğunun Cumhuriyetçi cumhurbaşkanları tarafından atanması, bir sonraki başkanın üyelerin yaşı nedeniyle mahkemenin büyük bir bölümünü yenilemek zorunda kalacağı ve yetkisini takdire bağlı olarak kullanmaması tartışması kuvvetleniyor .
2000 Amerikan başkanlık seçimlerinin yargısal pembe dizisinin sonunda Yüksek Mahkemeye genel olarak üç soru yöneltildi.
“Her Devlet, kendi yasama organı tarafından belirlenen kurallara göre, o Devletin Kongrede hak kazanabileceği toplam Senatör ve Temsilci sayısına eşit sayıda seçmen atayacaktır; ancak hiçbir Senatör, Temsilci veya ücretli veya fahri bir federal görevin sahibi seçmen olamaz. "
- Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, Madde II, Bölüm 1.
ABD'nin Anayasası federe devletlerin her cumhurbaşkanı seçim sorumlu büyük seçmen atama modunu belirlemek için özgür bırakır. Florida Eyalet Sekreteri Katherine Harris , Florida Seçim Yasası'nda Madde II, Bölüm 1 uyarınca yapılan bir hükme dayanarak , oyların yeniden sayımının en geç 14 Kasım'a kadar durdurulmasını emretti . Demokratik kamp tarafından ele geçirilen Eyalet Yüksek Mahkemesi, yeniden sayımların 25 Kasım'a kadar sürmesi gerektiğini tahmin etti .
O zaman soru, Florida Yüksek Mahkemesi'nin bunu yaparak Anayasa uyarınca yapılan imtiyaz sınırlarını ve çarpıtılmış eyalet yasalarını aşıp aşmadığıydı.
Florida Yüksek Mahkemesi, oyların yeniden sayılması talimatını verirken, kararına, bu işlemin gerçekleştirilmesi için tüm sandıklarda aynı yöntemleri belirleyen yönergeler getirmedi. Bu nedenle, sandık merkezlerinde aynı şekilde yeniden sayım yapılmadı. Bunu yaparken, Yargıtay o anayasal ilke ihlal yasaların eşit koruma içerdiği XIV inci değişiklik ?
Hakimler | Devlet hukukunun çarpıtılması | Eşit koruma maddesinin ihlali | Zaman sınırının tükenmesi |
---|---|---|---|
Rehnquist | Evet | Evet | Evet |
Stevens | Hayır | Hayır | Hayır |
O'Connor | telaffuz edilmez | Evet | Evet |
skala | Evet | Evet | Evet |
Kennedy | telaffuz edilmez | Evet | Evet |
güney | Hayır | Evet | Hayır |
Thomas | Evet | Evet | Evet |
Ginsburg | Hayır | Hayır | Hayır |
Breyer | Hayır | Evet | Hayır |
Mahkemenin Görüşü | Çözülmemiş soru | Evet (2'ye karşı 7) | Evet (5'e karşı 4) |