Uluslararası Adalet Mahkemesi | |||
![]() Mahkemenin resmi mührü | |||
Resmi ad |
(fr) " Uluslararası Adalet Divanı " ve (tr) " Uluslararası Adalet Divanı " |
||
---|---|---|---|
kısaltma | UAD UAD (İngilizce) | ||
yargı yetkisi | Üye ülkeler arasında Birleşmiş Milletler (BM) | ||
Tür | Birleşmiş Milletler'in başlıca yargı organı | ||
Dil | fransızca , ingilizce | ||
oluşturma | 1945 , Milletler Cemiyeti (SDN) tarafından kurulan Uluslararası Daimi Adalet Divanı'nın (PCIJ) yerini alacak | ||
Oturma yeri |
Barış Sarayı , Lahey ( Hollanda ) |
||
İletişim bilgileri | 52 ° 05 ′ 13 ″ kuzey, 4 ° 17 ′ 46 ″ doğu | ||
Harita üzerinde coğrafi konum: Hollanda
| |||
Kompozisyon | 1 başkan, 1 başkan yardımcısı, 13 yargıç, 1 kayıt memuru | ||
Tarafından aday gösterilen | Genel Kurul tarafından Güvenlik Konseyi kişilik bir listede ulusal gruplar tarafından sunulan Daimi Tahkim Mahkemesi | ||
Mahkeme Başkanı | |||
Soyadı | Joan Donoghue (tr) | ||
Dan beri | 8 Şubat 2021 | ||
Şuna da bakın: | |||
Resmi site | (fr + en + ar + es + ru) Icj-cij.org/ | ||
Lahey'de ( Hollanda ) Barış Sarayı'nda bulunan Uluslararası Adalet Divanı ( UAD ; İngilizce : Uluslararası Adalet Divanı , UAD ), Birleşmiş Milletler Şartı'nın 92. Maddesi ile kurulmuştur : “Uluslararası Adalet Divanı, Birleşmiş Milletler'in başlıca yargı organı . Uluslararası Daimi Adalet Divanı Statüsü temelinde oluşturulan ve ayrılmaz bir parçasını oluşturduğu bu Şart'a eklenmiş bir Statüye uygun olarak faaliyet gösterir. " Temel işlevleri, Devletler tarafından sunulan hukuki uyuşmazlıkları çözmek ve Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından onaylanan uluslararası kurum ve kuruluşlar tarafından sunulan hukuki sorunlar hakkında görüş bildirmektir .
1945 yılında, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra , Milletler Cemiyeti ( Milletler Ligi ) tarafından kurulan Uluslararası Daimi Adalet Divanı'nın (PCIJ) yerini almak üzere kuruldu . Resmi dilleri Fransızca ve İngilizce'dir.
UAD'nin tüzüğü, Uluslararası Daimi Adalet Divanı'nın (PCIJ) tüzüğüne göre modellenmiştir . UAD'nin yargısal faaliyeti Devletlerin rızasına bağlı kalsa bile , ona uluslararası hukuku uygulamak için gerekli araçları verir . UAD, Birleşmiş Milletler'in altı ana organından biridir . Hukuk düzeninde onu egemen kılan tek yargı organıdır. It has evrensel yargı yetkisini Birleşmiş Milletler tüm üyeleri bu nedenle kendi tüzüğüne taraf olan beri. Birleşmiş Milletlere üye olmayan Devletler, belirli koşullar altında Statüye taraf olabilirler. Genel Kurul ve Güvenlik Konseyi'nin çifte oyu ile 9 yıl için seçilen 15 yargıçtan oluşan daimi bir organdır . Bir adayın seçilebilmesi için bu iki organda salt çoğunluğu sağlaması gerekir. Yargıçların yerini, içtihat hukukunun sürekliliğini sağlamak için üçte biri alır.
UAD, bağımsızlık, tarafsızlık ve yeterlilik garantilerinden yararlanır:
UAD'nin tüzüğü oldukça esnektir. Örneğin, hakimler, tarafların anlaşmasından sonra, ex aequo et bono'yu yargılayabilirler .
Sadece Devletler çekişmeli yargı yetkisi çerçevesinde hareket etme niteliğine sahiptir. Ne 1921'de ne de 1945'te Devletler, çatışma çözümü için zorunlu bir yargı yetkisi oluşturarak egemenliklerini sınırlamak istediler. UAD, yalnızca taraflar kendi yargı yetkisine boyun eğdiğinde yetkilidir. Bunu yapmanın üç yolu vardır:
UAD kendi yargı yetkisi içinde yargı yetkisine sahiptir: Bir Devlet, anlaşmazlığın Mahkeme tarafından incelenmesine ön itirazda bulunursa, yargı yetkisine sahip olup olmadığına karar vermek Mahkemeye aittir. Sırbistan ve Karadağ'ı 1999'da bombalayan güçlere karşı Aralık 2004'te verilen bir dizi kararda yaptığı şey buydu : Yugoslavya Federal Cumhuriyeti'nin durdurmak için geçici önlemlerin alınmasını talep ettiği tarihte verilen ilk kararı teyit etmek. Mahkeme, Sırbistan ve Karadağ'a yönelik güç kullanımının yasallığı konusunda, bu ülkenin o tarihte Birleşmiş Milletler üyesi olmadığı gerekçesiyle karar vermeye yetkili olmadığı kanaatine varmıştır. ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. temyiz başvurusunda bulundu.
Karar verildikten sonra taraflar için bağlayıcıdır (Statü'nün 59. Maddesi, Şart'ın 94. Maddesi). Taraflardan birinin uymaması durumunda Güvenlik Konseyi diğer tarafa havale edilebilir.
UAD'nin çekişmeli yargı yetkisi Devletlerle sınırlıdır. Ancak, danışma yetkisi çerçevesinde, Meclis ve Güvenlik Konseyi kendisine sorular yöneltebilir. Bu yetki , Meclisin mutabakatı ile Birleşmiş Milletler'in diğer organ ve kuruluşlarını ( UNESCO , ILO , vb.) kapsar. Devletler, danışma yetkisinin dışında tutulmuştur. Adından da anlaşılacağı gibi, bildirimler bağlayıcı değildir. Bu bağlayıcı olmayan nitelik, tavsiye niteliğindeki görüşlerin yasal etkisi olmadığı anlamına gelmez, çünkü bunların içerdiği yasal gerekçe, Mahkeme'nin uluslararası hukukun önemli sorularına ilişkin yetkili görüşlerini yansıtmaktadır. Buna ek olarak, Mahkeme, çekişmeli davalarda bağlayıcı kararlarını yöneten aynı kural ve prosedürleri takip eder. Bir danışma görüşü, statüsünü ve gücünü, Birleşmiş Milletler'in başlıca yargı organının resmi beyanı olmasından alır. Bu prosedür çerçevesinde, Mahkeme, kendisinin telaffuz etmesinin tavsiye edilmediğine egemen bir şekilde karar verebilir.
Mahkeme , Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Javier Pérez de Cuéllar tarafından gözaltına alındı .15 Aralık 1989Birleşmiş Milletler ile Romanya Hükümeti arasındaki BM İnsan Hakları Özel Raportörü Dumitru Mazilu ile ilgili anlaşmazlık hakkında . Rumen makamları daha sonra, Bay Mazilu'nun bir Rumen vatandaşı olduğunu ve Romanya Devletinin Bay Mazilu'nun Raporunu mahkeme önünde sunmasına izin vermemek için tüm serbestliğe sahip olduğunu ileri sürerek, Mahkeme'nin bu davadaki yargı yetkisine itiraz etti . Mahkeme, Sözleşme'nin 22. maddesinin sağladığı ayrıcalık ve dokunulmazlıklardan yararlanması gereken Bay Mazilu lehine oybirliğiyle karar verdi. Başka bir davada Mahkeme, 9 Temmuz 2004'te, Genel Kurulun talebi üzerine, “İşgal Altındaki Filistin Toprakları'nda bir duvar inşasının yasal sonuçları” hakkında yankı uyandıran bir danışma görüşü yayınladı .
UAD'nin misyonu, "kendisine sunulan anlaşmazlıkları uluslararası hukuka uygun olarak çözmektir" (Statü'nün 38. maddesi). Bunun için geçerli yasa şudur:
Ayrıca, her iki tarafça yetki verilmesi halinde, ex aequo et bono (hakkaniyetle) de hükmedebilir . Yine de, hukuk normunun yorumlanmasının ayrılmaz bir parçası olarak eşitlik kavramını kendi başına kullandı, buna "normatif ek" denir (1969, North Sea Continental Shelf). Gerçekten de, kuzey Kamerun kararında (1963) doğruladığı gibi : “görevi kanunu belirtmektir, ancak yalnızca, karar verildiği sırada mevcut olduğu somut davalar vesilesiyle hüküm verebilir. . Devletler arasında yasal çıkar çatışması ” .
UAD, kararları veya tavsiye niteliğindeki görüşleri aracılığıyla, daha esnek bir anlayış dayatarak ve örf ve adetlerin (Devletlerin genel uygulaması ve hukuki görüşü ) üzerinde ısrar ederek, uluslararası kamu hukukunun ilerici gelişimine katkıda bulunmuştur . Ona göre örf, uluslararası sözleşmelerde ve anlaşmalarda beyan edici etki (örf ve adet sözleşmeden önce vardır), kristalleşme etkisi (oluşma sürecindeki kural) veya kurucu etki (geleneksel bir hüküm bir gelenek haline gelir) ile ifade edilebilir.
1945'ten bu yana, UAD, Devletler arasındaki büyük çatışmalar konusunda güçsüz kalmıştır ve bu nedenle, Devletler tarafından gönüllü olarak sevk edilmemesi nedeniyle siyasi olarak daha hassastır. Bu nedenle eylemi, marjinal çatışmalarla sınırlıydı. UAD'nin kez bile ele geçirilen caydırıcı rol, kendi aralarında doğrudan bir anlaşmaya varmak Devletleri getiren vardı: Bunun için böyleydi Vaka Nauru bazı fosfat topraklara ilişkin arasına, (1993) Nauru ve . Avustralya'da , hangi sonuçta testere her iki tarafın işlemlerinden çekilme. 1970'lerde, birçok devlet UAD'nin huzuruna çıkmayı bile reddetti; diğerleri, elverişsiz kararlardan sonra isteğe bağlı yargı yetkisi beyanlarını geri çektiler (Fransa 1974'te Nükleer testlerden sonra ve ABD 1986'da Nikaragua'da ve Nikaragua'ya karşı askeri ve paramiliter faaliyetlerden sonra ). Doğu Timor ile ortak deniz sınırlarının sınırlandırılması konusunda ihtilafa düşen Avustralya, bu noktayı UAD'ye tanıdığı yetki alanından çekmiştir.
UAD, hassas davalarda itibarını zedelememek için kendisini sınırladı bile. Bu nedenle, Nükleer Testlerin ( Avustralya / Fransa ve Yeni Zelanda / Fransa , 1986) ve Güney Batı Afrika'nın ( Etiyopya / Güney Afrika ve Liberya / Güney Afrika , 1966) esası hakkında karar vermeyi reddetmiştir . Ortaya çıkmayı reddetmekle karşı karşıya kaldığında, sık sık bir geri çekilme pozisyonunu benimsedi: o zaman hiçbir yargı yetkisinin olmadığına ya da davanın aslında tartışmalı hale geldiğine karar verdi.
UAD, Devletlerin elinde bulunan anlaşmazlıkların barışçıl çözümünün tek yolu değildir. Sanat. Şart'ın 33'ü bunlardan belirli bir kısmını belirtir: "Uzatılması uluslararası barış ve güvenliğin korunmasını tehdit etmesi muhtemel herhangi bir anlaşmazlığın tarafları, her şeyden önce müzakere, soruşturma, arabuluculuk, uzlaştırma, tahkim, adli çözüm, bölgesel organlara veya anlaşmalara başvurma veya seçtikleri diğer barışçıl yollarla. " Uluslararası yargı organlarının çoğalması UAD'nin kapsamını da sınırladı. 1982 Montego Bay Konvansiyonu'ndan doğan ve doğrudan UAD'nin deniz sınırlarının sınırlandırılmasına ilişkin yetkilerini ihlal eden Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi'nden alıntı yapabiliriz . 1993'te Eski Yugoslavya için Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin (ICTY), ardından 1994'te Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin (ICTR) ve 2002'de Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin (ICC) kurulması da yetki çatışmalarına neden olabilir . Bununla birlikte, çeşitli uluslararası ceza mahkemelerinin bireylerin cezai sorumluluklarını yargılarken, UAD'nin Devletler arasındaki anlaşmazlıkları yönettiğini unutmayın. Devletler ve bireyler arasındaki bu temel ayrım, herhangi bir yetki çatışmasını sınırlar ve hatta engeller.