Quebec hukukunda cenaze masrafları , “ölen kişinin cenazesini sağlamak için yapılan masraflar” olarak tanımlanmaktadır. Bir sorumluluk talebinde hak sahibi bir hasar başkanıdırlar .
Yakın mağdurun yakınları, kişisel veya mülk çözümünde cenaze masrafları için tazminat talep etme seçeneğine sahiptir. İçtihat hukukuna göre tabut satın alma, dini tören, cenaze müdürü ve cenaze töreni masraflarını içerir. Yas masrafları, kederi ifade etmek için yapılan harcamalardır. İçtihat, cenaze kıyafetleri, mezarlık ödeneği satın alma, mezar yazıtı, ölüm belgesi veya konaklama masrafları gibi bazı diğer harcamalar için bölünmüştür.
Tarihsel olarak, cenaze masraflarını talep etmek için, kurbanların mülkün iflasını kanıtlamaları ve masrafları karşıladıklarını kanıtlamaları gerekiyordu. Bu kural, Baudouin'in doktrini tarafından mantıksız ve hukuken savunulması zor olduğu için eleştirilmiştir, çünkü cenaze masraflarının doğrudan zarar olduğunu kabul ederek, kurtarma hakkını verasetin iflasına bağlı kılmak, acizliği yaralanmanın nedeni yapmakla eşdeğerdir. . Otomobil Sigortası Kanunu ve endüstriyel kazalar ve meslek hastalıklarına ilişkin Kanun gibi yasal kanunlar , cenaze masraflarının doğrudan zarar teşkil ettiğini kabul etmiştir.
Bugün, medeni hukukta bu sorun üzerine tartışma kapalıdır, çünkü De Montigny kararında , Temyiz Mahkemesi cenaze masraflarının gerçekten de medeni hukukta doğrudan zarar olduğuna karar verdi. : “Cenaze masrafları, mali sağlık durumlarına bakılmaksızın, mağdurun mirasına ait geçerli bir talep kalemidir. […] Yazarlar Gardner, Baudouin ve Jobin tarafından desteklenen teoriye katılmak için nedenler var. CCBC'nin 1056 ve 2002. maddelerinin ortadan kalkması sorunun gerçeklerini tek başına değiştiriyor […] Bu iki maddenin varlığının, cenaze masrafları başvurusunun yalnızca kişilere ait olduğu varsayımların tam da temelinde olduğu unutulmamalıdır. 1056 CCLC maddesinde listelenmiştir ”. Yargıtay, Yargıtay kararının bu bölümünde herhangi bir hata bulmadı.