John Marshall Harlan
John Marshall Harlan
| Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Yardımcı Hakimi | |
|---|---|
| 29 Kasım 1877 -14 Ekim 1911 | |
| David davis Mahlon Pitney ( içinde ) | |
| Kentucky Başsavcısı ( içinde ) | |
| 1863-1867 |
| Doğum |
1 st Haziran 1833 Boyle İlçe ( Kentucky ) |
|---|---|
| Ölüm |
14 Ekim 1911(78 yaşında) Washington |
| Cenaze töreni | Rock Creek Mezarlığı ( içinde ) |
| Milliyet | Amerikan |
| Eğitim |
Merkez Koleji ( in ) Transilvanya Üniversitesi |
| Aktiviteler | Avukat , yargıç , politikacı |
| Baba | James Harlan ( içinde ) |
| Çocuk | John Maynard Harlan ( içinde ) |
| Akrabalık |
John Marshall Harlan II (torunu) Silas Harlan ( en ) (büyük amca) |
| İçin çalıştı | George Washington Üniversitesi |
|---|---|
| Siyasi parti | Cumhuriyetçi Parti |
imza
Mezarın görünümü.
John Marshall Harlan (1 st Haziran 1833 - 14 Ekim 1911) Amerikalı avukat görev Yargıtay dan 1877 ölümüne kadar. Özellikle Plessy v. Ferguson , 1896'da mahkemenin ırk ayrımcılığını anayasal olarak doğru ilan eden kararına karşı çıktığında .
Biyografi
Harlan , köle sahibi büyük Kentucky ailelerinden birine aittir . Babası eyalette tanınmış bir politikacı ve eski bir Kongre üyesi . In 1852 Harlan onun aldığı Hukuk Doktorası dan (hukuk derecesi) Center College , Kentucky prestijli kurulması. Babasının hukuk firmasına katıldı. Onun gibi o da ülkenin endüstriyel modernizasyonundan yana Whig Partisi'ne üye . Parti 1850'lerde dağıldığında , özellikle Katolik ülkelerden göç etmeye karşı çıkan Know Nothing partisi de dahil olmak üzere birkaç partiden geçti . 1858'de Kentucky, Franklin County için yargıç seçildi .
İç Savaş patlak verdiğinde Kentucky, Kuzeye yakın köle eyaletleri olan ve Birlik'te (kuzeyde) kalan “Sınır Devletleri” nden biriydi . Köleliğin kaldırılmasına karşı çıkan Harlan, ayrılıklar sırasında daha da böyleydi ve 1861'de albay rütbesine ulaştığı Birlik ordusuna katıldı . Lincoln Özgürlük Bildirgesi'ni imzalarsa istifa edeceğini söylüyor . Ancak imzasından sonra orduda kaldı.1 st Ocak 1863, ancak babasının ölümünden sonra aile işleriyle ilgilenmek için birkaç ay sonra ondan ayrılmak zorunda kaldı.
Daha sonra aynı yıl başsavcı seçildiği Kentucky'de siyasi kariyerine devam etti . In 1868 , o katıldı Cumhuriyetçi Parti'yi o andan itibaren kalacaktır. O zaman, partisiyle aynı çizgide, köleliğe (bu arada 1865'te kaldırıldı), "yeryüzünde şimdiye kadar var olan en başarılı despotizm biçimi" olduğunu söylediği kesin bir şekilde karşı çıkıyor. 1871 ve 1875'te valilik adayı , iki kez de başarısız oldu. In 1877 , Başkan Hayes o güvenli Cumhuriyetçi Parti adayı yardım etmiş, onu tayin Yargıtay .
Mahkemede Harlan "büyük muhalif" (büyük muhalif) olarak resmedilir , çünkü bazı yargıçları Yüksek Mahkemeye çağırırlar ve esas olarak muhalefetiyle rapor ettikleri mahkemenin çoğunluğunun içtihatlarında parlak bir tüy aitti. Belki de bu rolde en başarılı kişi , son birkaç yıldır Court'ta meslektaşı olacak olan Oliver Wendell Holmes Jr.'dı . Eski kölelere eşit hakları koruması ve güvence altına alması beklenen Yeniden Yapılanma değişikliklerinin (Anayasanın on üçüncü, on dördüncü ve on beşinci değişiklikleri) onları özlerinden boşaltacak kadar kısıtlayıcı bir yoruma genellikle tek başına karşı çıkar.
In 1883 , Mahkeme durdurulması verir Sivil Haklar Cases (tr) anayasaya aykırı beyan ettiği (sivil haklar vakalar), Sivil Haklar Yasası ait (Sivil Haklar Yasası) 1875 tutarak, o Kongresi özel doğrudan ırk ayrımcılığı yasaklayan, bireyler, Anayasa'da yapılan son değişikliklerle kendisine verilen yetkilerin ötesine geçmiştir. Harlan tek başına, çoğunluğun kararını şiddetle kınadığı ve onu yapay ve ince bir muhakeme yoluyla değişikliklerin özünü ve ruhunu feda etmekle suçladığı muhalif bir görüş imzalıyor.
O oldu o 1896 Mahkeme render Harlan onun en ünlü görüşünü yazdı Plessy v. Ferguson , tartışmasız bugün en ağır şekilde yargılananlardan biri. Karar, "ayrı ama eşit" ( ayrı ama eşit ) olarak adlandırılacak doktrini resmileştiriyor ve Devletlerin Anayasa'yı ihlal etmeden ırk ayrımcılığı uygulayabileceğini ilan ediyor ( Sivil Haklar davaları yalnızca özel kişiler tarafından uygulanan ayrımcılığa ilişkindir. bir otelin sahibi). Yargıç Brown'un kalemine göre çoğunluk, ırkların ayrılığının aralarında bir hiyerarşi anlamına gelmediğini ve siyahlar bunu bir aşağılık işareti olarak algılarsa, bunun yalnızca bunu yapmayı seçtikleri için olduğunu beyan ediyor. Anayasa, yalnızca Devletin ayrılığın her iki tarafına da eşit koşullar sunmasını gerektirir (buna pek saygı duyulmayacaktır). Harlan, karara karşı çıkan tek kişi. Nesiller boyu sivil haklar aktivistlerine ilham verecek bir belagatle fikrini yazarak şöyle yazıyor: “Ancak Anayasa'ya göre hukukun gözünde bu ülkede üst, egemen veya yönetici sınıf yok. Bizim kastımız yok. Anayasamız renkleri ayırt etmez ve vatandaşlar arasında herhangi bir sınıfı ne bilir ne de hoş görür. Vatandaşlık hakları söz konusu olduğunda, tüm vatandaşlar kanun önünde eşittir. En alçakgönüllü, en güçlü olana eşittir. Hukuka göre, insan erkektir ve yurttaşlık hakları ülkenin en yüksek kanunu tarafından güvence altına alınmış olsa bile, rengine veya geçmişine bağlı olamaz. Haklı olarak, Mahkemenin kararının, Scott v. Sandford , İç Savaş'tan birkaç yıl önce siyah bir adamın asla vatandaş olamayacağına hükmettiğinde.
1902'de Harlan, büyük bir dava olan Lochner v. New York . Karar sadece dörde karşı beş oyla alındığı ve diğer iki yargıç görüşünü imzaladığı için bu kez yalnız değil. O zamanki Mahkemenin çoğunluğu, "bırakınız yapsınlar" şeklindeki bir ekonomi politikasından yanaydı ve çalışma mevzuatına düşmandı. Fırıncıların çalışma süresini haftada altmış saatle sınırlayan bir New York Eyaleti yasasını çiğniyor, bu işin özellikle zararlı olmadığını ve bu yasanın iş sözleşmesi yapma özgürlüğünün ihlali olduğunu savunuyor. - anayasanın yargı usulü maddesi . Harlan, yasanın sözleşme özgürlüğünü sona erdiremeyeceğini kabul ederken, bunun yine de kamu yararı için düzenlenebileceğini savunuyor. Bu davada, yasama meclisi, ciddi argümanlarla, bu işin sağlık için tehlikeli olduğunu ve yargının bunu kendi yargısına bırakması gerektiğini savundu. Bununla birlikte, meslektaşı kısa ve güçlü olan Holmes'un diğer muhalif görüşü, kilit ifadesiyle tarih tarafından korunacak: "bir anayasanın belirli bir ekonomik teoriyi içermesi amaçlanmamıştır".
Harlan, ölümüne kadar mahkemede kaldı. 14 Ekim 1911. En uzun mevcudiyetlerinden biri olan otuz dört yıl orada oturdu. Birçok kişi tarafından Amerikan tarihindeki en önemli, kışkırtıcı ve vizyoner yargıçlardan biri olarak kabul edilir.