Öngörü adalet özellikle olasılıklar hesaplamasından teklif adalet, bir dava sonrasında mümkün olduğunca tahmin etmek o büyük miktarlarda veriyi analizi yoluyla geliştirilen araçlar kümesidir. Böylece, öngörü adalet aletleri benzer mahkeme kararlarının bir panelde, mümkün geliştirmek yapmak, bir iddianın başarı ya da reddedilme şansını yanı sıra üzerinde istatistiksel analiz kuantum belirli önyargı için ortalama olarak verilen hasarların.
Chantal Arrens'e göre , öngörücü adalet, "mevcut tüm içtihatların bir algoritma tarafından analizi ve yargılanan dava geçmişinin gelecekteki davaların olası sonuçlarını tahmin etmek için kullanılması olarak tanımlanabilir. " .
Frédéric Rouviere, profesör için Aix-Marseille Üniversitesi , “öngörü adalet bilgisayar kaynaklarını kullanarak bir hakim tarafından bir anlaşmazlık verilen çözüm tahmin oluşur. Temelde, burada akıllıca bilgisayar ekranının sıvı kristalleri ile değiştirilen kristal kürenin modern bir versiyonu ” .
Yine de, Jean-Claude Marin için , “ öngörülebilir adalet ” adı, Fransızca'da “öngörülebilir adalet” veren “öngörülebilir adalet” in kötü bir tercümesidir .
Bazı yazarlar , matematikçi Siméon-Denis Poisson'un yayınladığı çalışmada, Fransa'da , mikropta önceden tahmin edici adaletin var olduğunu düşünüyor .1837 ve yargı olasılığıyla uğraşmak.
Doktrin diğer kısmı yargı öngördüren kavramını kurucusu izleri yasal gerçekçilik (in) , Oliver Wendell Holmes Jr . İçinde1949, Lee Loevinger (tr) önerdiği ABD dayanan yeni "jurimetric" bilim oluşturulmasını "Kanunun çalışmaya bilimsel yöntemin uygulanması" nesnesi ile "yargı kararlarının tahmin hesaplama" .
In XXI inci yüzyıl, teknolojik ilerleme ve yasal veritabanlarının büyüme ortak etkisi altında, öngörü adalet bir gerçeklik haline gelir.
Tahmine dayalı adalet araçları , içtihat verilerini geçip işleyebilen makine öğrenimi algoritmaları sayesinde çalışır . Bunu yapmak için, bir belgenin anlamını anlamayı ve örneğin bir çalışanın kıdemini işe alma tarihini ve ardından fesih tarihini belirleyerek hesaplamayı mümkün kılan doğal dil otomatik işleme araçlarına güvenirler . . Bu enstrümanlar , genellikle " legaltechs " olarak adlandırılan, hukuk alanında uzmanlaşmış start-up'lar tarafından pazarlanmaktadır .
Örneğin, 2016'da bir grup İngiliz ve Amerikalı araştırmacı , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi yargıçlarıyla aynı kararlara ulaşabilen bir destek vektör makinesi (SVM) tipi algoritma geliştirdi . taraflar, gerçekler ve ilgili pozitif hukuk . Bu çalışmanın sonuçları, yargıların doğası gereği (makine tarafından işlenebildikleri için) tasnif niteliğinde olduğu hukukun belirli bir görüşünü desteklemektedir , ancak aynı zamanda, algoritmanın hata payı, bir insan yargıç kendi sezgisinden ve kendi hassasiyetinden kaynaklanan, makinenin işlemediği belirli unsurları dikkate alır.
Fransa'da, hukuk n o dijital Cumhuriyeti 2016-1321 7 Ekim 2016 ilkesini iddia açık verilerinin mahkeme kararlarının. Daha sonra Kanunun 33 tarafından alınır n o 23 Mart 2019 2019-2022 2018-2022 programı ve yargı reformu için. Kararname n o kamu adli ve idari mahkemeler karar sağlanmasına ilişkin 29 Haziran 2020 arasında 2020-797 30 Haziran 2020 Resmi Gazete'de yayımlandı.
Bir "robotik yargıç" görünümüyle ilgili korkular düzenli olarak ifade edilir ''.
Boris Barraud'a göre, bunlar " suçluların robot-polis tarafından tutuklanacağı ve robot yargıçlar tarafından kararlaştırılan anlaşmazlıkların" olacağı bir gelecek öngören "hayal gücüne sahip" tekno-kötümserlerden "geliyordu .
Uygulayıcılar tarafından gündeme getirilen tahmini adaletin gerçek risklerinden biri, performans boyutuyla ilgilidir : Örneğin bunalmış bir yargıç, algoritmanın kendisi için karar vermesine bilerek izin verebilir veya meslektaşları tarafından oluşturulan ölçeklerin ortalamasına uyabilir. Antoine Garapon , eğer tahmine dayalı adalet bir prosedürün sonucunu etkileyen kriterler sağlayarak "keyfiliği" potansiyel olarak azaltabiliyorsa, aynı zamanda hukuk kurallarının yorumlanması için artık yeterli alan bırakmayacağı için özgürlüğü de azaltma riski taşıdığını ekliyor. .