| Doğum |
13 Mart 1893 Anvers |
|---|---|
| Ölüm |
26 Kasım 1970(77'de) Brüksel |
| milliyet | Belçikalı |
| Aktivite | yargıç |
Vikont Raoul Hayoit de Termicourt ( Anvers ,13 Mart 1893- Brüksel ,26 Kasım 1970), Belçikalı bir sulh hakimi , Brüksel'de savcı , daha sonra Brüksel temyiz mahkemesinde başsavcı, 1938'de Yargıtay'ın savcılığına başsavcı olarak atandı .
Askeri Mahkeme başkanı Eugène Hayoit de Termicourt ve Clara Biart'ın oğlu, 1921'de Adalet Bakanı Léon de Lantsheere'in kızı Alice de Lantsheere (1900 - 1956) ile evlendi . İki çocukları var (Yves ve Claire).
Mart ayında 1939 , Leopold III özellikle ona güvendim, ona görevi teklif Başbakana ama o reddetti.
İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında yedek subay olarak seferber edilmiş, sefer sırasında askeri denetçiye katılmış ve Sayıştay vekili görevini yerine getirmeyi kabul etmiştir.
Kral Leopold III'ün bakanlar Hubert Pierlot ve Paul-Henri Spaak ile Wynendaele kalesinde yaptığı görüşme sırasında ,25 Mayıs 1940Belçika ordusunun teslim olduğu duyurulurken, Kral Raoul Hayoit de Termicourt'a , kesinlikle askeri bir eylem olan teslim olmaya karşı çıkamayan, ancak kralın savaşın ortasında kalma arzusuna karşı olan Pierlot hükümetini iptal edip edemeyeceğini sorar . askerlerinin kaderini paylaşması. Nitekim bakanlar, kralın niyetini resmi olarak açıklamamasına rağmen, hükümetin görevden alınmasını imzalamayı reddettiklerini önceden bildirdiler. Ancak onlara, sonunda yeni bir hükümetin kurulması için kullanılabilecek boş bir imza vermeyi teklif ediyor. Kral şu sözleri ekler: "Yalnız yönetme niyetinde değilim, diktatör değilim" . Bunun nedeni, anayasa gereği, herhangi bir kraliyet hükümet kararına, geçersiz değilse, en azından bir bakanlık imzasının eşlik etmesi gerektiğidir.
Bu durum Belçika tarihinde hiç yaşanmamış olan Hayoit de Termicourt, krala, insan haklarına saygılı bir rejimde bırakın bakanları, baskı altında imza atılmasına izin veren hiçbir şeyin izin vermediğine karşı çıkıyor. Bununla birlikte, birçok yorumcu daha sonra Belçika anayasasının bakanların kendi görevden almalarını imzalamalarını resmen engellemediğini ileri sürdü. Ancak Hayoit de Termicourt, ne yazık ki, bir üniversite şehri içermeyen özgür Belçika'nın geri kalanında Kral ile birlikte. Bu nedenle, uygun araştırmayı yapmasına izin verecek bir kütüphanesi yoktur ve onun adına, demokratik bir rejimde kimsenin kendi iradesine aykırı bir kararı onaylamaya zorlayamayacağı sağduyuya güvenmek zorundadır. Aksi takdirde, hükümetin tamamının değil, özellikle bakanların görevden alınması mümkün olabilirdi, ancak kraliyet kanununun halen görevde kalan bir bakan tarafından imzalanması şartıyla. Ancak diğer bakanlar zaten Fransa'da ve meslektaşların görevden alınmasını onaylayacak birinin olup olmayacağını bilmiyoruz. Bu koşullar altında, savaş ortamında ve acil bir durumda, ordunun ortasında, anayasa uzmanlarına danışmadan ve tarihsel emsallere herhangi bir referans bulamadan karar vermek zorunda kalan Hayoit de Termicourt, cevap verdi: Kraliyet isteğine olumsuz.
Raoul Hayoit de Termicourt'un ayrıntılı yasal notu bir notta bulunabilir ( 9 Haziran 1940) Genel Sekreterler, Bakanlar, Parlamento ve Kral arasındaki yetkilerin organizasyonu hakkında Kral Leopold'a sunulması.
9 Haziran 1940 NotuNOT: 9 Haziran 1940:
I ) Mevcut durumda, yani Belçika makamları ile Kral Bakanları arasında askeri operasyonların etkisiyle iletişimin olmaması, Belçika kanununun 5. maddesi10 Mayıs 1940Halen Belçika'da bulunan ve derhal yetkili Bakana bağlı olan makamın "mesleki faaliyeti çerçevesinde ve acil durumlarda, mevcut olmayan Yüksek Otoritenin tüm niteliklerini kullanmasına" izin verir. Sonuç olarak:
Ancak bu heyet, yalnızca yerinde alınması gereken acil önlemlerle ilgilidir. Belçika dışından karar verilebilecek her şey, prensipte yurtdışında ikamet eden Bakanların yetkisi dahilindedir. Bu, özellikle Devlet ve Koloni maliyesinin yönetimi için geçerlidir. Dışişleri Bakanı'nın yabancı hükümetlerle ilişki kurmayı gerektiren niteliklerine gelince, bunlar da mevcut durumda görevdeki Bakan'a aittir.
Ancak, barış, ittifak ve ticaret anlaşmalarını (Anayasa'nın 68. maddesi) yapanın Kral olduğunu belirtmek önemlidir, böylece Bakan, Kralın anlaşması olmadan herhangi bir düzenleme veya anlaşma yapamaz. Ayrıca, çoğu anlaşma anayasal olarak Parlamento tarafından onaylanmaya tabidir.
Sonuç olarak, yeni Bakanların atanması şu anda Ülke yönetimi için gerekli değildir. Şunu da ekleyelim ki, Anayasa'nın 64. maddesinin şekil ve temel hükmüne aykırılık cezasıyla, bir Bakanın istifasını kabul etmek veya dayatmak ve yeni bir Bakan atamak için görevde olan bir Bakanın imzası alınmalıdır.
Ancak mevcut durumda, bugün bir Bakanın imzasının Kraliyet Kararnamesi'nin kendisine iliştirilmediği, Kararnameye atıfta bulunularak ayrı bir kanunun konusu olduğu ve örneğin bir Belçika Büyükelçiliğine teslim edildiği kabul edilebilir. yurt dışı.
II ) Düşmanla ön müzakereler hipotezi , Bu müzakereler, askeri nitelikte olduğu sürece, Genelkurmay Başkanı veya bu amaçla Kral tarafından görevlendirilen başka bir kişi tarafından Baş vasfıyla yürütülür. Ordu'nun. Bu atama artık gayri resmi olarak yapılabilir. Siyasi nitelikteki müzakereler, bu Yetkililer veya Kral tarafından atanan diğerleri tarafından da hazırlanabilir. Öngörülen hipoteze bağlı olarak, yalnızca geçici bir durumla, özellikle bir ateşkesle ilgili olan tüm bu müzakereler, Kral'ın delegeleri tarafından sonuçlandırılabilir, ancak daha sonra onun ve bir Bakanın onayına tabidir. Kim bu Bakan? Prensipte bir bakan görevde. Ancak görevdeki bakanlarının veya bazılarının istifasına neden olmak veya yeni bakanlar atamak Kral'a kalmıştır. Ancak, mevcut Hükümet'in yapısında yapılacak herhangi bir değişikliğin, en azından ilki için, halen görevde olan bir Bakanın imzasını gerektirdiğini tekrarlamak gerekir.
III) Müzakerelerin Belçika'nın Avrupa savaşının sonuna kadar düşman tarafından işgaline yol açtığı hipotezi. Bu müzakerelerin ilk önce II'de söylendiği gibi, Kral ve bakanları veya onlardan biri tarafından onaylanması gerekiyordu. Bu çok ciddi bir durum olduğu için, bir araya getirilmesi mümkün olan milletvekillerine bir an önce onaylatılması ihtimali üzerinde durulmalıdır. Aslına bakılırsa, Kraliyet Otoritesi ne kadar yüksek ve oybirliğiyle saygı görürse görsün, savaşın süresiyle sınırlı olmasına rağmen yine de Belçika'nın geleceğini ilgilendiren herhangi bir önlemin işbirliğini gerektirdiği gizlenmemelidir. ulusal temsilden.
Pazartesi yayınlanan makale 8 Temmuz 1940"Neuchâtel haber levha" in n o 158 - sayfa 4
Belçikalı hukukçular tarafından yapılan bir soruşturma, Kral III. Leopold'un tutumunu haklı çıkarma ve egemen hakkında yapılan yargı hatasını düzeltme eğilimindedir .
BRÜKSEL, 6. - Belçika'nın önde gelen üç avukatı, kralın aldığı silahları bırakma kararının Türkiye'ye gelip gelmediğini öğrenmek için soruşturma başlattı. 28 Mayıs 1940Anayasaya uygun. Bunlar, Devlet Bakanı, Brüksel Temyiz Mahkemesi Barosu Barosu eski Başkanı Sayın Devèze; Bay Pholien, senatör, eski Adalet Bakanı, Brüksel Temyiz Mahkemesi avukatı; Bay Hayoit de Termicourt, Raoul, Yargıtay Başsavcısı, geçici olarak Genel Denetçinin vekili.
Soruşturmanın sonucu, sonucu aşağıdaki gibi olan ayrıntılı bir muhtıranın konusudur:
LEOPOLD III'ÜN TUTUMU GEREKLİDİR
1. Kralı düşmanla anlaşma yapmakla ve böylece yeminini çiğnemekle suçlamaktan ibaret olan dramatik hata, mümkün olan tüm araçlarla ve gecikmeden düzeltilmelidir. Kral, düşmanla hiçbir anlaşma, anlaşma veya anlaşma yapmadı; Belçika'da ordunun mücadelesinin herhangi bir şekilde devam etmesinin korkunç sonuçlara yol açacağını ve tüm koşullar dikkate alındığında, genelkurmay başkanıyla anlaşarak ancak ordu şefi sıfatıyla hareket etti. kayda değer bir askeri fayda olmadan. Kral, hâlâ özgür olan toprak parçasından maddi olarak vazgeçebilirdi.
Ama 25 Mayıs, orduya etkileyici bir mesajla, ne olursa olsun kaderinin onların olacağını söyleyerek birlikleri harekete geçirmeye çalıştı. Bu takdire şayan feragat, cesaretin sürdürülmesi ve dolayısıyla direnişin uzatılması sonucunu doğurdu.
Gerçeklerin maddiliği ve yorumlanması konusunda yurt dışında yapılan hatadan dehşete düşen tüm subaylar ve askerler, hükümdara bağlılıklarını gösterdiler. Aynı durum duygularını ifade etme fırsatı bulan sivil halk için de geçerlidir.
KRAL ÇEVRESİ BELÇİKA BİRLİĞİ
2. Bu şekilde yaratılan durumun, ülkenin içlerindeki Belçikalılar ile dışarıdakiler arasında daha da kötüleşecek derin bir yırtılmayı içerdiği gizlenmemelidir. Dahası, düşman orada, Belçika'nın bölünme politikası için değerli bir teşvik bulacaktı; bu bölünme, kralın mevcudiyetinin sarsılmaması gereken en güçlü engeli oluşturduğu bölünmedir.
3. Ülkenin üstün çıkarına ve herhangi bir kişisel düşüncenin ötesinde, gerçeğin yeniden tesis edilmesi, Belçikalılar birliğinin yeniden kurulması ve kralın prestijinin tamamen restore edilmesi gerektiğine vicdanen inanıyoruz.
4. Ülkenin idaresi ile ilgili olarak, hukuk 10 Mayıs 1940büyük delegasyonlara izin verir. Geri kalanı için, kral savaş esiri olduğundan, prensipte sanatın prosedürüdür. Uygulanması gereken Anayasanın 82.
Ancak milletvekillerinin dağılmasından kaynaklanan bir itiraz var. Ancak bu konuda karar ne olursa olsun, Kral Leopold'un ahlaki otoritesinin ve Belçika'daki kamu otoritesinin koruyucularının yetkilerinin geçerliliğinin ihlal edilmemesinin elzem olduğunu tekrar etmeye cesaret ediyoruz.