Gelen ekonomi , bir Optimal Para Alanı (OOM) tek para birimini kurmak yararlı olacaktır hangi bir coğrafi bölgedir. Optimal para birimi alanı teorisi 1960'larda, esas olarak Robert Mundell tarafından geliştirilmiştir . Optimal bir para birimi alanı birkaç ülkeyi bir araya getirebilir; aynı zamanda büyük bir ülkenin yalnızca birkaç bölgesini ilgilendirebilir.
Optimal para birimi alanı teorisi, ülkeler arasında parasal birliğin istenebilirliğini değerlendirmeye çalışır . Bu parasal birliğin, işlem maliyetlerinin ortadan kaldırılması gibi ekonomik faydalar üretmesi bekleniyor. Ancak, katılan ülkelerin her birinin kendi para politikasından vazgeçmesi gerektiği anlamına gelir . Euro Bölgesi ülkeleri artık onu kontrol etmiyor: Avrupa Merkez Bankası tarafından yönetiliyor.
Bununla birlikte, para politikası , bir ekonominin para biriminin değerini, özellikle de kendisi ile yabancı para birimleri arasındaki döviz kurunu etkileyecek şekilde düzenleyebileceği bir araçtır . Para birliği oluşturan ülkeler bu nedenle asimetrik şokları düzenleme araçlarından vazgeçiyorlar .
Dolayısıyla, optimal para bölgesi teorisi, bir para birliğinin, sabit bir kurun olumsuz olarak değerlendirdiği etkileri, ortak para politikasının getirdiği kazançlardan yararlanarak hangi koşullar altında atlatabileceğini belirlemeye çalışacaktır.
Döviz kuru düzenlemesi ile ilgili ilk sorular , sistem taraftarları, sabit değişiklikler ve esneklik taraftarları arasındaki tartışmayı körükleyen Bretton Woods Anlaşmaları'nın belirlediği dolar-altın standardı tartışmaları sırasında Abba Lerner tarafından gündeme getirildi . Tam istihdam ile sabit döviz kurları arasındaki çelişkinin altı, Frank Graham ve George Halm dahil olmak üzere birçok yazar tarafından zaten vurgulanmıştır.
1960'larda Mundell, McKinnon ve Kenen'in büyük katkılarıyla benimsenen geleneksel yaklaşımdaki optimal para alanları teorisi, maliyet-fayda hesaplamasını hangi ülkelerin bir para birliği oluşturup oluşturmamaya karar verebileceklerine göre modellemeye çalıştı. Teori daha sonra 1970'lerde ve 1980'lerde azaldı.
Bu nedenle, bir para birliğine katılmanın tavsiye edilebilirliği veya başka türlüsü, teori tarafından geliştirilen ve aşağıdaki gibi özetlenebilecek kriterler ışığında değerlendirilir:
Optimal para birimi alanı teorisinden ilk olarak 1961'de, bunun için ekonomi dalında "Nobel Ödülü" alan Robert Mundell bahsedildi .
Mundell, döviz kurlarının esnek olduğu ilk durumu parasal birliğinkinden ayırır. Asimetrik şokların yaşanması durumunda, talebin bir ülkeden diğerine kayması , birinci ülkede işsizliğin , ikinci ülkede enflasyonun ortaya çıkmasına neden olacaktır . Bir devalüasyon etkilenen ülkede para sonra durumun rebalancing sağlayacaktır.
Para biriminin devalüasyonunun mümkün olmayacağı koşullar altında, yalnızca para birliği içindeki faktörlerin dışarıdan daha fazla hareketliliği, esnek döviz kurlarının yokluğunu telafi etmeyi mümkün kılacaktır.
Ayrıca Mundell, başarılı bir para birliğinin inşasında gerçek siyasi kararlılığın önemini de teyit etti:
Elbette gerçek dünyada para birimleri öncelikle ulusal egemenliğin bir ifadesidir. Parasal yeniden yapılanma, bu nedenle, ancak derin politik değişikliklerin eşlik etmesi halinde mümkün olacaktır. "
- Mundell 2003 , s. 3-18.
Ekonomilerin açıklık derecesiMc Kinnon, değiştirilebilir ve değiştirilemez mallar arasındaki oranla ilgili yeni bir konsept sunar. Sadece birincisi ithalat veya ihracat seviyelerinden etkilenirken, ticarete konu olmayan malların fiyatları yerel para birimine bağlıdır.
Bununla birlikte, oranın bu nedenle yüksek olduğu açık bir ekonomide, döviz kurundaki herhangi bir değişiklik, ithal veya ihraç edilebilen ürünlerin fiyatında hemen hemen eşit bir değişikliğe yol açar ve bu nedenle, tüm fiyatlar üzerinde yansımaları olma eğilimindedir.
McKinnon, ülkelerin dış dünyaya ne kadar açık olursa, sabit bir döviz kuru sistemi benimseyerek o kadar az kaybetmeleri gerektiğini düşünüyor. Bir ekonominin açıklık derecesi, bu ekonominin toplam üretimindeki değiş tokuş edilebilir malların (ihraç edilen mallar + ithal mallar) oranıyla ölçülür.
Uzmanlık ve sektör çeşitliliğiP. Kenen (1969) üçüncü bir kriter önermekte ve sabit bir döviz kuru bölgesi yaratmayı planlayan ülkelerin üretken dokusunun çeşitlenme derecesini vurgulamaktadır. Ona göre, çeşitlendirilmiş ekonomiler döviz kuru aracı olmadan iş yapabilir ve optimal bir para alanı oluşturabilir. Doku ne kadar çeşitli olursa, belirli bir şoktan etkilenme riski o kadar düşük olur. Nitekim, ekonomi çeşitlendikçe şokun azaldığını göreceğiz. Sonuç olarak, parasal birlik, ortakların ekonomik entegrasyonuna yol açar. Daha sonra, şubeler arası ticarette şube içi ticaret lehine bir düşüş gözlemleyeceğiz (aynı şubeye ait benzer ürünlerin değişimi).
Bir parasal birliğin yaratılmasının ön koşullarını tanımlayan teoriler, ön kriterlerdir. Bu kriterler doğrulanmadığında bir parasal birlik oluşturmak istediğinizde ne yapmalısınız? Teoriyi değiştiriyoruz. 1990'ların sonundan bu yana teoride derin bir yenilenme bu şekilde gerçekleştirildi .. Nitekim euro bölgesinin oluşturulması geleneksel para bölgeleri teorileriyle meşrulaştırılamaz. Endojen kriterler olarak bilinen yeni bir yaklaşım, parasal birliğin optimizasyonu için gerekli koşulları kendisinin ürettiğini varsayar. Bu yolla, teori ile gerçeklik arasında a priori bir uçurumun farkına varmak artık mümkün değil, yalnızca a posteriori.
Geleneksel kriterler aslında zaman içinde gelişebilir, bir parasal bölgenin işleyişine içseldirler; önemli olan onları eski postadan takdir etmektir. Bu ikincil kriterler şu şekilde tanımlanabilir:
Cooper (1977) ve Kindleberger (1986) homojen tercihler ölçütünü geliştirdiler . Bu iki yazar için, bir parasal birlik, her şeyden önce , çeşitli hükümetlerin ekonomi politikasının amaçlarının, özellikle enflasyon açısından, bir noktada birleştiğini varsayan bir kolektif maldır. Aynısı sosyal koruma, işsizlik için de geçerli. Ülkelerin farklı tercihleri varsa, rekabetçi mekanizmalar daha düşük bir sosyal, mali, düzenleyici ve ekolojik mekanizmaya yol açma riski taşır. En rekabetçi ülkeler ille de en verimli değil, sadece en az vergilendiren, en az koruyan, ekolojik soruna en az dikkat eden ülkelerdir. Prensip olarak rekabet, rakipler tamamen aynı kurumsal çerçevede olduğunda işler.
Ticaret ve ekonomik entegrasyonFrankel ve Rose (1998), para birliğinin üye ülkeler arasında ticaret entegrasyonunu teşvik ettiğini, dolayısıyla açıklıklarını desteklediğini ve böylece gelecekte asimetrik şok riskini azalttığını göstermiştir.
Üstelik, Fontagné ve Freudenberg'e (1999) göre, sanayi ülkelerinin ekonomik entegrasyonu, esas olarak, Kenen doğrultusunda, parasal birliğe uygun bir kriter olan endüstri içi uzmanlaşmaya yol açmaktadır.
Ancak endüstri içi ticaret, ekonomik döngülerin ve hatta tercihlerin senkronizasyonunu garanti etmek için yeterli değildir. Endüstri içi ticarette, farklı kalite seviyelerini tanımlamak mümkündür, böylece çok farklı kalitede endüstri içi ticaret, endüstriler arası ticaretin gelişmesiyle aynı özelliklere sahip olabilir (yoksullaştırıcı uzmanlaşma fenomeni, senkronizasyonsuzlaşma vb.).
Ve sonra, Krugman'ın (1993) hatırlattığı gibi, rekabet, üretken heterojenlikte bir artışa yol açan bir seçime yol açar ve bu da euro bölgesini yönetmeyi daha zor hale getirir: ekonomik farklılıklar nedeniyle.
Ancak dinamik para bölgeleri teorisinin son bir avatarı, sorunun bu boyutuna, risk paylaşımı teorisine cevap vermeye çalışmıştır (Asdrubali, P., BE Sørensen ve O. Yosha, 1996). Ayarlamalar, finansal piyasalardan ve eyaletlerin / bölgelerin finansal entegrasyonundan geçerek portföylerin en uygun şekilde çeşitlendirilmesine izin verir. Bu yazarlar, ABD için geliri şoklara göre ayarlamanın farklı yöntemlerini ölçmeye çalıştılar. Gelirin bir kısmı maaş gelirinden, mali gelirden (temettüler, faiz, bütçe transferleri vb.) Gelir.Risk paylaşımı, finansal entegrasyonun, şokun meydana geldiği bölgelerden gelir elde eden hanehalklarının belirli bir şokun olumsuz etkisini sınırlamasına izin vereceğini varsayar. olmaz. Bu nedenle risk paylaşımı, diğer (bölgeler / eyaletler) menkul kıymetlerin elde tutulmasını içerir. Bu teori, piyasalar tarafından gerçekleştirilen transferler Devletin transferlerini telafi etmeyi mümkün kıldığından, bütçe transferleri olmaksızın optimal olmayan bir parasal birliğin sürdürülmesini haklı çıkarmayı mümkün kılar. Bu mekanizmaların işlerlik kazanması için finansal piyasaların düzgün işlemesi, hanehalklarının rasyonel optimizasyon yapmaları ve önemli mali tasarruflara sahip olmaları gerekmektedir. Bu teorinin pratikte çok az geçerliliği vardır (Clévenot, M. ve V. Duwicquet 2011). Hanelerin esasen emlak birikimi var. Hareketli tasarruflar, güçlü bir iç önyargıdan muzdariptir. Piyasalar miyoptur ve büyük makroekonomik şokların oluşumuna katkıda bulunacak balonların kaynağı olabilir. Böylelikle riskleri belirli dönemlere bölmek yerine eğitimlerine ve yaygınlaştırmalarına katılırlar.
Euro bölgesinin iyimserliği konusunda iktisatçıların görüşlerine karşı çıkıyor ; orada işçi hareketleri oldukça zayıf ve siyasi entegrasyon çok az. Asimetrik şokları yumuşatabilen gelir transferlerine izin veren gerçek bir federal bütçe yoktur.
Öte yandan, euro bölgesi, üye ülkeler arasındaki işbirliğinin derinleşmesinde teşvik edici bir etkiye sahip olacaktır.
Avrupa Birliği içinde çok az mutlak yakınlaşma var, ancak koşullu yakınlaşma var.
Bununla birlikte, Almanya'nın 2011'den beri çok büyük cari hesap fazlası ve yakın Avrupalı ortaklarının ticaret açıkları ve işsizlik oranları, avro bölgesi ülkelerinin ekonomilerinin tamamen ayrıldığını gösteriyor.
Keynesçiler ve post Keynesçiler, mali otoriteye sahip olmayan uluslararası bir otorite tarafından düzenlenen para birimlerinin varlığını sık sık eleştirdiler. Onlara göre vergilendirme önemli bir ekonomik rol oynamaktadır ve bu nedenle vergilendirme ve para biriminin yönetimini ayırmak “parasal egemenlik” kaybına neden olacaktır Daha spesifik olarak Keynesçiler , parasal veya bütçe politikalarının neden olduğu çarpan etkilerinin en etkili olduğunu iddia etmektedirler. durgunluk sırasında işsizlikle mücadele yolları. Para politikası tüm ülkeler tarafından karar verildiği için kısıtlanmıştır. Ve maliye politikaları, özellikle kamu açığının sınırlandırılmasıyla parasal bir bölgede sınırlandırılabilir. İçin modern para teorisi , para yaratma yeteneği beri devlet için esastır “para ve para politikası yakından egemen politika ve mali otoriteye bağlıdır” . Her iki durumda da, bir para bölgesinin dezavantajlarının avantajlarından daha ağır bastığını düşünüyorlar. Genel olarak, parayı bir değişim aracı olarak yorumlamadan önce bir hesap birimi olarak görürler .
Mundell'in ilk modelinde ülkeler, bir para birimi alanına girme konusundaki ilgilerini yargılamak için yeterli bilgiye sahip olduklarını düşünüyorlar. Bununla birlikte, bazı düşünce okulları, optimal koşulların önceden tahmin edilemeyeceği ve sabit olmayacağı fikrini ileri sürmektedir. Aslında soru, optimal olmayan bir parasal bölgenin zorunlu olarak bir OZ'ye yaklaşıp yaklaşmayacağı sorusudur. İkinci karşı argüman ( Krugman ), pazarın açılmasının üretimde uzmanlaşmaya yol açabileceğidir. Nitekim ülkeler, ölçek etkisinden yararlanmak ve parasal bölgenin üye ülkeleriyle rekabet etmek için endüstrilerini yeniden gruplandırma riskiyle karşı karşıyadır. New York City'nin finansal faaliyetlere yoğunlaştığı, Silikon Vadisi'nin ise yüksek teknoloji şirketlerini merkezileştirdiği Amerika Birleşik Devletleri'nde durum budur . Bu uzmanlaşma alanı asimetrik şoklar karşısında zayıflatır.