İklim değişikliği ile ilgili anlaşmazlık da bilinen, iklim sorunu , yükselen bir organıdır çevre hukuku için avans çabalarına yasal uygulama ve emsaller kullanarak iklim değişikliği hafifletmek gibi kamu kurumları, hükümetler ve işletmeler . İklim değişikliğinin hafifletilmesini geciktiren yavaş politikalar karşısında, aktivistler ve avukatlar bu çabayı ilerletmek için ulusal ve uluslararası adalet sistemlerini kullanma çabalarını hızlandırdılar .
2000'li yılların başından bu yana, mevzuattaki değişiklikler iklim değişikliğine karşı mücadele için yasal çerçeveyi güçlendirdi ve giderek artan sayıda dava, iklim eylemini anayasa hukuku , idare hukuku ve idari hukukla bağlantılı yasal mücadelelere bağlayan uluslararası bir yasal külliyat geliştirdi . özel hukuk , tüketicilerin korunması hakkı veya insan hakları . Başarılı vakaların ve yaklaşımların çoğu, iklim adaleti ve gençlik iklim hareketinin ihtiyaçlarını geliştirmeye odaklanmıştır .
İktidar 2019 sonrasında Hollanda durumda V. Urgenda Vakfı Eyaleti Devlet şartlarını bağlayıcı verdi Hollanda'da iklim değişikliği ile başa çıkmak için, aktivist şikayetlerin giderek artan bir eğilim, dünya mahkemelerinde başarı ile yürütülen yol açmıştır. 2019, hisselerde büyük bir artış gördü ve Şubat 2020'de Norton Rose Fulbright , 33 ülkede 1.400'den fazla vakayı tanımlayan bir inceleme yayınladı. Amerika Birleşik Devletleri erken 2020 tarihi itibariyle bekleyen 1000'den fazla olgu ile söz konusu davalar en fazla sayıda vardır.
İklim anlaşmazlıkları tipik olarak aşağıdaki beş tür yasal hak talebinden birini içerir:
Şubat 2020 itibariyle Avustralya, yaklaşık 200 dava ile dünyada devam eden en yüksek ikinci iklim adaleti davasına sahipti.
2021'de Almanya Yüksek Anayasa Mahkemesi, hükümetin iklim koruma önlemlerinin gelecek nesilleri korumak için yetersiz olduğuna ve hükümetin iklim koruma yasasını iyileştirmek için 2022'nin sonuna kadar süresi olduğuna karar verdi.
2020'de İrlanda Çevre Dostları , iklim ve ekolojik krizi ele almak için yeterli önlem almadığı için İrlanda hükümetine karşı önemli bir dava kazandı. İrlanda Yüksek Mahkemesi, sera gazı emisyonlarını nasıl azaltacağına dair yeterli ayrıntı sağlamadığını söyleyerek İrlanda hükümetinin 2017 ulusal azaltım planının yetersiz olduğuna karar verdi.
Hollanda, çeşitli ara hedeflerle, karbondioksit emisyonlarını 2030 yılına kadar 1990 seviyelerine göre %49 oranında azaltmayı taahhüt etmişti. Ancak Hollanda Çevresel Değerlendirme Ajansı, ülkenin 2020 hedeflerini kaçıracağını belirledi.
2012 yılında Hollandalı avukat Roger Cox, iklim değişikliğine karşı harekete geçmek için yasal müdahale fikrini verdi. 2013 yılında Urgenda Vakfı , 900 ortak şikayetçi ile, tehlikeli iklim değişikliğine neden olan sera gazı emisyonlarını azaltmak için yeterli önlem almadığı için Hollanda hükümetine karşı şikayette bulundu.
2015 yılında Lahey Bölge Mahkemesi , Hollanda hükümetinin vatandaşlarını iklim değişikliğinden korumak için sera gazı emisyonlarını azaltmak için daha fazlasını yapması gerektiğine karar verdi (Urgenda iklim davası). Karar, "emsal teşkil eden" ve dünyanın ilk iklim sorumluluğu davası olarak nitelendirildi.
ClientEarth adlı STK'nın genel müdürü James Thornton'a göre , “en dikkat çekici olan şey, bunun esasen yerleşik bilime ve bir hükümetin özen yükümlülüğüne ilişkin eski bir ilkeye dayanmasıdır . Bu akıl yürütme herhangi bir hukuk sisteminde geçerlidir ve kesinlikle diğer ülkelerin mahkemeleri tarafından kullanılacaktır ”. 2018'de Lahey'deki bir temyiz mahkemesi, Hollanda hükümetini Hollanda'daki sera gazı emisyonlarını azaltma çabalarını hızlandırmaya zorlayan dönüm noktası niteliğindeki kararı onadı.
Aralık 2019'da Hollanda Yüksek Mahkemesi temyiz üzerine kararı onadı. Hükümetin iklim değişikliğinin insan sağlığı için risk oluşturduğu gerekçesiyle 2020 yılı sonuna kadar karbondioksit salınımını 1990 seviyelerine göre %25 oranında azaltması gerektiğini belirten Prof.
Aralık 2020'de, üç Birleşik Krallık vatandaşı Marina Tricks, Adetola Onamade ve Jerry Amokwando, Plan B hayır kurumu ile birlikte, yeterli önlemi almadıkları için Birleşik Krallık hükümetine karşı yasal işlem başlattıklarını açıkladılar. iklim ve ekolojik kriz. Davacılar , hem Birleşik Krallık'ta hem de diğer ülkelerde fosil yakıtların devlet tarafından finanse edilmesinin devam etmesinin , yaşam ve aile hayatı haklarının yanı sıra Paris Anlaşması ve 2008 Sözleşmesi'nin de ihlalini teşkil ettiğini iddia edeceklerini açıkladılar. İngiltere İklim Değişikliği Yasası.
Şubat 2020 itibariyle, ABD mahkeme sisteminde 1.000'den fazla dava ile derdest dava sayısının en yüksek olduğu ülkeydi, örneğin Connecticut v. ExxonMobil Corp. (tr) ve Massachusetts v. Çevre Koruma Ajansı (tr) .
Massachusetts v. Çevreyi Koruma Ajansıİlk dönüm noktası iklim değişikliği davalarından biri Massachusetts v. Çevre Koruma Ajansı , 2007 yılında Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından karara bağlandı. Dava, birkaç Amerikan eyaleti tarafından Çevre Koruma Ajansı'na (EPA) karşı, CO2 ve diğer sera gazları emisyonlarını düzenlemeyi reddetmesi üzerine açıldı . 2003 yılında Temiz Hava Yasası (CAA).
EPA, Temiz Hava Yasası altındaki yetkisinin , karbondioksit ve diğer sera gazlarının bir parçası olmadığı hava kirleticilerini düzenlemek olduğunu ve bu nedenle herhangi bir düzenlemeyi uygulayamayacağını iddia etmişti . Massachusetts gibi eyaletler, bu tür emisyonların, örneğin yükselen deniz seviyeleri nedeniyle eyaletlerinde iklim değişikliğiyle ilgili hasara neden olabileceğini ve bu nedenle CAA anlamında zararlı olarak kabul edilmesi ve EPA'nın yetki alanına girmesi gerektiğini savundu. EPA ilk başta temyiz mahkemesinde davasını kazanırken, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi 5-4'lük bir kararla, karbondioksit ve diğer sera gazlarının zararlı olduğunun gösterildiğini tespit ederek eyaletler lehine karar verdi ve mahkemeye sordu. EPA onları düzenlemek için.
Juliana vs ABD2015 yılında Our Children's Trust (in) tarafından temsil edilen bir dizi genç Amerikalı, hükümetin iklim değişikliğini hafifletme önlemlerinin eylemsizliği nedeniyle gelecekteki yaşamlarının tehlikeye gireceğini söyleyerek ABD hükümetine dava açtı. Benzer davalar birçok nedenden dolayı mahkemeler tarafından açılmış ve reddedilmiş olsa da, Juliana v. Bir bölge yargıcı Ann Aiken, davanın devam etmesi gerektiğine ve insan yaşamını destekleyebilecek bir iklim sisteminin Anayasa'ya göre temel bir hak olduğuna karar verdiğinde Amerika Birleşik Devletleri popülerlik kazandı . Amerika Birleşik Devletleri hükümeti o zamandan beri Aiken'in bulgularına çeşitli itirazlarla davayı reddetmeye çalıştı, ancak sonuçları bekleyen yasal işlemlerle belirlenecek.
Eylül 2019'da Portekiz'den altı çocuk ve genç yetişkinden oluşan bir grup , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne şikayette bulundu. İngiliz STK Küresel Yasal Eylem Ağı tarafından desteklenen, gelecekteki fiziksel ve zihinsel sağlıklarını korumak için daha katı iklim önlemlerinin gerekli olduğunu söylüyorlar. Mahkeme, 33 Avrupa hükümetinden Şubat 2021'e kadar küresel ısınmayla mücadeledeki başarısızlıklarının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 3. Maddesini ihlal edip etmediğini açıklamalarını istedi .
2015'teki tarihi Hollanda kararından sonra, diğer ülkelerden birkaç grup benzer bir yargısal yaklaşım denedi. Örneğin, Belçika , Hindistan , Yeni Zelanda , Norveç , Güney Afrika veya İsviçre'de bazı gruplar insanları iklim değişikliğinden korumak için yasal işlem başlattı .