Kıta topraklarında cumhuriyetçi yasallığın yeniden tesisine ilişkin 9 Ağustos 1944 tarihli kararname

9 Ağustos 1944 Yönetmeliği Anahtar veri

Sunum
Başlık Kıta topraklarında cumhuriyetçi yasallığın yeniden tesisine ilişkin 9 Ağustos 1944 tarihli kararname
Ülke Fransa
Uygulama bölgesi Büyükşehir Fransa ( özel bir kararname verilen Bas-Rhin , Haut-Rhin ve Moselle bölümleri hariç - madde 11)
Tür sipariş
Tıkalı Anayasal hak
Kabul ve yürürlüğe girme
Devlet Fransız Cumhuriyeti Geçici Hükümeti
İlan 9 Ağustos 1944
Güce doğru gelmek "Kıta topraklarına, özgürleştirildiği zaman ve serbest bırakıldığında uygulanır  " (madde 11)

Çevrimiçi oku

Légifrance üzerinde okuyun

Kıta topraklarında cumhuriyetçi yasallığı yeniden düzenlenmesine ilişkin 9 Ağustos 1944 yönetmeliği tarafından yayınlanan ve Fransız Cumhuriyeti Geçici Hükümeti (GPRF) ve yayınlanan Cezayir , tüm yasallığını kaldırır Vichy rejiminden boş olarak değil dikkate alarak, avenus , 10 Temmuz 1940 anayasa yasasından başlayarak Pétain hükümeti ve ardından Laval hükümeti tarafından çıkarılan tüm anayasal düzenleme metinlerini içerir . Sonuç olarak, General de Gaulle liderliğindeki GPRF'nin cumhuriyeti ilan etmesi gerekmedi, cumhuriyet hukuken hiçbir zaman feshedilmedi. Daha genel olarak bu metin , Kurtuluşun tarihsel koşulları altında Vichy altında yürürlükte olan standartlardan cumhuriyetçi standartlara geçiş için gerekli koşulları düzenlemektedir .

Hem zaman hem de mekân üzerinde oynayan (cumhuriyetçi yasallığın metropol dışında asla sona ermediğini ima eden başlık) bu metin aracılığıyla , GPRF tarafından somutlaştırılan ve General de Gaulle tarafından yönetilen Özgür Fransa , geriye dönük olarak Fransız Cumhuriyeti'nin sürekli uzaması gibi , Vichy rejimi, kendisini Üçüncü Cumhuriyet'in halefi olarak sunma hakkını kaybetti .

Bu emir ve ile 1940 yılında de Gaulle tarafından oluşturulan sürgün hükümetinin nihai zaferini imzalamak İmparatorluğu Savunma Konseyi sırasında meydan, savaş yetkisi meşru Vichy ile, yani münhasıran temsil etme iddiasında her iki taraf Fransa .

Buna ek olarak, Fransa'nın yönetim tarzını açıkça Cumhuriyet'e bağlayarak, bu yönetim biçiminin değiştirilmesinden tüm meşruiyeti önceden ortadan kaldıran cumhuriyetçi bir Fransa anlayışını onaylar.

Bağlam

Vichy rejimini yasal bir otorite olarak görmeyi reddetme, Charles de Gaulle tarafından kurulan özgür Fransa'da süreklidir . Zaten, Brazzaville manifestosunda ,27 Ekim 1940General şunları söyledi : “[…] artık tam anlamıyla bir Fransız hükümeti yok. " Ve " Vichy'de bulunan ve bu adı taşıdığını iddia eden ceset anayasaya aykırıdır ve işgalciye tabidir. " , Aynı gün, İmparatorluğun her yerinde kamu güçlerini düzenleyen İmparatorluğun Savunma Konseyini kuran ilk Özgür Fransa Kararnamesi yayınlanırken [..] temelinde düşmanın [..] kontrolünden kurtuldu. 23 Haziran 1940 öncesi Fransız mevzuatı ” .

Ardından, sipariş n o  16 Eylül 1941 24 yaratarak Fransız Ulusal Komitesi gördüğü Fransız Milleti büyük çoğunluğu, çok şiddet ve ihanet dayattığı bir rejim kabul etmesini, Fransa'nın otoritesi özgür ifadesine gördüğü o "Birden kanıtlar gösterir dilek ve dileklerinden ” . Bunu yaparken, Serbest Fransa, İmparatorluğun Savunma Konseyi, Fransız Ulusal Komitesi, daha sonra Ulusal Kurtuluş Fransız Komitesi (CFLN) ve Fransız Cumhuriyeti Geçici Hükümeti (GPRF) tek otoritesi olarak ortaya koymaya yöneliktir. Meşru ve Cumhuriyetin tek yasal devamı .

Kurtuluş'ta, Fransız Cumhuriyeti Geçici Hükümeti Başkanı General de Gaulle , o zamanlar Ulusal Direniş Konseyi'nin (CNR) başkanı olan Georges Bidault da dahil olmak üzere taleplerini kabul etmeyi reddetti . Cumhuriyet. "," Fransız Devleti "ni her zaman gayri meşru gördükleri için varlığının asla sona ermediğini söyleyerek:

"Cumhuriyet asla sona ermedi. Özgür Fransa, savaşan Fransa, Fransız Ulusal Kurtuluş Komitesi sırayla onu bünyesine kattı. Vichy her zaman boş ve hükümsüzdür. Ben kendim Cumhuriyet Hükümeti Başkanıyım. Neden gidip ilan edeyim? "

Yönetmelik hükümleri

Kararname, kararnamenin vizesi ile ilan edilir. 3 Haziran 1943kuran Ulusal Kurtuluş Fransız Komitesi ve kararname arasında3 Haziran 1944GPRF ve CFLN'nin sürekliliğini vurgulayarak Fransa Cumhuriyeti Geçici Hükümetini kurmak .

Madde 1 st devletler:

“Hükümet biçimi Cumhuriyettir ve Cumhuriyettir. Hukukta bu sona ermedi. "

2. maddeden sonra:

"Sonuç olarak, tüm yasama veya düzenleyici anayasal kanunların yanı sıra bunların icrası için alınan kararnameler, 16 Haziran 1940'tan sonra ve yeniden kurulana kadar kıta topraklarında yürürlükten kaldırılmıştır. Fransız Cumhuriyeti Geçici Hükümeti.
Bu hükümsüzlük açıkça belirtilmelidir. "

Dolayısıyla 3. madde, hükümsüzlüğü ilan edilen anayasal kanunlara atıfta bulunur:

Diğer iptal edilen fiiller ekli tablolarda belirtilmiştir.

6'dan 9'a kadar olan maddeler, Vichy kapsamında yürürlükte olan yasadan yeni yasaya geçişi düzenler.

Böylece, makale 6 yayınlanan eylemlerin yürürlüğe girişini düzenleyen Resmi Gazete'de Ücretsiz Fransa'nın içinde, Resmi Gazete'de Muharip Fransa'nın içinde, Resmi Gazete'de Fransız Sivil ve Askeri Baş Komutanlığı ve nihayet Resmi Gazete'de Cumhuriyeti. Fransızca .

Tersine, 7. madde, 2. maddede bahsedilmeyen eylemler için açıkça belirtilmesi gereken Vichy'nin eylemlerinin yok edilmesini düzenlemektedir. Bu makale, Vichy rejimini "kendisine" Fransız devletinin hükümeti "olarak adlandıran ve fiilen yasallığına meydan okuyan fiili otorite olarak tanımlıyor .

Madde 9 şunu belirtir: "16 Haziran 1940'tan sonraki idari işlemler geriye dönük olarak ve geçici olarak doğrulanır" .

Madde 10 eridiğinde tüm kurum ve partiler İşbirliği “karşıtı ulusal gruplar” olarak bilinen, ( Savaşçılar Fransız Legion , Milis , Francist , RNP ait Marcel DEAT ,  vb ), mallarını yerleştirir haciz türlü ve cezalandırır bu organizmaları sürdürme veya yeniden oluşturma girişiminde bulunun.

Bu kararname, bu nedenle Fransız Cumhuriyeti'nin hukukundaki kalıcılığını onaylar ve Vichy hükümetine ve eylemlerine (anayasal olsun ya da olmasın) herhangi bir meşruiyeti reddeder. Sonuç olarak, 10 Temmuz 1940 anayasa hukuku, Vichy rejiminin bu metnin ardından ilan edilen tüm anayasal eylemleri kadar etkisiz bir eylemdir. Madde 11, bu kararnamenin, özgürleştirildiği zaman ve kıtasal toprağa uygulanacağını ve Bas-Rhin , Haut-Rhin ve Moselle bölümleri için 15 Eylül 1944'te yapılan özel bir kararnamenin müdahale edeceğini belirtmektedir . 9 Ağustos 1944 tarihli kararnameye ek yönetmelikler 11 Ekim 1944, 8 Aralık 1944, 31 Mart 1945, 6 Haziran 1945 ve 2 Kasım 1945 takip edecek. aynı amaçla 6 Haziran 1946'da yayımlanacaktır.

Açıklayıcı memorandumda, kararname şunu belirtmektedir: “Bu, hükümlerin bu şekilde alınmasından önceki bir salıvermeden kaynaklanan yasal durumun Korsika haricinde, kıta topraklarında, yani büyükşehir Fransa'da cumhuriyetçi yasallığı yeniden tesis eden kararnamedir. kısa sürede müdahale edecek belirli bir metin için. "

Kopma mı süreklilik mi?

Eğer Vichy altında yasa sonuçta olarak bilinen hareket dayanmaktadır 10 Temmuz 1940 anayasa hukuku ve dolayısıyla prensipte bu eylemin iptal tarafından çıkarılan tüm standartları iptaline gitmelidir Fransız Devleti , GPRF s ' " Ulusal Devrim  " ideolojisinin "kirletmemiş" olduğu belli sayıdaki alanda  hukuki kesinliği korumak için çok sayıda metnin geçersizliğini açıkça beyan etmekten kaçınacaktır . Bu, ayrıca, 2 ve 7. maddelerindeki kararname ile açıkça hazırlanmıştır.

İlk Gaullistlerle birlikte Haziran 1940'ta Pétainist rejimin anayasaya aykırılığının gösterilmesinin kökeninde olan René Cassin'in etkisi, onaylama, iptal etme veya yürürlükten kaldırma seçeneklerinde belirleyici olacaktır.

Fransız devletinin sorumluluğu

Fransız siyasetçiler geçtiğimiz günlerde, 1944'ten beri sürekli olarak sürdürülen, Vichy rejiminin yasallığının tanınmaması şeklindeki Gaullist geleneğine bir dereceye kadar geri döndüler . Böylece, Başkan Jacques Chirac , 16 Temmuz 1995'te Vélodrome d'de yaptığı konuşmada Winter , ardından Lionel Jospin , Mareşal Pétain rejimi tarafından işlenen suçlardan Devletin sorumluluğunu kabul etti. Ancak 9 Ağustos 1944 tarihli karar ne yürürlükten kaldırıldı ne de sorgulandı: Rejimin hukuka aykırılığı sorgulanmadı, ancak Vichy yönetimindeki "fiili hükümetlere" bağlı yönetimlerin sorumluluğuna ilişkin bir devir yapıldı. Gaullistler için, gerçekte, Vichy Fransız Devletini temsil etmediği ve yönetimleri herhangi bir parlamento denetimi olmaksızın çalıştığı için, Vichy altında işlenen eylemlerden Devlet sorumlu tutulamazdı. Herhangi bir devlet sorumluluğunu kabul etmek, Vichy rejimini ve o dönemde kullanılan “Fransız devleti” unvanını meşrulaştırmak anlamına gelecektir.

Mareşal Pétain liderliğindeki hükümetlerin eylemleri çifte kusurdan muzdaripti. Fransız halkı tarafından onaylanmamış ve dolayısıyla hükümsüz kalan anayasal kanunlara dayanıyordu . Daha sonra, bir ulusal egemenlik oyu veya güven önergesi ile yetkilendirilmemiş hükümetlerden, yani, Fransa savaşına girişinden bu yana oylanan metinlerin ve eylemlerin devlet odalarındaki odalar da dahil olmak üzere, Parlamento'dan kontrol veya ibra olmaksızın devam etti. hiçbir yerde elden çıkarılmadı veya feshedilmedi.

O zamandan beri içtihat , Fransız yönetiminin sorumluluğunu kabul etme eğiliminde olmuştur . Papon yargısına göre12 Nisan 2002, Danıştay böylece 9 Ağustos 1944 yönetmeliğin 3. maddesi hükümleri göz önüne:

Fransız Devleti, Fransız hükümetinin anti-Semitik yasasının uygulanmasında Fransız yönetimi tarafından işlenen gerçekler veya eylemler için bir sorumsuzluk rejimi yaratma etkisinin olamayacağını söyledi. "

Yukarıda belirtilen beyana istinaden, Danıştay, böylece, 14 Haziran 1946, 4 Ocak ve 25 Temmuz 1952, Ganascia, kocası Giraud ve Delle Remise.

Bu yeni içtihat tarafından uygulanmış Paris idari mahkemesi karşı çıkan bir durumda, Haziran 2002'de Direniş ve Yurtsever Tehcir ve internees Ulusal Federasyonu için İçişleri Bakanlığı .

Ayrıca Danıştay, Devletin sorumluluğu ve mağdurların tazminatı ile ilgili diğer konuları incelemek zorunda kaldı. Böylelikle, yeniden teyit etme fırsatı buldu.16 Nisan 2009 Papon kararında ifade edilen doktrin, mevcut mali tazminat düzenlemelerini tatmin edici bulurken, şunları eklerken:

"Yahudi karşıtı zulüm mağdurlarının çektiği istisnai ıstırabın telafisi, ancak, mali önlemlerle sınırlandırılamaz. Bu insanların toplu olarak uğradıkları zararın, sınır dışı edilmelerinde Devletin oynadığı rolün ve sonsuza dek milletin, onların çektiği acıların ve ailelerinin hatırasına bırakılması gereken hatıranın ciddi bir şekilde tanınması çağrısında bulundu. . Bu tanıma, Fransız kamu makamlarının bir dizi eylem ve girişimiyle sağlandı.

Dolayısıyla, Parlamento'nun , Nürnberg Uluslararası Mahkemesi'nin tüzüğünde tanımlandığı üzere, insanlığa karşı suçların cezalandırılmazlığını belirleme eğiliminde olan 26 Aralık 1964 tarihli yasayı kabul etmesinin ardından, Cumhurbaşkanı 16 Temmuz'da, 1995, 16 ve 17 Temmuz 1942'de Vélodrome d'Hiver'ın büyük toplanmasının anısına düzenlenen tören vesilesiyle, fiili otorite mevzuatı uyarınca sınır dışı edilmesinin neden olduğu istisnai zararlardan Devletin sorumluluğunu resmen kabul etti. Fransız devletinin hükümeti olduğunu iddia ederek Yahudi kabul etmişti.

Son olarak, 26 Aralık 2000 tarihli kararname, özellikle İkinci Dünya Savaşı sırasında işlenen Yahudi karşıtı zulümler ve insan hakları ihlalleri konusunda araştırma geliştirmek ve bilgi yaymak amacıyla , Shoah Hatırası Vakfı'nı kamu yararına tanıdı. bu zulümlerin kurbanları. "

İşaretlemek için 70 inci  yıldönümü Velodrome d'Hiver toparlama ,22 Temmuz 2012Cumhurbaşkanı François Hollande , Jacques Chirac'ınkine uygun bir konuşma yapıyor.

Notlar ve referanslar

  1. Kıta topraklarında cumhuriyetçi yasallığın yeniden tesis edilmesine ilişkin 9 Ağustos 1944 tarihli Yönetmeliği. 10 Ağustos 1944 tarihli birleştirilmiş sürüm, legifrance.gouv.fr, yürürlükteki sürüm.
  2. Éric Conan ve Henry Rousso (yeni gözden geçirilmiş, düzeltilmiş ve artırılmış baskı), Vichy, geçmeyen bir geçmiş , Paris, Gallimard , coll.  "Tarih folio",1996, 2 nci  baskı. ( 1 st  . Ed , 513 Kayın, 1994)  , s. ( ISBN  978-2-07-032900-7 ) , s.  70-71.
  3. Jean-Pierre Maury, "  Kıta topraklarında cumhuriyetçi yasallığın yeniden tesisine ilişkin 9 Ağustos 1944 tarihli kararname  " , mjp.univ-perp.fr , Perpignan Üniversitesi'nden MJP digithèque ,2006(erişim tarihi 13 Ocak 2013 ) .
  4. Jean-Marc Sauvé , "  Cumhuriyetçi yasallığın geri getirilmesi - Düzenlenen kolokyumun tanıtımı,27 Ekim 2014Vesilesiyle 70 inci  olan Order of yıldönümü9 Ağustos 1944Charles de Gaulle Vakfı ve Danıştay tarafından  ” , conseil-et.fr'de , Danıştay ,27 Ekim 2014( 7 Ocak 2017'de erişildi ) .
  5. Alıntı: Éric Conan, Henry Rousso, Vichy, geçmeyen bir geçmiş , op. cit. , s.  71.
  6. Official Journal of Free France (Londra), n o  1, 20 Ocak 1941 , s.  3.
  7. Fransız Cumhuriyeti Geçici Hükümeti (GPRF) .
  8. Jean-Pierre Maury, "  Fransız Ulusal Kurtuluş Komitesi'nin yerine Fransız Cumhuriyeti Geçici Hükümeti'nin adını ikame eden 3 Haziran 1944 tarihli kararname  " , mjp.univ-perp.fr , Perpignan Üniversitesi'nden MJP digithèque ,2007.
  9. Jean Lacouture , Charles de Gaulle , cilt I , The rebel 1890-1944 , ed. Le Seuil, 1984 ( ISBN  2-02-006969-5 ) s.  834.
  10. Marcel Jullian , De Gaulle, yanıt düşünceleri ve anekdotlar , ed. Seek it, 1994, yeniden yayınlandı. Fransa Loisirs, Paris, 1995 ( ISBN  2-7242-8462-3 ) , s.  96.
  11. Bas-Rhin, Haut-Rhin ve Moselle bölümlerinde cumhuriyetçi yasallığın yeniden tesisine ilişkin 15 Eylül 1944 tarihli kararname
  12. 16 Eylül 1944 tarihli Resmi Gazete , n o  78, s.  814-818 .
  13. 12 Ekim, 1944 oj, n O  95, s. Ekte  1 ila 16 .
  14. 9 Aralık 1944 tarihli OJ, n o  145, s.  1772 .
  15. 4 Nisan 1945 tarihli OJ, s.  1843-1844 .
  16. 7 Haziran 1945 tarihli OJ, n o  133, s.  3298 .
  17. 2 ve 3 Kasım 1945 tarihli OJ, n o  258, s.  7166-7167 .
  18. 14 Mart 1943'te Giraud'un bir bildirisi, 22 Haziran 1940'tan sonraki tüm yasaları iptal etti (bildirgenin gövdesine "cumhuriyetçi yasallık" ifadesi dahil edilmeden).
  19. René Cassin , "Bir darbe, sözde Vichy Anayasası", La France Libre , Londra, cilt.  1, n o  2, 16 Aralık 1940 ve n o  3 Ocak 1941.
  20. Marc Ferro , Pétain , ed. Fayard, Paris, 1987, 789 s. ( ISBN  2213018332 ve 978-2213018331 )  ; kamış. Hachette edebiyatı, coll. "Pluriel", Paris, 2009, 789 s. ( ISBN  978-2-01-270518-0 ) , s.  133
  21. Éric Conan, Henry Rousso, Vichy, geçmeyen bir geçmiş , op. cit. , s.  72.
  22. Jean-Pierre Le Crom, Bernard Durand'da "Vichy yasalarının geleceği" , Jean-Pierre Le Crom ve Alessandro Somma, Le droit sous Vichy , Klostermann, Frankfurt am Main, 2006, s.  453-478.
  23. Danıştay, Meclis, 12 Nisan 2002, n o  238689, M.Papon , Revue de current juridique française
  24. Jean-Pierre Delmas Saint-Hilaire, "Papon meselesinde Danıştay'ın hizmet kusuru ve şahsi kusurunun tartışmalı ağırlığı ", Recueil Dalloz , 2003, s.  647.
  25. İdari Paris, 27 Haziran 2002 tarihli Mahkemesi, n o  0002976/5, Sürgün ve internees, direnişçilerle ve yurtseverlerin Ulusal Federasyonu , Fransız adli haber Gözden .
  26. Légifrance , “  Yasa n o  insanlık (1) karşı suçlarının zamanaşımına kurmak eğiliminde 26 Aralık 1964 64-1326. 29 Aralık 1964 tarihinde Konsolide versiyon - yürürlükte Version  ” , üzerinde legifrance.gouv.fr (danışılan 2012 Kasım 5 ) .
  27. Danıştay, n o  315499, 16 Şubat 2009.
  28. "  Danıştay antisemit zulüm kaynaklanan sınırdışı Devletin sorumluluğu karar verir  " üzerine, jacqueschirac-asso.fr (danışılan 5 Kasım 2012 ) .
  29. AFP , "  François Hollande: Vel d'Hiv," Fransa'da Fransa tarafından işlenen bir suç  " , liberation.fr , Liberation ,22 Temmuz 2012( 5 Kasım 2012'de erişildi ) .
  30. Francois Hollande , "  Cumhurbaşkanına konuşması 70 inci Vel d'Hiv ait toparlama yıldönümü  ' , üzerinde elysee.fr , Cumhurbaşkanlığı ,22 Temmuz 2012( 5 Kasım 2012'de erişildi ) .

Ayrıca görün

Kaynakça

İlgili Makaleler