Sosyal kontrol kümesidir sosyal uygulamalar üretmek ve sürdürmek eğilimindedir resmi veya gayrı, uyumu bireylerin standartları kendi içinde sosyal gruba . Şartları değişir. Etkileri tartışılır, sosyal uyumu teşvik edebilir , ancak aynı zamanda tahakküm ve yabancılaşmaya yol açan propaganda da dahil olmak üzere her türlü kontrol tekniğine izin verir .
Sosyal kontrol ilk olarak hükümler ve yaptırımlar yoluyla , suçluya - ve grubun diğer üyelerine - uyması gerektiğine işaret eden tepkileri ortaya çıkaran hakim normdan bir sapma olduğunda uygulanır . Bu yaptırımlar olumsuz olabilir (alay, kınama, kamuoyunda aşağılama, sürgün, para cezaları vb.), Ama aynı zamanda olumlu (resmi madalyalar, okul tebrikleri, ahlaki iltifatlar vb.).
Polis , mahkemeler , cezaevi idaresi vb. Gibi kolluk kuvvetlerinde uzmanlaşmış kuruluşlar tarafından kararlar ve uyum yaptırımları uygulandığında sosyal kontrolün resmi olduğu söylenir . Bir suçluya tutuklandıktan ve ceza mahkumiyetinden sonra verilen hapis cezası resmi sosyal kontrol altına girer.
Grup üyeleri tarafından uygulandığında gayri resmi olduğu söylenir , ancak herhangi bir yazılı kural yoktur: uyumsuz bir elbisenin tetiklediği neşe, gayri resmi bir sosyal kontrol meselesidir. Émile Durkheim , "Biri herkes tarafından, diğeri ise tanımlanmış ve oluşturulmuş bedenler tarafından uygulanır" diye yazıyor .
Geleneksel şirketleri ağırlıklı birincil grup tarafından icra gayri sosyal denetimi kullanın. Daha farklılaşmış, daha bireyselleşmiş ve daha bürokratikleşmiş toplumlarda, resmi sosyal kontrol, pek çok sosyal bağlamda enformel sosyal kontrol varlığını sürdürmesine rağmen, gayri resmi sosyal kontrolü geçersiz kılmaksızın kademeli olarak gelişmiştir .
Gerçekte, Edward Alsworth Ross gibi sosyologlar inanç sistemlerinin her zaman devletin koyduğu kanunlardan daha fazla sosyal kontrol uyguladığını düşünüyor . Çünkü Gayri sosyal kontrolü genellikle daha bireyler üzerinde bir etkisi vardır toplumsal değerler vardır içselleştirilmiş böylece bireyin kişiliğinin bir yönü haline.
Bazı kurumlar - adalet ve hukukla bağlantılı olanlar - sosyal kontrol konusunda uzmanlaşırsa, yine de herhangi bir kurumun doğrudan ya da dolaylı, açık ya da gizli bir sosyal kontrol işlevi olduğunu düşünmek mümkündür. Bu, örneğin, ailenin durumu , sosyal normları öğrenmek için bir yapıdır . Bu aynı zamanda değerleri aktarmak ve normları desteklemek için açık bir şekilde çalışan kiliseler ve okullar için de geçerlidir - bazen eşzamanlı olarak. Ama aynı zamanda, bireyleri belirlenmiş standartlara uydurma gibi bariz bir işlevi olmayan kurumlar için de geçerlidir. Bu nedenle şirketler , yerel standartlara (" kurumsal kültür ") veya genel (dakiklik, katılım, hiyerarşiye saygı , vb.) Uyumlu yerlerdir . Benzer şekilde, sosyal koruma kurumları , yoksul nüfusa sağladıkları yardımın ahlaki standartlarına uyulmasını açıkça veya örtük olarak şart koşmaktadır .
Bazı teorisyenler, kitle iletişim araçlarını sosyal kontrolün gizli bir işlevini yerine getiren kurumlar arasında da sınıflandırır . Çünkü televizyon , radyo ve basın sosyal yaptırım gücüne sahip değillerse , önceki kurumların aksine, iddia ettikleri tarafsızlığa rağmen, bazen bilgileri olmadan, güçlü bir yargı gücüne sahiptirler. Egemen medyada var olan sistemik önyargıları vurgulamaya çalışan Edward Herman ve Noam Chomsky tarafından geliştirilen eleştirel bir analiz ağı olan propaganda modelinin anlamı budur : bunlar, toplumsal liberal demokrasilerde denetim .
Bir toplum değiştiğinde , sosyal kontrolün uygulanma şekli de değişir. In Batı toplumları şematik ve - - tarihsel, toplumsal denetim aşamasının dönüşümüne karşılık gelir sırasında geçirmiş üç ana değişiklikler var geleneksel toplumlarda arasında Eski rejim içine endüstriyel toplumlarda .
Yıllar 1950-1960 itibaren Jacques Ellul içinde düşünmektedir kitleselleştirilmiş toplumlarda , toplumsal kontrolü kesinlikle türlerine göre yürütülecek devam ediyor "klasik" propaganda (güçler, siyasi ortam ve ekonomik aynı anda yayılan, reklam , pazarlama , PR ...), ancak yeni bir sosyal kontrol türü ortaya çıkarsa, NICT yalnızca bu araçların kişisel verilerin yeni izlenmesini ve DOSYALANMASINI sağlamakla kalmaz (diğer düşünürlerin daha sonra onaylayacakları), aynı zamanda tüm teknolojiler (işlevleri ne olursa olsun) artık bir bireyler üzerinde eleştirel düşüncelerini felç edecek kadar etkili bir sistem . Ellul, "yeni gözetim ve kontrol teknolojilerinin" insanlar hakkında endişelenmeden sonsuza kadar gelişmeye devam edebileceğine inanıyor çünkü özgürlükte maddi rahatlık ve güvenlik arayışını fazlasıyla destekliyorlar . Sosyal kontrolün ve teknolojiye yabancılaşmanın modernite ile eşzamanlı olduğu ve ikincisini sorgulamamakla birlikte, " konformizmin yarının totalitarizmini oluşturduğu " sonucuna varır .
Sosyal kontrol, sapmayı önleme eğilimindedir . Bunu yaparken, o bir anlamda katkıda entegrasyon bireylerin ve uyum grubunun. Tersine, sosyal kontrolün gevşemesi, normlardan sapmayı destekleyebilir: Bu, Robert E. Park liderliğindeki Chicago geleneğinin ilk sosyologlarının kentsel suçluluğu açıkladığı "sosyal düzensizlik" teorisinin kalbidir .
Hiçbir toplum, en kısıtlayıcı bile olsa, sapmayı tamamen engelleyemedi . In Durkheim bir evrim meydana gelebilmesi için, sapma gereklidir; normdan sapmadan, değişim yoktur, yalnızca toplumsal yeniden üretim vardır . Bununla birlikte, sosyal yaptırımlar o kadar güçlüdür ki, özellikle bir birey bir sosyal normu ihlal etmeye çalıştığında gözlemlenen "bağlayıcı güç" ten söz eder. "Suçun normal" olduğunu gözlemliyor. Uyum, bireyin sosyal kontrole karşı olası tavırlarından yalnızca biridir: Robert K. Merton , ritüelizmden isyana kadar diğer dört kişiyi ayırır (karşı tarafa bakınız).
Etiketleme teorisi bile bir paradoksal bir faktör olarak sosyal kontrolünü düşünmeye davet sapma . Howard Becker'a göre sapma, sosyal etkileşimlerden kaynaklanır . Sapkınlık burada etkileşimli ve sıralı bir süreç olarak analiz edilir : ilk sapkın eylem işlenir (birincil sapma), önce akrabalar tarafından ve daha sonra kurumsallaşmış sosyal kontrol organları tarafından etiketleme ( damgalama ) konusudur . Bu damgalanmanın iki etkisi vardır. Bir yandan, ilgili tarafın toplumun kendisine geri gönderdiği öz imajı içselleştirmesine ve böylece kendisini sapkın olarak tanımlamasına yol açar. Öte yandan, yasal çerçeve içinde hareket etmeye devam etme imkanlarını sınırlamaktadır. Bu damgalama, bu nedenle, bireyin, toplumdan yeni bir tepki uyandıran ikincil bir sapma sürecine girmesine neden olur. Böylelikle, her bir suçun, yeni suçların işlenmesini desteklemeye katkıda bulunan sosyal bir tepki gerektirdiği bir sarmala giriyoruz. Bu süreç, sapmayı büyütme ve ara sıra sapan davranışları gerçek bir sapkın kültüre kilitleme etkisine sahiptir.
Kuşkusuz, öz kontrole dönüştüğü zaman, sosyal kontrol maksimum etkililiğine ulaşır: normdan sapmaları önleme kapasitesi , asla kendini kontrol eden kişinin kendisi olduğu zamanki kadar güçlü değildir . 'Ya bilinçsizce ya da izlenimle uygulanır. kendini kendi başına kısıtlamak. Bu iç sosyal kontrol, dış sosyal kontrolden yaptırım beklentisine, onları aramaya (olumlu yaptırımlar) veya onlardan kaçınmaya (olumsuz yaptırımlar) indirgenmez: kısıtlamanın içselleştirilme sürecinin sonucudur . - hatta gerçekleştirildi. üç faktöre göre.
Kısıtlamanın içselleştirilmesi her şeyden önce tarihsel bir sürecin sonucudur: Norbert Elias tarafından tanımlanan “medeniyet süreci” nin temel özelliklerinden biridir . Tarihçi Roger Chartier arasında, Batı'da dinamiği" özetlemektedir XII th ve XVIII inci yüzyılın, hassasiyetleri ve davranışları derinden iki temel gerçekler tarafından değiştirilir: dürtülerini ustalık gerektirir ve dolayısıyla sosyal alan pacifies şiddetin devlet tekeli; Duyguların ve duygulanımların daha şiddetli bir şekilde kontrol edilmesini zorunlu kılan bireyler arası ilişkilerin sıkılaştırılması. "
Ek olarak, günlük etkileşimler boyunca, sosyal kontrolün içselleştirilmesi, bireylerin yakalandığı sosyal roller ve ayrım oyunlarıyla pekiştirilir : duyguların özdenetim, özden denetim, dürtülerin bastırılması temel unsurlardır. bireyin, özellikle baskın olduğunu iddia ettiğinde (Elias) veya gündelik hayatın belirli bir sahnesinin (Goffman) bir parçası olarak yüzünü kurtarmak için kendisine dayattığı sosyal kontrol .
Son olarak, daha temelde, sosyal kontrolün içselleştirilmesi sosyalleşmenin meyvesidir . Başka bir deyişle, toplumsal kontrolün tarihsel ve kolektif içselleştirme süreci de bir ömür ölçeğinde bireysel bir öğrenmedir: “her birey, kısacası toplumun yaşadığı medeniyet sürecini kendi hesabına yaşamalıdır. kıyafet; çünkü çocuk “medeni” doğmaz.
Durkheim sosyoloji Örtülü, ilk yarısında Amerikan sosyolojisinin ile açıklanabilir XX inci yüzyılın sosyal kontrolün kavramı, başlangıçta, hiçbir olumsuz çağrışım vardı. Aksine, bu iki gelenekte sosyal kontrol, toplumdaki yaşamla uyumlu, sosyal uyum için gerekli, işlevsel entegrasyonun bir faktörü olarak kabul edilir (Durkheim, Parson) . Bununla birlikte, yavaş yavaş ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra giderek daha açık bir şekilde , diğer akımlar onun hakimiyet üzerindeki etkileri konusunda ısrar edecekler . Dört dizi eleştiri not edilebilir:
Bu eleştirilerin hepsi aynı noktada birleşir: bütünleşirken aynı zamanda sosyal kontrol damgalar ve baskı yapar; üretirken toplumsal bütünlüğü , ürettiği hakimiyetini ; baskın gruplar tarafından yönlendirilen ve özellikle hakim gruplardan talep eden, sosyal hiyerarşilerin üretildiği ve meşrulaştırıldığı kanallardan biridir .