Totalitarizm türüdür siyasi sisteme sadece bir tane olduğu tek parti organize bir muhalefet, itiraf, Devlet şirketin tüm faaliyetlerini el koyma eğilimindedir. Böyle bir sistem, devlete karşı bireysel muhalefeti kısıtlar. Böylece, kamu ve özel hayat üzerinde son derece yüksek derecede kontrol uygular. Otoriterizmin en aşırı ve eksiksiz biçimi olarak kabul edilir . Totaliter devletlerde, siyasi güç genellikle , propagandanın devlet kontrolündeki kitle iletişim araçları tarafından yayıldığı kapsamlı kampanyalar kullanan otokratlar (yani diktatörler veya mutlak hükümdarlar ) tarafından tutulur .
Bu sahte bir kavramdır XX inci sırasında, yüzyıl savaş arası dönemde totaliter rejimlerin bir eşzamanlı çıkması ile, Almanya ve SSCB . Totaliter araçları etimolojik "Sistem bütünlük eğilimi": alınan Hannah Arendt'in çalışmaları Les Origines du totalitarisme (1951; orijinal adı: Totalitarizmin Kökenleri ), kelime totalitarizm fikri ortaya diktatörlük olduğu içinde sadece icra değil siyasi alanda , ancak özel ve mahrem alanlar da dahil olmak üzere hepsinde, tüm vatandaşlara , topluluktan düşman olarak kabul edilen zorunlu bir ideolojiye bağlılığı empoze ederek, tüm toplumu ve tüm bölgeyi çaprazlar .
Totalitarizmi tanımlamak için genellikle korunan özellikler şunlardır: bir yanda ideolojik bir tekel, yani hiçbir şüpheyi desteklemeyen, hiçbir eleştiriye tahammül etmeyen, herkese empoze edilen ve herkes tarafından yönlendirilen bir hakikat anlayışı. rejim düşmanlarına karşı savaşırken, diğer yandan tüm devlet aygıtını kontrol eden, yani propaganda aracı olarak kullanılan tüm kitle iletişim araçlarına sahip olan tek bir parti , beyin yıkama toplumun her kategorisinde yapılar yaratır ve ekonominin merkezi bir yönüne sahiptir . Tek parti ideal olarak , etrafında bir "lider kültü" oluşturan karizmatik bir lider tarafından yönetilir , bu da onu basit bir diktatörden daha fazlası, halkı için bir rehber, tek başına gerçek özlemleri bilen bir kişi yapar. Silahlı kuvvet tekeli , hem polis hem de terörü kullanan bir sistem , örneğin, her yerde hazır bulunan bir uyuyan ajanlar ağı ve şüphe, ihbar ve ihbara dayalı bireylerin gözetimi; ve ayrıca potansiyel olarak şüpheli herhangi bir kişiye karşı koruma sağlayabilmek için toplama kampı. Dolayısıyla bu sistemler sistematik olarak muhaliflerin veya böyle olduğundan şüphelenilen kişilerin hapsedilmesi , işkence edilmesi ve fiziksel olarak ortadan kaldırılmasına ve "şüpheli", "faydasız" veya "zararlı" sayılan vatandaş gruplarının sınır dışı edilmesine başvurur .
Totalitarizm, “bireye ve sivil topluma tüm özerkliği reddeden ve onları tekçi bir güç ve dünya görüşü lehine otoriter bir şekilde bastırmaya çalışan; insan yaşamının tüm yönlerini kapsayan bu ideoloji, Devletin mutlak egemenliğini kurar ve haklı çıkarır”. Bu basit ve çok genel kabul görmüş tanımdan, totaliterlik kavramının yorumları ve her şeyden önce kullanımları geliştirilmiştir. Bunlar özellikle Hannah Arendt (1906-1975) tarafından The Origins of Totalitarism'de (1951) geliştirilen analize dayanmaktadır . Totalitarizm, etimolojik olarak "bütünlüğe yönelen sistem" anlamına gelir.
"Totaliter" ( " totaliter " ) sıfatı , Mayıs 1923'te İtalya'da ortaya çıktı (buluşu bazen faşizmin rakibi ve kurbanı olan Giovanni Amendola'ya atfedilir ). Bu kavram, başından beri bir düşünce ve siyasi mücadele aracıydı. Kullanımı İtalyan anti-faşist çevrelerinde yayıldı . Dolayısıyla Carlo Sforza (liberal cumhuriyetçi), Gaetano Salvemini (komünizm karşıtı sol) ve hepsinden öte Luigi Sturzo (Hıristiyan Demokrat) iki savaş arası dönemde totaliterlik kavramının kullanıcılarıydı. In 1925 , faşizmin teorisyenleri fırsatçı o İtalyan halkının birlik, bunu olumlu çağrışım vererek kendi başlarına terimini aldı. Benito Mussolini , toplumu muhalefetten ve çıkar çatışmalarından kurtarmaya çağıran “kuvvetli totaliter iradesini” yüceltti. 1920'lerin ikinci yarısında , İtalyan Bakanlar Kurulu'nun eski başkanı Francesco Saverio Nitti "İtalyan faşizminin yapısı ile Bolşevizm arasında bağlantı kuran ilk kişiydi". Faşizm teorisyeni Giovanni Gentile , Enciclopedia Italiana için yazdığı "faşizm doktrini" makalesinde totaliterlikten bahseder ve "... Devlet dışında daha da az değere sahiptir. Bu anlamda faşizm totaliterdir...”.
Alman yazar Ernst Jünger , “topyekûn seferberliği” yücelterek totaliterliğin hatlarını tarif ediyor. Savaşı ve modern teknolojiyi, bir ordu gibi çerçevelenmiş ve disipline edilmiş bir toplum içinde çalışan işçi-asker figürü tarafından somutlaştırılan yeni bir düzenin habercileri olarak kutluyor. Ona göre, Birinci Dünya Savaşı bu yeni uygarlık biçimine doğru tarihsel bir dönüm noktası oluşturmuştu: Avrupa tarihinde ilk kez , modern sanayi dünyasının insani ve maddi güçleri "bütünlükleri" içinde harekete geçirilmişti. savaş çabasını gerçekleştirmek için.
Totalitarizm teriminin aynı anda faşist ve komünist devletleri belirtmek için ilk kullanımı 1929'da İngiltere'de yapılmış gibi görünüyor . Gelen 1930'larda , kavram Nazi yanlısı yazarların kaleminden kullanıldı. Carl Schmitt bu terimi liberalizm ve parlamentarizmin krizini vurgulamak ve daha otoriter bir politikaya duyulan ihtiyacı ifade etmek için kullandı. Simone Weil 1934'te şunları yazmıştı: “Çağdaş insanlığın, Nasyonal Sosyalistlerin modaya uygun hale getirdiği terimi kullanmak gerekirse, neredeyse her yerde totaliter bir toplumsal örgütlenme biçimine yöneldiği oldukça açık görünüyor. iktidar her alanda, hatta ve özellikle düşünce alanında egemen olarak karar verirdi”.
Franco'cu otoriter rejim kaynaklanan İspanya İç Savaşı dolayısıyla anayasanın bu terimi silmeden önce, faşizm ile akrabalık onaylayan, onun ilk yıllarında totaliter olarak kendini tanımladı. Aynı şey , İmparatorluk Otoritesini Destekleme Derneği'nin kuruluşundan sonra, Showa döneminin ilk bölümündeki Japon emperyal rejimi için de geçerlidir . 1940'ta New York Herald'a verdiği bir röportajda , dışişleri bakanının kabinesi Fumimaro Konoe , Yosuke Matsuoka , totaliterlik için özür dilemekten çekinmedi, onun "dünyadaki kesin zaferini" ve "demokratik sistemin iflasını" öngördü .
Anglo-Sakson dünyasında, totaliterlik kavramını ilk kullananlar arasında William Henry Chamberlain ve Michael Florinsky vardı. Franz Borkenau veya Richard Löwenthal gibi çeşitli sol teorisyenler, "Sovyet komünizmiyle herhangi bir karşılaştırma dışında, faşizmde (veya Nazizmde) kendilerine yeni ve kendilerine özgü görünen her şeyi karakterize etmek" kavramını kullandılar. Totalitarizm kavramı, modern tiranlık biçimlerine ve daha özel olarak, Nazi ve Komünist rejimlerin işleyişinden ayrılmaz gibi görünen başkalarına karşı şiddete ilişkin düşünceyi de kristalleştirdi . Son olarak, totaliterlik üzerine savaş sonrası tartışmaya egemen olan temel özellikler 1930'larda zaten mevcuttu Pierre Hassner şunları doğruluyor: “Bir anlamda Hannah Arendt'in düğümü yalnızca parlak bir sentezde bağladığını söyleyebiliriz [...] altında yatan mantığı ortaya çıkararak farklı unsurlar”.
Alman-Sovyet anlaşması Nazi Almanyası ile SSCB arasında 1939 yılında imzalanan, bağlayacak rejimin yeni tip (liberalizmin antitezi) ortaya çıkması bir örneği olarak bazıları tarafından sunuldu faşisti ve Sovyet ideolojileri . Örneğin, 1940'ta Londra'da yayınlanan The Totalitarian Enemy'de , eski Avusturyalı komünist Franz Borkenau , kamuoyunu savaşın gerçek sonuçları hakkında aydınlatmak istedi: Mesele Nazizm ve Bolşevizm'de vücut bulan totaliterliği yıkmaktı . Yazar için bu iki akım arasındaki farklar çok azdı: Bolşevizm "kızıl faşizm"le ve Nazizm "kahverengi Bolşevizm"le sınırlıydı. Borkenau'ya göre, kapitalist piyasaya içkin dinamikler kaçınılmaz olarak ekonominin merkezileşmesine ve planlanmasına yol açtı : totaliter devrim, Karl Marx tarafından kehanette bulunulan sosyalist devrimden başka bir şey değildi . Ancak Bolşevizm ile Nazizm arasındaki farklılıkların bu şekilde hafife alınması, “ Krzysztof Pomian'a göre , Totaliter Düşman'ın tarihsel önemini azaltmaz . Totaliterizme ayrılmış bol miktarda literatürün daha sonra ele aldığı hemen hemen tüm temalar burada çağrıştırılıyor ”.
Filozof ve siyaset bilimci Hannah Arendt , The Origins of Totalitarianism ( 1951 ) adlı kitabında totalitarizm kavramının bir tanımını yaptı . Ona göre, o zamanlar sadece iki ülke gerçek totaliterliği deneyimlemişti: Nazizm altında Almanya ve Stalin altında SSCB . Ancak eğilimleri veya totaliter dönemleri bu iki durumdan ayırır. O özellikle değinir McCarthycilik başında 1950 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde veya Fransız idari kamplarından gelen mülteciler İspanya İç Savaşı kilitliydiler .
Bu rejimler yalnızca , devleti kontrol eden, kendisi toplumu ve daha genel olarak tüm bireyleri hayatlarının her alanında kontrol etmeye çalışan tek bir partiyi kabul eder (toplam hakimiyet). Totaliter bir bakış açısına göre, bu vizyon yanlıştır: sadece bir parti var çünkü sadece bir bütün var, sadece bir ülke, başka bir parti istemek zaten ihanet ya da akıl hastalığıdır (bir tür dissosiyatif kimlik bozukluğu , sizin inandığınıza inanmanıza yol açar). bir olduğunuzda çoktur).
Hannah Arendt'in bu şekilde tanımladığı şekliyle totaliterlik, politik bir "rejim"den çok, toplumsal yapıların çözülmesine dayanan kendi kendini yok eden bir "dinamik"tir.
Bu açıdan, sosyal yapıların temelleri kasten sabote edilmiş veya tahrip: örneğin, gençlik kampları korkusunu salarak tarafından aile kurumunu sabote katkıda bulunmuş kınayan hatta iç evleri, din yasaktır ve gelen icat yeni mitlere yerini. sıfırdan ya da eski mitlerden yeniden oluşturulan kültür, aynı zamanda ayrıcalıklı bir hedeftir. Hanns Johst bir oyunda şöyle yazmıştı: "Kültür kelimesini duyduğumda, Browning'imin emniyetini alıyorum " (bu cümle, Hitler Gençliği'nin lideri Baldur von Schirach tarafından da kamuoyuna açıklanmıştı ).
Bireylerin toplumsal kimliği, yerini şekilsiz bir kitleye ait olma duygusuna bırakır ve iktidarın, hatta kendi gözünde bile değersizdir. Lidere ve ulusa bağlılık, psikotik fanatizmden nevrasteniye kadar uzanan bir sonuç için bireysel formun ötesine taşan bir varoluşun tek varlık nedeni olur . Toplam hakimiyet sağlanır: "nesnel düşmanlar" yargılanmaları sırasında özeleştirilerini yapar ve cezayı kabul ederler. Tutuklanan Rus NKVD ajanları bu nedenle "Parti beni tutukladı ve benden bir itiraf istiyorsa, bunu yapmak için iyi nedenleri olduğu için" türünden bir gerekçeye sahipti. Arendt ayrıca tutuklanan hiçbir ajanın herhangi bir devlet sırrını ortaya çıkarmaya çalışmadığını ve ölümü garanti edilse bile her zaman hükümete sadık kaldığını belirtiyor.
Totaliter toplumlar, örneğin bir "cennet" vaadi, tarihin sonu veya ırkın saflığı ile ayırt edilir ve kitleleri nesnel bir düşmana karşı birleştirir. Bu, içsel olduğu kadar dışsaldır ve belirli bir anda geçerli olan Tarih ( sınıf mücadelesi ) veya Doğa ( ırklar mücadelesi ) yasalarının yeniden yorumlanmasına bağlı olarak değişmeye meyilli olacaktır . Totaliter toplumlar, sürekli ve paranoyak bir gözetleme, ihbar ve tersine çevirme hareketi yaratır. Polis güçleri ve özel birlikler en büyük karmaşa içinde çoğalmakta ve birbirleriyle rekabet etmektedir.
Geleneksel diktatörlüklerin (askeri veya başka türlü) aksine, totaliterlik terörü yalnızca muhalefeti ezmek için kullanmaz. Bütün muhalefet ezilse bile totaliter terör devam ediyor. Düşman olarak kabul edilen grup ortadan kaldırılsa bile (örneğin SSCB'deki Troçkistler ), iktidar sürekli olarak bir başkasını tayin edecektir. Hitler ve Naziler, Yahudiler ortadan kaldırıldıktan sonra Ukrayna, Polonya ve Rus halklarının yok edilmesini planladılar.
Tek sabit nokta olan Devlet Başkanı tarafından emredilen düzenli tasfiyeler, kendi nüfusunu milyonlarca yok eden, bir şekilde kendi etiyle beslenen bir toplumun hızını belirliyor. Totaliter rejimler, otoriter ve diktatör rejimlerden, sadece gerçek muhaliflere karşı değil, tüm nüfusa (hükümran ideolojinin gözünde "masum" olanlar dahil) sürekli terör kullanmalarıyla ayrılır. Terörün sürekli kullanımı, totaliter bir devlette her yerde mevcut olan propagandanın doğal bir sonucudur .
Dahası, totalitarizm çoğu zaman herhangi bir fayda ilkesine uymaz: idari yapılar örtüşmeden çoğalır, bölgenin bölünmeleri çoktur ve örtüşmez. Bürokrasi totalitarizmin ayrılamaz. Bütün bunlar, lider ile kitleler arasındaki herhangi bir ara hiyerarşiyi ortadan kaldırma ve onu göreceleştiren herhangi bir engel olmaksızın tam egemenliği garanti etme etkisine sahiptir. Şef, bölgenin herhangi bir noktasında rejimin herhangi bir görevlisine doğrudan ve arabuluculuk yapmadan komuta eder. Totalitarizm, mutlakiyetçilik ve otoriterlikten (yasaların kaynağının, liderin meşruiyetinin, Tanrı ve hatta doğa yasaları gibi rejimin uyguladığı gücün dışında olduğu; yasalarla ”). Otoriterizm durumunda, toplumun tamamı hiyerarşiktir ve güç katmandan katmana, piramidin tepesinden altına aktarılırken, totalitarizm durumunda hiçbir aracı kurum onu iletmek, hatta azaltmak için gelmez. totaliter liderin otoritesi.
Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism'in 1966'daki yeni baskısının girişinde, totalitarizm teriminin tüm tek partili komünist rejimler için ideolojik kullanımına itiraz etti .
Arendt'in çalışması, görüşün çoğunluğunu ikna etti ve çok övgü aldı. Arendt'in eserinin tercümanı Michelle-Irène Brudny, yine de, her şeyi içerdiği iddiasında, düşüncesinin abartı içerdiğini düşünüyor: "filozof, bazen gözüpek ya da daha kesin olarak, takıntılı anlama arzusuyla pervasız hale geliyor, kendini bağlı hissediyor. "genel" bir yorum " üretmek için paradoks riski.
In 1950 , siyaset bilimci Carl Joachim Friedrich ve asistanı Zbigniew Brzeziński resmi bir ideoloji, bir a altı elemanları bulmak hangi rejim “totaliter” olarak tanımlanan tek “kitle” partisi silahlı ait, polis terörü, medya tekeli kuvvetler ve planlı bir ekonomi .
Claude Lefort , hem Stalinizmin hem de faşizmin ait olduğu totaliterlik kavramının uygunluğunu öne süren ve totalitarizmin, özünde Batı dünyası tarafından antik Yunan'dan beri kullanılan geniş kategorilerden farklı olduğunu düşünen siyaset teorisyenlerinden biridir. diktatörlük veya tiranlık. Ancak, örneğin yazarların aksine Hannah Arendt 1936 ile 1953 yılları arasında Nazi Almanyası ve Sovyetler Birliği'ne kavramını sınırlamak, Lefort ikinci yarısında Doğu Avrupa planlarına için geçerlidir XX inci zaman terör bir anda demek ki yüzyılda, diğer yazarlar arasında totalitarizmin merkezi bir unsuru, paroksismal boyutunu kaybetmişti. Bu rejimleri inceleyerek ve özellikle Alexandre Soljenitsyn tarafından yazılan L'Archipel du Goulag'ı (1973) okuyarak totaliterlik analizini geliştirdi. Birleşik bir çalışmada teorileştirmeden 1981'de yayınladı: Demokratik Buluş: totaliter egemenliğin sınırları, 1957 ve 1980 arasında yayınlanan bir makaleler koleksiyonu.
Bernard-Henri Lévy (BHL), totalitarizmin André Glucksmann'ınkine yakın nedenlerine ve 1977'de Michel Foucault'nun aldığı pozisyonlara ilişkin bir eleştiri yürütür . Stalinizm, BHL'nin öngördüğü eleştiri ve onun totaliter şema tanımı, Foucault'nun 1977'de yayınlanan bir röportajda bu şekilde tasarladığı verilere göre, devrimin arzu edilirliği alanına hareket eder: "Devrimin dönüşü, yani devrimin geri dönüşüdür. bizim problemimiz. Onsuz, Stalinizm sorununun yalnızca bir okul sorunu olacağı kesindir - toplumların örgütlenmesi veya Marksist planın geçerliliği gibi basit bir sorun. Şimdi, Stalinizmde tehlikede olan tamamen başka bir şeydir. Bunu çok iyi biliyorsunuz: Bugün sorun olan devrimin arzu edilirliğidir.
BHL , The Barbary insan yüzü adlı makalesinde , devrim arzusuyla ilgili saf pozitifliğe - bir devrim için değil , devrim, kararlı, radikal, nihai - ve daha sonra "artıran" kasıtlı ve varsayılan kavramsal iyimserliğe meydan okuyor. düşündü. İyimserlik, bu durumda artık bir karakter özelliğine değil, ideolojik bir yapıya bağlıdır. En iyiye duyulan arzu, bu şekilde tasavvur edilen iyimserlik, sürekli iyileştirme inancıyla en kötüyü başarmayı mümkün kılan koşulu yaratacaktır. Totaliterizmler, farklılıkları ne olursa olsun, hem teorilerinde hem de pratiklerinde, tamamen güçlü ve doğal bir takdir fikriyle ilişkili, tamamen pozitif bir dinamik, optimize edici ve enerji verici bir algıyı gerektirme şartıyla tanınırlardı. Bu, insanları zorunlu olarak "yozlaştırıcı" unsurlarından metodik olarak "temizlenmiş" bir "iyi topluma" götürecektir.
Birçok filozof, facialarına bir açıklama isteyen XX inci yüzyılın , totalitarizmin konusunu ele almıştır. Totalitarizmin "özünü" arayan felsefi akım, ideolojik içeriğini ve yöntemlerini vurgulamıştır.
Faşizm, Nazizm ve Stalinizm "laik dinler" olarak yorumlanmıştır. Alman filozof Eric Voegelin bir analizini inşa etmiştir XX inci yüzyıla bu kavramın temelinde. Totaliter ideolojiler dinin yerini aldı çünkü takipçilerinin dünyadaki kurtuluş vaadine inanmalarını istediler.
Marcel Gauchet için Stalinizm , faşizm ve Nazizm gibi bazı totaliterlikler “seküler dinler”, fanatizme yol açan inanç deneyimleriydi . İlk düşmanlıklarının ötesinde, bu totaliterlikleri birleştiren ve baştan çıkaran şey, din tarafından örgütlenmiş geçmiş toplumların modern biçimlerindeki restorasyondur: şahsiyet kültüne başvurma , halk ile devlet arasındaki bağın tek parti üzerinden kutsallaştırılması. eskiden olduğu gibi din adamları , propaganda saplantısı ve inanç birliği.
Birkaç yazar tarafından desteklenen, totaliter ideolojinin dine az çok gelişmiş bir şekilde asimilasyonu, ideolojinin dine benzer bir işlevi yerine getirmesinin bu ikisini karıştırmayı haklı göstermediği için Hannah Arendt tarafından eleştirilmiştir .
1937'de Amerika Birleşik Devletleri'ne göç eden Rus asıllı tarihçi ve denemeci Waldemar Gurian , “ ideokrasi ” kavramını ortaya attı . Gurian'a göre Bolşevik ve Nazi totaliterlikleri, bir fikir tarafından oluşturulan ve yapılandırılan rejimler olarak "ideokratik" idi. İdeokrasi, güç ile belirli bir ideoloji arasında bir kaynaşmanın olduğu herhangi bir siyasi örgütlenme biçimiydi. Terim sıklıkla tek bir partinin devlet aygıtı üzerinde kontrol sahibi olduğu rejimlere uygulandı.
İsrailli tarihçi Jacob Talmon da totaliterliği bir fikrin ürünü olarak gördü. Ona göre totaliterlik, Aydınlanma felsefesinde kendi matrisine sahipti . Aydın Rus siyasi mesihçiliğinin etkilendi XVIII inci yüzyılın parlak geleceğin duyuru ve politik doğruluk, sadece bir tane olduğunu iddiasını demek ki. Jacob Talmon, Jean-Jacques Rousseau'yu (genel irade teorisinin yazarı), Maximilien de Robespierre'i (ona göre Terörün ilk uygulayıcısı) ve Gracchus Babeuf'u (ona göre ilk komünist komplocu) totalitarizmin öncüleri olarak görüyordu.
Alain Besançon , totalitarizm analizini bir ideokrasi olarak ele aldı: "İdeoloji, totalitarizmin bir aracı değil, tam tersine totalitarizm, ideolojinin siyasi sonucu, toplumsal hayatta cisimleşmesidir". Jacob Talmon gibi Alain Besançon da Fransız Devrimi'ni totalitarizmin matrisi olarak görür ve Aydınlanma'nın rasyonalist mirasına çok eleştirel bir bakış atar. Fransız Devrimi'ne ilişkin bu görüş, örneğin JC Martin gibi bu dönemde uzmanlaşmış çoğu tarihçi tarafından reddedilir.
1950'lerde, totalitarizm kavramı, siyasi rejimleri kategorize etmekle ilgilenen siyaset bilimciler tarafından bir "model" haline getirildi. Totaliterlik modeli, "demokratik-anayasal" ve "otoriter-muhafazakar" rejim modelleri gibi diğer modellere karşı oluşturulmuştur.
Sigmund Neumann , Kalıcı Devrim başlığı altında 1940'ta totalitarizm üzerine bir çalışma yayınladı. Geleneksel otoriter rejimler genellikle muhafazakar iken, totaliter devletin “sürekli bir devrime” öncülük ettiği konusunda ısrar etti . Neumann'a göre, totaliter rejimlerin ana karakteri, devrimi kurumsallaştırmaktı , bu da onların kendi devamlılıklarını sağlamalarına izin verdi.
Ancak tarihçiler kavramı ele aldıklarında, bu, siyaset bilimci Carl Friedrich tarafından orijinal olarak belirlenen ve totalitarizm kavramının sosyal bilimler alanında tam meşruiyetini kazanmasını sağlayan tanıma göre çok daha fazladır . Friedrich ve Harvard Üniversitesi Zbigniew Brzeziński'deki genç iş arkadaşı tarafından yazılan kitap , Enzo Traverso'ya göre "elliler ve altmışlar boyunca tartışmayı en çok kutuplaştıran kitap". Totalitarizm analizleri uzun zamandır en yetkili teorik tedavi olmuştur. İki yazar , beş temel özelliği olan bir totalitarizm " sendromu " sunmuştur :
Bu görüşe göre, totaliter diktatörlükler, otoriterizmin yeni ve son derece modern bir biçimi olarak, despotizmin bitmiş biçimiydi . Dahası, totaliter toplumlar temelde birbirine benzer olarak sunuldu.
Diğer pratik yönler olarak, onu ideolojiye dayandırmak için eğitimin toplam kontrolünü ve bireyin her yerde hazır ve nazır bir gözetim ağının kurulmasını ekleyebiliriz. Teknik baskındır: siyasi iktidarın halklar üzerinde tam bir hakimiyet kurmasını sağlayan modern tekniklerdir. Totaliter devlet, kusursuz verimliliğe sahip devasa bir bürokrasiden oluşur. Totalitarizmin özelliklerinden biri, nüfusu fiziksel ve zihinsel olarak alay etmektir. İdeoloji, nüfusların telkin edilmesi yoluyla benzersiz bir yönetim aracı oluşturur. Propaganda, beyin yıkama, halkın rızasını alma etkisine sahiptir. Claude Polin'e göre totaliter ideolojiler "zihinleri bile köleliğe sokmaya ve herhangi bir isyanı kendi niyetini bile ortadan kaldırarak canlı kaynağında kurutmaya" izin verir.
Avrupa totaliterlikleri döneminin siyaset bilimciler, gelecek için çok karamsar sonuçlar çıkardılar. Onlara göre, totaliter diktatörlüklerin iç dinamikleri göz önüne alındığında, kendi başlarına çökmeleri veya bir devrimle devrilmeleri pek olası değildi. Hukukun keyfiliği ve demokratik inisiyatif eksikliği göz önüne alındığında, rejimin liberalleşmesinin önünde de büyük engeller vardı . Totalitarizmin yapıları onu evrimleşmekten aciz kıldı, ama yeniden üretemez hale getirmedi. Bu mutlak güce sahip devlet, hakimiyetini tüm dünyaya yaymaya bile çalıştı. Bir dünya devrimi için totaliter planlar , Nazizm karşısında olduğu gibi, yalnızca dış askeri müdahaleyle engellenebilecek gibi görünüyordu .
Sovyet totalitarizmi üzerine ilk kitabında Brzezinski, kaynakların devlet tarafından topyekûn seferber edilmesini, tüm muhalefetin ve genel terörün yok edilmesini vurguladı. Totalitarizmin özü olarak görülen tasfiye, "sistemin sürekli dinamizm ve enerji ihtiyacını karşılıyor." Bu çalışmada Brzezinski, totalitarizmin sürekli şiddetlenmesini öngördü. Totaliter hareketler özellikle ürkütücüydü, çünkü “amaçları, rejim iktidarda istikrara kavuştukça, kapsamı ve sıklıkla yoğunluğu ilerleyen bir devrimi kurumsallaştırmaktır. Bu devrimin amacı, eski çoğulculuğu homojen bir oybirliği ile değiştirmek için mevcut tüm toplumsal birimleri toz haline getirmektir”.
Zorlayıcı tedbirlerin artan uygulanması yoluyla eski toplumun yıkılması, toplumu ve insanı ideoloji tarafından tanımlanan "ideal" kavramlara göre yeniden inşa etmeyi amaçlar. "Bu nedenle terör, devrimci programın kaçınılmaz bir sonucu ve aynı zamanda bir aracı haline gelir." Brzezinski, Sovyet totalitarizmine ilişkin analizinde, tek bir bürokratik partinin elinde topyekûn bir toplumsal etki yaratan devrimci ideolojiye büyük ağırlık verdi.
Siyaset bilimci, "Kruşçev'in siyasi sistemi, Stalin'inkiyle aynı değildir, ancak her ikisi de genel olarak totaliter olarak tanımlanabilir" kabul eder. Kruşçev döneminde terör, yerini sistemin ana özelliği haline gelen bir beyin yıkama politikasına bıraktı. Ancak devrimci dinamizm ve coşku azaldığında, "sistem, tüm topluma nüfuz eden ve enerjilerini çok ince bir nüfuz yoluyla harekete geçiren karmaşık kontrol ağlarıyla güçlendirilir."
Betty Brand Burch totalitarizmin klasik tanımını şöyle özetledi: “Totaliterlik, yöneticilerin sınırsız ve ölçüsüz gücü, her türlü özerk muhalefetin bastırılması ve toplumun atomize edilmesiyle karakterize edilen aşırı bir diktatörlük biçimidir. hayatın hemen her aşaması kamuya açık hale gelir ve bu nedenle devlet kontrolüne tabidir ”.
Raymond Aron'un tanımına göre totaliterlik, “sivil toplumun Devlet tarafından emilmesinin” ve “Devlet ideolojisinin entelektüellere dayatılan dogmalara dönüştürülmesinin” gerçekleştiği siyasi sistemleri ve üniversiteleri niteler. Tek parti tarafından aktarılan Devlet, bu anlamda toplum, kültür, bilim, ahlak ve hatta hiçbir ifade veya vicdan özgürlüğü tanınmayan bireyler üzerinde tam kontrol uygulayacaktır .
Totalitarizm kavramının kullanımı İkinci Dünya Savaşı döneminde Batı demokrasilerinin Nazi Almanyası'na karşı mücadelede Sovyetler Birliği ile ittifakı nedeniyle baskı altına alındı . Kavram , 1947'de Truman Doktrini'nin ilan edilmesiyle en parlak günlerine ulaştı . Hitler'in Almanya'sı ile Stalin'in Rusya'sı arasındaki analoji , Soğuk Savaş'ın 1930'ların bir tekrarı olduğunu ileri sürdü . savaşlar arası dönem. Göre , Les Adler ve Thomas Paterson , " 'kırmızı faşizm' kabusu Amerikalıların bir nesil terörize." Çok sayıda çalışmaya konu olan ve kullanımı çok yaygın olan totalitarizm kavramı, daha sonra kesinlikle olumsuz bir çağrışımla formüle edildi.
Ekonomist Friedrich Hayek , Köleliğe Giden Yol'da totaliterliği, sosyalist önlemlerin ekonomiye uygulanmasının kaçınılmaz bir sonucu olarak tanımladı. Ekonominin sosyalleşmesinin ancak siyasi özgürlükler de dahil olmak üzere özgürlüklerin tamamen bastırılmasına yol açabileceğini ve bu nedenle sosyalizmin yapısal olarak demokrasi ile uyumsuz olduğunu savundu . Friedrich Hayek, sistemik bağlantıların birleşik ekonomi, hukuk ve siyasi kurumları birleştirdiğine inanıyordu. Tüm uygarlığın nihai kaynağını gördüğü piyasa mekanizmalarının serbest işleyişine karşı çıkmak, zalim bir rejim kurmak anlamına gelir. Ekonomik planlamanın totalitarizmin ilkesi olduğu fikri Amerika Birleşik Devletleri'nde büyük başarı kazandı. Gelen Ölümcül kibir , Friedrich Hayek son kez o ölümcül hata ve entelektüel makyaj ürünü olarak gördüğü sosyalizm eleştirisini, aldı.
İçin Bertrand de Jouvenel , bu totaliter olduğunu demokrasidir: o nedenle onun ana çalışma başlıkları kapsamında başlıklı etmiştir Güç Açık “Totaliter Demokrasi”. Demokrasinin herkese güç kazanma umudu verirken, devletlerin daha da güçlenmesine yol açan bir fenomen olan “devlet keyfiliğinin” azaltılmasını değil, iktidarın ele geçirilmesini teşvik ettiğini düşünüyor.
1970'lerde, totalitarizm kavramı, Leszek Kołakowski , Michel Heller veya Alexandre Zinoviev gibi Doğu Avrupa'dan Batı'ya göç eden entelektüeller tarafından benimsendi . Doğu'daki birçok muhalif , eserleri aracılığıyla totaliterliğin en klasik tanımlarını yeniden üretti. Oybirliğiyle totaliter politikaların başarısında ısrar ettiler. Kolakowski, Stalinist sistemi "tüm toplumsal ilişkilerin devletleştirildiği ve her şeye gücü yeten devletin atomların durumuna indirgenmiş bireyler karşısında kendini yalnız bulduğu bir siyasi sistem" ve Stalinizmi "hareket halindeki bir Marksizm-Leninizm" olarak tanımlar. Marksist-Leninist dünya görüşünü uygulamaya koymanın kaçınılmaz sonucu .
Totaliterlik kavramı üzerine araştırmalar, liberal modelin komünist modele karşı olduğu Soğuk Savaş'ın siyasi bağlamında gerçekleştirilmiştir. Tarafından alet edilme sonra McCarthycilik içinde ABD'de de 1950 , totalitarizmin kavramı yadsınırlar başlandı 1960'larda ampirik tarafından sosyal bilim araştırma sorusuna genel bir hareketin bir parçası olarak, liberalizme tarafından tercih, yumuşama . Daha sonra yeni yorumlar ortaya çıktı: bir yandan SSCB'ye karşı genel düşmanlık zayıflıyordu, diğer yandan Amerika Birleşik Devletleri ile SSCB arasındaki yeni ilişkiler iki ülke arasında entelektüel alışverişe yol açtı (araştırmacılar Batılılara izin verilenden çok daha fazlasıydı). 1950'lerde Sovyet arşivlerinde ve kütüphanelerinde çalışmak için). Sovyet devletinin pratikte toplumu "atomlaştırmayı" ya da mahremiyeti ortadan kaldırmayı başaramadığı açıktı : totaliterlik teorisyenleri Sovyet iktidarının toplumu kontrol etme kapasitelerini abartmış ve bireylerin direniş kapasitelerini hafife almışlardı.
Bildiğimiz gibi, Nazi sistemi, tersine, Müttefik zaferi sona erene kadar hiçbir zayıflama veya iç çöküş belirtisi göstermedi. Ancak Stalin'in Kruşçev'den vefatından sonra Sovyetler Birliği değişmeye başlamış ve bu da "totaliter model"in sisteme atfettiği durgunluğu geçersiz kılmıştır. Terör yatışmıştı (yine de totaliterliğin temel bir özelliği olarak görülüyordu), Stalin'in kişisel gücü yerini kolektif liderliğe bırakmıştı, nomenklatura grupları artan bir rolden yararlanmıştı, "sürekli tasfiye" yerini oligarşinin güvenliğine bırakmıştı . İdeoloji gücü yerine toplumsal dönüşümün dinamik motoru bulunanların gerekçe kullanıldı. Son olarak, tüketim ve kayıt dışı ekonomi büyüyor ve ülke ekonomik olarak dış dünyaya açılıyordu. Hannah Arendt ve Zbigniew Brzezinski gibi totaliterlik teorisyenleri, daha sonra olduğu gibi SSCB'de de, daha sonra Halk Çin'inde olduğu gibi, totaliter diktatörlüklerin aşırı biçimlerini analizlerinin ön saflarına koymuşlardı . tiran . Totalitarizm teorisi, bu rejimlerin diktatörlüğü yatıştırma sürecine girme olasılığını dikkate almamıştı.
Totalitarizm kavramının uygunluğu ve tarihsel ve karşılaştırmalı analiz için kullanışlılığı daha sonra yeni nesil Amerikan siyaset bilimcileri tarafından sorgulandı . Soğuk Savaş'tan kalma olarak görülen bu kavram, uyguladığı rejimlerin karmaşıklığını hafife almakla suçlandı. Alexander J. Groth , totaliterlik kavramının Faşist İtalya, Nazi Almanyası ve Sovyetler Birliği'ni doğru bir şekilde anlama yeteneğini sorguladı. Bu kavram, bu rejimlerin ortak özelliklerine odaklanırken, farklılıkları daha fazla ilgiyi hak ediyordu. Les Adlers ve Thomas Patersons bu görüşü paylaştılar: "faşist ve komünist sistemler arasındaki gerçek farklar gizlendi." Yine de devam ettiler, bu sistemlerin kökenleri, ideolojileri, amaçları ve uygulamaları çok farklıydı. Tarihsel araştırmalar, özellikle Nazi soykırımının özgüllüğünü ve daha genel olarak aynı kökene sahip olmayan rejimlerin tekilliğini vurgulayarak, Nazizm ve Komünizm arasındaki paralelliğin meşruiyetini giderek sorgulamıştır .
Göre , Robert C. Tucker , Nazi Almanyası ve Komünist Rusya arasındaki karşılaştırma çok dar oldu. Dahası, birçok yazar Sovyet rejiminin komünist ideolojiye ihanet eden tarihsel sapmalardan kaynaklandığına inanıyor ve Komünizm, Bolşevizm ve Stalinizm arasında bir soydaşlık kurmanın “totaliter modelini” kınıyor . Bu soy, komünist dünyayı bir bütün olarak ele alır ve komünist ülkeler arasında var olan farklılıklara çok duyarlı değildir. Bir makalede, Herbert J. Spiro , totalitarizm teriminin Soğuk Savaş sırasında anti-komünist bir slogan olduğundan pişmanlık duyuyordu : "Terimin propagandacı kullanımı, analiz için kullanışlılığını gizleme eğilimindeydi. siyasi varlıkların sistematik ve karşılaştırması". Totaliterizm teorisinin eski bir savunucusu olan Benjamin Barber , "unutulmakla olmasa da, en azından artan kullanımla" mahkum edilen bir kavramın ötesine geçilmesi çağrısında bulundu. Muhafazakar bir entelektüel olan John Alexander Armstrong da 1960'ların sonlarında totaliterlik kavramını açıkça eleştirdi ve birkaç komünist rejimin gelişimini açıklayamadığını savundu.
1968'deki " Prag Baharı " sırasında Çekoslovakya'da gerçekleştirilen demokratikleşme deneyi , komünist ülkelerdeki değişim ve aralarındaki farklar üzerine tartışmayı yeniden başlattı. Totalitarizm paradigması, böylece, sosyal bilimlerin yöntemlerine açılan sosyal bilimciler ve tarihçileri ilgilendiren yeni araştırma alanlarıyla çatıştı. Örneğin, "totaliter model", merkez ve çevre arasındaki ilişkiler ve farklılıklar üzerine çalışmaları teşvik etmedi. Örneğin Georges Mink , Life and Death of the Sovyet bloğunda , Doğu bloku ülkelerine (SSCB ve uydu ülkeler) yaklaşırken sovyetleşme/dovyetleşmeden bahsetmeyi tercih ediyor.
Bununla birlikte, totaliterlik fikri tamamen atılmadı: çoğu zaman sanayileşme nedeniyle toplumun seferber edilmesini gerektiren komünist egemenliğin başlangıçlarının bir aşamasını belirledi . Sanayileşmenin bu aşamasının bir sonucu olarak, devrimci seçkinler bürokratikleşti ve komünist toplum çok daha karmaşık ve farklılaştı. Bu nedenle, Hitler'in Nazi Almanyası ile karşılaştırıldığında , bazı bilim adamları totaliter dönemi Stalin rejimiyle, özellikle de Stalin'in paranoyasının zirveye ulaştığı sonraki yıllarda (1950-1953) ile sınırlandırırlar . 1970'den itibaren, komünist rejimlerin durağan olmadığı, aksine farklı aşamalardan geçtiği gözlemi, akademisyenler arasında neredeyse oybirliğiyle kabul edildi. Birçoğu, post-Stalinist dönemde komünist devletleri ve toplumları incelemek için yeni teorik modellere ihtiyaç olduğuna inanıyordu.
In Sovyetoloji'ye , totalitarizmin kavramı etrafında tartışmalar iki karşı çıktı tarih yazımı okullar . 1950-1960 yıllarında Amerika Birleşik Devletleri'nde egemen olduktan sonra, "totaliterlik okulu"na, tarih boyunca sovyetolojinin temellerine meydan okuyan bir " revizyonist " okul meydan okudu .
Beşeri bilimlerde bu terim, henüz kapanmamış bir tartışmaya yol açmıştır. Terim, yazarların kanaatlerine göre farklı ve bazen düşmanca birçok tanımın konusu olmuştur. Gibi totaliter rejimler gibi bazı yazarlar nitelemek Almanya'da altında Adolf Hitler , SSCB altında Stalin , Türkmenistan altında Saparmurat Nyýazow , Kuzey Kore altında Kim Il-sung sonra , Kim Jong-il , Kamboçya altında Pol Pot'un ( Kızıl Kmerler ), İran altında Humeyni , Küba altında Fidel Castro , Çin altında Mao Zedong veya Afganistan'da altında Taliban'ın . Japon İmparatorluğu 1932 1945'e kadar, Birinci Fransız Cumhuriyeti zamanında Terör yanı sıra Vichy Rejimi mevcut birçok totaliter özellikleri.
Erken Soğuk Savaş siyaset bilimciler , Nazi Almanyası ve Sovyet Rusya'yı karşılaştırması için Hannah Arendt'e kapsamlı bir şekilde atıfta bulundular, ancak onun aksine, sorunu sosyal ve tarihsel bir perspektiften araştırmadılar. Carl Friedrich ve okulu, kökenleri sorununu göz ardı etmek anlamına gelse bile, kendilerini bir kez oluşan totaliter rejimlerin analiziyle sınırladılar. Enzo Traverso'nun dediği gibi, “Nazi Almanyası ile SSCB arasındaki temel yakınlık, bu rejimlerin doğuşu ve dinamiklerinden asla çalışılmamış, basit bir fenomenolojik, statik, tanımlayıcı karşılaştırma temelinde varsayıldı. ". Friedrich özür diliyor: "Neden totaliter toplumlar böyleler, bilmiyoruz". Tarihçi Enzo Traverso'ya göre, ideokrasi ve seküler din kavramlarının uygulanmasının temel sonucu, "toplumsal ve politik bir sürecin sonucu olarak incelenmeyecek, ancak bir toplumun somutlaşmasına indirgenecek olan totaliter gerçeği tarihsizleştirmek" olmuştur. fikir”.
Ayrıca, totalitarizm kavramının uygunluğu ve bunun yanı sıra Stalinist dönem dışında Sovyetler Birliği'ne uygulanması tartışma konusu olmaya devam etmektedir .
Başlıklı bir makalede Ian Kershaw , totalitarizm teorisi hakkındaki güçlü çekincelerini işaret ediyor. İngiliz tarihçi , Üçüncü Reich ile ilgili olarak , Hannah Arendt'e göre totalitarizmin ilk özelliği olan sivil toplumun atomizasyonuna karşı çıkar. Bavyera üzerine yaptığı çalışma, popüler düşüncenin Nazi ideolojisinden bağımsız olarak kaldığını iddia etmesine izin veriyor. Şirket, şikayetlerini ifade etmek veya dakik bir direniş sergilemek için geleneklerine nasıl dayanacağını biliyordu, bu nedenle Arendt'in bahsettiği “benzersiz adam”a indirgenmedi. Kershaw'a göre, totaliterlik kavramı, iki Stalinist ve Nazi rejimi arasındaki "kullanıcılarının çoğunun kendi iradesine karşı, var olan radikal farklılıkları işaretlemeye yardımcı olur". O, "totaliterlik kavramının esasen tanımlayıcı bir güce sahip olduğunu, çok zayıf bir şekilde açıklayıcı bir güce sahip olduğunu - belki de bir kavram olmadığını" düşünerek sonuca varıyor.
Alain Blum ve Martine Mespoulet , 2003 yılında yayınlanan ortak çalışmalarında, “Sovyet tarihinin esasen politik doğasını öne süren totaliter yaklaşımın, toplumun bu analizde çok az yeri olduğunu” üzülerek belirtiyorlar. Sovyetler Birliği ile ilgili olarak, "totaliterlik etrafındaki tartışma, komuta örgütlenmesinin ve daha genel olarak Stalinist hükümet biçimlerinin karmaşıklığını çoğu zaman gölgede bırakmıştır". Daha doğrudan, Maocu Çin'de uzmanlaşmış tarihçi Roland Lew , "büyük ölçüde tarih dışı bir anlayışa" dayanan ve "yalnızca ideolojik yüzleşme sayesinde yaşamaya ve hatta gelişmeye devam eden" "çok eskimiş" bir paradigmadan bahsediyor.
25 Ocak 2006, Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi bir benimsenen Çözünürlük totaliter komünist rejimlerin suçların uluslararası bir kınama gereği üzerinde.
Avrupa Parlamentosu defalarca totaliter rejimlere karşı olduğunu ifade etti. 23 Eylül 2008ilanına ilişkin açıklama yaptı. 23 ağustosAvrupa'da Stalinizm ve Nazizm kurbanlarını anma günü olarak. 2 Nisan 2009, mutlak çoğunluk tarafından totaliter rejimleri, özellikle Komünist ve Nazileri kınayan bir kararı kabul etti .
Eleştiriye rağmen, totalitarizm prizmasından yapılan analiz terk edilmedi. Birçok yazar buluşsal değerini savundu . Polonyalı Leszek Kołakowski , "totaliter bir toplumun mükemmel bir modelinin hiçbir yerde bulunamayacağını" itiraf etti. Ancak Polonyalı filozofa göre bu, kavramın kullanımına ciddi bir engel teşkil etmiyordu, çünkü büyük ölçekli sosyal fenomenleri tanımlamak için kullanılan kavramların hiçbir zaman mükemmel ampirik eşdeğerleri yoktu . SSCB'de önemli değişiklikler olabilir, ancak komünizmde köklü bir dönüşüm olmadan, her şeye kadir olmak isteyen bir partinin hedefi her zaman tam kontrol olmuştur.
Amerikalı Martin Malia da Weberci düşünceden ilham almıştır : totalitarizm ideal bir tiptir , "ampirik alanda her zaman kusurlu bir şekilde gerçekleştirilir". İdeal tip, gerçekte olduğu gibi asla bulunamayacak, ancak yine de fenomenin kavramsal düzeyde anlaşılabilirliğini, kavranmasını sağlayan bir soyutlamadır. Amerikalı tarihçiye göre, "totaliter" kelimesi, "bu tür rejimlerin nüfus üzerinde tam kontrol uyguladığı (çünkü imkansız olduğu için), ancak böyle bir kontrolün onların temel özlemi olduğu" anlamına gelmez. Rejimler totaliter olmaya çalışır, ancak gerçeklerin, sosyal veya ekonomik gerçekliğin direnci ve nüfusun aktif veya pasif direnişi, onları bunu yapmaktan alıkoymakta ve kontrolsüz alanları korumayı başarmaktadır.
Totalitarizm teorisi 1990'larda yeniden yükselişe geçti.1991'de SSCB'nin çöküşü, destekçilerini kısmen haklı çıkardı. Revizyonist ekolün tarihçileri, çoğunlukla Sovyet rejiminin reforme edilebilir olduğu için modern bir devlet olduğunu iddia ettiler. Ancak Mihail Gorbaçov'un önderlik ettiği yeniden yapılanma girişimleri sistemin tamamen yıkılmasına yol açtı. Martin Malia 1990'da anonim olarak yayınlanan ve belirli bir etki yaratan bir makalesinde perestroyka'nın başarısızlığını duyurdu . Özellikle Gorbaçov'un çok "komünist" kaldığı için başarısız olacağını ve Sovyet sisteminin reforme edilebilir olmadığını açıkladı. Sovyet "totaliter" rejimini dört somut olmayan sütuna dayanmış olarak sundu:
Malia'ya göre, sistemi sürdürmek için gerekli olan bu sütunlardan birine dokunmak, sistemin "tamamen çöküşüne" neden oldu.
Birçok tarihçi için, totaliter çalışmasında anahtar bir kavramdır kalır ve anlayış XX inci yüzyıl . Enzo Traverso'ya göre, XX. yüzyıl imajını yoğunlaştıran, unutkanlığı önleyen bir "düşünce koruyucusu"dur ve bunda hem etik hem de politik olarak sorumlu bir tavır bulmuştur. Sonuç olarak, İtalyan tarihçi kavramı hem kaçınılmaz hem de yetersiz görüyor: “ bir iktidar biçimleri tipolojisi oluşturmaya hevesli siyaset teorisi ve siyaseti yok etmeyi amaçlayan rejimlerin radikal yeniliği ile karşı karşıya kalan siyaset felsefesi için kaçınılmaz ; tarihçilik için yetersiz , olayların somutluğuyla karşı karşıya kalıyor ”.
Gündelik dile giren "totalitarizm" kelimesi, gerekli metodolojik önlemler alınmadan çok sık kullanılmaktadır. Hitler'i ve Stalinist rejimleri anımsatan güçlü bir çağrışımla insanların aklını kolayca sarsar ve damgalar. Bu nedenle düşmana karşı bir propaganda silahı olarak hizmet edebilir . Kavramın kullanımı, toplumun veya incelenen grubun yapısının derinlemesine bir analizini gerektirir, totaliterliğe özgü temel kategorileri ve farklılaşma süreçlerini ortaya çıkarmak gerekir.
Böylece, sonu XX inci yüzyıl ve başlangıç XXI inci yüzyılın yeni bir çiçekli gördük siyasi neologisms "totaliterciliği" içeren. Bu kullanım, hedeflenen eylemlerin totaliterlik kriterlerini karşılayan bir rejimin dayatılmasıyla sonuçlandığını vurgular.
Liberter film De la servitude moderne , küreselleşmeyi ve ona eşlik eden ekonomik ve politik sistemi, insanın bir köle durumuna indirgendiği bir " piyasa totalitarizmi " olarak tanımlar .
Michel Rostagnat, totalitarizmin özünün, aracı kurumları ortadan kaldırarak birey ile Devlet arasındaki yüzleşme olduğunu düşünür .
Anti-Semitizm konusunda uzmanlaşmış tarihçi Georges Bensoussan , İslam Devleti'nin İslamo -faşist olmadığını , çünkü faşizmin , DAEŞ'in tamamen yabancı yönünü dikkate almayan bir Avrupa kavramı olduğunu, Nazizm gibi totaliter bir ideoloji olduğunu düşünüyor.