Kamu politikalarının değerlendirilmesi kamu desteklemek için yeni bir araç olarak karar verme sürecinde ortaya ABD'de de 1960'larda gelişen önce Birleşik Krallık'ta içinde, İskandinav ülkelerinde girişimiyle özellikle yirmi yıl daha geç ve daha sonra diğer Batılı demokrasilerde arasında Avrupa Komisyonu ondan Üye Devletlere tahsis fon çerçevesinde sistematik bir yasal düzenlemesi yapılmış, 1990'lı .
Kamusal eylemin rasyonelleştirilmesiyle güçlü bir şekilde bağlantılı olan değerlendirme, bir kamu politikasının kendisine verilen hedeflere ne ölçüde ulaştığını ve ilgili izleyiciler üzerinde beklenen etkileri ürettiğini belirlemeyi amaçlamaktadır .
Avrupa'da , değerlendirme genellikle kendisine verilen hedeflere ulaşıp ulaşmadığını anlamak için bir kamu müdahalesinin sonuçlarını analiz etmekten oluşur . Daha genel olarak değerlendirme, kamu müdahalesinin değeri hakkında "sonuçlarına, etkilerine ve bu müdahalenin tatmin etmeye çalıştığı ihtiyaçlara" dayanan ve bu amaç için özel olarak toplanan ve analiz edilen ampirik verilere dayanan bir yargı oluşturmayı amaçlamaktadır.
Fransa'da, 1990 tarihli bir kararname şunları belirtir: "Bir politikayı değerlendirmek için, uygulanan yasal, idari veya mali araçların bu politikanın beklenen etkilerini üretmeyi ve onun için belirlenen hedeflere ulaşmayı mümkün kılıp kılmayacağının araştırılmasıdır" . “Deleau raporu” (1985) için, aynı zamanda “kendi etkilerini tanımak ve ölçmektir” ; ve bu nedenle, bir politikanın tüm etkileri, kesin ama aynı zamanda bütüncül bir vizyonda, kamusal eylemden kaynaklanan etkiler ile diğer (“dışsal”) faktörlere bağlı olanlar arasındaki kısmı ayırt ederek.
Değerlendirme bir kurum tarafından yaptırıldığında, genellikle belirli soruları yanıtlar (örneğin, "Hangi durumlarda müdahale X, işsizlerin kalıcı bir iş bulmasını en iyi şekilde sağladı ve neden?").
Değerlendirmenin sonuçları ve tavsiyelerinin alıcıları esas olarak kamu yetkilileridir, ancak aynı zamanda demokratik kurumlar, bunların kamu veya özel ortakları, bilim topluluğu veya daha genel olarak vatandaşlardır.
İncelenen müdahalenin başlangıcından önce ise değerlendirmenin "önceden" olduğu söylenir ; müdahale sırasında veya sonunda meydana gelirse orta veya nihai; Değerlendirilen müdahale durdurulduktan sonra yapıldığında "Ex post" .
Dahili olarak yapılabilir, değerlendirilen müdahalenin operasyonel yöneticileri tarafından ( öz değerlendirme ) veya değerlendirmede uzmanlaşmış bir servis tarafından veya üçüncü şahıslara, bağımsız bir idari otoriteye veya sözleşmeli bir profesyonel ekibine emanet edilebilir.
Bir değerlendirmenin sponsorları için değerlendirme şu amaçlarla kullanılır:
Herhangi bir titiz değerlendirme süreci, ilgili sürecin çeşitli açılardan denetlenmesine, sorgulanmasına ve değerlendirilmesine yol açan bir kılavuzun (kıyaslama) ve aralarında en sık bulduğumuz bir dizi kriterin kullanılmasını içerir:
Depolar çoktur ve değerlendirilen nesnelere bağlıdır. Dolayısıyla, gelişmekte olan ülkelere yönelik yardım politikalarının değerlendirilmesi için OECD veya Dünya Bankası'nınki gibi kullanılabilir .
Değerlendirme, kamu politikalarının tasarımını ve yönetimini geliştirmeyi amaçlayan tek faaliyet değildir: yasallık kontrolü ve yönetim kontrolü kamusal alandaki eski uygulamalardır, 1990'lardan beri şirketten kaynaklanan belirli sayıda uygulama idareye uyarlanmıştır. : kalite analizi , organizasyonel denetim vb.
Kurum içindeki dahili süreçlerin analizi ile sınırlı olan yasallık kontrolü ve teftiş gibi diğer idari uygulamaların aksine, değerlendirme öncelikle kamusal eylemlerin dış sonuçlarına odaklanır ve bunlar ile sosyo-ekonomik değişiklikler arasındaki nedensel bağlantıları belirlemeye çalışır.
Fransa'da Sayıştay veya bir teftiş kurumunun yapabileceği gibi, değerlendirme, bir müdahalenin yasaya veya iyi muhasebe yönetimi uygulamalarına uygunluğuna ilişkin bir yargıya varmaz . Değerlendirme, sosyo-ekonomik sorunlara elde edilen etkiler veya sağlanan çözüm açısından bir müdahaleyi yargılar.
Son olarak, performans denetimleri ile kamu müdahalelerinin değerlendirilmesi arasında ayrım yapmalıyız: performans, müdahalenin başarıları ve doğrudan ve acil sonuçlarıyla ilgilidir, sonuçlar (yol radarları hangi şekilde araçların hızında bir azalmaya yol açtı?), değerlendirme bu politikanın etkilerine odaklandığında (radarlar uzun vadede ölüm ve yaralanma sayısını nasıl azalttı?).
Değerlendirme ortasında ABD'de geliştiriyor XX inci yüzyılın . Lyndon B. Johnson'ın , Büyük Toplum politikasının bir parçası olarak yoksulluğu ortadan kaldırmak için üstlendiği geniş sosyal programlar , değerlendirme için tam ölçekli deneylerin ilk alanı olarak hizmet etti.
Daha sonra eğitim, sağlık ve sosyal programların sonuçlarını doğrulamak için protokoller oluşturan araştırmacılar, zamanın yapılandırılmamış uygulamalarını kamu politikalarının tasarımına resmi ve bilimsel bir yaklaşımla değiştirmek isterler.
Bu biçimsel yaklaşımın öncülerinden biri , 1966'da okul ayrımına ilişkin büyük bir istatistiksel çalışma olan " Eğitimde Fırsat Eşitliği " adlı sosyolog James S. Coleman'dır .
Bu sırada, laboratuvar testlerinin yürütülmesine benzer olması amaçlanan sözde deneysel değerlendirmeler geliştirildi : örneğin yararlanıcılar, okul çocukları, uzun vadede takip edilir ve yararlanmayanlarınkine kıyasla izlenir. Bu çalışmalar titiz bir metodolojiye dayanma değerine sahipse, ancak birkaç ay veya yıl sonra sonuç çıkarır ve kendilerini siyasi zamana ayak uydurmadan çabucak bulurlar.
Bu soruna tepki olarak, 1970'lerde ve 1980'lerde değerlendirme, bilim camiasını kamu otoritelerinin hizmetinde bir karar destek aracı olmaya terk etti : daha sonra kamu politikalarının yaşam döngüsüne girdi ve en azından teorik olarak bir bir müdahaleyi iyileştirmek için gerekli adım.
Aynı zamanda, özellikle kamu politika raporunun maliyet etkinliğini artırmak için pratik özelin halka uygulanmasını savunan Yeni Kamu Yönetimi (Yeni Kamu Yönetimi) kavramı da ortaya çıktı . Daha sonra değerlendirme, kamu politikalarının etkililiğini, yani kendileri için belirledikleri hedeflere ulaşma yeteneklerini haklı çıkarmak için giderek daha fazla kullanılacaktır.
In 1990 , son olarak, özellikle bir ticaret sisteminin aktör ve kamu politikası tasarımı, değerlendirme açıkken bütün ortaklara ve daha geniş olarak paydaşlar ve olur gibi sivil toplumun ortaya çıkması ile paralel olarak Fransa'da , diyalog için bir araç. Bu gelişme iki şekilde gözlemlenebilir:
1990'ların başında, Avrupa Komisyonu büyük ölçüde bir değerlendirme reçetesi hazırladı ve bunu , özellikle Avrupa fonlarından yararlanan programların ve projelerin değerlendirilmesini zorunlu hale getirerek Birliğe Üye Devletlere yaydı.
1990'ların sonunda, Avrupa Komisyonu , Avrupa ülkelerinin kamu politikalarına uyarlanmış ve o zamana kadar eksik olan geniş bir eğitim külliyatını geliştirdi . Bu külliyat o zamandan beri düzenli olarak güncellenmektedir ve Avrupa Komisyonu, kamu politikalarının değerlendirilmesiyle ilgili, sitesinde açık erişime sahip çok sayıda kılavuz ve el kitabı sağlamaya devam etmektedir.
2000 yılından bu yana , Avrupa Komisyonu Genel Müdürlükleri her yıl yaklaşık yüz geriye dönük program değerlendirmesi gerçekleştirmiş ve bunlara ortalama 45 milyon Euro bütçe ayırmıştır. Bu yatırım, değerlendirmeyi "karar verme sürecini daha iyi bilgilendirmek", "mevzuatı iyileştirmek" ve "sonuçlara ve şeffaflığa odaklanmak" için kullanma arzusuna karşılık geliyor.
2010 yılında, Bay Barroso tarafından kurulan yeni Komisyon , operasyonel programlar için yapılanlar gibi, Avrupa yasalarını sistematik olarak değerlendirmeye tabi tutma arzusunu açıkladı .
Not: dönemi için kesin kronoloji 1945 için 2004 Belgeler française web sitesinde mevcuttur.
Fransa'da, kendisi de 1968'de değerlendirme sürecinin öncüsü gibi görünen Amerikan planlama programlama bütçe sisteminden ( PPBS ) esinlenen bütçe seçimlerinin ( RCB ) rasyonelleştirilmesiydi . 1980'lerin başında terk edilecek olan bu yaklaşımda, ön tahminler yoluyla kamusal eylemin maliyet etkinliğine özel önem verilmektedir.
1970'lerde ve 1980'lerde, 1983'te Bilimsel ve Teknolojik Tercihleri Değerlendirme Parlamento Ofisi oluşturulmuş olsa bile, kamu politikalarının değerlendirilmesi esasen araştırmacılar için bir mesele olarak kaldı .
Devletin değerlendirmeye girmesi ve onu bir modernizasyon aracı haline getirmesi 1980'lerin sonuna kadar değildi. Bu nedenle Rocard hükümeti, değerlendirmenin kamu politikası uygulama döngüsüne entegre edilmesini tavsiye ediyor. Aynı yıl, RMI'yi kuran yasa tasarısı , ilk kez “yürütülen entegrasyon eylemleri için bağımsız ve düzenli bir değerlendirme sistemi” (madde 37) ve amacı bakanlıklar arası değerlendirmeyi desteklemek olan bir Bilimsel Değerlendirme Konseyi (CSE) içeriyordu. , oluşturuldu (bu, 2008'de RGPP kapsamında kaldırılmadan önce 1998'de bir Ulusal Değerlendirme Konseyi ile değiştirilecektir ).
Önümüzdeki yıllarda, iki teşvik, değerlendirmenin Devlet hizmetlerinde ve topluluklarda, özellikle bölgesel olanlar dahilinde yaygınlaştırılmasını destekleyecektir :
Bu bağlam, Bölgesel Konseyleri, kendi müdahaleleri de dahil olmak üzere, Fransa'daki değerlendirmenin ana oyuncularından biri haline getirecektir.
1999'da Société Française d'Évaluation, Fransa'da değerlendirmenin profesyonelleşmesini yapılandırmak ve teşvik etmek için oluşturuldu. Aynı yıl Parlamento , her yıl "otoyol politikası" (MEC'in ilk bilgilendirme raporunun konusu) gibi konularda iki ila dört rapor yayınlayan bir Değerlendirme ve Kontrol Misyonu (MEC) kurdu. mevcut yasama, Louvre Müzesi veya rekabet gücü kümeleri altında.
2000'lerin ortaları başlangıçta eyalet düzeyinde değerlendirmeye çok elverişli göründü, ancak sonuçta yerel topluluklarda bu uygulamanın büyük gelişmesine kıyasla sonuçlar karışık.
Birincisi, harcamaları ve kamu eylemini modernize etmeye yönelik iki büyük proje , Finans Yasalarına İlişkin Organik Yasanın (LOLF) kabul edilmesi ve Kamu Politikaları Genel İncelemesinin (RGPP) başlatılması, Devlet içinde, hedeflere göre yönetim ve varoluş nedenini ve kamusal eylemin etkinliğini gösterme ihtiyacı.
Bununla birlikte, değerlendirici yaklaşım ile RGPP arasındaki görünür yakınlığa rağmen, değerlendirme sonuçta çok az mevcut gibi görünmektedir, çünkü bir yandan ikincisi " büyük ölçekli girişimlerin lansmanında halihazırda yürütülen çalışmaların, denetimlerin ve değerlendirmelerin kullanımını desteklemektedir. Ölçekli veri toplama ”ve diğer yandan, süreçte bütçe harcamalarını azaltmaya verilen öncelik nedeniyle (denetim tarafından ele alınır), Devlet müdahalelerinin doğası üzerine daha derin düşünceler aleyhine.
Ardından, 2007'de Eric Besson başkanlığındaki bir kamu politikalarının ileriye dönük değerlendirilmesi ve değerlendirilmesi için bir Devlet Sekreterliği oluşturuldu. Ancak bu sekreterlik 2009'da kaldırıldı.
Nihayet 2008 yılında, kamu politikalarının değerlendirilmesi Anayasa'ya girdi ve 24'üncü maddesinde “Parlamento yasayı oyladı. Hükümetin eylemini kontrol ediyor . Kamu politikalarını değerlendirir ”. 51-2. Madde, Parlamentonun hükümetin izlediği politikaları değerlendirmedeki rolünü yeniden teyit eder ve bu rolü yerine getirmek için soruşturma komiteleri kurmasına izin verirken, 47-2. kamu politikaları. Parlamento, bu anayasal incelemeye başlamak istediğini ve mevcut yasama meclisi sona ermeden önce izleme ve değerlendirme rolünü tam olarak oynamak istediğini duyurdu.
Müdahalelerinin değerlendirilmesinde yer alan tüm kurumlar bunu aynı nedenlerle yapmamaktadır. Uygulamada bu türlerin birbirini dışlamadığını akılda tutarak, üç tür değerlendirme prosedürü belirlemek mümkündür:
Değerlendirmenin özelliklerinden biri, gözlenebilen sosyo-ekonomik değişimden ayırt edilmesi gereken belirli bir kamu müdahalesinin gerçek etkisini tahmin etmeye çalışmasıdır (aşağıdaki diyagrama bakınız).
Bu katkıyı kesin olarak tahmin etmek elbette çok zordur. Genellikle kullanılan yöntemler, müdahalenin olduğu durumu, “müdahalenin olmadığı” durumlarla ve / veya “müdahale öncesi” ile “müdahale sonrası” durumları karşılaştırarak, müdahalenin katkısını izole etmeye çalışır.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilk tıbbi esinli değerlendirme çalışması , deneysel yöntemi bir kontrol örneğiyle ( rastgele koşullara göre ) kullanmayı amaçladı , ancak bunun değerlendirme için uygulanması zorlaştı.Politikalar (aşağıya bakınız). Bir dayanan diğer yöntemler kullanılarak karşılaştırılması basit bir müdahale değerlendirmek ya da tek bir gösterge (işler, örneğin oluşturulan) üzerine değerlendirmek için kullanılabilir.
İzole bir eylemden daha karmaşık müdahaleler söz konusu olduğunda, bu tür bir yönteme başvurmak mümkün değildir: bu durumda, adım adım ve çeşitli araçlarla, müdahalenin ürettiği etkilerin ipuçlarını aramak gerekir.
Tıptan veya daha genel olarak doğa bilimlerinden kaynaklanan yöntemleri beşeri bilimler alanında taklit etmeyi amaçlayan bir yöntem hakkındadır : deneysel yöntem, belirli bir popülasyon üzerindeki bir nedensellik hipotezini, bir Kesinlikle aynı yararlanıcı olmayanlardan oluşan bir "kontrol" grubuna sahip sözde "deneysel" yararlanıcılar grubu. Yöntem, örnekleme yanlılığı riskini ortadan kaldırmak için kişilerin her iki gruba da rastgele atanmasını gerektirir .
İki örneği aynı şekilde etkileyen bağlamsal faktörlerin etkisinin üstesinden gelmeyi mümkün kıldığından, deneysel yöntem genellikle etkileri ölçmek için tek bilimsel yaklaşım olarak kabul edilir. Bu, örneğin RSA deneylerinin değerlendirilmesi için kullanılan yöntemdir .
Bununla birlikte deneysel yöntem, kusurlardan arınmış değildir ve her zaman uygulanabilir veya hatta arzu edilmez:
Rastgele bir kontrol grubu oluşturmanın zorluğuna ilişkin daha önce bahsedilen eleştirilere yanıt olarak, istatistiksel olarak benzer karşılaştırma gruplarına dayanan farklı protokoller geliştirilmiştir, örneğin, aynı bölgede yararlanıcı olmayan kişiler veya benzer özelliklere sahip kuruluşlardan oluşan bir grup. .
Bu yöntemler deneysel yöntemle iki ana özelliği paylaşır; müdahalenin bir etkisini izole etmek için iki durum arasındaki karşılaştırma ve gözlemlenen etkiyi müdahaleye atfetme mantığı.
Bu yöntemlerde karşılaştırma genellikle yapılır:
Durumu "olan" ve "olmayan" simüle etmek için ekonometrik modeller kullanmak da mümkündür .
Bu yöntemler, gerekli verilerin toplanabilmesi koşuluyla, genellikle geçerlilik ve hantal protokol arasında iyi bir uzlaşma sunar. Aslında, halihazırda gözlemlenen etkileri ayrıntılı olarak incelemek için en yararlı olan veriler nadiren mevcuttur, çünkü müdahalenin başlangıcından itibaren toplanmış olmaları gerekir.
Bununla birlikte, bir kamu programı veya bir yasa, elde etmeye çalıştığı tüm etkileri ve bunları başarma yollarını nadiren açıkça tanımlar. Ek olarak, genellikle beklenmeyen etkilere sahiptirler veya beklenen etkiler önceden öngörülmeyen bir şekilde elde edilir. Sonuç olarak, müdahale bittikten sonra yararlı olacak göstergeleri a priori tanımlamak genellikle zordur .
Gerçekte, değerlendirme hemen hemen her zaman etkilerinin basit bir karşı olgusal ile bir bütün olarak analiz edilemeyecek kadar karmaşık olan kamu politikalarıyla ilgilenmelidir:
Yeterli kanıt elde etmek için, bu nedenle, bir dizi yakınsayan endeks aracılığıyla, bir müdahalenin etkilerinin ve bu etkilerin nasıl elde edildiğinin geçerli bir analizine yönlendirmek için genellikle birkaç yapılandırma, toplama ve analiz aracını birleştirmek gerekir. Bu nedenle, bu değerlendirmeler genellikle çok sayıda sosyal bilimler toplama ve analiz araçlarından, özellikle de mülakat serileri , anketler , vaka çalışmaları ve grup mülakatları kullanır . Yine de, kesin hipotezlerle başa çıkmak için tamamen nicel araçları tam olarak entegre edebilirler.
Karma yöntemlerde, etki analizi genellikle kamu eylemlerini bir veya daha fazla beklenen etkiye bağlayan az çok açık nedensel hipotezleri görünür hale getirerek ve ardından planlananın olup olmadığını ve neden olduğunu doğrulayarak yapılır. Bu yönteme teori temelli değerlendirme denir , çünkü müdahalenin eylem teorisini titizlikle test ederek etkileri tahmin etmeyi mümkün kılar. Bu mantığı yeniden yapılandırmak ve test etmek için, temel olarak geliştirme projelerinin değerlendirilmesi için kullanılan mantıksal çerçeve ve akış şeması gibi özel araçlar kullanılır .
İlişkilendirme analizlerinde olduğu gibi, birkaç "teoriye dayalı" yöntem vardır. Bu nedenle, sözde katkı analizi, toplanan verilere sadık bir “katkı hesabı” elde edilene kadar, nedensel hipotezleri geçersiz kılma veya teyit etme olasılığı bulunan tüm kanıtların sistematik bir incelemesine dayanmaktadır .
Not: Aşağıdaki kitaplar kitapçılarda mevcuttur.