Eylemidir bilimsel sahtekarlık alanında aldatmaya yönelik bir eylemdir bilimsel araştırma dolayısıyla ayırt edilmeli ve, bilimsel hata . Bilimsel topluluk içinde yürürlükte olan araştırma etiğinin ve etik profesyonelin ihlalidir .
Bilimsel sahtekarlığın üç ana biçimi vardır: veri tahrifi, veri üretimi ve intihal . Bu dolandırıcılık biçimlerine ek olarak, etik kurallara uyulmaması, olası çıkar çatışmalarının bildirilmemesi gibi başka davranışlar da bulunmaktadır .
Bilimsel sahtekarlık marjinal değildir ve bunun tezahürlerinden biri, dergilerde kabul edildikten sonra makalelerin geri çekilmesi keskin bir şekilde artmaktadır (Anglo-Sakson tıp dergilerindeki makalelerin sayısı 2001 ve 2010 yılları arasında %44 oranında artmış olsaydı, aynı dönem 19 ile çarpılmıştır). Son araştırmalar, bilimsel sahtekarlığın bu hızlanmasının , araştırmacıların bireysel değerlendirmelerinin sayısal endeksleri tarafından yönlendirilen her ne pahasına olursa olsun rekabet edebilirlik arayışının doğrudan sonucu olduğunu göstermektedir . Bir araştırmacının bireysel değeri aslında yayın sayısı veya sayısal endekslerle ölçülür ( yayın sayısına ve bu yayınlara yapılan atıfların sayısına dayalı h indeksi gibi ). Bu sayısal ölçüler, siyasi güçlere tabi olan araştırma karar alma organları tarafından araştırmacıların bireysel değerini değerlendirmek için tek nesnel ölçüt olarak benimsenmiştir. Araştırma ödeneklerinin tahsisine büyük ölçüde karar veren dijital endeksler üzerindeki bu baskıya maruz kalan bazı araştırmacılar, ne yazık ki, her geçen gün daha fazla yayınlamaya çalışarak bu dijital endeksleri manipüle etme eğilimine yenik düşüyorlar. Potansiyel etkileri göz önüne alındığında, sahtekarlıkla mücadele, bilim topluluğu ve siyasi organlar için büyük önem taşımaktadır.
“Bilimsel dolandırıcılık” ifadesi çok çeşitli davranışları kapsamakta olup, tanımı tartışmaya ve çeşitli tanımlara konu olmaktadır.
Genel olarak, esas olarak üç şekilde olduğu kabul edilir:
Daha genel olarak, diğer davranışların bazen bilimsel dolandırıcılık kapsamına girdiği görülmektedir, örneğin etik kurallara uyulmaması, çıkar çatışmasından söz edilmemesi , birincil verilerin tutulmaması, "görünürde çıktısını artırdığı gerçeği" Sonuç olarak çok benzer makaleler vb . çeşitli dergilere veya konferanslara göndererek .
Deneysel standartların ve protokollerin kasıtsız ihlali, kesinlikle dolandırıcılık değil, profesyonel suistimaldir.
Arama motorları ve uzman yazılım daha iyi belli sahtekarlıkları (algılayabilir intihal bilimsel çekilmeler artan sayıda özellikle), potansiyel.
Bilim topluluğu genellikle sahtekarlığı marjinal, sorgulanmaya meyilli bir görüş olarak sunar.
2005 yılında Nature dergisinde yayınlanan bir araştırmaya göre, Ulusal Sağlık Enstitüsü tarafından finanse edilen yaklaşık 2.000 araştırmacının katıldığı bir anket , bunların %33'ünün önceki üç yılda etik olmayan bir uygulama yaptığını kabul ettiğini ortaya koyuyor (anonimlikleri korunuyor). ). Sözü edilen etik olmayan uygulamalar, örneğin, sahtecilik, uydurma ve intihal (%1.7), çıkar çatışması beyan etmeme (% 0.3), hastalarla etik kurallara uymama (%0.3), başka birinin fikirlerini izinsiz kullanmadır. izinleri veya onayı olmaksızın veya gizli bilgileri (%3,1) kullanmaları. En çok bahsedilen davranış, fon kaynağının baskısı sonucu bir çalışmanın metodolojisini veya sonuçlarını değiştirmektir (%15). Etik olmayan bir uygulamayı kabul eden araştırmacıların bu oranı yüksek olsa da, çalışmanın yalnızca, anketi yanıtlamayı kabul edenler arasında, yani temasa geçilen kişilerin yaklaşık %50'si arasında, araştırmacıların itiraf etmeyi kabul ettiği davranışları ortaya çıkardığını belirtmek önemlidir. .
Başka bir çalışma türü, bilimsel literatürde temsil edilen ve (in) maddesinin geri çekilmesi talebine yol açan hileli davranışlarla ilgilidir . Makale geri çekme taleplerinin nedenleri üzerine 2012 yılında yapılan bir araştırmaya göre, geri çekilen makalelerin oranı 1975'ten bu yana on kat artmıştır. Geri çekme taleplerinin %67'si intihal (%10) ve yayınların kopyalanması (intihal) dahil olmak üzere bilimsel dolandırıcılık vakalarından kaynaklanmaktadır ( %14) veya bugün yayınların yaklaşık %0.01'i.
Bilimsel sahtekarlık olgusunun önemi üzerine yapılan az sayıda çalışma, bazı alanların diğerlerinden daha fazla etkilendiğini göstermektedir. Örneğin, bir 1993 çalışma kadar uzanan makale 1800 gösteriler sağlık bilimleri en çok etkilenen (% 47) 'tür; Daha sonra yaşam bilimleri (%17), beşeri bilimler (%16), saf bilimler (%15) ve son olarak yer bilimleri (%4) gelmektedir.
Bir "cinsiyet etkisi" de var: Böylece alanındaki yaşam bilimleri, (2013 yılında yayınlanmıştır) bir çalışma odaklanmış 228 olguda tarafından 2012 yılında incelenen şüpheli "hileli bilim adamları" ABD'de Bütünlük araştırmaya Yıllık Raporları Ofisi ( Office of Research Integrity veya ORI), bu vakaların %94'ünde dolandırıcılığı doğrulamıştır. Profesyonel kariyerde ve cinsiyette verilerin aşamalara göre analizi, dolandırıcılığın bir kariyer boyunca (stajyerden kıdemli araştırmacı seviyesine kadar) olabileceğini ortaya koydu. Amerika Birleşik Devletleri'nde yayın yapan ve ciddi suistimal yaptıklarını kabul eden araştırmacıların 2/3'ü erkekti; bu, erkeklerin dolandırıcılar (stajyerler, bilim adamları veya profesörler) arasında aşırı temsil edildiğini yansıtırken, kadınlar uzun zamandan beri yetersiz temsil ediliyor. yaşam bilimleri üzerine araştırma dünyasında. Yazarlar, "bilimsel suistimali anlamak ve araştırmanın sorumlu bir şekilde yürütülmesini sağlamak için daha fazla çabaya duyulan ihtiyacın ... bu nedenle bilimin yürütülmesinin etik yönlerine dikkat edilmesinin eğitimdekilerle sınırlı kalmaması gerektiği" sonucuna varıyor . Görünüşe göre kadınlar, bilimsel alan da dahil olmak üzere, riskleri erkeklerden daha iyi değerlendiriyor.
Ayrıca, Projeler programının yazarlarına göre, bilim adamları tarafından kullanılan verilerin %54'ü hala "doğrulanamıyor". Daha açık süreçler, hala sayısız olan hataları, önyargıları veya bilimsel sahtekarlıkları daha iyi tespit etmeyi ve araştırma yazarlarını verilerini daha doğrulanabilir hale getirmeye teşvik etmeyi mümkün kılar.
Bir hakem veya başka bir araştırmacı, bir dolandırıcılık veya çıkar çatışması vakasından şüphelendiğinde veya tanık olduğunda, genellikle araştırma kurumlarına başvurabilirler. Dava bir meslektaşını ilgilendiriyorsa, çalıştığı yapı ile iletişime geçebilir. Yayınlanmış bir makaleyle bağlantılı bir dolandırıcılık ise, ilgili derginin editörleriyle iletişime geçebilir.
Bazı araştırma merkezleri, enstitüler veya üniversiteler, özellikle bir dolandırıcılık şüphesi durumunda bir soruşturma yürütmekten ve gerekirse dolandırıcılıktan sorumlu olarak kabul edilen kişiye karşı bir yaptırım uygulamakla sorumlu olan, bilimsel dürüstlüğe adanmış bir ofise sahiptir (örneğin, iş sözleşmesinin feshi, belirli bir süre için fon taleplerine uygun olmama). INSERM durumunda , bu işlev Bilimsel Dürüstlük Delegasyonu tarafından yerine getirilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Halk Sağlığı ve İnsan Hizmetleri Departmanı dürüstlük konusunu Araştırma Dürüstlüğü Ofisine devreder .
Gazete editörleri ayrıca anketler düzenleme veya dolandırıcılık iddiasından etkilenen yazarları istihdam eden araştırma merkezlerine başvurma seçeneğine de sahiptir.
Özel yazılımlar, öğretmenlere ve yayıncılara belirli sahtekarlıkları (özellikle intihal) ve kurumsal finans dünyasındaki aldatma ve gizleme ipuçlarının ve 253 tarafından geri çekilen makalelerin çalışmasına dayanan yakın tarihli bir sosyal psikoloji araştırması konusunda yardımcı olabilir. Biyomedikal araştırma dergileri , dolandırıcıların genellikle belirli bir tarz benimsediğini, daha fazla jargon, soyut, daha belirsiz belgeler ürettiğini, daha zor okunduğunu, daha az sayısal kelime ve daha fazla referansla bu sahte belgeleri daha "karmaşık" ve "daha pahalı" hale getirdiğini öne sürüyor. okuyucunun zamanı açısından. Ancak yazarlarına göre, bu şekilde geliştirilen gizleme indeksi yöntemi, geri çekilen makalelerin yalnızca %57,2'sinin tespit edilmesini mümkün kılacaktır, bu da tek başına kullanıldığında "meşru makalelerin neredeyse yarısının haksız yere sahte olarak işaretleneceği" anlamına gelir. yorumlar Cornell Üniversitesi'nden Paul Ginsparg ve ArXiv yayın öncesi sunucusunun kurucusu. Bu çalışmanın yazarları, "sahtekar yazarların kasıtlı olarak daha belirsiz bir üslup kullandıklarını", belki de "bilim adamları olarak doğuştan zayıf yazarlar" oldukları için buluyorlar. İngiltere Araştırma Dürüstlük Ofisi'nden James Parry, bilim camiasının araştırma suistimalini önlemek için daha fazla çaba göstermesi gerektiğini, ancak yayın sonrası sahtekarlığı tespit etmenin önemini koruyacağını söyledi.
Hileli yayınların geri çekilmesiAraştırmacıların çalışmaları bilimsel dergilerde yayınlanmaktadır. Bu yayınlar birkaç kurala uymalıdır, örneğin, çalışmaya önemli ölçüde katkıda bulunan tüm kişileri yazar olarak belirtmek, çıkar çatışmalarını beyan etmek (örneğin, çalışmanın finansman kaynağı nedeniyle), vb.
Bazen bir yayının içeriği bilimsel sahtekarlığın sonucudur (yayınlandığı tarihte hala bilinmiyor). Bu sahtekarlık, yayınlanan verilerin geçerliliği ile ilgiliyse, yayıncılar yazarlar tarafından bir yayının geri çekilmesini talep edebilir veya hatta geri çekmeyi (gazeteye, duruma bağlı olarak) uygulayabilir. Bu, söz konusu dergide okuyucuları geri çekme konusunda bilgilendiren bir not yayınlandığı anlamına gelir. Makalenin çevrimiçi sürümünde, geri çekmeyi gösteren bir not görünür.
Ancak, bu prosedürün birkaç sınırlaması vardır:
Farklı kuruluşlar, bir dolandırıcılık durumunda izlenecek iyi uygulama veya iyi davranış kılavuzları oluşturur:
Bazı insanlar ayrıca , Öğrenci Pugwash USA derneği olarak, doktorların Hipokrat Yemini model alınarak araştırmacılar için bir yemin oluşturulmasını önerdi (tr) .
Bazı Amerikan üniversiteleri “sorumlu bir bilimsel araştırma pratiği” konusunda eğitim sunmakta, hatta zorunlu hale getirmektedir. Örneğin, Washington , Columbia ve Güney Kaliforniya üniversitelerinde durum budur .
Ek olarak, eğitime yaklaşımlar ve bilimsel araştırmaların sorumlu pratiğinin farkındalığı hakkında çeşitli kaynaklar mevcuttur.
Bilimsel sahtekarlığı desteklemek için farklı baskı türleri kullanılır, örneğin bir araştırmacının daha iyi tanınma arzusu veya finansal çıkarların varlığı.
Geri çekme nedenleri üzerine 2012 yılında yayınlanan çalışmada, belirli bir dergide geri çekilen makale sayısı ile bu derginin etki faktörü (bu derlemenin prestijini ölçen) arasında bir ilişki gözlemlenmiştir . Araştırmanın yazarlarına göre, yüksek etkili dergilerde yayınlama konusunda güçlü bir baskı altında olan araştırmacıların, dergiler tarafından kabul edilecek muhteşem sonuçlar elde etmek için verilerini manipüle etmeye yönlendirilmeleri daha olasıdır. Gerçekten de bugün, araştırmacıların işe alımı ve kariyerleri, büyük ölçüde çalışmalarını yayınladıkları dergilerin önemli bir baskı kaynağı oluşturabilecek etki faktörüne bağlıdır.
Başka bir çalışma, geri çekilmelere değil, verilerin kısmi sunumu veya meslektaşlarla saygısız ilişkiler gibi daha yaygın ve genel olarak onaylanmayan etik olmayan davranışlara yol açan diğer bilimsel sahtekarlık türlerini inceledi. Bu sorularla ilgili 50 araştırmacı ile yapılan görüşmeler , farklı baskı türlerinin araştırmacıların etik uygulamalardan sapmasına neden olduğunu ortaya koymuştur. Örneğin, fon kaynakları bazen kredilerin ilgili olmayan belirli bir metodolojiye tahsis edilmesini şart koşar. İşe alma veya finansman için rekabet, araştırmacıları kendilerine ait olmayan belirli fikirler için kredi almaya veya rekabet ettikleri kişilere karşı etik olmayan uygulamalar kullanmaya da yönlendirir.
Çeşitli araştırmalar, ilaç firmaları tarafından finanse edilen çalışmaların sonuçlarında, bu firmalar tarafından üretilen ürünler lehine sistematik bir yanlılığın varlığını da göstermiştir. Bu, bu çıkar çatışmalarının biyomedikal araştırmaları etkileyebileceğini ve bu nedenle en azından sistematik olarak rapor edilmesi gerektiğini göstermektedir.
David Goodstein (in) , makale yayınlama baskısı olarak sahtekarlığı teşvik edebilecek çeşitli nedenleri de belirledi.
Ek olarak, arkeolojik sahtekarlığın (sahte eserlerin tanıtılması yoluyla "sahanın tuzlanması" ) mali bir nedeni (arkeolojik nesnelerin yeniden satışı) veya prestiji (bir arkeolojik alanın tarihinin yeniden inşası) olabilir.
Bilimsel sahtekarlığın etkisini tahmin etmek zordur.
Araştırmacıların çalışmaları, kendi alanlarında daha önce yayınlanmış araştırmalara dayanmaktadır. Yayınlanan bir makale hileli veriler içerdiğinde, bu alandaki araştırmacılar bilgilendirilmezse onları yanıltabilir. Bu nedenle bazı bilim adamları, araştırmalarını geçersiz kılarak tahrif edilmiş unsurlara güvenebilirler. Farklı araştırmalar, hileli makalelerin (geri çekilmiş veya çekilmemiş) genellikle hilenin keşfedilmesinden sonra da alıntılandığını göstermektedir.
Sembolik bir vaka, onlarca yıl boyunca yüzlerce makaleyi ve örneği tahrif eden ve birçok bilim insanını sahtekarlığıyla karıştıran paleontolog Viswa Jit Gupta'nın (in) vakasıdır .
Yetersiz metodoloji veya finansman kaynaklarından etkilenme gibi diğer dolandırıcılık türleri genellikle geri çekme ile ilişkilendirilmez, ancak çok daha yaygındır. Cezalandırılmayan bu tür hileler, yapılan araştırmanın kalitesine daha fazla etki etmektedir.
Bazılarına göre, bilimsel sahtekarlığın etkisi, araştırmanın ilerlemesi üzerinde yalnızca olumsuz değildir. Ayrıca bilim insanlarını meslektaşlarının çalışmalarını daha eleştirel hale getirerek ve böylece yayınlanan makalelerin kalitesini artırarak olumlu katkıda bulunabilir .
Bilimsel sahtekarlık çok ciddi olarak kabul edilir, sahtekar çok sık görevden alınır, itibarı ciddi şekilde zarar görür ve tüm çalışmalarında şüpheler ortaya çıkar.
Bir makalenin geri çekilmesi durumunda, sahtekarlıktan genellikle tek bir yazar sorumludur, ortak yazarları sonrakinin davranışından habersizdir. Çalışmaları geçersiz kılınır ve tanınmaz, bu da kariyerlerini etkileyebilir. Yolsuzluktan sorumlu araştırmacının çevresi yani yöneticileri, varsa öğrencileri, işbirlikçileri, hatta üyesi olduğu kurum bile etkilenmektedir.
Diğer birçok dolandırıcılık türü veya daha doğrusu meslektaşlarla ilişkilere ilişkin etik kurallara uyulmaması, her birinin ayrı ayrı katkılarının tanınması çok yaygındır ve yayınları etkilemez, kurumsal düzeye ulaşmaz. Öte yandan, çalışma ortamının kalitesini önemli ölçüde etkilerler. Davası Marcelo Rodrigues de Carvalho bu anlamda örnek uygulamalarda olduğunu. São Paulo Üniversitesi'nde zooloji profesörü olan bu Brezilyalı araştırmacı, üniversiteden 930.000'den fazla reali zimmetine geçirdikten sonra 2018'de Amerika Birleşik Devletleri'ne kaçtı. Altı yıldan fazla hapis cezasına çarptırılmış olmasına rağmen, ikincisi hala yayınlarına, özellikle New York'taki Amerikan Müzesi'nden öğrencilerle olan işbirliklerine ve Zootaxa dergisinin editörü olarak faaliyetlerine devam ediyor.
Araştırma uygulamaları da yayınlanmış çalışmalara dayanmaktadır. Özellikle klinik araştırmalar doktorlar, ilaç şirketleri ve halk sağlığı karar vericileri için bir referans noktasıdır . Yanlış sonuçlar yayınlandığında, bu nedenle hastalar üzerinde doğrudan bir etkisi olabilir.
Dolandırıcılıktan kaynaklanan bilimsel çalışma uygulamaları, özellikle ilaç geliştirme durumunda tehlikeli olabilir . Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) gibi herhangi bir yeni ilaç piyasaya sürülmeden önce onay veren veya vermeyen hükümet yetkilileri vardır ; ancak 1985'te birçok klinik araştırmanın protokole bağlı kalmadığı gösterildi. Politikacılar bilime dayalı kararlar verdiğinde, dolandırıcılığın büyük bir etkisi olabilir.
Sağlık veya çevre ile ilgili kararlar bilimsel çalışmalara dayanılarak alındığında, vatandaşlar bu verileri sunan uzmanlara güvenmeye yönlendirilmektedir. Vatandaşlar, belirli verilerin dolandırıcılığa konu olduğunu öğrendiklerinde bilim adamlarına olan güvenlerini kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırlar.
Bazılarına göre, bilimsel sahtekarlık, toplumun bilimsel araştırmaya olan güvenini sarsma ve mantıksız inançları yayma eğilimindedir.
Hem bilim camiasında hem de toplumda bilimsel sahtekarlık hakkında konuşmak sorunlu görünüyor. 2008 yılında yayınlanan bir araştırmaya göre, 164 araştırmacı tarafından gözlemlenen 201 dolandırıcılık vakasının %37'si kurumsal düzeyde rapor edilmemiştir. Bu makale, araştırmacıların kendi toplulukları içinde bu davranışları kınamalarının zorluğunu göstermektedir. Bununla birlikte, daha önce bir dergide yayınlanmış bir belgeyi hedef alan, manipüle edilen ve daha sonra aynı dergide tekrar önerilen dolandırıcılık söz konusu olduğunda, dolandırıcılık daha fazla görünür hale geldikçe yanıt daha fazla ifşa edilir. 2000 yılında Séret, Pouyaud ve Serre tarafından Nature dergisine önerilen sahte Coelacanth fotoğrafı olayı (ki bu fotoğraf mükemmel bir şekilde tanınabilirken) yalnızca bazı Fransız araştırmacıların çalışma biçimine ve etik yoksunluklarına sitem etmekle kalmadı, aynı zamanda ayrıca bu davayı tartışmak için uluslararası bir toplantının kurulmasına neden oldu ve hiçbir güçlü yaptırım önerilmedi.
Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bilimsel sahtekarlığın tarihine ilişkin bir bakış açısı, hem ilgili mali çaba hem de araştırmacılara duyulan büyük güven nedeniyle bu konuda politikacılar ve vatandaşlarla iletişim kurmanın zorluğunu da göstermektedir.
Fransa'da, Mart 2017'de bir Fransız Bilimsel Dürüstlük Ofisi (OFIS) kuruldu. OFIS, Araştırma ve Yüksek Öğrenimi Değerlendirme Yüksek Kurulu'nun (HCERES) bir bölümüdür ve üç misyona sahiptir:
OFIS, Avrupa Araştırma Dürüstlük Ofisleri Ağı'nın (ENRIO) bir üyesidir.
Ayrıca, bilimsel dolandırıcılık mağdurlarını savunmak için 2017 yılında oluşturulan 1901 sayılı bir dernek yasası da bulunmaktadır. Bu ilişkilendirme, Etik ve Dürüstlük .
Ünlü dolandırıcılıklardan bazı örnekler: