Doğum |
16 Eylül 1920 Cambridge (Birleşik Krallık) |
---|---|
Ölüm |
6 Ekim 2012 Melbourne (Avustralya) |
Milliyet | Avustralyalı |
Eğitim |
Glasgow Üniversitesi The Queen's College |
Okul / gelenek | analitik felsefe , materyalizm , bilimcilik |
Ana ilgi alanları | Aklın felsefesi , bilim felsefesi |
Olağanüstü fikirler | Zihin-beyin özdeşliği teorisi |
Tarafından etkilenmiş | Ludwig Wittgenstein , Quine , Ryle |
Etkilenen | David M. Armstrong |
Baba | William Marshall Smart ( içinde ) |
Kardeşler | Ninian Smart |
Ödüller |
Avustralya Beşeri Bilimler Akademisi Üyesi ( d ) Avustralya Düzeni Companion of Australia (1990) |
John Jamesion Carswell Smart (16 Eylül 1920 - 6 Ekim 2012), diyor Jack Smart , analitik düşünce akışına dahil olan İngiliz kökenli bir Avustralyalı filozof . Avustralya materyalist okulunun ana kurucularından biridir . En dikkat çekici tezleri zihin felsefesi ve zamanın metafiziğiyle ilgilidir.
Jack Smart , Glasgow Üniversitesi ve Oxford'daki Queen's College'da okudu . II.Dünya Savaşı sırasında, Royal Signal Corp'ta teğmendi ve çoğunlukla Hindistan ve Burma'da görev yaptı. 1948'den 1950'ye kadar Oxford'daki Corpus Christi Koleji'nde “genç araştırma görevlisi” oldu . 1950'den 1972 yılları Tam Felsefe Profesörü olarak Adelaide Üniversitesi'nde de, Reader Trobe Üniversitesi'nden 1972 1976 için ve Felsefe Profesörü Sosyal Bilimlerde Araştırma Okulu'nda de Avustralya Ulusal Üniversitesi'nde içinde Canberra .
Smart, fenomenalizme karşı çıkan ve var olan her şeyin bilim sözlüğünde tanımlanabileceğini ve bilimsel yasalarla açıklanabileceğini iddia eden gerçekçi bir bilim anlayışını savunuyor . Doğrudan fizikle ilgili olmadıklarında, bu yasaların tümü fizik yasalarına indirgenebilir.
Gelen Felsefe ve Bilimsel Gerçekçilik bir dışarı ilk kapsamlı Avustralya Materyalist Okulu manifesto, Akıllı setleri ise (1963), materyalist metafizik insanlar ve bütün dünya açıklandığı ve bilimsel açıklanabilir göre hangi mekanik terimler .
Avustralya Materyalist Okulu'nun "Duygular ve Beyin Süreçleri" (1959) adlı kurucu makalesinde Smart, kendisine göre felsefi düalizmin damgasını vurduğu felsefe tarihinden kurtararak, zamanının biliminden sonuçlar çıkarmaya çalışıyor . Bu makalenin temel amacı, zihin ve beden düalizmini haklı çıkaracak hiçbir inandırıcı felsefi argüman olmadığını göstermektir:
"Duyusal olaylar dışında her şeyin fizikle açıklanabilmesi […] bana açıkçası inanılmaz görünüyor"
Daha sonra Smart , bilinçli deneyimlerin , diğer bir deyişle “duyumların”, diğer tüm zihinsel süreçler gibi serebral süreçler olduğu zihinsel-serebral bir kimliğin (psikofiziksel kimlik) tezini savunur . Smart'a göre duyumlar, beyin süreçleri olarak var olur, ancak kendilerine ait bir varoluşları yoktur. İnsanlar, fiziksel parçacıkların karmaşık düzenlemelerinden başka bir şey değildir ve bilinç durumları bir istisna değildir. Hangi beyin süreçlerinin duyumlar olduğunu belirlemek için, hangilerinin davranışta nedensel rol oynadığını belirlemek yeterlidir.
Metafizik gerekçeGenel olarak konuşursak, kimlik ampirik bir kanıt meselesi değildir çünkü mantıksal analiz temelinde kurulmuştur. Spesifik psikofiziksel özdeşlik durumunda, mantıksal analizle de kurulamaz çünkü zihinsel terimlerle tanımlanan özellikler, nörofizyolojik terimlerle açıklananlara mantıksal olarak eşdeğer değildir. Smart ile ve meslektaşı Ullin Place'den farklı olarak, psikofiziksel kimlik teorisi bu nedenle kesin bir şekilde konuşan bilimsel bir teori değil, deneysel olarak kanıtlanamayan veya başka bir metafizik konum karşısında reddedilemeyen metafizik bir ilke konumudur (dualizm, epifenomenizm gibi, vb.). Temel sezgisel işlevi , bilim tarafından gerçekleştirilen indirgeme çalışmasını gerekçelendirmektir . Psikolojinin geniş alanında, indirgeme, olası bilimsel açıklamaları yapmak için öznel önermelerin (örneğin: "Yeşil bir görev görüyorum") olgusal önermelerle (örneğin: "Belli bir beyinde bir şeyler oluyor") değiştirilmesinden oluşur.
Kendi içinde bilimsel olmasa da, zihin-beyin kimliği teorisi, düalistlerin "her türlü tuhaf psikofiziksel yasayı eklemeye" zorlandıkları bir düşünce "ekonomisine" izin vermesi bakımından bilimsel bir değere sahiptir. Smart, Occam'ın tıraş makinesini özellikle çağırır : fizikokimyasal açıklama en basit olanıdır. Bir ilke konumu olarak, psikofiziksel kimlik tezi Smart'ta a priori bir metafizik tezdir , ancak bilimin kurduğu belirli kimlik ilişkileri gerçekten deneyimlidir ve diğer herhangi bir bilimsel ifade gibi iptal edilebilir.
Smart, içinde zaman "akışı veya" akışı "olmayan dünyanın dört boyutlu uzay-zaman yapısı fikrini savunuyor . Zamanın geçişi fikrine karşı ileri sürdüğü ana argüman şu şekilde özetlenebilir: eğer zaman geçerse, o zaman hangi hızda veya hızda (" hızda ") geçtiğini sormak mantıklıdır , ancak onu bilmek, söz konusu zamanın geçişinin değerlendirilebileceği ikinci bir zaman boyutuna atıfta bulunmak gerekir. Aynı sorun, bu referans zamanın geçişinin değerlendirilmesi için de ortaya çıkar, bu da üçüncü bir zaman boyutu gerektirir ve bu sonsuza kadar devam eder. Bu zaman kavramı bu nedenle temelsizdir.
Smart'ın dört boyutlu evreninde, tüm olaylar uzaydaki noktalar gibi bir arada var olurlar ve ardıllıklarının görünen sırasını belirleyen, bu olaylarla olan özel ilişkimizdir. Zamanın oku ve asimetrisi de yanılsamadır. Smart'a göre, olayların zaman içindeki sıralaması bize asimetrik görünüyor çünkü gelecekteki olaylarla ilişkimiz geçmiş olaylarla olan ilişkimizle aynı değil. Gelecekteki olaylar, eylemlerimize karar verdiğimizde veya planladığımızda bizi ilgilendiren olaylardır (" gelecek odaklıyız "). Bunda öznel olarak geçmiş olaylardan farklıdırlar.
In Utilirarianism. For and Against (1973) Smart, faydacı bir etik geliştirir : “eylemin faydacılığı”. Smart'a göre, bir eylemin iyi ya da kötü karakteri yalnızca onun iyi ya da kötü sonuçlarına, yani eylemin tüm hissedebilen varlıkların iyiliği üzerindeki etkisine bağlıdır. Aynı çalışmada, Bernard Williams , Smart'ın etik sistemini " ödemperest " ve "doğrudan " sonuçsallık , yani tüm eylemlerin ahlaki değerini sonuçlarına yerleştiren ve karşılanması gereken eylemleri bekleyen bir doktrin olarak nitelendiriyor. " bireylerin mutluluğunu arttırın veya maksimize edin. Bu sonuçsalcılık, sonuçtaki değerin, eylemi belirleyen kuraldan ziyade doğrudan eyleme bağlanması anlamında doğrudandır. Akıllı faydacılık bu nedenle kural faydacılığından ayrılır.
Smart, faydacılığın gerçeğini gösteremez, ancak bunu iyiliğe hitap eden bir biçimde ifade eder .