Kapitalizmin eleştirmenler tüm üç ana bölümü ortak ayrılır:
Bu alt bölüme ek olarak, kapsamı ve gerçekten var olan bu ekonomik sisteme, Marksizm'e tam karşıtlığı nedeniyle, baskınları tamamen aynı kalan birçok felsefi okul tarafından zaman içinde çeşitli eleştiri biçimleri gerçekleştirilmiştir . Takipçileri, kapitalizmin Aydınlanma Çağı'nda kurulan ve bu nedenle temelde düşman olmadıkları orijinal liberalizmden çok uzak olduğunu iddia ediyorlar. Gerçekten de, kapitalizmin belirli bireysel ve / veya kolektif özgürlük biçimleriyle açıkça uyumluysa, bunun politik , sosyal ve ahlaki (hatta dolayısıyla ekonomik) liberalizmle örtüşmediğini , bunun bu felsefenin doğrudan bir uygulaması olduğunu düşünüyorlar. ekonomik alanda).
Ancak anti-kapitalist eleştirinin pratikte de aynı eğilimi gösterdiği anti-liberal eleştiri (özellikle en çok eleştirilen "neoklasik" okul lehine " klasik " okulun ortadan kalkması nedeniyle ) onunla bağlantılı olarak, bir anti-modernizme yaklaşır (Tarihte pek az iddia edilen felsefe). Ancak bazılarına göre, liberalizm moderniteyi radikal bir şekilde atlatamayacak veya tamamen meydan okuyamayacak kadar yakından bağlantılı olduğundan , anti-liberalizm , gerçek tutarlılığı ancak en azından kısmen anti- modern, Marksizmden farklı olarak, ondan uzak, modernist.
Yine de George Orwell veya Milton Friedman gibi yazarlar , ekonomik özgürlüğün ortadan kalkmasının siyasi veya entelektüel özgürlüğün kaybına yol açtığını yazarlar .
Ayrıca bu eleştirilerin kapitalizme karşı radikal veya reformist bir yönü de olabilir. Kapitalizmin ölümünü hedefleyen radikaller, reformistler onun gelişimini. Bu, özellikle, sürekli ve sonsuz olduğu için ( Sisifos'un işkencesi ile sembolize edilen varoluşçulukla ilişkilendirilecek) eleştirinin faydalarından kaynaklanmaktadır, bu tamamen aynı anlama gelmese bile, Sadece eleştiridir. kapitalizmin gelişmesini sağlar ( düzenleme teorisi vb.), ancak bu yine de bu evrimlerde ihmal edilemez bir rol oynayabileceği anlamına gelir. Kısacası, kapitalizm, kapitalizmin ruhu (veya ekonomik liberalizm) ile kapitalizmin eleştirisi arasında gerçekten karmaşık ve diyalektik ilişkiler vardır, dolayısıyla önemi de budur.
İki temel temadan gelişir:
Sanatçı eleştirisi anti-modernizme çeşitli şekillerde yaklaşır. Bu ilerleme (kurucusu efsanesinin bir sorgulama yol açabilir modernlik bir ilerleme sadece görerek çağdaş olarak kabul edilemez çünkü) üretimini ait yüzeysel hareket elemanları uzakta Güzel , Sublime ve özgünlük. , Gibi yazarlar gibi Dünyanın büyüsünü yitirmesi adını verdiği Max Weber , modern bilimin ortaya çıkışından kaynaklanıyor ve duyuların boşluğunu içeriyor. Ama daha basitçe ve insanı tüm siyasi kararların merkezine yerleştirmeyi içeren sanatçı eleştirisinin temeliyle, tamamen anti-modern hale gelebilir.
Sosyal eleştiri ile göründü sosyal soruya XIX inci yüzyıl fazı gelen, sanayi devrimi .
Aynı zamanda iki ana tema etrafında geliştirilmiştir:
Çevre eleştirisi , 1970'lerde ekolojik krizin ortaya çıkmasının ardından sosyal eleştiriden çok daha sonra ortaya çıktı .
Bruno Boidin'e göre, kapitalizmin ekolojik eleştirisinin üç teorik temeli vardır:
Naomi Klein Her Şey Değişebilir kitabında Batı kapitalist modelinin Dünya'daki yaşamla savaşta olduğunu iddia ediyor . Daha bir sorun daha sera gazı emisyonlarının , öyle Batılı yaşam biçimi söz konusu olduğunu ve bunun imha insanlığın önde gelen riske atar. Ona göre, iklim krizi , orantısız tüketimi teşvik eden ve çevrenin sağlığına düşman olan mega birleşmelere ve ticaret anlaşmalarına yol açan bırakınız yapsınlar'ı savunan neoliberal ve kapitalist bir sistemde çözülemez . Bu krizin, yalnızca yaşanabilir değil, aynı zamanda daha adil bir dünya meydana getirebilecek radikal bir dönüşüme yol açabileceğini savunuyor.
: Bu o doğal olarak aynı mücadelenin, aynı çağrısına aracılığıyla bir araya gelip rağmen bazı yollarla, eleştiri bu iki formlar, kendiliğinden uyumlu değildir dedi William Morris , İngiliz sosyalist XIX inci sanatsal ve sosyoekonomik hususları bağlayıcı yüzyıl.
Bununla birlikte, iki eleştiri, her birinin modernite ile olan ilişkisi nedeniyle genellikle izole kalır:
Marx'ın eleştirisi, artı değer kavramı etrafında döner . Gerçekte, Ricardo tarafından geliştirilen emek-değeri kavramını benimser : bir malın, bir metanın değeri, onun gelişimi için gerekli olan emek miktarında bulunur; dahası, ne açıklamak mümkün kılar bu teori değişim değeridir içinde su ve elmas paradoksu tarafından geliştirilen Adam Smith . Öyleyse, bir malın değeri emekte yatıyorsa, kapitalistin ücret almasını nasıl açıklayabiliriz? İşçi bir mala değer vermek için çalışır, artı değer, işçinin ücreti ile satılan malın miktarı arasındaki farka karşılık gelir. Bu artı değer, Marx'ın " kapitalist sömürünün " tam kalbinde " artı emek " olarak algıladığı şeye karşılık gelir .
Öte yandan, Marx , kâr oranındaki düşüş eğilimini de kuramlaştırır . Kapitalistler, işçilere yaşanabilir bir ücret ödeyerek artık emekten kâr ederler . Bununla birlikte, teknik ilerleme ve kârın cazibesi, kapitalistin giderek daha fazla makine satın alması anlamına gelir: dolayısıyla sabit sermayesi artar; ve sonuç olarak döner sermayesi azalır. Sonuç olarak, makineleri değil, sadece insanları sömürebildiği için karı azalır. O halde kapitaliste iki çözüm açıktır: Kaybını kabul etmek ya da işçilerin ücretini düşürmek. Bununla birlikte, ikincisi ölçülebilir asgari düzeyde - işgücünün restorasyonu için gerekli geçim ücreti - ödenmesi, bu ücretin düşürülmesi bir isyana yol açacaktır. Yine de, Kapital'in 1. kitabının yayınlanmasından yaklaşık 150 yıl sonra, Marksist analizi sorgulamak mümkündür; ikincisi, teknik ilerlemenin yarattığı son derece önemli üretkenlik kazanımlarını kesinlikle hafife alıyor.
Bir eleştiri anarşistler arasında kapitalizmin bir sistem olarak kabul edilmelidir baskıya gibi ataerkillik , endüstriyel militarizmin bir milliyetçilik ve ırkçılık . Bu eleştiri, kapitalist sistemin tek başına baskı ürettiğini, ancak aynı zamanda diğer baskıları da güçlendirdiğini düşünmektedir. Bu somut olarak, kapitalist sistemin burjuvazi ile diğerleri, işçiler, işsizler, güvencesiz, belgesiz, sakat vs. arasında bir iktidar farkı yarattığı anlamına gelir . ve sonuç olarak bu güce sahip olmayan insanların özgürlüğünü azaltıyor, bu da bu insanların düzgün koşullarda ( kötü barınma , yetersiz beslenme vb.) yaşama zorluğuyla sonuçlanıyor . Dahası, yine bu eleştiriye göre, kapitalist baskı sistemi, diğer baskı sistemlerine sıkı sıkıya bağlıdır, onları güçlendirir ve onlar tarafından güçlendirilir. Dolayısıyla , aynı zamanda kapitalizme karşı savaşmadan ırkçılığa veya cinsiyetçiliğe karşı etkili bir şekilde mücadele etmek mümkün olmayacaktır .
Anti-modern eleştiriKapitalizm ile ekonomik liberalizmi eşit tutarsak ve ekonomik liberalizmi, ekonomi genelinde serbest piyasa oyununun kurulmasını savunan doktrin olarak tanımlarsak, kapitalizmin hizmetinde kapitalizmin eleştirisi, garanti altına almak için ekonomiye devlet müdahalesinin bir payını getirmekten ibarettir. bu devlet müdahalesinin dışında, liberal bir piyasanın koşulları. Bu, özellikle, Devlet müdahalesinin meşrulaştırıldığı, ancak ikincil olarak yalnızca liberal bir ekonominin eksikliklerini telafi etmek için piyasa başarısızlıklarının (bilgi asimetrisi, dışsallıklar, kamu malları vb.) Giderilmesi için geçerlidir .