İroni ( Eski Yunan εἰρωνεία , eirōneía ) bir olan mecaz onlar biz söylenenlerin tersini düşünüyorum anlama ederken duymak istedikleri şeyleri tersini söylemek ve uzantısı bir alay ile. Oyun oynayarak zıt anlam kahkaha tetikleyebilir, bu bazı için farklılık mizah oynar "sadece bir gülümseme tetikleyen antiphrastic olmaz karşıtlıklar üzerinde ve bunun için" .
İroni, bir dizi farklı olguyu kapsar, bunlardan başlıcaları sözlü ironi ve durumsal ironidir . Kasıtlı olduğunda ironi, çeşitli sosyal ve edebi işlevlere hizmet edebilir.
Sözlü ironi, gerçek olmayan bir dil biçimidir, yani söylenenin kastedilenden farklı olduğu bir ifadedir. İroni, bazıları klasik konuşma şekillerine karşılık gelen farklı şekillerde üretilebilir .
" Ne kadar güzel bir gün ! Demek ki çok yağmur yağıyor.
Şüpheli bir şaka verilen bir konuşmacıdan "Sadece yüksek sesle güldüm ..."
Karmaşık bir sorunu çözmüş biri için "O tamamen aptal değil".
Diğer konuşma şekilleri ironiye neden olur: yan yana koyma , ara sıra , dolaylı anlatım .
"Hava güzel, değil mi?" “Üç aylık kuraklıktan sonra, güneş parlarken bir çiftçi tarafından üretilmiştir.
"Biraz daha dağınıklık mı? »Çocuğunun odasını toplamasını isteyen bir anne tarafından yapılmıştır.
"- Jules ne yapıyor? Jules'un babası tarafından karısına Jules'in sınıf arkadaşıyla odasında flört ettiğini söyleyen "O çalışıyor ..."
İroni tanımları, sınırlı bir bakış açısı ile geniş bir bakış açısı arasında gidip gelir (Mercier-Leca, 2003). Kısıtlı bir bakış açısından ironi, kişinin düşündüğünün tersini söylemekle sınırlıdır (ironik antiphrase), ancak bu bakış açısı tüm mevcut ironi biçimlerini hesaba katmaz. Daha geniş bir bakış açısıyla, ironik söylem, kelimelerin söylediklerinden (özellikle tersi değil) başka bir şeyi işittiren bir söylemdir, ancak çok geniş olan bu tanım sadece ironi için değil, aynı zamanda hemen hemen tüm biçimler için de geçerlidir. gerçek olmayan dil ( metafor gibi ).
Sözlü ironinin ne olduğunu özellikle sınırlayan bir tanım oluşturmanın zorluğu ile karşı karşıya kalan çeşitli psikodilbilim teorileri ortaya çıktı.
Gricean teorisiGöre Paul Grice (1975), konuşma muhataplar kural belirli bir sayıda, konuşma ilkeleri saygı öngörmektedir bir “işbirliği prensibi” ile desteklenmektedir. Bu konuşma özdeyişleri arasında, kalite düsturu, "kişinin yanlış olduğunu düşündüğünü söylememesi gerektiğini" belirtir. Grice daha sonra ironiyi, kalite maksimumu ihlal edilmiş bir ifade olarak tanımlar. Bu durumda , ihlal edilen düstura yeniden saygıyı yeniden tesis etmek için konuşmaya dayalı bir çıkarım (gösterilen üzerinde bir çıkarım) üretmek muhataplara kalmıştır . Bu ima, ifadenin yapısı (söylenen) ile ifadenin bağlamı arasındaki bir çelişkinin gözlemlenmesinin ardından üretilecektir. Örneğin, kampına karşı gol atan bir futbolcuya: "Çok iyi bir gol daha!" »Futbolcunun kötü oynadığı anlamına gelmek. Bu teorinin ilgisi, bir ifadenin ironik olup olmadığına karar vermeyi mümkün kılan bir koşulun tanımında yatar: kalite ilkesinin ihlali. Sorun şudur ki, kalite düsturu dışındaki diğer makamların ihlali ironik ifadeler üretebilir ve bu da Gricean'ın ironi tanımının konuyu tam olarak karakterize edememesiyle sonuçlanır. Grice'in ana katkısı, ironiyi kararlı bir şekilde pragmatik bir fenomen , yani yeterli yorumu ancak ifade bağlamı dikkate alınarak yapılabilen bir dil fenomeni haline getirmesidir.
Dolaylı olumsuzlama olarak ironiRachel Giora ve işbirlikçileri (1995), aşağıdaki eleştiriye bir yanıt önererek Gricean yaklaşımını önemli ölçüde geliştirdiler: ironik bir ifadenin gerçek olmayan anlamı, onun gerçek biçiminin doğrudan olumsuzlanması değildir. Gerçekten de, "Çok iyisin!" "" Sen aptalsın "demek istediğimiz anlamına gelmez. Örneğin, "Kesinlikle iyisin ama alçakgönüllülükten yoksun" anlamına gelebilir. Giora bu nedenle "dolaylı olumsuzlama" kavramını önermektedir. Doğrudan olumsuzlamanın aksine, dolaylı olumsuzlama, gerçek anlam ile tam tersi anlam arasında yer alan birkaç yorumu kabul eder. Gerçek anlam, örtük anlam lehine göz ardı edilmez. İki anlam hafızada tutulur ve nihai anlamın inşasına katılır.
Alakalı bir uygunsuzluk olarak ironiSalvatore Attardo'ya (2000) göre ironik bir ifade, bağlam bağlamında uygunsuz bir ifade olarak tanımlanır, ancak yine de etkileşimle alakalı kalır. Bir ifadenin ironik anlamına, gerçek anlamıyla erişmeyiz (örneğin, gerçek anlamın tersini arayarak). Uygunsuzluk yaratarak, gerçek anlam sadece muhataplara konuşmacının ironik olduğu sinyalini verme işlevine sahip olacaktır, ironik anlamın tamamen çıkarılmasına izin veren bağlamdır. Uygunsuzluk, doğal olarak Grice'in çeşitli konuşma kurallarının ihlali yoluyla ortaya çıkabilir, ancak yalnızca bu değil. Herhangi bir düsturu ihlal etmeyen bir ifade, bağlamın ışığında uygun olmadığı için ironik olabilir. Attardo'ya göre ironiyi en iyi tanımlayabilen konuşma özdeyişi: "bağlamsal olarak uygun olmak" olacaktır. Son olarak, aşağıdaki 4 koşulu karşılıyorsa bir ifade ironiktir:
Wilson ve Sperber (1992) ironiyi, kişinin önceki bir ifadeden "bahsettiği" özel bir ifade türü olarak tanımlar. Birinin sözünü, genellikle alay etmek, eleştirmek için tekrarlayarak tekrarlıyoruz. Örneğin, bir maçtan önce soyunma odasında Olivier'in forvetin çok formda olduğunu açıkladığını hayal edin. Yine de maç sırasında tüm gol şansını kaçırıyor. "Olivier bugün gerçekten harika bir durumdaydı! İronik bir ifade çünkü oyundan önce Olivier'in açıklamasını yansıtıyor. Yankı teorileri, ifade edici bir ayrışmaya dayanır: Konuşmacı, kendisini ayırdığı, doğru ya da yanlış olarak hedefine atfettiği, bir birey, bir grup veya hatta kendisinin bir parçası olabilecek ve kendisinden uzaklaştığı kelimelerden bahseder. ironik ifade anında. Bu yaklaşım, konuşmacıların neden Gricean teorisinin kullanmadığı ironiyi kullanmaya karar verdiklerini açıklama erdemine sahiptir. Konuşmacı için bu, yankıladığı ifadeye ilişkin tutumunu (genellikle eleştirel) ifade etme sorunudur.
Bununla birlikte, birçok ironi örneği daha önceki bir ifadeyi yansıtmıyor gibi görünüyor. Bu nedenle, Sperber ve Wilson, kavramlarını "anma" dan "yorumlamaya", yani bireylere atfedilen gerçek veya hayali düşüncelerin veya kelimelerin az çok uzak bir yankısına geçerek genişletmişlerdir. tanımlanmış (örneğin atasözlerinde önerme biçimi bulan popüler bir inanca referans olabilir). Örneğin, "Piknik için güzel bir gün!" Yağmur yağarken, yağmurda pikniğin başarısız bir piknik olduğu gerçeğini yansıtıyor. Ancak burada tam tersi soruna düşüyoruz: bir "yoruma" dayanan birçok ifade ille de ironik değil.
Yankısız hatırlama teorisiKreuz ve Glucksberg (1989) için, eğer kendini ironik bir şekilde ifade etmek, bir önceki ifadenin yankılı olarak anılmasını gerektirmiyorsa, ironi her zaman önceki bir olayın, bir sosyal normun, mevcut duruma uygun olmayan ortak bir beklentinin hatırlanması anlamına gelir. Bu "yankısız hatırlama" teorisidir. Yine, bu önerme tüm ironik ifadeleri tanımlamak için yetersizse, ironinin karakteristik bir özelliğinin beklentilerle gerçek gerçeklik arasında bir uyumsuzluk olduğu fikri esastır ve ele alınacaktır.
Bahane teorisiClark ve Gerrig'e (1984) göre, eğer yankı ironinin zorunlu bir özelliği değilse, öte yandan konuşmacıda hep aynı tutumu buluruz: ikincisi, aslında yapmadığı bir söylemi varmış gibi yapar. bağlı. Amacı, böyle bir konuşmayı samimi bir şekilde yapabilen kişinin sahip olduğu konumu eleştirmek, hatta alay etmek olacaktır. İroni, konuşmacının ürettiği söylemden uzaklaşmasına izin verir. İroniyi anlamak, bir muhatap için oynanan farklı rolleri tanımak anlamına gelir. Burada, gerçek olanla beklenen arasındaki karşıtlığın altını çizmeye izin veren, sahnelemedir.
İmalı bahane teorisiKumon-Nakamura, Glucksberg ve Brown (1995) tarafından yapılan imalı iddia teorisi en başarılı teorilerden biridir. Yazarlarına göre, ironiyi tanımlamak için iki özellik gerekli ve yeterli olacaktır: ima ve iddia.
Kreuz ve Glucksberg'in “hatırlama” (1989) kavramı gibi , ima , sadece geçmiş bir ifadeye veya olaya atıfta bulunmaz, özellikle beklenen ile gerçekte olan arasındaki farklılığa işaret eder. Önemli olan artık söylenen ve gösterilen arasındaki boşluk değil, “söylenen” ve “bağlamla ilgili olarak söylenmesi gereken” arasındaki boşluktur. Bununla birlikte, Kreuz ve Glucksberg'den farklı olarak Kumon-Nakamura ve meslektaşları, önceki bir olayın açık bir şekilde hatırlanmasının gerekli olduğunu, sadece bir ima yeterli olduğunu varsaymıyorlar.
Bahane , ironik ifadelerin "pragmatik samimiyetsizlik" ile karakterize edildiği fikrine atıfta bulunur. konuşmacı için bu, pragmatik kurallardan birini kasıtlı ve açık bir şekilde ihlal etme meselesidir (genel olarak samimiyet koşulu, bkz. Searle , 1969). Yazarlara göre, pragmatik samimiyetsizlik kavramı, ironiyi tarif etmede, klasik Gricean perspektifinde hüküm süren gerçek anlamın (doğrudan veya dolaylı) reddi ilkesinden çok daha sezgiseldir. Bir cümlenin ironisini yargılamak için, bağlam (ne olduğu ya da olmadığı) açısından doğru mu yanlış mı olduğu değil, samimi mi yoksa samimiyet mi olduğu ile ilgilenilmeli. Pragmatik samimiyetsizlik, ironiyi, samimi kabul edilen metaforlardan veya dolaylı taleplerden etkili bir şekilde ayırır. Yine de, bu imalı iddia teorisi eleştirinin konusu olmuştur çünkü hala çok kısıtlayıcı olduğu düşünülmektedir (Utsumi, 2000).
Ana ÖzelliklerFarklı teorilerin bu incelemesinden şu şekilde ortaya çıkıyor:
İroni, esas olarak konuşmacının bir duruma, nesneye veya kişiye yönelik eleştirel bir tavır iletmek istediği durumlarda kullanılır. Kelimenin tam anlamıyla değil, ironik bir şekilde eleştirel bir ifade üretmenin temel yararı, ifadenin altında yatan eleştirinin yoğunluğunu değiştirmek olacaktır. Çoğu araştırmacı bu noktada hemfikir olsa da, ironinin eleştiriyi nitelendirip nitelemeyeceği veya tam tersine onu daha belirgin hale getirip getirmeyeceği konusunda bölünmüş durumdalar.
Öyle görünüyor ki ironi, durdurulması zor kriterlere göre her iki işlevi de (yumuşatma ve vurgulama) gerçekleştirebilir.
Eleştirinin yoğunluğunu değiştirmenin yanı sıra ironinin başka işlevleri de vardır, ancak bu işlevler tüm ironik ifadelerde ortak değildir. Dolayısıyla, bir dizi ironik ifade, onları üretenlerin kulağa komik gelmesine izin verir, çünkü genellikle beklenenin tersini söylemek şaşırtıcı ve tutarsızdır. İroninin belirli durumlarda kullanımını haklı çıkarabilecek bir başka avantajı, belirsiz olabilmesidir. Böylece, bir konuşmacının bir şeyi doğrudan söylemeden anlamlandırmasına izin vererek yorumun sorumluluğunu muhataplarına bırakır. Bu bakış açısına göre ironi, sınır ötesi söylem için tercih edilen bir edebi olmayan dil biçimidir. Son çare olarak, ironik bir şekilde ihlal edici bir açıklama yapan bir konuşmacı, açıkça ırkçı veya cinsiyetçi bir konuşma yapan bir konuşmacının aksine, konuşmasının yüz değerinde alınması gerektiğini iddia edebilir, ironik olduğunu iddia edebilir. İroninin bazen muğlak yönü, inisiyeler arasında mesajların iletilmesini de mümkün kılabilir: ironiyi anlayanlar birbirini tanır ve bu da sosyal uyumu güçlendirir.
Literatürdeİroni, bir okuyucuyu, dinleyiciyi veya muhatapları tepki vermesi için ikna etmenin bir yoludur. Aynı zamanda bir şeyi veya birini kınamak, eleştirmek için de kullanılır. Bunun için, konuşmacı çoğu kez gerçeği değersizleştirmek amacıyla görünüşte ödüllendirici terimlerle anlatır. Bu nedenle Irony, okuyucuyu veya dinleyiciyi okurken veya işitirken aktif olmaya, derinlemesine düşünmeye ve bir konum seçmeye davet eder. İroninin her yerde mevcut olduğu ilgili türler şunlardır:
İronik ifadeleri anlamak, psikodilbilimde büyüleyici bir bilmecedir . Aslında, bu ifadeler gerçek değildir (söylenenleri anlamak, gösterilene erişim sağlamaz) ve hiçbir kod (Sperber ve Wilson, 1986 anlamında) mantıksal veya geleneksel olarak bahsedilenle gösterilen arasında bağlantı kurmaz. Yaygın hata, bir ifadenin ironik anlamının gerçek anlamının tersine karşılık geldiğini düşünmektir. Bu strateji çoğu durumda sapmalara yol açar. Bir çiftin arkadaşlarını ziyaret ettiğini hayal edin. Sağladıkları plan karışıktır ve bir saatten fazla geç gelirler. Adam ev sahibine şöyle dedi: "Neyse ki bize bir harita verdin, yoksa kaybolabilirdik." İfade açıkça ironiktir ve ironik anlam, gerçek anlamın tersine hiç karşılık gelmez. Belirtilen ve gösterilen arasındaki bağlantı da analog ( metaforlarda olduğu gibi ) veya geleneksel ( deyimsel ifadeler ) değildir.
İronik ifadelerin bu özellikleri, sözlü ironiyi kesinlikle pragmatik bir fenomen haline getirir . Bu, muhataplar tarafından ironik anlamın inşasının , gerçek anlamdan ve her şeyden önce ifade bağlamından gösterilenle ilgili çıkarımların ürünü olduğu anlamına gelir. Örneğin, ironik ifade "Ne harika bir hava!" Sadece şiddetli yağmur yağdığını bilirsek doğru şekilde yorumlanabilir.
İroniyi anlamak klasik olarak iki işleme adımını içerir ( Grice , 1975):
Böyle iki aşamalı bir model, dinleyicinin ironik anlama tek adımda doğrudan eriştiği bir modelin savunucuları tarafından eleştirilmiştir (Gibbs, 1986).
Gelişim açısından bakıldığında ironi, çocukların öğrenmesi en zor dil biçimidir. 3 yaş civarında metaforları anlamaya dair herhangi bir iz bulursak, ergenlikten önce tamamlanmayacak olan ironiyi anlamanın başlangıcı için 5-6 yaşına kadar beklemeliyiz (Andrews, Rosenblatt, Malkus ve Gardner, 1986) .
Durumsal ironi (veya fiili ironi), bir itfaiye istasyonu yanıyor gibi ironik olarak algılanan durumlara, dünyanın durumlarına atıfta bulunur. Bu tür bir ironi genellikle kasıtsızdır ve iki karşıt gerçekliğin iç içe geçmesiyle empoze edilir. Genellikle "kaderin ironisi" olarak anılır. Aynı şekilde, "kozmik ironi" , kaderin bir karaktere çarptığı izlenimini veren durumsal bir ironidir. Olumlu veya olumsuz olayların tekrarlanmasıyla çalışır.
Sokratesçi ironik biri kendi muhatap bilgisi boşlukları tespit etmek için, bilmemezlikten ironik bir şeklidir.
Etimolojik dönem "ironi" bir kavramdır söylem Yunan türetilmiştir εἰρωνεία ( eironeia aracı "sahte cehalet" (genellikle Yunan filozofu tarafından istihdam bir tekniği), Socrates dan), είρων ( Eiron ), bir sorar inandırıcı olduğunu iddia eden bir soru ( retorik bir soru ) ve "konuşmak" anlamına gelen είρειν ( eirein ) fiili . Bu είρειν fiilinin kendisi muhtemelen Hint-Avrupa kökünden geliyor * wer- , "söylemek". Soeren Kierkegaard tezini Sokratik ironiye adadı. Ardından Henri Bergson , Vladimir Jankelevich mizah ve mizah arasında yapılmalıdır ayrım parlak sayfaları adadı. Bu konuda, başka bir Bergson epigonu olan Gilles Deleuze'den alıntı yapabiliriz .
Dramatik ironi halka bilinen önemli bir olay yok sayar bir karakterin pozisyonu ile karakterizedir. Örneğin, Les Lumières de la ville ( Charlie Chaplin , 1931 ) filminde izleyici, Charlot'ın bir milyoner olmadığını, zengin olduğuna inanan genç kör çiçekçi olmadığını bilir . Halkın bilgisi ile genç kadının inancı arasındaki boşluk dramatik bir ironiye yol açar.
Romantik ironi, her şeyden önce, gerçekliğin yanılsamasını kırarak, sanatın kendisini nasıl sahneye koyduğuyla ilgilidir.
"Ah, bu hikaye nihayet bitti diye düşünüyor olmalısın. Ama hayır, hala devam ediyor. "
İroni hegemonyası: her yerde bulunmasından dolayı ironi şüphesi mi?
2000'li yıllarda Steve Martin gibi oyuncular alaycı tondan "gerçek bir virüs" olarak söz ettiler, gazeteler ironinin "gençlerin zihnini saptırdığını" söyleyecek kadar ileri gitti. 2000'lerin başında, önce Anglo-Sakson ülkelerinde ve daha sonra da Fransa'da ironiye karşı ihtiyatlı olma eğilimi gelişti. Çoğu zaman, bu tartışmalarda kişi, kırılgan veya "anlamsız" olarak algılanan bir ironiye "samimi mizah" ı tercih edecektir. 2007'de “ironinin hegemonyası mı? »Bu evrimi anlamak için bir yansıma panoraması sunar.
“Son literatürün tamamı değilse de çoğu, ironi işareti altına alınabilir, bugün bundan şüphe edecek çok fazla insan kalmadığına inanılabilir […]. Bununla birlikte, bu zaferin - eserlerde görüldüğü gibi eleştirideki - bugün onu şüpheli kılan şey olup olmadığı merak edilebilir. "
Çok muzaffer asi
Genç yazarların üç sesi bu gelişmeyi örneklemektedir: Muhafazakar bir entelektüel olan Jedediah Purdy, Amerikalı bir yazar ve polemikçi olan David Foster Wallace ve Mc Sweeney’in lideri David Eggers .
Jedediah purdy
1999'da Jedediah Purdy "Tüm dünyaya bir aşk mektubu" olarak tanımladığı ortak şeyler için yazdı . Batı Virginia kırsalındaki Chloe'de doğdu, Harvard ve Yale'de derece kazanmadan önce evde eğitim gördü. Bu açıkça muhafazakar genç adam, zamanının ironisinin Amerikan toplumunu rahatsız eden bir hastalık olduğunu öne sürüyor.
“ Bugünün ironik tarzını anlamamız gerekiyor. Bu ironide korkunç bir şey var. İhanet, hayal kırıklığı ve aşağılama korkusu ve çok fazla inanmanın, ümit etmenin veya önemsemenin bizi bunlara açacağı şüphesidir. İroni, bu tür hain şeylere güvenmeyi reddetmenin bir yoludur. […] Bizi hiçbir şey şaşırtmayacak . "
İroninin hüküm sürdüğü - siyaset, eğitim, medya, iş dünyası - umut ve samimiyetin ortadan kalktığı Purdy'ye göre, saf inançlar sinizmin etkisi altında parçalanıyor. Her şeyi tersine çevirmek için herkesten kişisel ve koşulsuz bir taahhüt sunar.
David Foster Wallace
David Foster Wallace , A Supposedly Fun Thing I'll Never Again Again'de (1997) ironinin yan etkileri üzerine bir çalışma yaptı . Wallace, Purdy'nin iddia ettiği gibi ironinin "büyük umutsuzluğun işareti" olduğunu öne sürüyor. Ancak Purdy'nin Montaigne ve Thoreau'dan bahsettiği yerde , Wallace günlük ortamında ironiyi gözlemliyor, Isuzu arabalarının reklamlarını ve Married, Two Children gibi televizyon dizilerini analiz ediyor .
“ Büyük olasılıkla, sanırım, bugünün ironisi şöyle diyor: 'Gerçekten ne demek istediğimi sorman ne kadar sıradan. İroniste gerçekte neyi temsil ettiğini soracak kafir cesareti olan biri sonunda histerik ya da haydut gibi görünür. Ve işte kurumsallaşmış ironinin baskıcılığı, fazlasıyla başarılı isyancı […] ”
Wallace, ironinin, tüketici toplumunun baskın iletişim tarzı haline gelene kadar ne ölçüde uzlaştığını gösteren ilk kişilerden biriydi.
Dave Eggers
İroninin mevcut yaygınlığı da şaşırtıcı bir açıdan eleştiriliyor. Şakacı kurucusu Mc Sweeney kollektif , Dave Eggers ışık açıklamalar bol bir tarzda yazıyor. Bununla birlikte Eggers , kendisine yapıştırmaya devam ettiğimiz bu ironik etikete karşı yürek burkan bir Deha Çalışmasında tepki gösterdi .
" İroni ve onun hoşnutsuzları: Bu bölüm çoğu kişi tarafından atlanmalı, çünkü sinir bozucu ve bilgiçlik gösteriyor ve çok az kişiye hitap ediyor. […] Etrafta çocuk olması, onun ironik olduğu anlamına gelmez. Yani, herhangi bir bağlamda bir kişi bir şaka anlattığında, basitçe bir şakanın söylendiği anlamına gelebilir. Bu nedenle şakaların şaka olması için ironik olması gerekmez. […] İroni çok özel ve hiç de ilginç olmayan bir şeydir ve sözcüğü / kavramı tüm çağdaş üretimin yarısını örtmek için kullanmaktır. Tuhaf, tesadüfi, ürkütücü, saçma veya garip bir şekilde komik olan her şeye ironik olarak, açıkçası, Rab için iğrenç bir şey olarak söz etmek . "
Eggers'ın kasıtlı olarak şakacı tonu, okuyucuyu, görüşünün samimiyeti konusunda yanıltabilir; ironist etiketine göre, şüphesiz mizahçı , yani " şaka yapıyorum " ifadesini tercih ediyor .