Kesinlik şeyin doğruluğunun tam ve eksiksiz güvence olduğunu.
"Kesinlik" kavramının kullanımı, Antik çağlardan beri, çoğu kez onu bir ideal olarak tanımlayan birçok felsefi uyarının konusu olmuştur . Eflatun , içinde Cumhuriyeti'nin , belli hakkında harikalar bilginin yanılsama : hemen bir kesinlik (veya görüş ayırt edilmelidir) gerçeği . Tamamen böylece olmadan dış görünüşe sahip olabilir ki, yaptı.
Felsefi olarak, kesinlik kavramı bu nedenle a priori doğru ve yanlış kavramlarıyla örtüşmez . Bu ideale genellikle Felsefe, Matematik veya "ruh" ile ulaşılabilir: Ancak şunu da not edelim ki bu yansıma metafizik bir adımla sınırlıdır ve henüz bir bakış açısından değerlendirilemeyecektir. Tamamen fiziksel ( belirsizlik ilkesi arasında Heisenberg ), matematik ( Godel ait Teoremi ) ya da dil ( Bertrand Russell , Wittgenstein ).
Matematikçi, fizikçi ve filozof Descartes , Kartezyen projesiyle matematik kanunlarından çıkarılan evrensel bir bilime taliptir. Bir yandan zihni ve diğer yandan bedeni ayırt ederek, kendileri daha genel yasalardan çıkarılan "matematiksel kesinlikler" kullanılarak çıkarılabilir ikinci özelliklere atıfta bulunur.
Bu nedenle Kartezyen proje , doğruluğu artık sorgulanamayacak bir yasanın varlığını reddetmediği için belirli bir bilimciliğe yaklaşır . Bir bakıma, Kesinlik kavramının ve matematiksel kavramların yakından ilişkili olduğunu düşünür. Bununla birlikte, Kartezyen projesine göre beden / zihin ayrımı, matematiksel kavramların kesinliğin yegane alt tabakaları olduğu sonucuna varılmasına izin vermez: Düşünen bir madde olarak bir ruhun varlığı, Descartes için hiçbir şüphe bırakmaz ve kendi içinde başka bir şey oluşturur. Küçük Larousse tarafından formüle edildiği şekliyle kesinlik formu.
Pensées'in yazarı Pascal , kesinliklerini yalnızca inançla taşıyacaktır: kendisi de bir bilim adamı ve zamanın büyük bir matematikçisi, bilimdeki mutlak kesinlikler elde etmesine izin vermeyen temel sınırlamaları kabul eder. Daha sonra bu ideali tekrar inancına taşır ( bahsinin gösterdiği gibi ):
“Nereden geldiğimi bilmediğimden, nereye gittiğimi de bilmediğim için; Sadece bu dünyadan çıktığımda sonsuza kadar ya da hiçliğe ya da Tanrı'nın ellerine düşeceğimi biliyorum. "
"Tanrı yadır ya da değildir!" Ama hangi yöne yaslanacağız? Akıl hiçbir şeyi belirleyemez… öyleyse hangi bahsi alınacak?… Kazancı ve kaybı alın… Tanrı'dır ya da değildir. Bu iki durumu tahmin edelim - kazanırsanız, her şeyi kazanırsınız; kaybederseniz, hiçbir şey kaybetmezsiniz. O halde hiç tereddüt etmeden O'nun olduğuna bahse girerim. "
Bununla birlikte, fiziksel dünya, en azından bilimsel alanda, kesinlik terimini daha göreceli olasılık terimiyle değiştirecek olan birkaç epistemolojik karışıklık yaşayacaktır .
Fransız matematikçi ve fizikçi Pierre-Simon de Laplace ( XVIII ), belirli bir anda evrenin tüm parçacıklarının tüm parametrelerini bilme yeteneğine sahip bir iblis (veya Laplace'ın şeytanı ) kavramıyla tanınır . Bu perspektifte yazar, " determinist " denilen bir pozisyonu , yani ne olması gerektiğinden, olması gerekeni çıkarabilmek isteyen felsefi ve bilimsel bir anlayışı benimser . Başka bir deyişle, Laplace bu kavramı neden ve sonuç kavramına dayandırır : herhangi bir neden her zaman aynı etkileri üretir, bu da böyle bir iblisin geleceği tahmin etmesine ve geçmişi kesin olarak bilmesine izin verir.
Bu iblis kavramına fiziksel olarak meydan ile belirsizlik ilkesinin bir Heisenberg'den , aynı zamanda, T bir parçacığın tam konumunu ve hızını bilerek mümkün olduğunu belirtmektedir. Ve bu temel nedenlerden dolayı.
In matematik değil, aynı zamanda genel mantıkta, Kurt Gödel kendisi tarafından bilinen yapacak eksiklik teoremi : o karmaşıklık doğru meyleder zaman herhangi aksiyomatik temeli, sözde sayısını artırdığını belirten undecidable önermeler aksiyomlarını demek ki, diğer aksiyomları tanıtmaktan başka gerçeği veya yanlışlığı kanıtlamak imkansızdır. Böylece, mantıksal bir bakış açısından Kartezyen Kesinlik ideali, bu ilke tarafından geçersiz kılınmıştır.
Gerçek temsil olmadığı için gerçeğin ölçütü yoktur. Tez, özellikle kendi hakikatlerini içsel olarak tezahür eden temsillerin varlığını kabul eden Stoacılığa yöneliktir . Cicero ( Acad. , II, XIII, 41), Carnéades ve Akademi'nin bu tezini dört önermede özetliyor :
Bu tartışma yine başlangıç noktasıydı o kadar güçlü ki bilgi teorisi arasında Bertrand Russell , ilk bölümde Felsefe Sorunları , bizim temsiller değişiklikler bizi bir nesne böyle bir rengi vardır olduğunu kesin olarak söyleyebiliriz izin vermez: böyle bir şekil ve böyle bir hareket. Gerçek, duyularımızın tanıklığındaki açıklıkla tezahür etmez; bu nedenle temsil, bir hakikat ölçütü değildir.
Dahası, küçük miktarları birer birer ekleyerek, fark edilmeden büyük bir miktara yol açan sorite mantığı, temsillerimiz arasında hiçbir yere, daha da az kesin sınırlar koyamayacağımızı gösterir.
Ama Karneades için, tüm şüpheci felsefeciler gelince, sebebi kendileri olduğu gibi bize şeyler biliyorum yapmak ya fakülte yoktur. Temsil olmaksızın akıl tek başına aslında dünyayı bilemez. Ancak, kendi içinde aklın diyalektiği düşünülse bile , aşılmaz çelişkilere yol açar. Carnéades ayrıca matematiğin kesinliğini sorgulayacak kadar ileri gitti . Dolayısıyla, Clitomaque'a ( Cicero , Acad. , II, XXXIV, 108) göre:
Yargı acelesi dediğimiz bu korkunç ve şiddetli canavarı ruhlarımızdan çıkarmak için, Carnéades'in başardığı Herkül'ün işi budur.Bu kesinlik eleştirisi, kişinin yargısını askıya aldığı ve hiçbir şeye inanmadığı bir anlayışsızlık durumuna (akatalepsi) yol açar. Sonuç olarak, şüphecilerin ve Arcesilaus'un karşılaştığı sorun, Carnéades'te de ortaya çıkacaktır: eğer harekete geçmek için, inanmak gerekir, nasıl davranılır, hiçbir şeye inanılamıyorsa?
( Carnéade makalesinden alıntı )