Dilsel antropoloji çalışmadır disiplinlerarası sosyal yaşam üzerindeki dilin etkisini analiz. Kökenleri nesli tükenmekte olan dillerin incelenmesine dayanan ve geçtiğimiz yüzyılda dil kullanımı ve yapısının hemen hemen tüm yönlerini kapsayacak şekilde büyüyen bir antropoloji dalıdır .
Dilbilimsel antropoloji, dilin iletişimi nasıl şekillendirdiğini, sosyal kimliği ve grup üyeliğini nasıl şekillendirdiğini inceler, büyük ölçekli kültürel ideolojiler ve inançlar oluşturur ve doğal ve sosyal dünyaların ortak bir kültürel temsilini geliştirir.
As Alessandro Duranti (in) üç kaydetti paradigmalar bu alt disiplinin tarihi boyunca ortaya çıkmıştır. Bundan böyle "antropolojik dilbilim" olarak bilinen ilki, dillerin belgelenmesine odaklanır. Dilbilimsel antropoloji olarak bilinen ikincisi, dilin kullanımının teorik çalışmasına adanmıştır. Son yirmi ya da otuz yılda geliştirilen üçüncü bir paradigma, dilbilimsel araştırmayı bir yöntem olarak kullanarak antropolojinin diğer alt alanlarıyla ilgili soruları inceler. Birbiri ardına gelişseler de, üç paradigma bugün hala uygulanmaktadır.
İlk paradigma başlangıçta dilbilim olarak görülüyordu , ancak çalışma alanları geliştikçe antropolojik dilbilim olarak adlandırılmaya başlandı . Bu alan, alt disipline özgü çeşitli temalara, özellikle ortadan kaybolduğu düşünülen dillerin dilbilimsel dokümantasyonuna ayrılmıştı (alt disiplinin ilk üyeleri Kuzey Amerika'nın Hint dillerine baktı). Bu temalar arasında şunlar vardı:
Humboldt'un felsefesi, Almanya, Fransa ve Avrupa'nın başka yerlerinde yapılan son çalışmalarda önemli bir yere sahiptir.
Dell Hymes , 1960'larda dilbilimsel antropoloji adını alan ikinci paradigmanın ortaya çıkışından büyük ölçüde sorumludur, ancak aynı zamanda bu alandan öngörülen içeriği tanımlamak için "iletişim etnografisi " teriminin kaynağıdır . Son teknolojik gelişmeler, özellikle yeni mekanik kayıt biçimleri kullanıldı.
Hymes ayrıca yeni bir analiz ünitesi de getirdi. İlk paradigma, görünüşte farklı 'diller' üzerine odaklanırken (tırnak işaretleri, antropolinguistlerin dil kavramını, dil engelleri içindeki ve ötesinde karmaşık konuları kapsayan 'ideal' bir yapı olarak ele aldıklarını gösterir), ikinci paradigmanın analiz birimi yeniydi: dil olayı. (Dil olayı veya konuşma olayı , burada üretilen konuşma tarafından tanımlanan bir olaydır (örneğin bir konferans); bu nedenle, bir akşam yemeği bir dil olayı olarak değil, bir dil durumu olarak, dilin üretilebildiği veya üretilemediği bir durum olarak kabul edilir. .) Araştırmacılar, oyuncuların kendi dil performanslarının biçiminden sorumlu tutulduğu dil olaylarına büyük ölçüde odaklandılar.
İlahiler aynı zamanda etnopoetiğe insan- dilbilimci bir yaklaşımın da kökenindedir .
Hymes, dilsel antropoloji ve onun ana disiplini arasında daha yakın bir bağlantı kurmayı umuyordu. Adı, alanın öncelikle antropolojiye odaklandığını öne sürerken, antropolojik dilbilim, onu uygulayanların öncelikle bugün çoğu üniversitede başlı başına bir akademik disiplin olan dilbilimle ilgilendiği izlenimini veriyor. Boas ve Sapir zamanında durum). Bununla birlikte, ikinci paradigma aslında alt disiplini antropolojinin geri kalanından uzaklaştırdığı için, Hymes'in arzusu tam tersine gerçekleşmedi.
1980'lerin sonunda ortaya çıkan üçüncü paradigmada, antropolojiye yabancı bir disiplinden gelen hedeflerin peşinde koşmak yerine, antropolinguistler, daha geniş antropoloji disiplini, antropoloji, ancak dilbilimsel yöntemler ve veriler kullanarak ilgili soruları ele aldılar. Bu üçüncü paradigmanın çalışma alanları arasında sosyal kimlik, büyük ölçekli paylaşılan ideolojiler ve bireyler arasındaki ve gruplar içindeki etkileşimler sırasında anlatıların oluşturulması ve üretilmesi üzerine araştırmalar bulunmaktadır .
Bu dal bir bakıma Kıta Dilbilimsel Antropolojisinde ortaya çıkan dalın tam tersidir. Jürgen Trabant (2009), geçtiğimiz on yıllarda, filozof ve dilbilimci Wilhelm von Humboldt'un (1836/1999) çalışmalarının yenilikçi yorumu sayesinde Almanya'daki dilbilimsel antropoloji algısının dönüştürülmesine yardımcı olmuştur . belirli bir dilsel topluluk, insanların konuşma ve yazıları aracılığıyla dil sistemlerinin gelişimine katkıda bulunma biçiminden ayrılamazdı. Fransız dilbilimsel antropolojisi Trabant ve Humboldt'tan etkilenmiştir. Bunun aksine, İngilizce konuşulan ülkelerde, bazı istisnalar dışında (bkz. Underhill 2009), Humboldt, pek çok kişi onu bir ilham kaynağı olarak göstermesine rağmen, okurları antropolinguistler arasında henüz ikna etmemiştir.
Çağdaş dilbilimsel antropoloji, araştırmasını yukarıda açıklanan üç paradigmaya göre sürdürür. Üçüncü paradigma, antropolojik soruların incelenmesi ile bağlantılı çeşitli alanlar, çağdaş insan dilbilimciler için özellikle zengin çalışma alanlarıdır.
Dil antropolojisindeki çalışmanın çoğu, sosyo-kültürel kimlik sorularını dilbilimsel bir yaklaşımla araştırıyor . Bu, kimlikle ilgili, örneğin bir dizi parametreyle, ilk olarak Papua Yeni Gine'deki Gapun köyünde antropolinguiste Don Kulick (in) yapıldı . Kulick, Gapun köyünün çocukları ile birlikte ve çevresinde iki dil uygulamasına ilgi duyuyordu: geleneksel dil olan Taiap , yalnızca kendi köylerinde konuşulan ve bu nedenle esas olarak Gapunese kimliğinin "endeksidir" ve dil yetkilisi ve yaygın olarak Tok Pisin Yeni Gine'den söz edilir (insan-dilbilimciler "indeksli (e)" kelimesini "gösterge" anlamında kullanırlar, ancak bazı indeksli işaretler, tabiri caizse "işte" indekssel anlamlarını oluştururlar).
Taiap konuşmak yalnızca yerel değil, aynı zamanda “geçmiş” olan ve hed (kişisel özerklik) . Tok Pisin'den bahsetmek, hediyeye değil, kurtarmaya dayalı bir Hıristiyan (Katolik) kimliği , yani işbirliği yapma iradesi ve kapasitesi ile bağlantılı bir kimlik göstermek anlamına gelir .
Daha yeni çalışmasında Kulick, um escândalo adlı konuşmalarında fuhuş yapan Brezilyalı travestilerin müşterileriyle dalga geçtiğini gösterdi. Görünüşe göre travesti topluluğunun, kesinlikle kurbanı oldukları Brezilya genel halkının alaylarının üstesinden gelmek için bulduğu araç budur (bu nedenle, yüksek sesle kamuya açık konuşmalar ve diğerleri. Gösteri türleri yoluyla).
Bir dizi çalışmada antropolinguistler Elinor Ochs (en) ve Bambi Schieffelin (en) temel bir antropolojik konuyu incelediler: sosyalleşme, yani bebeklerin, çocukların ve yabancıların katılmayı öğrenerek bir topluluğun üyeleri haline gelme süreci. dilbilimsel ve etnografik yöntemler kullanarak kültürü. Kültürleşme ve sosyalleşme süreçlerinin dil edinim sürecinden ayrı olmadığını , ancak çocukların dil ve kültürü bir süreç olarak adlandırılabilecek bir süreçte ortaklaşa edindiklerini buldular . Ochs ve Schieffelin, “konuşulan bebeğin” evrensel olmadığını gösterdi; Aslında, adaptasyonun yönü (yani çocuğun konuşmaya veya çevresinde gerçekleşen söyleme uyum sağlamaya davet edilip edilmediği), örneğin, saygı ile baktığı yönle ilgili bir değişkendi. annesinin veya babasının vücuduna. Pek çok toplumda, ebeveynler bebeklerini zaten tanımayı öğrenmeleri gereken bir akraba grubuna yönlendirmek için dışarı baktırarak kucaklarlar.
Ochs ve Schieffelin ayrıca, tüm toplumların üyelerinin çocuklarını hem dilin kullanımıyla "hem de dilin kullanımıyla" sosyalleştirdiklerini "gösterdi. Ochs ve Taylor , Güney Kaliforniya'daki orta sınıf beyaz ailelerde akşam yemeğinde kendiliğinden anlatılan hikayelerde babaların ve annelerin hepsinin ataerkil modeli (her zaman haklı olan babanın sendromu) katılımcıların rollerinin dağılımı yoluyla yeniden ürettiklerini buldular. basit katılımcınınki (genellikle bir çocuk ama bazen anne ve neredeyse hiçbir zaman baba) ve "tartışma lideri" (genellikle rahatsız edici sorular soran veya katılımcının yeteneklerine meydan okuyan baba) gibi. Anneler, çocuklarının hikayelerini anlatmalarına yardımcı olmak için devreye girdiklerinde, farkında olmadan aynı katılımcı rolünü üstlendiler.
Schieffelin'in daha yeni araştırması, Papua Yeni Gine'nin Southern Highlands topluluğundaki papazların ve diğer görece yeni Bosavi din değiştirenlerin sosyalleştirme rolünü ortaya çıkardı . Papazlar bilgiyi aktarmanın yeni yollarını (yeni epistemik belirteçler) ve zaman hakkında konuşmanın yeni yollarını tanıttılar. Ayrıca İncil'de bir kişinin komşusunun içsel durumlarını bildiğinden bahseden bölümleri de mücadele ettiler ve reddettiler ( Markos'a göre Müjde , bölüm 2, ayetler 6-8).
Mevcut paradigmanın üçüncü örneği (üçüncü): ideolojiler . Bu bağlamda, bunlar genellikle "dilin dünyadaki doğası hakkında paylaşılan fikirler dizisi" olarak tanımlanan bir kavram olan "dil ideolojileridir". ". Silverstein bu ideolojiler (terimin Marksist anlamda) yanlış bir bilinç teşkil etmediğini göstermiştir, ancak bu tür eski İngiliz kelimelerin terk gibi dilsel yapılar, evrimi üzerinde gerçek bir etkisi olduğunu sana ve sen de dile . günlük İngilizce . Woolard, dilbilimsel kod değişiminin genel analizinde , yani farklı dil kodlarının bir konuşmada veya hatta tek bir cümle içinde dönüşümünde, antropolinguistlerin bu konudaki temel sorusunu (bunu neden yapıyorlar?) baskın dil ideolojisi. Bu insanların tek dilli olması ve tek ve aynı ifade durumundaki inanılmaz çeşitlilikteki dilsel çeşitlilikle eğlenmek yerine sadece amacın netliğini hedeflemesi gerektiği fikri ile ilgilidir.
Dil ideolojileri üzerine yapılan çok sayıda araştırma, "kiva konuşması" nın Tewa ( New Mexico'daki bazı puebloslarda ve Arizona'daki Hopi rezervasyonunda konuşulan bir Kiowa-Tanoan dili) üzerindeki etkisi gibi, dil üzerindeki daha ince etkilere odaklanmıştır. , sonraki paragrafta tartışılacaktır.
Bu üçüncü paradigmanın bir örneğini bitirmek için, bir grup insan-dilci sosyal çevre teması üzerinde oldukça yaratıcı bir şekilde çalıştı. Duranti birbirlerini tebrik yolları üzerinde yenilikçi bir makale yayınladı Samoa ve sosyal çevrenin kullanımlarına ve dönüşüm. Bundan önce, Endonezya dilleri üzerinde yoğun bir şekilde çalışan ve tamamen dilbilimsel konularla ilgilenmeyen bu konudaki eski çalışmalarından yararlanan Joseph Errington, dilbilimsel antropolojinin (ve göstergebilim teorisinin ) yöntemlerini "model" kavramına dayandırdı. merkez ", yani model davranışın ortaya çıktığı siyasi veya ritüel gücün merkezi. Errington, ataları Cava kraliyet mahkemelerinde görev yapan Cava Priyayi'nin , bu mahkemelerin feshedilmesinden çok sonra nasıl bir şekilde elçi haline geldiğini ve Java genelinde "güzel konuşma" nın en iyi örneğini gösterdiğini gösterdi. Joel Kuipers çalışmaları adası hakkında daha detaylı bu tema araştırıyor Sumba içinde Endonezya . Ve Tewa, Endonezyalılar tarafından değil Arizona'daki Tewa Kızılderilileri tarafından konuşulsa da, Paul Kroskrity'nin kiva'dan (dini ritüellerin gerçekleştiği bir yer) ortaya çıkan konuşma biçimlerinin genel olarak Tewa dili üzerinde büyük bir etkiye sahip olduğu teorisi olabilir. Errington'un eserleriyle açıkça karşılaştırıldı.
Silverstein, bu model merkezi nosyonunun mümkün olan en fazla teorik anlamını ve uygulanabilirliğini bulmaya çalışır. Aslında model merkezi kavramının dil antropolojisinin en önemli üç bulgusundan biri olduğunu düşünüyor. Fikri şu şekilde genelleştirir: Ona göre “tarihsel olarak olumsal ve yine de yapılandırılmış kurumsal ve büyük ölçekli 'etkileşim emirleri' vardır. Bir, macrosocial olarak ritüel merkezlerini hak olabilir böyle bir büyüklükteydi bu emirleri dahilinde Semiosis söylemsel etkileşim herhangi bir durum için belirli bir değeri kazandıran bir yapılanma nüfuza Sonuna. Sözel ve semiotik anlamları ve anlamları bakımından burada kullanılan formlar ”. İnsan dilbilimcilerin ritüelleri gibi tipik antropolojik konulara güncel yaklaşımlar, statik olmayan dilsel yapıların varlığını doğrulamakta, bunun yerine, "hipertrofik bir dizi modelin" gerçek zamanlı gelişimini ve onun ritüeliyle yaratılmasına neden oluyor gibi görünen paralel indeksselliği doğrulamaktadır. Senkronize metinsel ve metinsel olmayan yazımın büyüsü olarak görünen şey aracılığıyla kendi kutsal alanına sahip olun.
Makalede belirtilen yazarların indirilebilir yayınları