Homeros'un alegorik yorumu

Alegorik tefsiri Homer şair açıkça onun düşüncesini dile fakat esrarengiz ya kinayeli dili vasıtasıyla, mitolojik hikayeleri arkasında sakladı vermedi aksiyomundan dayalı, iş Homeric bir yorumu veya açıklama.

Alegorik tefsirin en eski biçimi ( άλλος , "öteki" ve αγοράομαι 'dan , "söylemek": başka bir deyişle şairin açıkça ifade etmediğini söyler) ve aynı zamanda tarihteki en değişmez olanı, getirmeye çalışır. Homeros'un metninde, fiziksel bir öğreti , yani doğayla (ισις) ve orada meydana gelen tüm fenomenlerle ilgili.

Ayrıca tanrılar ve dini gizemlerle ilgili alegorik bir teolojik veya mistik tefsiri de ayırt edebiliriz, ancak genellikle fiziksel tefsirle, tanrıların doğal varlıklara asimile edilmesiyle veya doğa üzerinde hareket edenlerle yakından bağlantılıdır.

Son olarak, daha sonra ve daha seyrek olarak, alegorik bir tarihsel (veya tarihselci) ve etik (veya ahlakileştirici) bir yorum da vardır .

Homeros'un antik çağlardan beri hemen hemen tüm filozoflar tarafından uygulanan alegorik yorumu, nihayetinde en az 2500 yıllık bir dönemi kapsar. Fiziksel tefsir yalnızca İlyada ve Odysseia'nın yazarına değil, diğer birçok büyük antik Yunan ve Latin şairine ( Hesiod , Virgil , Ovid ) uygulandıysa , Homeros'unki tartışmasız en bol yazılı tanıklıktır.

Fiziksel ve teolojik yorum

Rhapsodes ve Presokratikler

"Yaygın Homeros'un alegorik tefsir başlar denir Vi inci  yüzyıl  MÖ. Théagene ile AD ”.

Bununla birlikte, daha önce rhapsodes (itibarıyla veya Homerides, Homer doğrudan varisleri VIII e  yüzyıl  av J.. - C ) arasında cümleler söylemeye ise, gerekiyordu Aède , aynı zamanda üzerinde en açıklama mümkün şairin göz önünde bulundurduğu "anlam" veya "niyet".

Homer Eski alimler, ancak, isimleri aslında biliyoruz Rhegium ait Theagenes ( VI inci  yüzyıl) ve Metrodorus lampsakos ( V inci  yüzyılın):

• “Agamemnon etheri temsil eder; Aşil, Güneş; Helene, dünya; Alexandre, hava; Hektor, Ay; diğerlerinin kendilerine uyan isimleri var. Tanrılar arasında Demeter karaciğeri temsil eder; Dionysos, dalak; Apollon, safra. "

Bazen Filozoflar Presocratics ( VI inci ve V inci  yüzyıllar) aynı damarda şair üzerine yorumuna: Thales Miletos ait Anaksagoras'ın Klazomenai, Xenophanes Kolophon'a ait Heraclitus'un Efes, Empedoklesin Agrigento, Democritus'un Abdera ait:

• “Miletli Thales'i ele alalım: Suyu ilkel bir element olarak evrenin başlangıcına ilk yerleştiren kişi olduğu kabul edilmektedir [...]. Ama bu görüş gerçek baba nedir? Homer, " Okyanus, tüm varlıkların babası" dediği zaman değil mi? "
• “İşte Empedokles evrenin bileşimini şöyle formüle ediyor: Bazen dostluk her şeyi bir araya getirir ve yeniden birleştirir, bazen de öte yandan nefret ve uyumsuzluk her şeyi taşır . Uyum ve birliğe dostluk adını , anlaşmazlığa ise anlaşmazlık adını verir . Ondan önce Homer, Aphrodite ve Ares masalında bu dostluğa ve bu anlaşmazlığa atıfta bulunur. Birincisi, Empedokles'teki dostlukla aynı şeyi temsil eder; ikincisi, onun anlaşmazlığı. "

Pisagor ve Pisagorcular

Pythagoras , kendisine atfedilen ayetlerin “altın” olarak nitelendirildiğini görmenin ender ayrıcalığını Homeros ile paylaşır. Aslında, biyografi yazarlarına göre, filozof Ade'yi okumaya Hermodamas tarafından başlatılmıştı ve özellikle sayılar ve palingenesis veya metempsikoz konusundaki öğretisini geliştirmede Homeros'un çalışmasından ilham almış olacaktı:

• “Kirke miti, Pisagor ve Platon'un zihin hakkında öğrettiklerine bir göndermedir. [...] Homeros, palegenezin dairesel ve periyodik hareketine Circe adını verir. "
• "Odysseus'un yoldaşları domuzlara ve bu tür diğer hayvanlara dönüşür. Akılsız insanların ruhlarının hayvan türlerine ait bedenlere geçtiği gerçeğine bir göndermedir. Düşmeleri onları Homer'in Circe ( Daire ) dediği evrenin dairesel devrimine tabi tutar . "

Pythagoras'ın müritleri, örneğin sessizlik kuralını dayatmak için Homer'den ilham aldılar:

• “Telemakhos şöyle dediğinde: Öyleyse, cennetin genişliğinde oturanlar arasında hangi tanrı var? [ Odyssey , XIX, 40], babası bunu şu sözlerle tekrarlıyor: Kapa çeneni, aklına geleni kendine sakla ve soru sorma! Olympus'ta yaşayan tanrıların dikte ettiği şey budur . [Aynı eser, 42 ve 43]. Pisagorcular, bu tefsire dayanarak, tanrılar hakkında tehlikeli, küstah ve hafif sorular soranlara hiçbir cevap vermediler. "

Neo-Pisagoryenler arasında, Porfiri ( III inci  yüzyıl - başlayan IV e ) yazarak izah edilecektir Homeros Sorular ve Lair perileri , metin genellikle alegorik yorumlanır nereye Homer çalışır:

• “İlahi ırkı ve insan ırkını göz önünde bulunduran Pisagorcular, tamamen saygıdeğer bir üçüncüsünü kabul ettiler: kral ya da bilge adam. Homer, tanrılar ve insanlar arasında kralı ilk konumlandıran oldu [...]: Kutsanmış tanrıların önünde, ölümlü insanların önünde ve kralın önünde kendileri tanık olsunlar . "

Platon ve Platonistler

Çalışma Plato ( IV inci  yy  . BC ) da genel olarak Sokrates formüle Alegorik yorum Homer ihtiva eder:

• "Ünlü altın zincir ile Homeros, güneşten başka bir şeyi kastetmez, böylece gök küresi ve güneş hareket ettiği sürece her şeyin var olduğunu ve her şeyin onu evinde muhafaza ettiğini açıkça gösterir. Tanrılar insanlardan çok; ancak, bağlar gibi dursalardı, her şey harabeye dönerdi ve ne olacak, dedikleri gibi, evrensel ayaklanma olurdu ”.

Platonist bilinen en iyi arasında, Plutarkhos Chaeronea ait ( I st  yüzyıl ve erken II e ) Homeros metninin farklı alegorik yorumlara değinir; Homer'in Yaşamı ve Şiiri Üzerine bir kitabın yazarı olan Pseudo-Plutarch, bu tür tefsirlere geniş bir bölüm ayıracaktır:

• "Hephaestus'a 'topal' denir çünkü ne odunsuz ateş, ne de sopasız topal adam işe yaramaz."
• "Zeus ve sihirli kemer için güzelleştiren Hera hakkında, magmatik elemente yaklaşan havanın belirli bir arındığını görebiliriz".

Sonra neo-platonist Porphyry'den gel (yukarıya bakınız) ve Proclus'tan ( V inci  altıncı onun tedavi ile, yüzyılın) Platon'un Cumhuriyeti tarihinde Commentary veya şairin alegorik yorumlara birikmiş:

• “Aslında, evrensel Yaratıcı, karşıt unsurlar dünyasını oluşturarak ve ona orantılı bir dostluk getirerek, aynı zamanda Hephaestus'un faaliyetlerini, Ares'in faaliyetlerini ve Afrodit'in faaliyetlerini birleştiriyor: karşıtlıkları yarattığında. elementlerden, onları içindeki Ares'e göre üretir; arkadaşlıklarını hayata geçirdiğinde Afrodit'in gücüne göre hareket eder; o zaman bağlantılar Ares uygun olana Aphrodite ile ilgilidir ne o bir ön örnek olarak Hephaestus sanatını benimser. Kendisi her şeydir ve tüm tanrılarla çalışır. "

Neo-platonist eserlerinde Homer Hakim üzerine teolojik yorumların da vardır Plotinus'dan ( III inci  yüzyıl), İskenderiye Hermias'ın ( V inci  yüzyıl) ve Olympiodorus Genç ( VI inci  yüzyıl).

Epikuros ve Epikürcüler

Epikür'ün ( IV E - III inci  yüzyıl) çeşitli Homeros geçitler onun felsefesi (tanrıların mutluluk, arayan keyfi) çeşitli temalar tabanlı adres:

• “Epicurus ve okulu , zevki eylemlerimizin sonu olarak tanımlamak için bu pasaja [ Odyssey , IX, 3 ila 11] dayandı ”.

Stoacılar

"Homeros'un öğretici tefsirinin esas olarak Stoacılar tarafından uygulandığı ve ikincisinin onu eski rapsodeslerden miras aldığı genel olarak kabul edilmektedir . Fiziksel yorum her yerde mevcuttur:

• "Cleanthes ( IV e ve III inci  yüzyıllar] davetiye okuma Δωδωναιε άνα [ Dodona ustası ] [ İlyada'daki havada Zeus'u görmek için, XVI, 232] bu kelime tek olarak, bu toprak ve kim, soluk verme nedene buharlaşır ( ανάδοσις ), αναδωδωναιος  ” olarak nitelendirilir .

Özellikle temsili vaka sabırlı Cornutus ( I st  yüzyıl AD. ) Kimin işi Yunan teolojik gelenek Bakış tüm Homeros panteon doğal fenomenler imalarla kümesi olarak tanımlanan bir derlemesidir:

• "Hades, parçaları en kalın olan ve dünyaya en yakın olan havayı temsil eder."
• “Zeus gökyüzünde yaşıyor, çünkü dünyanın Ruhunun ana bölümünün bulunduğu yer orası. [...] Gelenek, Hera'yı (Ήρα), yani havayı (αήρ), karısını ve kız kardeşini yapar. Doğrusu o, yerden kalkıp onu örttüğünde ona yapışık ve bağlıdır. "

Antik Çağın diğer tefsirleri

Yukarıda belirtilen felsefi akımlardan birine açıkça ait olmayan, en azından Homer'in fiziko-teolojik yorumunun örneklerini sunan Yunan ve Latin birçok başka antik yazar var: Aristoteles , Cicero , Macrobe , vb.

Bir vaka biraz esrarengiz olan Herakleitos ( I st  yüzyıl . AD , altında Augustus veya altında Nero ), herhangi bir felsefi okul bağlanabilir: kesinlikle platonik veya Epicurean değildir. İlyada ve Odysseia'nın tüm büyük bölümlerinin alegorik olarak yorumlandığı Homeros Alegorileri'ni yazdı : Hatta bu, Homeros'un metnini baştan sona sistematik bir şekilde yorumlayan ilk korunmuş eserdir.

• “Bilgeliğin itibarsız bir adı vardır: μῶλυ (“ moly ”); çünkü yalnız (μόνους) veya zar zor (μόλις), birkaç (ολίγους) erkeği ziyaret eder ”.
• "Suyun önünde Homer ateşe verir, Güneş'e Apollon adını, nemli doğasına Poseidon adını verir."

Bizanslılar ve Araplar

Koleksiyonlarımın, aksi bilinmeyen birlikte birçok antik Homeros bir yorum getirerek, aynı zamanda orijinal katkıları hem Bizanslılar tarafından yapıldı XII inci  yüzyıl: Eustathius , Selanik Başpiskoposu ve Jean Tzetzes . Alegorik tez de bazı yorumlar vardır Homer üzerinde Gemistus ait Plethon (ikinci yarısında XIV inci  - ilk yarı yüzyıl XV inci ). Bizans Christophe tarafından yazılmış tamamen özgün Homer birkaç felsefi yorumları, de vardır Contoléon (geç XV inci - erken XVI inci ). Son olarak, eski Arap yazarları arasında Homeros metninin birkaç fiziksel yorumunu buluyoruz:

• “Şair tek altın bıçağı Tanrı'nın armağanı olarak nitelendirdi [ Iliad , XX, 268], mükemmel ve çoğul [...] Bu nedenle bu altın (χρυσός) rustik bir şey değildir: ölümü (ρύεται ) korur ! "
• “Hera, esiri temsil eder; ayağına bağlı iki örs, kara ve deniz; ellerini bağlayan altın zincir, magmatik ve yanıcı madde”.
• “Penelope (Πηνελόπη), kader iplerini (πήνας), yani atkıyı tabiata ve tabiatın ördüğü düzene göre alan (λαβουσα) ve ona boyun eğmek istemeyen kişiyi temsil eder. doğadan üstündür; bu yüzden şair onun aracılığıyla doğaüstü faaliyetleri temsil eder”.

Hümanistler ve Simyacılar

Yakından Gazileri fiziksel geribildirim ile ilgili gelen hümanistler ve simyacılar veya hermetik filozoflar tarafından yazılmış Homeros'un sonraki yorumlarınızda, XIV inci  yüzyılın birçok ve çeşitli vardır. Aralarında birçok orijinal fiziksel yorum var. İsimlerini içer Petrus Bonus ( XIV inci  yüzyıl), François Rabelais ( XVI inci  yüzyılı), Jean Daurat ( XVI inci  yüzyıl), Blaise de vijiner ( XVI inci  ait yüzyıl) Giovanni Bracesco ( XVI inci  yüzyıl), Michael Maier ( XVII inci  yüzyıl), vs:

• “Tanrılar ölümlüler gibi ekmek ve şarapla yaşamazlar, bu nedenle kanları yoktur, bunun yerine“ ichôr ”dedikleri bir madde [ karş. İlyada , V, 339 ila 342], hayvanlarda ve diğer tüm temel bileşiklerde bozulmayı önleyen, ince bir salsuginous serozite gibidir ”.
• "Proteus, tüm biçimlere dönüşen ve kendi biçimini yeniden kazanan cıvadır".
• "Proteus, Triton ve şairler tarafından icat edilen bu türden diğer canavarlıklar, felsefi maddeden başka bir şeye işaret etmez".

Hıristiyanlar

Neredeyse Hıristiyanlığın başlangıcından beri, Hıristiyan yazarlar da genellikle sıkı Hıristiyan teolojik perspektifte, Chanter yorumladı: include Alexandie ait Clement ve Roma Hippolytus (orta II inci  yüzyıl - erken III E ); Daha sonra, özellikle Bizans Psellos ( XI inci  yy).

• Yunan şairler ve filozoflar genellikle birkaç Zeus'u ayırt eder, İskenderiyeli Clement, “büyük Zeus”tan bahsederken, Homeros'un Hıristiyanların “Baba Tanrı” dediği şeyi belirlediğini açıklar; "Aegis'i elinde tutan Zeus"tan bahsettiğinde, sorun Hıristiyanların "Oğul Tanrı" dediği şeydir.
• Psellos, Zeus'un (Ζηνός) yakınında oturan farklı tanrılarda ( bkz. İlyada , IV, 1) Kerubimleri , Güçleri, Beylikleri, Egemenlikleri, Hizmetkar Ruhları, Seraphimleri, Başmelekleri, Melekleri vb. görür . hayat veren Söz'ün (ζην) yanında oturur.

Modernler

Fiziksel tefsir gelen kaybetmek gibi görünse de XVIII inci  biraz lehine, yüzyıl cazibesini Homeric sayısında Homeric önceki neredeyse tamamen ihmal yaklaşımı iyi işe tamamen edebi bir yaklaşım olduğu kadar, yine temsilcilerini devam Fabre Grove ( XVIII inci  yüzyılın ), onun Concordance mito-hermetik fiziksel Cabalo'sunda , Benedictine AJ Pernety ( XVIII inci  yüzyılın), Mısır ve Yunan Fabllar ortaya ve onun içinde sözlük Mytho hermetik ve bu Emmanuel Hoogvorst onun makalelerinde başlıklı Le Fil Penelope ( XX inci  yüzyıl):

• “Aşil, Peleus ve Thetis'in oğluydu. [...] Peleus geliyor ya πελός gelen siyah , kahverengi , kurşuni ya gelen πηλός , çamur , batağına . Thetis su için alınır. [...] İşte Kara Çamur ve Su'nun oğlu Akhilleus. "
• "Öyleyse neden Ulysses gidip Tiresias'ın sözlerine danışmak zorunda kaldı?" Dünyanın Ruhu'nun isimlerinden biri olan Ton, orada gömülü olan altının tohumunu serbest bırakmak için maden cehennemine inmesi gerekmez mi? "

Tarihsel tefsir

Antik çağda, Homer salt tarihsel anlamda metnini verir alegorik yorumlama özellikle geliştirilmiştir Palaephatus , bir kitap yazarı şaşırtıcı hikayeler ve Euhemerus ( IV inci  yüzyıl  M.Ö.. ):

• "Örneğin, Centaurlara nasıl inandık?" [...] Gençler [...] atlara binmeyi (o zamana kadar atları arabalara bağlamakla yetiniyordu) boğaları kovalamayı ve oklarıyla bilmecelerini hayal ediyorlardı: d ' burada adları Centaurlar veya maça boğaları . "
• "Evhémère için tanrılar eski fatihler veya uygarlaştırıcılardır".

Ve genel olarak mitolojinin fiziksel ve teolojik yorumlanması, Homer tarihsel tefsir, aynı etkiyi bilinen sahip olmadan, başrahiple ile yeniden ilgi biliyordu Antoine Banier'nin ( XVIII E  gözden geçirilmiş ve genişletilmiş sonra, onun büyük iş "birkaç: yy) Mitolojinin tarihsel yorumunun önemi, her zaman için güçlü bir şekilde işaretlenmiştir ve bugün neredeyse hiç atıfta bulunmaz, ancak zamanında çok iyi karşılandı ”. Onun çağdaş Dom Pernety (yukarıya bakınız ), onun fiziksel tefsir, Strove bir destekçisi Masalları Baba Banier'nin tarihselci argümanları ortadan kaldırmak için.

etik yorum

Fiziksel tefsirden eşit derecede daha az önemli, ama tarihsel olmaktan daha güncel olan, Homeros'un epizotlarının ahlakileştirici açıklamasıydı. Antik filozofların zihne ya da ψυχή'ye gösterdikleri ilgi, onları Ade'nin metninde bazı etik mülahazalar formüle etmeye ve onlardan destek aramaya çok doğal olarak sevk etmiştir. Örnekler, Epikür, Stoics arasında, Aristo bulunanlar gibi bazı Hıristiyan yazarlar, örneğin Matta Efes (sonu XIII th - Erken XIV inci  yüzyıl):

• “Şairin niyetini incelerken, Ulysses'te ruhun egemen aklını gördüğümüzü düşünüyoruz; yoldaşlarında, düşüncelerinde ve doğuştan gelen güçlerinde [...]; Akıl yürütme, temel ve düşüncesiz zevk onurunun biçimlerini büyüleyen ve değiştiren Circe'de ”.

bibliyografya

• (fr) L'Iliade ( tercüme  ile antik Yunancadan Robert Flacelière ) Éditions Gallimard ,1993( 1 st  ed. 1955) ( ISBN  2-07-010261-0 )
• (tr) L'Odyssée ( tercüme  ile antik Yunancadan Victor Bérard ) Éditions Gallimard ,1993( 1 st  ed. 1956) ( ISBN  2-07-010261-0 )
• (fr) Luc Brisson ( yön. ) (  eski Yunancadan Monique Canto-Sperber tarafından çevrilmiştir ), İyon: Platon, Œuvres complantes , Paris, Éditions Flammarion ,2008( 1 st  ed. 2006), 2204  s. ( ISBN  978-2-08-121810-9 )

Notlar ve referanslar

1. J. Pépin, Mythe et allegorie , Études augustiniennes, Paris, 1976, s.  91  : "Bu genellikle fiziksel nitelikte bir öğretidir ve alegorik yorumu tanımlayan Proclos, fiziksel fenomenlerin mitlerde gizlenen anlamların son nesnesi haline getirildiğini beyan eder. "
2. J. Pépin, Mythe et allegorie , Études augustiniennes, Paris, 1976, s.  91  : "Ama teoloji de orada yerini bulur".
3. F. Buffière, Homer Mitleri ve Yunan Düşüncesi , Les Belles Lettres, Paris, 1956, s.  2 ve s.  103 .
4. Bkz. Platon, İon , 530b ve c, 533d ve e; ayrıca bkz. Xenophon, Banquet , III, 6.
5. F. Buffière, Homer Mitleri ve Yunan Düşüncesi , Les Belles Lettres, Paris, 1956, s.  127 ve passim .
6. İçeriği muhtemelen Metrodorus'a kadar uzanan Herculaneum papirüsünden metin, bkz. F. Buffière, Homer Mitleri ve Yunan Düşüncesi , Les Belles Lettres, Paris, 1956, s.  127 , not 10; H. Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker , Weidmannsche Buchhandlung, Berlin, 1912, t. ben, s.  414 , § 48).
7. Bkz. Diels-Kranz, fr. 10.
8. F. Buffière, Héraclitus, Homer Alegorileri , Les Belles Lettres, Paris, 2003, s.  26 ve 27, § 22; bkz. Homeros, İlyada , XIV, 246.
9. Sözde Plutarkhos, Homeros'un Yaşamı ve Şiiri Üzerine , 99'dan 101'e.
10. Les Vers d'or , daha çok Pisagor Lysis'e atfedilen bir eserdir.
11. Stobée, Mélanges de physique , XLI, 60.
12. Sözde Plutarkhos, Homeros'un Yaşamı ve Şiiri Üzerine , 126.
13. Stobée, Anthology , XXXIII, 17.
14. Bkz. H. Schrader, Quaestionum Homericarum ad Iliadem reliquiae , Teubner, Leipzig, 1880 ve Quaestionum Homericarum ad Odysseam reliquiae , Teubner, Leipzig, 1890.
15. Ed. Verdier, Lagrasse, 1989. Şu anda Villejuif'te Prof. T. Dorandi.
16. H. Schrader, Quaestionum Homericarum ad Iliadem , ilgiliyum reliquiae , op. cit. , I, 339 ve 340.
17. Platon, Thétète , 153c ve d; bkz. a.g.e. 152e, 160 d ve e, 194c ve d; iyon , 531c; vb.
18. Fr. Dübner, Plutarchi fragmana et spuria , Didot, Paris, 1865.
19. Plutarch, Ay'da Görünen Yüzden , 922b.
20. Plutarkhos, Şiir Nasıl Duyulur , 19.
21. G. Kroll, Procli Diadochi in Platonis Rem publicam commentarii , Cilt. I, Teubner, Leipzig, 1899, s.  69-205 .
22. Proclos , Platon'un Devletine İlişkin Yorum , VI, 1, 15
23. Eustathius, Odyssey Üzerine Yorumlar , IX, 3 ila 11; F. Buffière, Heraclitus, Homeros'un Alegorileri , op. alıntı, s.  86 ve devamı, § 79; Sözde Plutarch, Homer'in Yaşamı ve Şiiri Üzerine , 150.
24. F. Wehrli, Zur Geschichte der allegorischen Deutung Homers, Altertum , 1928, Noske, Borna-Leizig, s.  40 .
25. Plutarkhos, Şiir Nasıl Duyulur , 19. ve f.
26. Bkz . I. Ramelli , Anneo Cornuto, Compendio di teologia graeca , Bompiani, Milano, 2003.
27. Cornutus, Yunan Teolojik Geleneğine Genel Bakış, § 5.
28. Cornutus, Yunan Teolojik Geleneğine Genel Bakış, § 2.
29. Eustathius , Odyssey Yorumları , XII, 59'dan 72'ye vb.
30. Bkz. örneğin Cicero , De Finibus , V, 49.
31. Bkz. örneğin Macrobe, Saturnalia , I, 17, 9 ve devamı; Scipio'nun Rüyası Üzerine Yorum , I, 6; vb.
32. F. Buffière, Héraclitus, Homer Alegorileri , Les Belles Lettres, Paris, 2003.
33. Herakleitos, Homeros'un Alegorileri , § 73.
34. Herakleitos, Homeros'un Alegorileri , § 56.
35. Bkz. M. van der Valk, Eustathii archiepiscopi Thessalonicensis Commentarii ad Homeri Iliadem ile ilgili , Brill, Leyden, 4 cilt, 1971 - 1987; Commentarii ad Odysseam , Leipzig, 2 cilt, 1825 ve 1826.
36. J. Fr. Boissonade, Tzetzae Allegoriae Iliadis , Paris, 1851; P. Matranga Anecdota Graeca , Roma, 1850, t. ben, s.  224-295  ; H. Açlık, Johannes Tzetzes, Allegorien zur Odyssee içinde 1955, BZ , 1955, vol. XLVIII, s.  4-48 .
37. Henüz basılmamış olan bu risale, yakında Prof. F. Pontani.
38. Krş P. Matranga Anecdota Graeca , Roma, 1850, t. II, s.  479 ve ss. Contoléon'un kendisi hakkında, bkz. A. Meschini, Cristoforo Kondoleon , Liviana, Padua, 1973.
39. Shahrastani, “Apophtegmes d'Homère”, Din ve mezhep kitaplarında , t. II, Peeters / Unesco, Louvain, 1993, bölüm. IX, s.  257 ve ss.
40. Eustathius, İlyada Üzerine Yorumlar , XX, 268.
41. J. Tzétzès, Allegories on the Iliad , XV, 23 ve devamı.
42. Ch. Contoléon, Odyssey'in Önsözü Üzerine .
43. B. de Vigenère, Ateş ve Tuz Antlaşması , Angelier, Paris, 1618, s.  74 .
44. G. Johnson, Lexique chymique , içinde J.-J. Manget, Bibliotheca chemica curiosa , t. ben, s.  287 .
45. M. Maïer, Les Arcanes très secrets , Beya, Grez-Doiceau, 2005, s.  160 .
46. JM Duffy, Michael Psellos, Philosophica minora , cilt. I, Teubner, Stuttgart / Leipzig, 1992, s.  148-178 .
47. İskenderiyeli Clement, Stromates , V, 14, 116, 1 ila 3.
48. Psellos, Zeus'un yanında oturan tanrıların toplandığı geçidin alegorisi .
49. Ed. Le Mercure Dauphinois, Grenoble, 2002.
50. Ed. Zümrüt Masa, Paris, 1982.
51. Ed. Denoel, Paris, 1972.
52. E. d'Hooghvorst, Le Fil de Penélope , t. I, Beya, Grez-Doiceau, 2009, s.  1-99 .
53. A.-J. Pernety, Masallar , op. cit., t. II, s.  532 .
54. E. d'Hooghvorst, op. alıntı, s.  81 .
55. F. Buffière, Les Mythes d'Homère , op. alıntı, s.  228 ve devamı: “Mitlerin tarihsel yorumu; Palaïphatos”.
56. F. Buffière, Homer Mitleri ve Yunan Düşüncesi , Les Belles Lettres, Paris, 1956, s.  234 .
57. F. Buffière, Homer Mitleri ve Yunan Düşüncesi , Les Belles Lettres, Paris, 1956, s.  246 .
58. Bkz. F. Buffière, Les Mythes d'Homère , op. alıntı, s.  307 ve devamı: "Homer ve büyük ahlak okulları"
59. Efesli Matta, Homeros'a göre Odysseus'un gezintileri üzerine kısa bir yorum, Homeros'un bir açıklamasıyla zenginleştirilmiştir ; ticaret. tam H. van Kasteel, Homeric Questions [fiziksel tipteki ana yorumların toplanması, bazı etik tip örnekleriyle birlikte], Beya, Grez-Doiceau, 2012, s.  729-748 .
60. Efes Matta , bir Homeros açıklama ile Homer göre Odysseus'un wanderings Özlü Tefsir, H. van Kasteel,: in, Sorular homériques , op. alıntı, s.  736 .