Siyasi kimlik şeklidir kimlik Sosyal gücün bir çeşit için ortak mücadelesiyle gruplara mensup işaretleme. Bu, bir siyasi partiyle özdeşleşmeyi kapsayabilir, ancak aynı zamanda belirli siyasi sorunlar, milliyetçilik ile ilgili tutumlar, etnik gruplar arası ilişkiler veya daha soyut ideolojik eksenler konusunda alınan tutumlarla da ilgilidir .
Siyasal kimlikler bireylerde gelişir ve zamanla değişir. Bu nedenle, pek çok araştırma, bireylerin siyasi olarak tanımlanmasında ebeveyn etkisine odaklanmıştır. Ailenin siyasete bu sosyalleşmesinin yanı sıra, genetik veya belirli kişilik özellikleri gibi kişisel faktörlerin bu tür kimlikler üzerindeki etkisi de çok tartışma konusu olmuştur.
Bazı bireyler, yaşamları ve deneyimleri boyunca belirli siyasi yörüngeler almaya ve bazen de siyasi kimliklerini değiştirmeye yönlendirilir. Militanlık ve radikalleşme siyasi kimliklerini alabilir iki biçimi ve ifadelerdir.
Aile ve kişisel etkiler dışında, daha genel bazı faktörlerin de bireyin siyasi kimliği üzerinde etkisi olabilir. Gerçekten de, her insan, siyaseti algılama biçimi üzerinde etkili olan bir tarihsel bağlama, bir kültüre, bir siyasi sisteme, bir kuşağa uyar.
Bir dizi davranışın temelinde, siyasi kimliklerin, siyasi nitelikteki toplu seferberlikler ve hatta oy verme davranışı gibi birçok çıkarımı vardır.
Siyasal psikolojideki çığır açıcı çalışmanın yayınlanmasında Amerikan Seçmeni , siyasi kimlik ve özellikle partizan kimliği, belirli sosyal gruplara duygusal bağlılıklar açısından tanımlanmıştır. Bununla birlikte, siyasi kimliğinin birçok tanım hem, tespit edilebilir siyaset bilimi ve psikoloji . Literatür, siyasi kimliğin, belirli bir iktidar biçimi için ortak bir mücadeleye sahip belirli gruplara üyeliği işaretleyen bir sosyal kimlik biçimi olduğu fikri üzerinde hâlâ hemfikir görünüyor. Bu, bir siyasi partiyle özdeşleşmeyi kapsayabilir, ancak aynı zamanda belirli siyasi sorularla ilgili konumları, milliyetçilikle ilgili konumları , etnik gruplar arası ilişkileri veya daha soyut ideolojik eksenleri de ilgilendirir .
Siyaset psikolojisi ile ilgili olarak, ilgili teoriler ortaya çıkması sosyal kimlik sırasında 1970'lerde sosyal gruplara bağlanma açısından siyasi kimliğinin yeniden yorumlanması izin verdi. Hal böyle olunca, bu yeni teorik çerçevenin ortaya çıkması, bireylerin davranışları ve politik tutumları konusunda daha iyi bir tahmin gücü sağlamıştır.
Bu teorik akımın ana katkılarından biri, her insanın herhangi bir zamanda birçok grupla bağlantı kurma olasılığını göstermesiydi. O anın koşulları, bireyin çevresini yorumlamak için elinde tuttuğu kategoriyi belirler. Bu bağlamda, siyasi kimlik, diğerleri arasında olası bir sosyal kimlik biçimidir.
Siyasal tutumlar yaşam boyunca dikkate değer bir istikrar sergilediği ölçüde, varoluşun ilk yıllarında siyasal yol göstericiliğin edinilmesi, toplumun bundan sonra sürdüreceği konumların belirlenmesinde temel önemdedir.
Partizan yönelimlerle ilgili olarak, parti kimliğinin yönü, ayrıntılı bir ideolojinin eşlik etmeksizin yetişkinlikten önceki dönemde gelişir. Bu özdeşleşme biçimi, daha spesifik siyasi konularda oy verme niyetlerini ve pozisyonlarını tahmin etmede en güçlü faktördür. Birey seçim sistemiyle ilgili deneyim kazandıkça, partizan özdeşleşmenin gücü yaşla birlikte artar.
Uzun bir süre, ebeveyn aktarımı, çocuklarının siyasi kimliğini şekillendirmede merkezi bir unsur olarak kabul edildi. O kabul edildi bir adam ailesinin kilisede onun muhtemel gelecek üyeliğe doğar gibi siyasi parti haline doğar”. " Ancak, siyasi pozisyonları ebeveyn-çocuk benzerlik siyasi tercihlerinin çocukları o zaman onların partizan belirlenmesinde daha önemli bir rol oynadığını araçlarının yavru ait yetişkinliğin ilk yıllarında azalttığı son araştırmalar gösteriyor.
Bununla birlikte, aileler, siyasi konumlarını torunlarına aktarma yetenekleri bakımından önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Bununla birlikte, ilişkilerin kipindeki farklılıklar bu aktarımın niteliğini etkilemiyor gibi görünüyor. Bunun yerine, siyasi fikirlerini aktarmada en başarılı olan ebeveynlerin, siyasi konumlarını en açık şekilde iletebilecekleri için, en politize olmuş ve en istikrarlı siyasi pozisyonlara sahip olan ebeveynler olduğu görülmektedir.
Ebeveyn-çocuk siyasi kimliğinin aktarımı, yalnızca ebeveynlerin çocuklarını etkilemesine değil, aynı zamanda çocukların da ebeveynlerini etkilemesine izin veren bir karşılıklı etkiler oyunu bağlamında gerçekleşir. Aslında, çocukların, özellikle aile içinde daha “modern” tutumlar sergilediklerinde, belirli durumlarda ebeveynlerin siyasi konumlarını da etkileyebildikleri görülmektedir.
Ebeveyn aktarımıyla ilgili tüm araştırma geleneği, başlangıçta iki ebeveynli ailelerin bugün olduğundan daha yaygın olduğu bir zamanda geliştirildi. Bu nedenle, boşanmış ebeveynlerin daha fazla siyasi anlaşmazlık sergiledikleri göz önüne alındığında, gelecekteki çalışmalarda aile bulaşma biçimlerinde bir değişikliğin ortaya çıkması çok muhtemeldir.
Kişilik ve siyasi kimlik arasındaki bağlantı, kişilik özelliklerinin siyaset üzerindeki etkisi ile bağlamın etkisi arasında ayrım yapmaya çalışan tartışmalara ve ayrıca siyasi alanı etkileyen kişisel faktörlere ilişkin tartışmalara konulabilecek hassas bir konudur. Bununla birlikte, bazı yazarlara göre, bireysel kişilik, gücün yoğunlaştığı, kurumların çatıştığı veya büyük değişikliklerin meydana geldiği durumlarda özellikle önemli bir faktör haline gelir.
Kişilik ölçümleriyle ilgili olarak, iki ana yöntem benimsenebilir: kişilik anketleri aracılığıyla doğrudan değerlendirme veya üçüncü taraflarca üretilen dolaylı değerlendirmeler. Bununla birlikte, her halükarda, bu alanda en çok çalışılan değişken , iktidar, ahlak ve sosyal düzene ilişkin inançlar dizisi olarak tanımlanabilecek otoriterliktir . Bu değişken, Altemeyers'in Sağ Kanat Otoriterlik ( RWA ) Anketi aracılığıyla ölçülür.
Ayrıca, bazı araştırmacılar politik davranışı etkileyen genetik faktörleri de değerlendirmeye çalışmışlardır . Bu mantığı takip ederek, kişilik özellikleri siyasi kimlik üzerinde göreceli bir etkiye sahip olduğundan ve genler de kişilik özelliklerini etkilediğinden, genetiğin siyasi davranış üzerinde dolaylı bir etkisi olmalıdır. Bu ilişkinin doğasını belirlemek için, dizigotik ve monozigotik ikizleri karşılaştırmaya odaklanan çalışmalar , genetiğin kısmen siyasi bağlılığın yoğunluğunu belirlediğini, ancak siyasi yönelimin yönünü belirlemediğini göstermektedir. Bu sonuçlar, gruplara üye olma eğiliminin kısmen genetik unsurlar tarafından belirlendiği gerçeğiyle açıklanabilir.
Bununla birlikte, genetik ve politik davranış arasındaki ilişki henüz netlikten uzaktır ve bu konudaki yoğun tartışmalar günümüzde de devam etmektedir. Ancak her durumda, gelecekteki araştırmalar, genetik çalışmaların sonuçlarını sosyal öğrenmeye odaklanan çalışmaların sonuçlarıyla uzlaştırmak zorunda kalacak.
Pek çok yazar siyasete olan ilginin ve bu alandaki bilginin toplum genelinde olağanüstü düşük olduğunu düşünmektedir. Bu nedenle araştırmalar, belirli vatandaşların neden iktidarı etkilemeyi amaçlayan siyasi gruplara katıldığını açıklamanın nedenlerine odaklandı.
Bu düşüncenin temelinde, ortak çıkarları olan insanların, kendi çıkarlarını savunmak ve sürdürmek için birlikte çalışmak için bir nedenleri olduğu fikri yatar. Ancak birçok insan, birbirleriyle işbirliği yapmak zorunda kalmadan çıkarları paylaşır. İlk çalışmalar daha sonra siyasi aktivizmin rasyonel bir yorumuna yöneldi, buna göre taahhüt, faaliyetten kaynaklanan maliyetler ve faydalar arasında bir karşılaştırmanın sonucu olacaktı.
Siyasete girmeleri için para ödenenler veya siyasete tamamen ilgisiz olanlar dışında, siyasette ortak çıkarları paylaşanlar arasında iki kategori ayırt edilebilir. Bir yandan, “aktif halk”, bir siyasi örgüt için zamanlarını ve paralarını gönüllü olarak bağışlayanları içerecektir. Öte yandan, "sempatizanlar", bir grubun çabalarına yatırım yapmadan destek verenleri ifade eder. Aktivizm üzerine mevcut literatür, bu nedenle, insanların yerleştirilebileceği kategoriyi belirlemede en önemli unsurları incelemeye çalışmıştır. Bu faktörlerin bazıları bireysel öğelerdir. Örneğin, mevcut kaynaklar, eğitim düzeyi veya belirli bir siyasi konuya olan belirli bir ilgi, siyasi katılımın öngörücüleri olabilir.
radikalleşmeBireylerin siyasi, sosyal veya dini konularda aşırı pozisyonlar benimsemeye yönlendirildiği sürece radikalleşme diyoruz .
Psikososyal bir perspektiften , van Stekelenburg ve Klandermans, bunu her şeyden önce, kimlik dinamikleri ve sosyo-politik bağlamın özellikleri arasındaki etkileşimler nedeniyle bireylerin radikal yörüngeleri benimsediği gruplar arasındaki ilişkilerle yakından bağlantılı bir süreç olarak görüyorlar. Başka bir deyişle, bu perspektiften bakıldığında, bireyler kendi başlarına değil, bir grubun tam üyesi oldukları için radikalleşirler. Kimlik sorunları bu nedenle merkezidir ve radikalleşen bireylerin ilişkileri anlayışında "biz onlara karşı", "kötüye karşı iyi" kutuplaşmasını anlamayı mümkün kılacaktır. Ancak van Stekelenburg ve Klandermans'a göre radikalleşme, bu radikal eylemlerin kullanımını meşrulaştırma sürecini ve sorunların kaynağı olarak algılanan düşmanın şeytanlaştırılması sürecini körükleyecek veya tam tersine engelleyecek sosyo-politik bağlamdan bağımsız olarak analiz edilemez. ve hoşnutsuzlukları. Bu bağlamda, bu araştırmacılar çeşitli bağlamsal düzeyler belirler. Birincisi, teknoloji, bilgi akışları, ideolojiler (örneğin demokrasi , adalet) gibi ulusüstü faktörler radikal grupları önemli ölçüde etkiler. Van Stekelenburg ve Klandermans günümüz dünyasındaki üç ana eğilimi vurgulamaktadır: küreselleşme , göç ve Avrupalılaşma . İkincisi, radikalleşmeye yönelik bu yaklaşım, bu ulusüstü hareketlerin ulusal politikalar tarafından yeniden sahiplenilmesinin etkisini vurgular. Avrupa ülkelerindeki göç akışlarının yönetimiyle ilgili olarak ya asimilasyoncu ya da çok kültürlü bir modelin kullanılması şüphesiz buna iyi bir örnektir . Yazarlar ayrıca, ulusal politikaların radikal hareketleri bastırmaya karar verme biçiminin, belirli grupların radikalleşme sürecinde önemli bir faktör olduğuna dikkat çekiyor. Son olarak, son bağlamsal seviye, seferberliğin özel durumuyla ve dolayısıyla hareketin sosyal organizasyonuyla, seferberliğin siyasi girişimcileriyle ve aynı zamanda siyasi eyleme katılması muhtemel yurttaşların potansiyel sayısıyla bağlantılıdır.
Yine de bu psikososyal perspektifte , Moghaddam, van Stekelenburg ve Klandermans (siyasallaşma ve kimlik kutuplaşması) ile aynı merkezi kavramları, bireylerin sonunda radikalleşecekleri bir dizi aşamada dile getirerek, dinamik bir radikalleşme modeli önerir. Radikalleşmenin bu farklı aşamaları, özellikle insanları, yaşam koşullarını iyileştirmek için önce kendilerini siyasallaştırmaya, ardından da içinde bulundukları sosyal çevreyi, durumdan hoşnutsuzluk ve isteklerine kulak verilmediği izlenimi ile kutuplaştırmaya yöneltmektedir. Moghaddam ayrıca, bireyler radikalleştikçe yapılacak eylemlere ilişkin özgürlük sınırlarının daraldığını da ekliyor.
Diğer yazarlar sorunla ilgilendiler ve radikalleşme süreçleriyle ilgili kavramlar geliştirdiler. Bu nedenle Della Porta, “çifte marjinalleşme ” kavramını vurguladı . Radikal gruplar kendilerini toplumdan ve ait oldukları hareketin ılımlı kesimlerinden ayırarak kendilerini izole etme eğilimindedirler. Bu izolasyon yavaş yavaş “normal” gerçeklik algısından sapmaya ve şiddete başvurma eğiliminde artışa yol açacaktır.
Radikalleşmeye ilişkin bu dinamik görüş, literatürün “terörist kişiliğin” varlığını vurgulamaya çalışan bütün bir bölümüyle çelişmektedir. Bu bağlamda, Lichter ve Rothman'ın bir makalesi, radikalizmin belirli aile özellikleri ve özellikle narsisizm, güç motivasyonları ve bağlılık eksikliği ölçümleriyle ilgili bir dizi psikolojik özellik ile ilişkili olduğu sonucuna varmaktadır. Diğer araştırmacılar da radikalleşme ile şizofreni gibi belirli psikopatolojiler arasında bağlantı kurmak istediler . Bu teorik pozisyon şu anda geniş çapta eleştiriliyor.
Bu psikososyal bakış açısına ek olarak, birçok yazar radikalleşme süreçlerinin analizinde rasyonel seçim teorisinin uygulanabilirliği ile ilgilendi . Bu yaklaşım, bireylerin kişisel faydalarını en üst düzeye çıkarmak için eylemlerinin maliyetlerini ve faydalarını ölçerek hareket ettiğini varsayar. Örneğin, Berman, bu tür bir argümanı harekete geçirerek, Taliban'ın ve diğer radikal dini milislerin yıkıcı ve hatta kendi kendini yok eden davranışlarına ilişkin anlayış yollarını gündeme getiriyor .
Birçok insan için siyasi kimlik zaman içinde çok sabit kalır, ancak siyasi konumlarda da değişiklikler oluyor. O zaman ortaya çıkan soru, bu tür değişikliklerin hangi insanlarda ve hangi koşullar altında gerçekleşebileceğini bilmektir.
Bu bağlamda, bazı araştırmacılar daha spesifik sorularda partizan kimliği ile siyasi konumlar arasındaki bağlantıya bakmışlardır. Başlangıçta baskın konum, siyasi bilgilerin yorumlanması için bir filtre oluşturan, bağlamsal olaylara rağmen partizan özdeşleşmeyi çok istikrarlı bir unsur olarak görmekti. Bugün hala etkili olan bu bakış açısına göre, partizan özdeşleşme siyasi tutumlara yön verir, ancak onlardan çok az etkilenir. Bu bağlamda, bireyin partizan yönelimini değiştirmek için yeterli baskı uygulayabilecek siyasi tutumlar, önemli bir duygusal öneme sahip olan ve tarafların konumlarında önemli farklılıklar yaratan tutumlardır.
Öte yandan, sözde “revizyonist” akım tarafından alternatif bir yorum geliştirilmiştir. Bu durumda partizan kimlik, bireylerin zaman içinde oluşturdukları siyasi değerlendirmelerin sonucu olarak tasavvur edilmektedir. Bu akımın savunucuları, bireylerin, özellikle göze çarpan, duygusal olarak ilgili ve kutuplaşmış olduklarında, belirli siyasi konular hakkındaki tutumlarına yanıt olarak referans partilerini değiştirebilecekleri fikrini açıkça desteklemektedir.
Bu farklı teorilerden bağımsız olarak, kimin siyasi pozisyonunu değiştireceğini ve kimin partizan kimliğini değiştireceğini tanımlamak gerekir. Her halükarda, bu tür değişikliklerin olabilmesi için partilerin ve adayların vatandaşların bildiği farklı pozisyonları almaları gerekiyor. Bu nedenle, alınan farklı pozisyonları tanımayanlar, pozisyonlarını veya partizan kimliklerini değiştirmek için hiçbir motivasyona sahip olmamalıdır. Öte yandan, siyasi bir sorun üzerinde alınan farklı pozisyonları tanıyanlar için, bu konunun önemi belirleyicidir. Bir siyasi konum önemli kabul edilirse, partizan kimliğinde bir değişikliğe yol açabilir; bir siyasi pozisyon merkezi olarak görülmezse, bireyin siyasi organizasyon tarafından tanımlanan çizgiye uygun olmak için pozisyonlarını yeniden düzenlemesi daha olasıdır.
Siyasal kimliğin kuşaksal yönlerine odaklanan çalışmalar, genel olarak, siyasal konumları belirlemek için en önemli yılların ergenlik ve erken yetişkinlik olduğu varsayımına dayanmaktadır. Bu varsayım, tutumların en zayıf ve değişime en açık olduğu dönemin tam da bu dönemde olduğunu göstermektedir.
Bu çerçevede, önemli olaylar, belirli bir kuşağın genç nüfusunu etkileyen değişim için güçlü baskılar uygulayabilir. Bu “kuşak birimleri” daha sonra uzun vadeli bir etkiye sahip olacak deneyimleri paylaşabilir. Bunu yapmak için kuşak etkilerinin varlığı, ilgili bireylerin bu yaşam dönemine psikolojik bir açıklık göstermelerini ve buna karşılık gelen tarihsel anda önemli siyasi deneyimlerin olmasını gerektirir.
Bu nedenle, bir dizi politik kuşak, özellikle yoğun ampirik çalışmaların konusu olmuştur. 1995 yılında yayınlanan bir çalışmada, Firebauch ve Chen 1920'den beri Amerikalı kadınların oy verme davranışlarını inceliyorlar.
Diğer çalışma New Deal neslini inceledi .
Daha yakın zamanlarda, genç eylemciler 1960'larda içinde Avrupa ve ABD'de de özellikle iyi çalışılmış bir siyasi nesil oluşturdu. Kanıtların çoğu, liberal veya sol yönelimin sadece o zamandan beri devam etmekle kalmadığını, aynı zamanda bir dereceye kadar bu eski genç eylemcilerin çocuklarına da aktarıldığını gösteriyor.
1998'de yayınlanan bir makalede, Stewart, Settles ve Winter, söz konusu dönemin “bağlı gözlemcileri”nin, hareketlerde fiilen aktif olmadan hareketlere dikkat edenlerin, uzun vadede belirgin siyasi etkiler sergilediklerini göstermektedir.
Öte yandan, bazı yazarlara göre, şimdiki genç nesiller, 1960'lardan öncekilere göre, düşük düzeyde siyasi bağlılık, siyasi bilgilere ilgi ve seçimlere katılım göstermeye devam ediyor. Bu gözlemlerin bir kısmı, gençlerin tarihsel olarak yaşlı yetişkinlere kıyasla daha az politik olarak aktif olmaları gerçeğiyle açıklanabilse de, bazı analizler bunların sosyal sermayede , biçimlere katılımı azaltan bir düşüşü yansıttığını öne sürüyor .
Literatürde birçok araştırmacı, tarihsel evrimin bireylerin kendilerini politik olarak tanımlama eğiliminde olabilecekleri etkisini vurgulamaya çalışmıştır. Bu bağlamda, iki araştırma geleneği geliştirilmiştir. İlk olarak, belirli nüfuslar arasındaki siyasi kimlik farklılıklarının gözlemlenmesinden yola çıkarak, yazarlar tarihin bu tür farklılıkları nasıl açıklayabileceğini analiz etmeye ve anlamaya çalıştılar. Alain Noël ve Jean-Philippe Therien'inkiler gibi eserler bu perspektife yerleştirilmiştir. İkincisi, özellikle sosyal psikolojide mevcut olan başka bir araştırma geleneği, tarihin etkisini kolektif hatıraların analizi yoluyla açıklamaya çalışır.
Tarih ışığında siyasal özdeşleşmede farklılık analiziBu yaklaşımı örneklendirmek amacıyla Alain Noël ve Jean-Philippe Therien'in çalışması, politik analizlerde gözlemlenen farklılıklar etrafında tarihsel argümanlar sayesinde bu meşguliyeti bir anlamlandırmaya yansıtıyor görünmektedir. Yazarlar, sol-sağ spektrumunda tanımlamanın yollarını ve bu sürekliliğe verilen anlamları analiz etmek amacıyla dünya çapında geniş bir araştırma yaptılar. Böylece Latin Amerika gibi belirli bölgeler ile Doğu Avrupa ülkeleri arasında büyük farklılıklar olduğunu kaydettiler . Gerçekten de, dünyanın iki parça demokratik sistemlere bağlı ve onların demokratikleşme süreci aynı dönemde gerçekleşti rağmen ne Samuel Huntington "üçüncü dalga olarak adlandırılan demokratikleşme çalışır", 1974 yılı sonunda kadar 1990'larda , sol-sağ spektrumunun kamuoyuna aşılanma şekli temelde farklıydı. Yazarlar bu farklılıkları bu bölgelerin siyasi tarihi ile açıklamaktadır. Uruguay örneği dışında, Güney Amerika'daki kamuoyunun sağ veya sol olarak etiketlenen siyasi kimlikler etrafında bir anlam ifade etmemesi durumunda , bunun sosyal koşullarla (yoksulluğun artması, sosyal eşitsizlik vb.) ulusal siyasi partilerin böyle bir ideolojik bölünmeye yatırım yapmamasına ve kurumsallaşmasına neden olan bu ülkelerin demokratikleşmesi. Tersine, eski Sovyet bloğu ülkeleri , büyük ölçüde, siyasi manzarada ideolojik bir kutuplaşmanın hakim olduğu bir komünizm sonrası geçiş dönemi yaşadılar. Gerçekten de, demokratikleşme dönemi genel olarak, eski komünistler ve anti-komünistler arasında, kamuoyunu sol-sağ sürekliliğine uyan siyasi kimlikleri içselleştirmeye yönlendiren bir karşıtlığın ortaya çıkmasına tanık oldu. Dolayısıyla bu yazarlar, sol-sağ spektrumunun ve dolayısıyla algı ve siyasi kimlik sistemlerinin her şeyden önce belirli tarihsel bağlamlarla bağlantılı sosyal yapılar olduğunu öne sürüyorlar.
Kolektif hafızaTamamen farklı bir dizi araştırma, “ bir grubun üyeleri için ortak bir kimliğe dayalı geçmişin bir dizi ortak temsili” olarak tanımlanan “kolektif hafıza” üzerine odaklanmıştır . “Bu temsiller, hem toplumsal gelişme ve iletişim faaliyetleri, hem bu faaliyetin ürettiği nesneler, hem de bu faaliyetin içinde yer aldığı sembolik bağlamlar olarak tasavvur edilir ve ayrıca tanımlanmasına katkıda bulunur” . Belleği kolektif bir olgu olarak gören bu perspektifte birçok eser farklı toplumsal gruplara odaklanmıştır. Bu bağlamda, nesiller, milletler kolektif olarak ve çatışan ilişkiler içinde olan sosyal gruplar bilim camiasından özel ilgi görmüştür.
Bu nedenle, bir dizi araştırma çalışması, kolektif hafızalar ile belirli sosyal grupların politik davranışları arasında var olabilecek bağlantılara odaklanmıştır. Böylece Schuman ve Rieger, İkinci Dünya Savaşı'na katılan kuşakların, diğer önemli siyasi olayları yorumlamak için bu tarihsel olaya ilişkin deneyimlerini diğer kuşaklardan daha fazla kullandıklarını göstermektedir.
Bu çalışmalar aynı zamanda siyasi ve sosyal felaketlerin kalıcı psikolojik etkilerine odaklanan araştırmalarla da tutarlıdır. Örnek olarak, bazı çalışmalarda güçlü destek düşündürmektedir Naziler sırasında 1930'larda yüzyılın başında yaşayan koşullarının neden olduğu önemli travma kaynaklanmış olabileceğine. Popüler bir liderin öldürülmesi gibi olayların hem kısa hem de uzun vadede derin etkileri olabilir.
Bazı araştırmacılara göre, bir yanda bir nüfusun siyasi kimliklerinin doğası ve gücü ile diğer yanda bölgelerindeki siyasi durum arasında yakın bir bağlantı vurgulanabilir.
Bu bağlamda, Baker ve ortak yazarları ve Kirchheimer, II. Dünya Savaşı'ndan sonra ve dolayısıyla yeni bir demokrasinin kurulması sırasında Alman kamuoyunda partizan kimliğiyle ilgilendiler . Onlara göre , bu tür bir siyasi sistemin kurulması , nüfus içindeki partizan kimliğinde kademeli bir artışla doğrudan bağlantılıdır. Aynı kimlik hareketi, Latin Amerika gibi dünyanın diğer bölgelerinde demokrasinin kurulmasına odaklanan diğer çalışmalarda da gözlemlenmiştir .
Dalton ve Weldon, siyasi sistemlerdeki belirli varyasyonlarla bağlantılı siyasi kimliklerin doğasındaki daha derin dönüşümlerle ilgileniyorlar. Onlar kurumsallaşmasının örnek vermek Beşinci Cumhuriyeti içinde Fransa . Bu pasaj, karizmatik bir lider merkezli bir siyasi sistemden , siyasi partiler arasında güçlerin dağılımına dayalı bir organizasyona geçişi gösterir , böylece nüfusun Charles de Gaulle için bir birey olarak Gaullizme siyasi olarak bağlılığında bir kayma yaratır . kimlik kendi başına.
Büyük bir çalışmada Pippa Norris , seçim sisteminin siyasi kimliklerin nüfus arasında dağılma şekli üzerindeki etkisini inceliyor . Böylece olayları ile bağlantılı siyasi örgütler olduğunu orantılı temsil kıyasla eğiliminde olacaktır çoğunluk sistemlerinin siyasi bölünmeleri artırmak ve pozisyon pahasına sol-sağ yelpazenin üzerinde daha iddialı pozisyonların alınabilmesi kamuoyunu itmek olacaktır. Merkezci çoğunluğunda çok daha yaygın seçim sistemleri.
Erkekler ve kadınlar arasındaki oy verme davranışları ve siyasi kimlikleri arasındaki farklılıkları inceleyen literatür, esas olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde gelişmiştir ve bunun ana sonucu, bu cinsiyet farklılıklarının neredeyse yalnızca bağlam içinde, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde çalışılmış olmasıdır.
Amerika Birleşik Devletleri'nde erkekler ve kadınlar arasındaki partizan özdeşleşme farklılıkları tarihsel olarak çok değişken olmuştur. 1970'lerin sonlarında , cinsiyete göre benzer oranda Demokrat ve Cumhuriyetçi destekçisi olduktan sonra , kadınlar arasındaki Demokratik özdeşleşme düzeyi , 1980'lerden itibaren , erkeklere göre 'önemli ölçüde farklılaşana kadar arttı. Erkekler ve kadınlar arasındaki fark, seçim döngülerine bağlı değildir ve seçim yıllarında ve seçim yılları arasında büyük ölçüde sabit kalır. Bu bulgunun ve özellikle bu farklılığın nedenleriyle ilgili olarak, literatür çeşitli argüman türleri sunmaktadır. İlk olarak, ülkenin siyasi dinamiklerinde nedenleri bulmak için çok sayıda araştırma yapılmaya çalışılmıştır. Örneğin, bazı bilim adamları, kürtaj politikalarının veya sağlık reformlarının artan belirginliğinin ve kutuplaşmasının etkisini bu şekilde vurgulamıştır . Ancak, bir dizi araştırmacı için bu tür bir siyasi argüman, tüm etkiyi açıklamak için yeterli değildir. Bu nedenle sosyo-ekonomik faktörlere odaklanan analizler tartışmayı bütünleştirmiştir. Chaney, Alvarez ve Nagler de kadınların ekonomik sorunları daha olumsuz algılama eğilimi etrafında bir argüman geliştirdiler. 1984 ve 1992 yılları arasında Demokrat Parti'ye yönelen kadınlar, onlara göre, iktidardaki Cumhuriyetçi Parti'ye karşı ekonomik kaygılara dayalı bir siyasi duruş sergileyeceklerdi. Box-Steffensmeier, de Boef ve Lin ise makalelerini, erkekler ve kadınlar arasındaki uçurumun, aile yapısının evrimi veya kadın doğum yüzdesindeki artış gibi sosyal değişikliklerin bir araya gelmesinden kaynaklandığını söyleyerek sonlandırdılar. haneler, ekonomik fırsatlar, hükümet öncelikleri ve siyasi aktörler için tam sorumluluk. Benzer şekilde, ekonomistler Lena Edlund ve Rohini Pande kadınlar son otuz yıl içinde sola geçmiş olduğu gerçeğini açıklar XX inci evlilik düşüş yüzyıl. Yazarlar, evlilikteki düşüşün kadınların yoksullaşmasına ve erkeklerin göreli zenginleşmesine yol açtığını gösteriyor. Bu değişiklikler, Lena Edlund ve Rohini Pande'ye göre, cinsiyete göre siyasi yönelimdeki farklılıkları açıklar.
Ancak, bazı araştırmacılar bu sorunu Amerika Birleşik Devletleri dışındaki bağlamlara genişletmeye çalıştılar. 2000 yılında yayınlanan bir makalede, Inglehart ve Norris sanayi sonrası toplumlara baktılar ve ilk olarak 1990'larda Amerika Birleşik Devletleri'ndekine benzer bir uçurumun gelişmeye başladığını gözlemlediler . Bu dönemden önce, bu toplumlardaki kadınların erkeklerden daha muhafazakar olduğunu buldular . Ardından, Inglehart ve Norris, bu cinsiyet farkının nedenlerine ilişkin analizlerinde birkaç önemli yolun altını çizdiler. Birincisi, birçok post-endüstriyel toplumda kadınların sola dönüşleri, onlara göre, yaşam tarzlarındaki farklılıklardan ziyade, her şeyden önce, özellikle post-materyalist tutumları ve hareketleriyle ilgili olarak erkekler ve kadınlar arasındaki kültürel farklılıkların ürünüdür. kadın kolektifleri. İkincisi, kadınların bu konumu genç yaş gruplarında daha belirginken, ileri yaştaki kişilerde kadınlar daha güçlü bir muhafazakarlık ile karakterize edilir. Bu bulgu göz önüne alındığında, yazarlar bu cinsiyet farkının nesiller arası bir faktör olabileceğini düşünmeye yönlendirildi ve bu hipotezin dile getirilmesinden yararlanarak, sorunla ilgili gelecekteki araştırmaları bu yola daha derinlemesine bakmaya davet etti.
Oy vermenin sezgisel tahmini, seçmenlerin tercih ettikleri adayı siyasi kimliklerine göre seçmeleri olacaktır. Ancak, oy verme davranışı bundan daha karmaşık kurallara uyuyor gibi görünüyor.
Öncelikle değerlendirmeyi oydan ayırmak gerekiyor. Değerlendirme, bir partinin veya adayın elde edilen bilgilere göre bir dizi boyutta (çekicilik, popülerlik, radikalizm vb.) yer almasını sağlayacak bir değerlendirmedir. Öte yandan, oy, iki veya daha fazla seçenek arasından bir seçim yapmayı ima eden bir karardır. Nasıl ki değerlendirmeler buluşsaldan etkilenen bilgi işlemeden kaynaklanıyorsa , kararlar da dikkate alınacak seçeneklerin miktarını azaltarak seçimi kolaylaştıran bilişsel basitleştirme mekanizmalarından etkilenebilir . Ancak değerlendirmeler ve kararlar, zorunlu olarak ilişkili olsalar bile, her zaman örtüşmez.
Bazı durumlarda, seçmenler kendi tercihlerine uymayan bir alternatifi seçmeye yönlendirilebilir. Vatandaş daha sonra, çevresini tatmin etmek, akranlar grubunu örnek almak, siyasi konularda uzmanların işaretlerini takip etmek için belirli bir şekilde oy kullanabilir; ama aynı zamanda takdir edilmeyen bir adayın seçilmesini önlemek için. İkinci durumda, oylama iki parametreye göre stratejik olarak planlanır: bir adayla ilgili olarak sürdürülen değerlendirme kararlarına bağlı olan tercih; ve bu adayın çoğunluğu kazanma şansını temsil eden canlılık.
Bu tür bir stratejik akıl yürütme, ikiden fazla adayın güç için rekabet ettiği bir bağlamda mutlaka yapılmalıdır. Bir seçim kampanyasını kazanma şansı az olan tercih edilen bir adayla karşı karşıya kalan seçmen, oyunu daha az takdir edilen ancak daha az takdir edilen üçüncü bir adaya kıyasla oyların çoğunluğunu kazanma şansı daha yüksek olan başka bir adaya verebilir. Yararlı oylama olarak adlandırılan bu mantığın arkasındaki mantık, seçimi kazanma şansı olmayan bir aday seçerek oyları “boşa harcamamak” olacaktır.
Converse ve Dupeux gibi bazı araştırmacılara göre, siyasi kimlik ve daha özel olarak bir nüfustaki bir siyasi parti ile özdeşleşen bireylerin oranı, onları sistemik olarak nitelendiren etkilere sahip olabilir. Bu nedenle, Mainwaring ve Zoco, bir nüfus içinde yüksek düzeyde bir partizan kimliğinin, partizan sisteminin yerinde istikrarını destekleyeceğini göstermiştir. Nüfus, ülkenin siyasi ortamında zaten kurulmuş bir parti ile özdeşleştikçe, demagojik bir lider için potansiyel desteğin daha da zayıf olduğu görülüyor .