Metafiziğe giriş | |
Yazar | Martin heidegger |
---|---|
ülke | Almanya |
tür | Felsefe |
Çevirmen | Gilbert Kahn |
Editör | Gallimard |
Toplamak | TELEFON |
Sayfa sayısı | 226 |
ISBN'si | 2-07-020419-7 |
Almanca başlığı Einführung in die Metaphysik [Ga 40]olan à la métaphysique à la métaphysique ,filozof Martin Heidegger'in 1953'te Almanya'da ve 1958'de Fransa'da yayınlanan ve Heidegger tarafından verilen eski bir dersi elealan bir kitabıdır . Aynı unvan 1935 yaz döneminde Freiburg im Breisgau Üniversitesi'nde . Bu eser Varlık ve Zaman ile Heidegger'in sonraki eseriarasında önemli bir kilometre taşıdır. Bu, Marburg ve 1927'nin Varlık ve Zaman derslerinden açık bir kopuşu işaret eder. Burada, felsefenin en eski sözlerine geri dönülerek , Jean-François tarafından gösterildiği gibi, Yunan düşüncesinin yeni bir okumasının oluşturulmakta olduğunu görüyoruz . bu işe adanmış toplu kitap.
Bu yayın, Dominique Janicaud'un "ellilerin süslemesi" olarak adlandırdığı, filozof düşüncesinin Fransa'da ikinci alımını oluşturan, 1957'de Roger Munier tarafından çevrilen Hümanizm Üzerine Mektup'un yayınlanmasıyla başlayan dönemde geliyor. . Bu yeni eser (çeviri Gilbert Kahn), ne kadar "garip ve çok itici" olursa olsun, çağdaş felsefenin ufkunu ve aynı zamanda yazarın Varlık ve zaman . Anlamsal yenilikleri nedeniyle kitap, son bölümde, çevirmenin Almanca ifadelerin çeşitliliğini ve bu dönemde oyuna konan kavramların olağanüstü yeniliğini açıklamak için icat etmesi gereken bir dizi yeni kelimeyle ilgili önemli bir sözlük içermektedir. filozofun düşünce yolunun aşaması (bkz. Çevirmen Gilbert Kahn'ın Önsözü).
Metafiziği kendi temelinden düşünmekle ilgilidir. Servanne Jollivet, bu dersin projesini şöyle tanımlıyor: "Metafiziğe kendi sorgulamasına geri dönme olanağı vererek, keşfedilen tarihimizin gizli temelidir [...] düşünülmemiş olarak varlığın tarihine geri götürülür ” böylece unutulmuş olasılıkların yeniden ele geçirilebileceği tarihselliğini test etmek için.
Bu ders, tüm arasında, en açık bir şekilde "olma anlamında" konulu odaklı sorudan geçişi ortaya biridir Göğüsler Sinn , bunun hangi Varlık ve Zaman ile verilene, "Varlık tarihinin” Geschichte des Seins , "varlığın hakikati" sorusu olarak belirlenecek . Jean-François Courtine gelen kabloları düşünce hareketinin sürekliliği ortaya çıkarmak için Heidegger'in endişe hatırlatır Varlık ve Zaman'da bu 1935 kursuna 1927 den. “Tüm okuyucular için, metafiziğe giriş oldu belirleyici belge Heidegger kat ettiği yol anlaşılması için 1930'larda ve onu karakterize eden ünlü " Dönüşü " tanımlayın ; Kurs, felsefenin en eski sözcüklerini ( Herakleitos ve Parmenides ) ve aynı zamanda trajik şiir Aeschylus'u ve her şeyden önce Sophokles'i alarak aslında Yunan düşüncesinin yeni bir okumasını başlattı ” , diye yazıyor Jean-François Courtine .
Birinci bölümde Heidegger, çağdaş felsefede " varlık sorunu "nun durumuna ilişkin geniş bir genel bakış sunar . Nietzsche'ye göre basit bir "buhar ya da hata" kelimesi , varlık artık bizim için açıkça bir şey değildir. Önemli olan tek şey varlık, bilim ve sonuçlardır. Metafiziğin yeniden dirilme arzusuna rağmen, varlık sorunu örtülü kalır. Jean Greisch kısaca üç neden verir: Varlığın cins veya türe göre herhangi bir tanımlamayı yasaklayan en evrensel kavram olduğu dogmatik kesinlik, Bu tanımlanamazlık, varlığın bir varlık gibi kavranamayacağı anlamına gelir. Son olarak, bu kavram o kadar açık olacaktır ki daha fazla analiz gerektirecektir. Kaldı ki varlık, özünde yalnızca Hint-Avrupa dillerinde ( Jean Grondin'in belirttiği gibi ) rastlanan, müphem ve çokanlamlı bir kavramsa , neden buna önem verelim ? Bununla birlikte, bu nedenlerin, ilgili olmalarına rağmen, Heidegger'in “ varlığın unutulması ”nın tam da metafiziğin özüne ait olduğu bu konudaki pozisyonunun hakkını vermediğine dikkat edin. Heidegger'in sıklıkla dile getirdiği bu "unutma", doğuşundan tüm bir çağın kaderi olma noktasına kadar metafiziği karakterize eden şey haline gelir.
Metafizik boyunca çalışır "olma sorusuna", güncel yorumuna göre aracı olarak bilinen soru Anaksimandros için Nietzsche kendisini Being üzerinde "gibi" olmak değil, üzerinde soruya, -. Kendisi, "üzerinde soruya ise olmak"; Heidegger'e göre , "sorgulama"nın "olduğu gibi varlığa" yönelik olması ancak kendi " Varlık ve Zaman" adlı yapıtından yola çıkarak olacaktır.
Varlıkla ilgili herhangi bir soruda olduğu gibi, "varlık ne olacak?" " Önceden bir konu olarak soru formüle edilmemiş temel kılavuz dahil ediliyor. Sözlü anlamda geleneksel "varlık" kavramı, dört bölümüyle (düşünme, görünüş, oluş, görev) hiçliği yok sayar. Bu gözlem üzerine Heidegger , varlığın hala Phusis olarak adlandırıldığı batıdaki "orada-varlık" ( batı Dasein ) temel Grundgeschen olayının yer aldığı Yunan çıkış noktasına geri dönerek bizi yeni bir temele girmeye davet ediyor .
Kitabın ilk bölümü alışılmadık bir soruyla açılıyor: “Neden hiçlik değil de genel olarak varlık var? ” , Heidegger'e göre, bölüm boyunca derinlemesine incelenmesi,“ Metafizik ” in kalbine ulaşmasına izin vermelidir . Sonuna kadar sorgulamak, felsefenin özetlediği şeydir Martina Roesner.
Bu soruyla, adam o "olduğu gibi olmanın temelini arar, her türlü tüm "varlıkları" yaratmayı hedefliyor varlık " kılan, " varolmanın olma". Heidegger'in cümlenin ikinci bölümünde önerdiği gibi, "hiçbir şey yerine mi? » , Örtük bütün metafizik gelenek yapmamızı teşvik ama tamamen farklı bir yöne ve boyutta gibi değil herhangi bir nedene yönelik sorgulama meselesi, kendi alternatif "Dışındaki ile bağlantılı olmak teşkil olanı olduğunu belirtir varlık", yani "hiçlik"tir. Heidegger, herhangi bir soruda zımnen birlikte sorulduğu sürece, tüm soruların bir sorusu olan bu alternatif soruyu nitelendirir. Christian Sommer bize, olası bir alternatif olarak hiçbir şeyi hesaba katmamanın tarafsız olmadığını, yeni ve temel bir eğri "olma" sorununa bir ters dönüş getirdiğini söylüyor.
Bu genelleme düzeyinde, soru, "sorgulayan" (eylem), ama aynı zamanda insan ya da soruyu kendisine soran Dasein da söz konusudur; onlar da varlık olarak ilgilenirler. bir kez daha aynı alternatife (varlık ve hiçliğin birlikte aidiyeti); olmaya dahil ama aynı zamanda bir şekilde, müstakil, dışa dönük, bakan. Heidegger'in işaret ettiği gibi, "Neden sorusu, tabiri caizse, bir bütün olarak varlığın önüne konur ve böylece, hiçbir zaman tam olarak olmasa da, ondan ortaya çıkar" . Sonuç olarak, ders başlangıçtaki metafiziksel sorgulamayı "neden sorusunun dönüş şokuna" maruz bırakır . Metafizik sorunun “neden”i de bu şekilde sorgulanır. Heidegger için böyle sorgulamak, felsefe yapmaktır. Soruna sıçrama, sarsılmaz ve kesin her türlü temelden uzaklaşmakla başlar.
Burada yapılan deneyim, insanın gerçek ya da aşikar her türlü önceki güvenliği terk ettiği bir "sıçrayış" görüntüsü veriyor . Heidegger'e göre, sorgulama riskini sonuna kadar, soruyu sorgulayarak vb., baş dönmesi noktasına kadar, bu olduğunda, her şey bocalarken, felsefenin karakteristiğidir. Bu şekilde formüle edilen ve yorumlanan temel soru hakkında dikkat çekici olan şey, varlığın hiçlik olanağında muhafaza edilmesidir. Christian Sommer, Heidegger'in varlık ve hiçliği birlikte düşünme ihtiyacı üzerine Parmenides'e kadar uzanan uzun bir gelenekle kurduğu bağlantıya dikkat çeker.
“Varlık”ın, hiçliğin her zaman mevcut bir olasılık olması, her türlü nedensel yorumu terk etmemize ve bakışımızı burada sorgulama olayının ta kendisi olan “varlık olayı”na çevirmemize neden olur. Ereignis'in adını al, kendi nedenini yansıtmak için çağrıldı. Bağcı olarak kabul Bu sorunun olay "olarak nitelenen historial ", geschichtlich , "Heidegger vurgulayan olarak, çünkü un-incelenip olanakları, başlangıcı ile bağlanır, keskinleştirir kadar açıp hediye ağırlaştırmaktadır tarafından böyle bir soru," bu o sözde tarihsel Bilim yapamaz. Françoise Dastur "tarihsel" bir bakıştan bahseder, çünkü bu bakış varlıkla olan temel ilişkiyi ortaya çıkarır, sembolik olarak tarihsel Dasein'ı kökeninin yerine, yalnızca buradan anlaşılabileceği, anlaşılabileceği ve özgürce kendi hikayesini üstlenebileceği bir yere taşır .
Temel soruyla ilgili dikkat çekici olan şey, özellikle “ Neden genel olarak varlık vardır; hiçbir şey yerine? ". Bu, tüm doğal varlıklar ya da diğerleri, insanlar ya da tanrılar için böyledir, ama aynı zamanda kendi içinde bir varlık olan "sorgulamanın nedeni" için de geçerlidir. Ama aynı zamanda , bu soru yüzünden kendisini adeta askıda, yarı varlık, yarı yokluk içinde sürdüren " Orada-Varlık "ı sorgulamamızdan da. Bu tür bir dalgalanmayla, sorunun artık varlıkla değil, varlığın neden böyle olduğunu bilme sorunu olduğu "varlık"la ilgili olduğu görülüyor, Heidegger'e göre, sorunun nereden geldiği ortaya çıkıyor. doğrudan sığınak olmaya yönelik, daha özgün bir soru daha, temel bir örtük ve ön soru: "Peki ya varlık?" » Christian Sommer'ı vurgular.
Varlık ile yokluk arasındaki bu alternatif, soru aracılığıyla kendini ortaya koyan bu olanak, varlığın kendisine aittir, bizim yaptığımıza değil, basit bir psikolojik meraktır, çünkü varlığın varlığını sorguladığımızda, örtük olarak zaten bir şekilde varlık olarak örtük olarak anlamamız gereken varlığa yönelik sorgulama, aksi takdirde kesin Heidegger herhangi bir varlığın varlığını sorgulayamazdık.
Varlığı anlamak, olanaklılık koşullarını, temel soruda göründüğü gibi, varlıkla ilişkisini sürdüren insanın varoluşunda, yalnızca hiçliğe, yani varlığın varlığına önceden bir açılma temelinde bulur. .
Heidegger şöyle yazar: "'Kaynak' olarak tarih bizim için geçmiş gibi bir şey ifade etmez [...] "sorgulama", "orada-varlığımız" ( Dasein ) kendi tarihinin önüne, yani onun "menşei"nin önüne çağrılır, onun yanında karar vermek için çağrılır ” . Soruda, insanın “orada-varlığı”nın her zaman olduğu gibi varlıkla özsel ilişkisini bütünlük içinde kuran şeyi yeniden keşfetme ve böylece göz ardı edilen olasılıklara ve geleceklere açılma olasılığı vardır. Bunun için , başka bir başlangıcın yollarını bulmak için tarihsel Dasein'ımızın başlangıcını tekrarlamak tavsiye edilir . Tekrar, basit bir geri dönüşten değil, "kendi tarihimizi taşıyan, ancak yine de tarihçilerin gözünde algılanamaz olana ihtiyaç duymaktan" ibarettir .
Mirası gün ışığına çıkararak (bu kitap), bizi neyin belirlediğini anlamamıza ve geleneğimizi kaynağında kavramamıza, yani "bizim olan durumdan, olayın ta kendisi olan olaya bir göz atmamıza" izin verecek bir yol açmayı amaçlamaktadır. yine de geçmişte oldu (bugün tekrarlanıyor), gelecekte de olacağı gibi ” diyor Servanne Jollivet.
Çalışmanın ilk bölümü, sorunun nihilizm zamanındaki gizli gücünü göstermeyi amaçlıyorsa, ikinci bölüm, dilsel kapsam ve "kelimenin etimolojisi" aracılığıyla varlıkla ilişkimizden geriye kalanların izlerini bulmaya çalışıyor. olmak". Başlangıca dönüşle, anlamamız gereken, ancak ilk düşünürlerin sözleriyle, tarihi yapanın dinamiklerini gün ışığına çıkarmaktan başka bir amacı olmayan Yunan başlangıcına geri dönmektir. Marlène Zarader , düşünülemez bir deneyimin koruyucu kelimeleri olarak Phusis , Logos , Alètheia olarak adlandırdığı şeye odaklanmanın ilgisinin altını çiziyor .
Yunanlıların φύσις'ın ne olduğunu öğrenmiş olmaları ve daha sonra, bu özgün açılım temelinde, bizim anladığımız şekliyle sınırlı anlamda doğayı anlayabilmeleri, temelde şiirsel bir deneyim temelindedir. Yunanlılar için, φύσις tüm varlıkları, doğal veya başka şeyleri, insanları veya tanrıları, fiziksel şeyleri veya fikirleri, saf görünümlerinde, uzun zamandır kaybettiğimiz bir bakışın naifliğinde ele alır. Φύσις olacak: "olanı bu görünen duran, görünümünü yapma böyle bir dağıtımın, kendisini açıp tarafından ve orada kalan bir açılmış halinin aslında, kendisinin geliştiği" .
Heidegger'in antik Yunanlıların özellikle trajik olanın , özellikle de Sophocles'in eserlerinde φύσις sahip oldukları vizyonda keşfettiği şey , tümü saf bir benlikte ortaya çıkma ana karakteristiğine sahip olan tüm varlıkları ilgilendiren bir φύσις'dır . Bir gözlemcinin önceki bakışını hesaba katmak zorunda kalmadan, "varlığın kendisinin tezahürüne" tekabül eder .
Heidegger bize , varlığın bütünlüğüne uzanan φύσις "sadece varlığın gözlemlenebilir olduğu varlığın ta kendisidir " der ; “ Varlığın gerçek adı” diye ekliyor Jean Grondin , Yunanlıların yüzleşmek zorunda oldukları şey aşırı bolluk, “varlığın akışı” , hatta onun şiddeti, diyor Gérard Guest bize; şiddet hangi erkekler kadar kurnaz, yapılmış kontra şiddete karşı Metis ait ve ölçüm ( Techne ( τέχνη ). Gallimard baskısının sayfa 165 günü "kavramı ilk kez görülmesi Machenschaft ". Jean-François Courtine Heidegger, çağdaş Machenschaft ile Yunan techné arasında bir soy bağının öğretilmesine birkaç satır ayırıyor .
Sorgulamak φύσις kendi varlık içinde "gibi olmak" sorusuna, aynı zamanda "gibi olmak", sadece antik Yunanlılar için bir yapım bu iki soru. Bu "sorgulama" özünde metafiziktir, ama aynı zamanda tamamen tarihseldir.
"Olmaktan" "olmaktan" "olmaktan"Laszlo Tengelyi, bu derste (s.30), varlığın varlığına yöneltilen soru ile varlığa bakmaksızın doğrudan Varlığa yöneltilen soru arasındaki ayrımın açıkça kurulduğunu gözlemler. İlki, tüm felsefe ya da metafizik tarihinin yol gösterici sorusu olarak kabul edilebilir, bu haliyle Varlığı hedefleyen diğeri, Heidegger tarafından "temel soru" olarak nitelendirilir. Endişeler soru "gibi olmanın farklı özü ve kökenlidir" sorusu olmak onaylıyor Heidegger hitaben daha. "Varlığı" sorgulayanlar için, bunun "varlık sorununda" yalnızca varlığın varlığını amaçlayan metafiziğin "unutulmuş"u olduğu açıktır.
Filozofun düşüncesinde “ olmayı unutmak ” teması altında kuramsallaştırdığı bu unutma , metafizikçilerin ne bir yanılgısı ne de orijinal bir günahıdır; kendini unutuşun himayesi altında sunan, geri çekilirken varlığın kendisidir. Lethe parçasıdır aletheia .
“ Olmayı unutmadan , bu yüzden sık sık uyarılmış ve hangi Heidegger Metafizik tarihini karakterize eden,” bütün bir dönemin kaderi olacağına. "Pozitif bilim ve teknik uygulama işareti altında, bu unutmak için ayrılmış bazı dünyada daha otantik bir varlık yararlanabilecek hangi yanında kalması için hiçbir şey bırakarak onun tamamlanmasına yönelik acele" kutsal "" notu Hans-Georg Gadamer .
Dövüş πόλεμο mücadele , tüm varlıkların özüdür“Πόλεμος πάντων μὲν πατήρ ἐστι, πάντων δὲ βασιλεύς, καὶ τοὺς μὲν θεοὺς ἔδειξε τοὺς δὲ ἀνθρώπους, υτουὺς "
- Heidegger, Metafiziğe Giriş , op. cit. , sayfa 72.
Jean-François Courtine , çok sayıda çevirisi bilinen bu ünlü metin hakkında, Herakleitos'un 53. fragmanının yeni bir oluşumundan söz ediyor , çok sık yanlış yorumlanıyor, burada "çatışma her şeyin babasıdır" deniyor , zaten 1933- 1934 kursu Vom Wesen der Wahreit'e ayrıldı . Heidegger, πόλεμος ( polemos ) içerir . Jean-François Courtine tarafından Carl Schmitt'e yazılan bir mektupta , fragmanın herhangi bir açıklamasının hakikat kavramına atıfta bulunulması gerektiğini belirtir.
Heidegger, Herakleitos ve Parmenides'in oluş hakkında temelde aynı şeyi söylediği fikrini ileri sürerek, diğer ayrımda daha uzun uzadıya ısrar ederek, onları çatışkı olarak kabul eden geleneksel görüşün tersini alır: "Varlık ve görünme" . onu büyük bir rol sergilemek sağlayan doxa ( δόξα Yunan varlığının belirlenmesinde).
Jean Greisch'e göre Heidegger, “çocuk görünür” ifadesindeki gibi görünmek fiilinin olumlu anlamına güvenerek, Yunan fenomen ve fenomenoloji anlayışını gösterecekti. Böylece, görünüş kiplerinin üç tersinmez anlamının türetilme sırasını onaylayacaktır: bir şeyin parlaklığı ve parlaklığı; bir tezahür olarak duyulmuş görünmek; ve son olarak, değişikliği veren şeyin tamamen yanıltıcı görünümü.
Olmak ve görünmek arasındaki savaşGüneşin doğuşunu gören köylünün bakış açısı ile dünyanın döndüğünü bilen astronomun bakış açısı arasında, aynı derecede olmayan iki gerçek karşı karşıya gelir. Platon , bundan böyle gerçek varlık olarak kabul edilen zamansız fikir teorisiyle onu kesintiye uğratana kadar Yunanlıların hararetle savaştıkları varlık ve görünüş arasındaki savaştır . Heidegger için, görünüşün trajedisinin en mükemmel ifadesi Oidipus kralıdır . “Tanrıların görkemi ve lütfuyla başlangıçta Devletin kurtarıcısı ve efendisi olan Oidipus, Oidipus'un kendisi hakkında sahip olacağı basit bir öznel görüş olmayan bu görünümden kovulur. ama oradaki varlığının görünüşünün gerçekleştiği şey ” .
Son olarak, varlığının açığa çıkması, onu babasının katili ve annesinin ensest kocası olarak ortaya çıkaracaktır. Heidegger'in kendi deyimiyle "hakikat şehri kuşatır" , Oidipus ise kararlı bir adımla şehre doğru ilerler, sonunda dayanamayacağı bir hakikat, gözlerini oyarak çıkaracaktır. Heidegger, bu mitte, Yunan insanının varlığın örtüsünü kaldırmasına, mücadelesine duyduğu tutkunun ifadesini görür. Görünen varlık, görünen varlık, aletheia'nın , örtüsüzün varlığından daha az güçlü değildir . Heidegger ayrıca bu geç şiire atıfta Hölderlin'in denilir ki "Kral Oedipus bir gözü çok fazla olabilir" .
Varlık saklanmayı severOnun Franman 123, Heraclitus'un ilan olurdu sayılı "Φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ" veya " postu olmanın aşkları " yorumuna göre, PHUSIS bu cümlenin ruhu içinde, sadece iddia yönetiliyor burada, Heidegger tarafından görünme gücü değil, aynı zamanda phusis'in varlığının, görünecek olana göre ve dolayısıyla, zorunlu olarak ve sürekli olarak, varlığın gerçekte ne olduğunu tam olarak örten ve gizli tutan bir kanıt sunan kanıtlar ve görüşler sunduğudur. Söylemek için, gecikmesiz olarak ne olduğunu.
Metafiziğe Giriş'in dördüncü bölümünde, Jean Greisch'in varlık sorununun geleneksel ayrımlara göre [oluş, görünüş, düşünme, olması gereken] ifadesine göre "yeniden çerçeveleme" vesilesiyle yer almaktadır. , insanın yeni bir çizimi yavaş yavaş ortaya çıkıyor. Françoise Dastur , bu yolculukta, Heidegger'in en az Sokrates öncesi düşünürler Herakleitos ve Parmenides'in temel sözlerine , Sofokles'in şiirleri ve trajedilerine, özellikle de Antigone ve Oidipus kralına dayanacağını belirtir .
" Varlık ve Düşünme " arasındaki bölünmeye ayrılan kısımda Heidegger, kökenine kadar uzanan uzun bir gelişmenin ardından bu bölünmenin kökeni ve özüne ilişkin insan varlığına ilişkin vizyonunu bu konuda ortaya koyar. İnsanın varlığının anlaşılması, bu bölünmenin anlaşılmasına sıkı sıkıya bağlı olacaktır.Önce Sokrates'in dilinde Logos ve Phusis olarak adlandırılan iki " Varlık ve Düşünme " nosyonu arasındaki ayrım , ilk bir ortak noktadan kaynaklanmaktadır . -aitlik, düşünceden varlığa gelen bir aidiyet. Yunan varlık deneyimine Phusis denir . Heidegger'in tüm çalışmaları, Herakleitos'tan başlayarak, "Phusis" ve "Logos"u bir araya getirmekten ibaretti; Logos, "düşünce" ile "olmak" ya da "olmak" ya da "olmak" arasındaki ayrımın ortadan kalktığı bir dönemde "düşünce"nin de kökenindeydi. Phusis” olmak zorunda değildir.
Bu nedenle Heidegger için mesele, onları geleneğin yaptığından farklı bir şekilde karşılama ve özellikle de kendisini bir düşünme doktrini olarak tanımlama iddiası abartılacak olan arkaik Logos'un Mantık mirasçısı açısından, onları anlama sorunudur.
Bir muamma vardır Logos'un erken gelişmiş anlamı gerçekten olsaydı, çünkü "diyerek ve konuşma" Heidegger ortaya çıkarır , orijinal anlamı farklıdır; bu diğer anlam kaybolmuştur ve söz ya da konuşma sadece ondan türetilmiş bir anlamdır. Heidegger, kendisine bir "seçme", bir "hasat", bir "barınak" olarak görünecek olan bu özgün anlamı, λόγος teriminin etimolojisinden ve özellikle λέγειν sözlü biçiminden arayacaktır. Uzun bir meditasyonun sonunda, ilk düşünürler Herakleitos ve Parmenides'in sözleri üzerine , λέγειν fiilinin aslı olan λόγος sözcüğü, "sözcüğün sırasına göre olanı değil, mevcut, önde yan yana bırakır ve böylece mevcudiyette barınarak muhafaza eder”.
" Λόγος , bu tez aracılığıyla, üç tamamlayıcı temel tespitler kendini endows" ile özetlenebilir, Eliane Escoubas : yani "birlikte bir araya getiren ve ne tutar sabitliği, kalıcılığı, [...] ve ne onun döneminde egemence dağıtıldığı” . Herakleitos'un 50. fragmanı şöyle der: ( "Ben değil de , duyduğunuz λόγος ise, buna uygun olarak şunu söylemek akıllıca olur: Bir Her Şeydir " ). Bu 50 parçası, λόγος'un daha iyi anlaşılması için anahtar parça olarak kabul edilir . Cümle ikili bir yoruma, iki işitme biçimine yol açar: ya Herakleitos'un basit insan sözcüklerinin anlaşılması ya da Herakleitos'un sözcüklerinde λόγος'un Herakleitos'un sözcükleri aracılığıyla dinlenmesi . dinleme ve anlama. " λόγος , görüneni , meydana gelen ve önümüzde uzananı , kendini göstermek, ışıkta görülmek için getirir" . Parmenides, Heidegger'in yorumunda, "düşünce ve varlık aynı değildir, ancak kavrama ve varlık birbirine aittir" dedi .
Heidegger'in Sokrates öncesi dönemlerin okumasından ve ayrıca Yunan trajik şiirinden çıkardığına göre, "Düşünce insanın malı değilse de, tersine, ona sahip olduğu düşünülüyorsa" , o zaman " kimdir " sorusu. adam?" " " Sadece "varlık" sorusuyla sorulabilir. Heidegger bundan, "kavrayış, insanın sahip olduğu bir yeti değil, tam tersine insana sahip olan bir olaydır" sonucunu çıkarır . Bu sözlerde keşfedilen şey, "insanın tam bilinçli olarak, tarihsel bir insan (varlığın koruyucusu) olarak sahneye girişidir" . Heidegger, diğerleri de dahil olmak üzere birkaç referans noktasını belirlemeye girişmeye devam eder: İnsanın özünün belirlenmesi asla bir cevap değil, esasen bir sorudur; "Adam kim?" sorusu »Yalnızca varlıkla ilgili soru aracılığıyla sorulabilir; Ona açılan varlığın onu varlığa dönüştürmesi ve kendini onda kurması gerekir; Kendi varlığıyla ilgili soru, insan nedir biçiminden geçmelidir? adam kime
Doğrudan ilk filozofların düşünce anlamak için bir konumda kendini yargılamak değil, Heidegger ilk koro sorarak, şiir için yardım isteyecektir ait Sofokles ' Antigone bizi olmanın bir çizimini verir düşünür. İnsanın arkaik Yunanlılara .
Jean Greisch , Heidegger'e göre , Yunan trajedisinde insanın Dasein'ı hakkında söylenenlerden öne çıkan üç ana karakteri tanımlar .
aporetik bir varlıkİlk olarak, insanın, tarihsel özünü ancak bizzat varlığın patlamasını oluşturan olayda açığa vuran, tanımlanması metafiziksel olarak imkansız bir "varlık" olduğu ortaya çıkar.
İnsan sorgulayarak kendine ancak [tarihsel olarak] geldiği şeyle olan ilişkisi içinde gelir.
Yunanlı adam, Ulysses gibi tüm maceralardan biridir, özellikle denizcilikle ilgili, zor pasajları deneyimleyen, ama aynı zamanda "çıkışsız", yani dil felsefesinin "aporias" olarak adlandıracağı şeyin uygulanamaz pasajlarını deneyimleyen kişidir. Evsiz Yunan kahramanı, var olmanın rahatsız edici tuhaflığını yaşar. Mahkum umutsuz maceraları, ἄπορος , ayet 360 Heidegger “Hiçbir şey” olarak çevirir Antigone'nin koro, ve, adam Hiçbir şey, “gücünü yüz mahkum edilir söylüyor Menschen zum Platzhalter des Stern ”.
Hayvanların en rahatsız edicisiGelen Varlık ve Zaman'da zaten, Befindlichkeit veya nabilme- ve ızdırap rolü, Dasein Heidegger kavramında özetlenebilir bu dünyanın yabancılık deneyimli Unheimlichkeit , [ayrıca bkz Dasein makalesine ,] nerede ait olmayan" duygusunu hakim ", Dasein'ın kendi dünyasında her zaman yabancı olduğu, kendisi kendisine yabancı olduğu için en tanıdık olanı bile. Unheimlichkeit ve Varlık ve Zaman dönüşür Heimatlosiglıeit veya nata yer olmaması.
Aynı perspektifinde daha da uygun olarak, belirgin hale Françoise Dastur olarak, içerisinde, metafiziğine Giriş birinci koro yorumlanması yoluyla özellikle Sophocles'in arasında ' Antigone erkek niteliğinde olduğu, Deinos , δεινός , bu korkutucu demek olduğu ya da varlığın şiddetine maruz kalmış olarak her iki anlamda edilgen ve bu aynı şiddetin bir katılımcısı olarak aktif olan, hayal gücüne çarpar. Heidegger , görüşünü desteklemek için, olağandışı anlamında Almanca'da δεινός , Unheimlich için "alışık olunmayan"ın olası çevirisini kullanır . Heidegger'in Herakleitos'un èthos antropô daimôn parçasından yapacağı çeviriye katılan bu son çeviri . Heidegger, insanın en iyi Yunanca tanımının "en rahatsız edici" varlık olan Deinatoton olduğu ve " diğer özelliklerin her zaman kendisine atıfta bulunulması gereken" insanın özünün temel bir özelliği olduğu sonucuna varacaktır .
Siyasi bir hayvanYunanlılar ayrıca Deinatoton terimine başka bir anlam yüklediler ; şiddet, phusis şiddeti, insanın şiddetine karşı. İkincisi sadece bir olaydır , dünya sahnesinde ortaya çıkan ve girişlerini yapan serbest bırakılmış güçlerin oyununda phusise sokulan bir olaydır . Açığa çıkan Yunan insanı, varlığın gücünün fışkırdığı bir gediktir.
Yunan anlamında, doxa terimi , δόξα , bir tanrıyı veya bir savaşçıyı yüceltmek için kullanılır. Savaşçı için, kahramanlıklarının yüceltilmesiyle, ölümün ötesine geçen ve en çarpıcı etkisi, ona tüm varlığın bir ekini vermek olan bir itibar oluşturma sorunudur.
Heidegger şiirde harfi harfine söylenenlere bağlı kalmaz : Phusis ve techné [insan eylemi] zorunlu olarak el ele gider. Fizis ihtiyacı TECHNE görünmesini. İnsan en unheimlich'tir , [yabancı] çünkü evin sükûnetini bozma, ondan kaçma ve phusis'in boyun eğdirici gücünün taşmasına izin verme riskiyle karşı karşıyadır. Yaratıcı, bu şiddeti en uzağa itendir, o yalnızca, phusis'in serbest bırakılan güçlerinin ortaya çıkmasına ve onları bu tarih olarak yaratıcının eserine girmesine izin veren varlığın açılması için bir gediktir. Burada kibir veya aşırılık değil, metafizik zorunluluk söz konusudur .
Martina Roesner, Metafiziğe Giriş'te , "Heidegger'in Hıristiyanlığa ve Hıristiyan felsefesine karşı formüle ettiği eleştirinin etrafında döndüğü ana motiflerin bir özetini" görür . Heidegger'in eleştirel konumu, Almanya'da 1930'ların şiddetli ve tartışmalı bir bağlamında, konulardan biri Alman Katolik Kilisesi'nin sandalyeler yaratma hakkı olan inanç ve felsefe arasındaki ilişki konusunda gerçekleşir. edebiyat fakültesinden değil, ilahiyat fakültesinden.
İlk Heidegger ile prensipte onun için yoksun bir "Hıristiyan felsefesi" nin acımasız eleştirilere rağmen, herhangi bir bilimsel ilgi, Hıristiyanlık "bir paradigma olarak, tüm değerini korudu fraksiyon yaşama ". »Olarak onun akışı içinde ortaya Diyanet Yaşam Fenomenoloji . Bir yandan, teolojinin, temel kavramlarının varoluşsal kökenini aydınlatmak için felsefeye ihtiyacı olduğu varsayılırsa, Hıristiyan düşüncesinin ana içerikleri, kendi paylarına göre, felsefenin temel kavramlarının ilk anlamını etkilemiş, etkilemiş veya gizlemiştir.
Heidegger, Metafiziğe Giriş'te , Hıristiyan Tanrı'yı felsefi ilginin merkezinden çıkarmak ve "dünyayı ve sonra dünyayı düşüncenin temel motifleri olarak yeniden kurmak için Herakleitos'tan ilham alır [...] düşünce ilkesini ve varlığın rasyonalitesini cisimleştiren ebedi ve değişmez bir yapı, tersine, özünde sonlu ve ölümlü bir Dasein olarak insanın şiddet eylemidir; , onu varlığında erişilebilir ve anlaşılır kılar ” .
Amerika ve Rusya arasında sıkışıp kalacak olan Almanya'nın manevi durumu hakkında ünlü düşünceleri bu derste buluyoruz (s.48). Birinci bölümde yazılı olan bu düşünceler, teorik bağlamlarından çıkarılarak, Rektörlüğün Alman üniversitesinin kendini doğrulamasına adanan konuşmasıyla , “Heidegger'in siyasi taahhüdünün herhangi bir yorumunun zorunlu pasajlarından biri”. , Yazar Marc Crépon .