| Örgütlenme özgürlüğü kararı | |
| Başlık | Karar n ° 71-44 DC 16 Temmuz 1971 |
|---|---|
| kodlanmış | ECLI : FR: CC: 1971: 71.44.DC |
| ülke | Fransa |
| mahkeme |
(fr) Anayasa Konseyi |
| Tarihli | 16 Temmuz 1971 |
| Yasal ayrıntılar | |
| takılı | Anayasal hak |
| Önem | Temel: anayasallık bloğunun oluşturulması |
| Şuna da bakın: | |
| Anahtar kelime ve metin | 1901 Kanunu ( örgütlenme özgürlüğü ) |
| Çevrimiçi oku | Konsey web sitesinde karar |
Örgütlenme özgürlüğü kararı (" 1 Temmuz 1901 tarihli Ortaklık Anlaşmasına Dair Kanunun 5 ve 7 nci Maddeleri Hükümlerine Dair Bir Kanuna Dair 71-44 Sayılı Karara verilen isim ") Fransızların önemli bir kararıdır. Anayasa Konseyi . Bu şekilde karar vererek, Anayasa Konseyi kendisini temel özgürlüklerin koruyucusu olarak konumlandırır . Bu karar anayasal değer veren Man ve 1789 Yurttaş Hakları Bildirgesi , hem de için önsözlere 1946 Anayasaları ve 1958 (dahil Çevre Şartı 2005 yılında dahil beri). Bu nedenle, bu karardan itibaren, Anayasaların başlangıçları , normlar hiyerarşisindeki maddelerle aynı düzeydedir .
Fransa'da dernekler altında yerleştirilir 1901 Yasası . Dernekler, idari denetim olmaksızın özgürce kurulabilir, ancak örgütlenme özgürlüğü ilkesi gereği , ilde basit bir beyanla Devlet tarafından tanınabilir .
Ancak 1971'de yönetim, herhangi bir yasal dayanak olmaksızın , özellikle Simone de Beauvoir tarafından desteklenen Les Amis de La Cause du Peuple derneğinin deklarasyonuna, deklarasyon makbuzunu vermeyi reddederek karşı çıktı: İçişleri Bakanı Raymond Marcellin bundan şüphelendi. 1970'de dağılan ve gazetesi La Cause du Peuple olan Maoist bir örgüt olan Proleter Sol'u yeniden kurma derneği . Daha sonra hükümet , dernekler beyannamesinin idari kontrolünü tesis etmek için bir yasa çıkarmaya karar verir ( yasal doğrulama ).
Profesör Patrick Wachsmann'a göre, bu tarihi karara yol açan sebepler arasında,
Sonra Anayasa Konseyi'ni ele geçirmeyi düşündüm. Daha önce, bu Konseyin Başkanı Gaston Palewski'yi arayıp yaklaşımım hakkında ne düşündüğünü sormak için önlem almıştım. Tereddüt etmedi: "Anayasa'nın babası general hala iktidarda olsaydı, böyle bir metni asla kabul etmezdi. Pompidou'ya de Gaulle olmadığını anlaması sağlanmalı, ona bir ders vermeli, onu çağırmalı. emir… "Sesi aracılığıyla ifade edilen tarihsel Gaullizm'di. Bu tavsiyenin endişelerimle tutarlı olduğu ortaya çıktı. 1 st Temmuz, bu yüzden Anayasa Konseyi ele geçirildi. (…)
Yine de, şu anda mevcut olan hazırlık çalışmaları, Palewski'nin nihai olarak verilen karar lehine kişisel taahhüdünü teyit ederken, raportör François Goguel bahsi geçen yasanın Anayasa'ya uygun olduğunu değerlendirdi.
Dönemin İçişleri Bakanı Raymond Marcellin , 1901 numaralı kanunla derneklerin beyannamelerinin kontrolünü sağlayan bir kanun sundu. Dolayısıyla bu kontrol, iki ay içinde hüküm sürecek olan beyannameden önce adli makam tarafından uygulanacaktır. bu nedenle, idarenin 1901 tarihli yasanın istediği örgütlenme özgürlüğünü önemli ölçüde kısıtlamasına izin verecektir. Yasa, Senato tarafından kabul edildikten sonra, Ulusal Meclis'in dördüncü oturumunda kabul edilir.28 Haziran 1971, senatör Pierre Marcilhacy tarafından halk oylamasında 104'e karşı 129 oyla önerilen ve aynı zamanda Hükümet tarafından önerilen 1901 yasasında yapılan değişikliği reddeden bir ön soru .
Ancak, bu yasaya karşı Gaullist meclis çoğunluğunun bir azınlık, sordu Senato Başkanı , Alain Poher sayesinde, Anayasa Konseyi'ne havale etmek, 61. madde 2. fıkrası, 1958 Anayasası'nın böylece, bu ikincisi, bu yasanın Anayasa'ya uygunluğunu doğrular.
El konulan Anayasa Konseyi, bu Kanunun esas maddelerinin Anayasaya uygun olmadığını beyan eder.
Onlar çift. Bir yandan, Örgütlenme Özgürlüğü kararı , ilkelerin tanınmasına ilişkin beyanlara anayasal değer vermekte ve bu nedenle, Hükümet ile Parlamento arasındaki çatışmaların basit bir şekilde düzenlenmesiyle yetinmeyi reddetmektedir. Ardından, Anayasa Konseyi vatandaşların temel haklarının savunucusu olarak yeni bir rol üstlenir ve artık "Parlamentoya yöneltilmiş bir silah" veya "yürütmenin bekçi köpeği"ne indirgenemez.
Fransız anayasa hukukunda, anayasallık bloğu , anayasal değerin tüm standartlarını belirtir. Bu nedenle bunlar Anayasa Konseyi tarafından korunmaktadır. “Anayasallık bloğu” ifadesi avukat Louis Favoreu'dan gelmektedir .
1958'de kurulduğunda Anayasa Konseyi, yasaların dar anlamıyla Anayasa'ya uygunluğunu kontrol ediyordu. 4 Ekim 1958Madde dan 1 st . Ancak Anayasa Konseyi , adından söz etmeyen bu anayasa değişikliği kararıyla, 1958 Anayasası'nın yalnızca önsözünün anayasal değerini değil, aynı zamanda 27 Ekim 1946 Anayasası'nın önsözünün ve özellikle de Anayasa'nın önsözünün anayasal değerini teyit etmiştir. arasında İlkeleri Cumhuriyeti yasalarına temel tanınan .
Bu ilkelerin dört kısıtlaması vardır:
Bu, Üçüncü Cumhuriyet'in yasama çalışmasının ve dolayısıyla özellikle yasa koyucu tarafından 1901'de oluşturulan ve 1971'de Konsey tarafından anayasal bir değere fiilen kutsanan örgütlenme özgürlüğünün kutsanmasıdır.
1958'deki kurucu, 1958'de ortaya çıkan sorunlara, özellikle Parlamentonun Hükümet'in olması gereken yetki alanlarına sürekli tecavüz etmesi ve böylece Devletin eylemini felç etmesi de dahil olmak üzere bir çözüm bulmak istedi.
Bu eksikliği gidermek için, Michel Debré ve Charles de Gaulle , yasama gücü ile özerk bir yürütme gücünün bir arada var olmasına izin veren rasyonelleştirilmiş bir parlamentarizm kurmak istediler .
Böylece, Anayasa Konseyine, her birinin yetki alanlarına (ve özellikle 1958 Anayasası'nın 34 ve 37. maddelerine) saygı gösterilmesini sağlamak için Hükümet ile Parlamento arasındaki ihtilafları düzenleme görevi verildi . Tutarlı parlamento çoğunluklarının mevcudiyeti ve bir Hükümet ve bir Cumhurbaşkanı ile anlaşma halinde bu rol, geçersiz kılınmıştır.
... bir azınlığın aracı olarakBu kararla Anayasa Konseyi'nin misyonu değişiyor. Artık kendisini yürütme ve yasama yetkilerinin düzenleyicisi olarak değil, daha çok vatandaşların örgütlenme özgürlüğünü de içeren temel haklarının savunucusu olarak görüyor. Gerçekten de, Hükümet ile Parlamento arasındaki yetki çatışmaları, varsa, aynı parlamenter ve hükümet çoğunluklarının varlığı nedeniyle çözülür. Dolayısıyla bu istikrar, yasa koyucuyu, yine de herhangi bir yasal standarttan üstün olması gereken Anayasa'nın ötesine geçmeye teşvik edebilir. Bu nedenle, temel hakların savunucusu olarak misyonunun evrimi, kurumlar içindeki yerinin evrimini gerektirir.
Bu nedenle Anayasa Konseyi, azınlığın çoğunluğa karşı bir silahı haline gelir. 1971'de meclis çoğunluğunun bir azınlığı, Senato Başkanı'ndan konuyu Anayasa Konseyi'ne havale etmesini istedi. Bu siyasi davranış, artık kendisini Parlamento kararları için bir “temyiz yargıcı” olarak konumlandıran Konseyin doğasını da değiştirmektedir.
Bu kararla ve tek bir kelimeyle - özellikle ("Anayasa'yı ve özellikle önsözünü dikkate alarak ...") - İnsan Hakları Bildirgesi (1789) ve 1946 Anayasasının önsözü olumlu karşılandı. yasa. Bu, büyük idare hukuku profesörü Jean Rivero'nun hukuken ünlü bir sözünün konusuydu : “Molière'in Türkçesinin dili ( Le Bourgeois gentilhomme'da ) az kelimeyle çok şey söylüyorsa, Anayasa Konseyi'nin dili de çok şey anlatır. ona hiçbir şey vermez! Çünkü bu tek zarf - özellikle - küçük bir yasal devrimdi.
Konseyin bu hukuki gelişimi , Anayasa Konseyine başvuruyu doğrudan parlamenterleri (60 milletvekili veya 60 senatör) kapsayacak şekilde genişletecek olan 1974 anayasa değişikliğinde yer alacaktır. Ancak, anayasallık bloğuna aykırı bir yasanın yürürlüğe girdiğini veya daha önceki bir yasanın bu gelişmeye yönelik olduğu ve anayasal ilkelere aykırı olduğu düşünüldüğünde, başvuru sorunu hala devam etmektedir.
Anayasa değişikliğinden bu yana23 Temmuz 2008Bir bireyin , yasanın olası anayasaya aykırılığını a posteriori olarak yargılamak için Anayasa Konseyini ele geçirmesi mümkündür. Bu yenilik, herhangi bir kötüye kullanımı önlemek için özel ve her şeyden önce çok denetimli bir prosedüre tabidir; Anayasa'nın 61-1. maddesinde tanımlanmıştır ve yalnızca bir dava sırasında bir yasanın Anayasa'ya uygunluğu sorununu gündeme getiren davacıyı ilgilendirmektedir. O zaman üç soru ortaya çıkıyor:
Bu üç koşul yerine getirildiği takdirde, hakim uyuşmazlığa ilişkin kararı askıya alır ve konuyu Yüksek Mahkemeye ( Danıştay veya Yargıtay ) iletir, bu mahkemenin Kurul'a iletilmesi veya gönderilmemesi için üç ayı vardır. yönetmek için aynı zaman sınırı.