Hiçliğin mutlak olmaması ya da boş bir kavramdır. Varlık kavramıyla doğrudan ve ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır .
Hiçlik kelimesinin kökeni onaylanmamıştır, ancak bu kelime 1050 gibi erken bir tarihte doğrulanmıştır . Geç Latince ne gentem'den ( ne , negatif parçacık ve insanlar = canlı varlıklar kümesi) gelebilir, "canlı bir varlık değil" anlamına gelir. . ".
İki farklı kavram olan hiçlik ile boşluğu birbirine karıştırmamalıyız . İkincisi, boşluk kavramıyla ilgilidir (boşluk bir uzaya yazılmıştır), kendisi hiçlik kavramıyla (mutlak hiçlik anlamında ) bağdaşmaz . Hiçlik boşluk değildir ve bunun tersi de geçerlidir. Boşluk, tanımlanmış bir uzayda maddenin yokluğudur. Hiçlik, varlığın yokluğu olduğundan, uzay kavramının kendisi modası geçmiş hale gelir (örneğin, bir vakum pompasıyla, bir kavanozdan maddeyi - hava da dahil olmak üzere - kaldırabilirsiniz). Vakum daha sonra bu yokluğu tanımlayacaktır. Boşluk madde için ne ise, varoluş için hiçlik, kavanozun "içerdiği" uzayın var olmaması gerekirdi, bu nedenle kavanozun var olması imkansız olurdu.
“Hiçbir şey” mutlak, “hiçbir şey” görecelidir. Hiçbir şey hiçbir şey oysa “pek” dir üzerinde “teklifleri hiçbir şey , bu yüzden olumsuzluk 'ne' kullanımının faydasız olduğunu kendisi tarafından tüm varlığını inkar; hiç bir şey değil” .
Paul Valéry'ye göre : “EX NIHILO. - Tanrı her şeyi yoktan yarattı. Ama hiçbir şey kırılmaz” .
Sartre'a göre : "Dilin bize şeylerin bir hiçliğini (' Hiçbir şey ') ve insanların bir hiçliğini (' Kimse ') sağlaması dikkat çekicidir .
Jean Wahl'a göre : “Hiçlik sorununa olası üç çözüm var gibi görünüyor: 1) hiçlik yoktur; 2) hiçlik, hiçlikten başka bir şeydir; 3) hiçliktir. "
İlk çözüm, hiçbir şeyin kesinlikle olmadığını savunuyor. Sadece varlıktır. Bu, MÖ 450 civarında Parmenides'in konumudur . AD Metafiziğe Batılı bir yaklaşımın öncü metni olan Parmenides'in şiiri , bir varlık-olmama düzeyi olmaksızın, tüm varoluşun mutlak inkarında herhangi bir şeye benzer olma olasılığına karşı bir tür "hiçbir şey imkansız değildir" önerisinde bulunur. gerçek fiziksel endişeler olmadan.
"Gelin, size... araştırmak için kullanılabilecek tek ve akla yatkın yolların neler olduğunu söyleyeceğim." Birincisi, yani [varlığın] olduğu ve olamayacağı, ikna yolu, hakikate giden imana lâyık bir yoldur; ikincisi, yani yokluğun varlığına ek olarak zorunlu olması, sizi temin ederim ki bu belirsiz ve hatta keşfedilemez bir yoldur: gerçekte hiçlik (hiçbir yere götürmeyen) kalır. bilinemez ve ifade edilemez kalır. "
"Hiçliği düşünmenin tek yolu, onun olmadığını düşünmektir ve onun doğal saflığını korumanın tek yolu, onu doğrudan kirleten ayrı bir töz olarak varlıkla yan yana koymak yerine, pozitifliğin onu görmektir. varlığın tek kenarı olarak gözünün ucuyla, bir şeyin kesinlikle eksik olması durumunda özleyebileceği şey olarak onunla ilgilendi. Maurice Merleau-Ponty . "
.
Bergson'a göre hiçlik, özü olmayan ya da olumlanmanın basit bir karşı-olasılığı olmayan yalnızca sözde bir kavramdır . Bu duruş , kendisi de dahil olmak üzere her şeyin insan tarafından onaylanmış kimliğine radikal bir şekilde meydan okur ve böylece geleceğe giden bir evrim hareketi yaratır. Olmanın içinde her şeyi, Bergson vurgular gerçek uygulamalar alanlarında ameliyat bu olumsuzlama ile polimorfik varlığı arasında ölüm ; bir söylem içinde zıt hipotez ; eylem içinde sınırlama şartı. Bu, her şeyi doğrudan kendi varlık temeline göre görelileştirir ve hem oldukları gibi var olan hem de kendilerinin olumsuzlamaları, var olmayan veya varlık sürecinde olan şeylerin ikili halinin modellenmesine yol açar gibi görünüyor.
“Filozoflar hiçlik fikriyle pek ilgilenmediler. Ve yine de çoğu zaman felsefi düşüncenin gizli pınarı, görünmez motorudur... Hiçliği kendi kendine temsil etmek, onu hayal etmekten ya da tasavvur etmekten ibarettir... İmgeyle başlayalım. Gözlerimi kapatacağım, kulaklarımı tıkayacağım, dış dünyadan bana gelen hisleri birer birer söndüreceğim: işte burada, tüm algılarım yok oluyor, maddi evren benim için sessizlikte ve gecede yok oluyor. Yine de ben varım ve var olmaktan kendimi alıkoyamıyorum... Tek kelimeyle, ister madde boşluğu meselesi olsun, ister bilinç boşluğu meselesi olsun, boşluğun temsili her zaman tam bir temsildir, analizle ikiye ayrılır. olumlu unsurlar: farklı veya karışık bir ikame fikri ve deneyimlenen veya hayal edilen bir arzu veya pişmanlık duygusu. Bu ikili analizden, her şeyin ortadan kaldırılması anlamında anlaşılan mutlak hiçlik fikrinin, kendisinin yıkıcı bir fikri, sahte bir fikir, tek bir kelime olduğu sonucu çıkar. Bir şeyi bastırmak, onun yerine başka bir şey koymaktan ibaretse, bir şeyin yokluğunun ancak başka bir şeyin varlığının az çok açık temsiliyle mümkün olduğunu düşünmekse, son olarak, ortadan kaldırma her şeyden önce ikame anlamına geliyorsa, "her şeyin ortadan kaldırılması", kare bir daireninki kadar saçmadır. "
“Hiçbir şey” kelimesi sadece doğal dillerde olumsuz varoluşsal önermeleri formüle etmek için kullanılır (“Dışarıda hiçbir şey yok”, “dışarıda bir şey yok” anlamına gelir); ama yine de metafizikçiler tarafından sanki gerçekten bir şeymiş gibi kullanılıyor. Ancak hiçlik tam olarak “bir şey” değildir. Bergson'a göre , hiçlik kavramı entelektüel bir yanlış anlamanın sonucudur, ancak hiçbir tözü yoktur, çünkü hiçbir şey "olmaz" ve Gerçekte değil, yalnızca geçici düşüncelerimizde var olur.
Bu kez hiçlik, mutlak yokluktan, mutlak yokluktan ayrı bir şeydir. Democritus fiziksel yolu, boşluğu kullanır; Platon mantıksal yolu kullanır: Öteki
Democritus ve atomistler hiçliği ve boşluğu tanımlarlar.
“.Leucippe ve ortağı Demokritus, sırasıyla Varlık ve Yokluk olarak adlandırdıkları Dolu ve Boşluk'u öğeleri olarak alırlar. Bu ilkelerden Dolu ve Katı Varlık'tır; Boşluk ve Nadir, Yokluk (onlara göre bu nedenle, Yokluk Varlık'tan daha az, Boşluk ise Bedenden daha az varlığa sahip değildir). bunlar maddi sebep anlamında varlıkların sebepleridir. "
Platon , kendi adına, hiçliği ve başkalığı tanımlar. Düşünceler düzlemine hiçliği yerleştirir. Parmenides diyaloğunda Varlık hakkında birkaç hipotezi ele alır: “eğer varsa”, “eğer değilse” (136a). Tez I, olumlu: Bir; hipotezler: 1. Birdir, mutlak Birdir, varlık veya bilgi yoktur, 2. Birdir, bir bütündür, çoktur, 3. Birdir ve değildir, değişim ve an, bir ve çoktur , hepsi ve hiç (155e-157b), 4. Birdir, diğerleri bütünün parçasıdır, 5. Birdir ve diğerlerinin parçaları yoktur: diğerlerinin hiçliği (159b-160b); Tez II, olumsuz: Bir değildir; hipotezler: 6. Bir değildir, ancak düşünülebilir, 7. Bir değildir, ne belirlenimi ne de olası bilgisi vardır: Bir'in hiçliği (136b-164b), 8. Bir yoktur ve diğerleri belirlenebilirdir. : tüm diğerleri fantezidir (164b-165e), 9. Son olarak, Bir yoktur ve diğerlerinin hiçbir belirlemesi yoktur: diğerlerinin hiçliği (165e- 166c).
Aristoteles , Platon gibi görelileştirir, ancak güç kavramıyla . Olan ve olmayan arasında değiştirilebilecek veya harekete geçirilebilecek olan vardır. Güç ( dynamis ) potansiyel durumu, herhangi bir kapasite biçimini belirtir ve eylemin ( energeia , entelecheia ), gerçekleşmiş durumun karşıtıdır . Tahta bir yatak sadece marangozun baktığı ağaçta iktidardadır.
"Yapay bir şeyin, yalnızca potansiyel bir yatak olması ve henüz yatağın biçimine sahip olmaması ya da içinde bir şey olmaması durumunda, sanata uygun hiçbir şeyi olmadığını söylemeyeceğiz. 'sanat ... Her biri için. şeyin, potansiyel olarak değil, eylem halindeyken olduğu şey olduğu söylenir. "
Hegel hiçbir şeyi oluşla değiştirmez. O, "hiçliğin olumsuzluğu"nun, bir evrim hareketi olarak kaydedildiği gerçeklik düzlemlerine göre çeşitli şekillerde kendini gösterdiğini öne sürer. Varlık ile hiçliğin birliği oluştur, ya yokluktan varlığa geçişte ortaya çıkma, ya da varlıktan hiçliğe geçişte yok olma.
" OLMAK. A. Olmak, saf olmak , - başka bir belirleme olmaksızın. Belirsiz dolaysızlığı içinde yalnızca kendisine eşittir ve ayrıca başka bir şeye göre eşitsiz değildir... Dolaysız belirsiz olan Varlık aslında hiçliktir ve hiçten ne fazla ne de eksiktir. B. NIL. Hiçlik, saf hiçlik ; kendisi ile basit bir eşitlik, tam bir boşluk, belirlenim ve içerik yokluğudur; kendinde farklılaşmama hali... Bu nedenle Hiçlik aynı belirlenimdir, daha doğrusu aynı belirlenim yokluğudur ve dolayısıyla saf varlığın ne olduğuyla mutlak olarak aynıdır . C. OLUN. Varlık ve hiçliğin birliği . Saf varlık ve saf hiçlik aynı şeydir. ... Dolayısıyla onların hakikati, birinin diğerine dolaysız olarak kaybolmasının bu hareketidir; olmak ; ikisinin farklı olduğu, ancak aynı anda çözülen bir farklılık yoluyla bir hareket. "
Rum neoplatonists gibi Plotinus , Proclos veya Damascius , gelişmekte olan olumsuz tanrıbilimden , bunlar teorisi modeline olmak mutlak ilkesinin fonksiyonu atfedilen bir “fazla hiçliğini” hayali one . Bir, varlığın, Akıl ve formların ötesindedir, bilimin ve entelektüel bilginin ötesindedir.
"Bir, bir varlık değil... Ona hiçbir isim yakışmıyor... Onu tanımak zor. "
Bir (veya Tek İlke) teorisi , isimsiz, ifade edilemez ve ifade edilemez olarak tanımlanır. A ilkesi, doğası gereği bir nesneyi hedef aldığını iddia eden herhangi bir ifadeyi geçersiz kılar, ancak aynı zamanda her şeyin düşünülmemiş kökenidir. Aşkınlığın hiçliği olan bu temel ilke, kendisinin nedeni ve her şeyin ilkesidir, bir yaratma enerjisidir, kendisine yönelen her şeyin kökenidir, Bir'in felsefelerinin hiçliğidir. Aşkınlığın bu hiçliği dil tarafından kavranamaz ve var olana indirgenemez , tarif edilemez ilahi bir imgedir . Stanislas Breton bu hiçliği şu şekilde algılar: "İlahi yaratıcı yaratılmamış hiçlik, entelektüel ruhun bakire hiçliği..." Bu, imkansızlığın hiçliğinin aksine, ötesinde hiçbir şeyin var olmadığı, zamansal bir kökene sahip bir ufuktur, bir zamanın hareketidir. varlığın kökenleri içinde ilerleyen yaratıcı enerji.
Öte yandan Plotinus için varlığın olumsuzlanması maddedir. Platon gibi, göreli bir varlık-olmayışı kabul eder. Madde sınırsızdır, kötülükle, iyinin, aklın, güzelliğin tamamen yokluğuyla tanımlanır. Plotinus'a göre, "Bir ya da İyi varlığın ötesindeyken, madde varlığın altındadır... "Kötüler nelerdir?" başlıklı İnceleme 51 (I, 8) bu doktrini dikkatle geliştirecektir."
"Dolayısıyla, kötülüğün var olduğu doğruysa, sanki bir tür yokluk biçimiymiş gibi, yokluklar arasında var olduğu ve yokluğa karışanla ya da ona katılanla ilgili olduğu kalır. herhangi bir şekilde içinde. bununla birlikte, yokluk burada tam bir yokluk değil, yalnızca varlıktan başka olandır... Kötülüğü, ölçüye göre ölçünün yokluğu, sınıra göre sınırsız olarak temsil etmeye şimdiden başlayabiliriz. , biçimi üretene göre biçimden yoksun olan, kendinde yeterli olana göre her zaman eksik olan, her zaman tanımsız, asla sabit olmayan, her türlü duygulanımlara açık, doyumsuz, tam bir sefalet olarak... kesinlikle iyinin hiçbir parçası yoktur, onun yoksunluğudur. "
Heidegger ile birlikte hiçlik felsefesi ve terminoloji (“hiçleme”, “hiçleştirme”) önemli ölçüde gelişir. “Bilim, hiçlik hakkında hiçbir şey bilmek istemez” ve felsefe tarihi, “Hiçliği gerçek varlığın antitetik bir kavramı olarak, yani onun olumsuzlaması olarak” gösterir . Heidegger'e göre varlığın merkezinde hiçlik vardır. "Hiçlik, varlığa göre belirsiz zıddı olarak kalmaz , bu varlığın varlığını oluşturan olarak kendini gösterir . "
For Sartre , "gerekli koşul hiçbir içimizde, yani hiçlik daimi varlığı ve bize dışında, bu hiçlik olduğunu söylemek mümkün olabilmesi için uğrak olma" . “Varlık hiçbir şeyden önce gelir ve onu kurar. Bununla yalnızca varlığın hiçlik üzerinde mantıksal bir önceliğe sahip olduğunu değil, aynı zamanda hiçliğin etkinliğini somut olarak varlıktan aldığını da anlamalıyız. Hiçlik varlığa musallat olur diyerek ifade ettiğimiz şey budur ” .
Nihilizm, kendini eşyanın bolluğu ve zenginliği karşısında bir yok oluş olarak öne süren insan için daha yüksek bir hiçlik istemi olarak görünür. Bu nihilizmin simgesel figürleri, özellikle Céline , Bakunin , Bataille , Gorgias ve Netchaïev tarafından zamanla çağrıldı . Hunlar gibi, otlar geçtiği yerde asla geri çıkmasa bile, nihilizmin sadece bozduğu ve yok ettiği şeylerle var olduğunu bilmek güven vericidir , böylece mükemmel bir dünyanın varlığının imkansızlığını ortaya çıkarır.
Bu karar nihilizm itibaren gelen farklılaştırarak nihilizm önemlidir umutsuzluk o Nietzsche okudu ve kimin kalleş ve çökmekte karakter o ortaya kalbinde Batı medeniyeti onun yoksun teolojik temeller . Nietzsche için insanlığın yaratıcı enerjisini boğan çöküşün nihilizmi ve değerlerin yıkımı budur, onun için en kötü nihilizm, insanlıkta hiçliğin karanlık tarafını bir an için gösteren intihar budur. Kolektif umutsuzluktan kaynaklanan bu hiçlik, eskatolojik bir vektör olarak hareket eder ve nesnelere, onları var olma arzusu olmadan sonlarına getiren bir hareketi iletir.
Dikkat, burada verilen anlamlar, hiçbir şey kelimesinin acemi tarafından alışılmış olan sağduyusuna karşılık gelir. Her halükarda bu paragraf, hiçlik kelimesinin bir tanımı veya hatta bu ifadelerin içerdiği gerçek felsefi anlamın bir tanımı değildir.