1993 R. v Morgentaler karar oldu Yargıtay Kanada kararı bir devrilme yerel girişimi düzenleyen Kanada'da kürtaj .
Bu karar 1988'de R. c. Kürtajla ilgili federal yasayı ihlal eden Morgentaler , Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın 7. bölümüne aykırı bulundu . 1993 yılında , 1867 tarihli Anayasa Yasasına aykırı olarak , il yasal hükümlerinin ceza hukuku kapsamına alınması kararlaştırıldı . Bu anayasa hukuku, ceza hukukunun münhasıran Kanada Federal Parlamentosu'nun yetki alanına girmesini sağlar .
İçinde Mart 1989Morgentaler'in Halifax , Nova Scotia'da bir kürtaj kliniğinin açıldığını duyurduğu gibi , o eyaletin hükümeti kürtaj uygulamasını onaylanmış bir hastane dışında başka yerlerde yasaklayan hükümler ve 'sağlık sigortası hariç hastaneler dışında başka yerlerde gerçekleştirilen kürtaj. Morgentaler daha sonra suçlandı, ancak yargıç, metinlerin ceza hukukunda özü ve özü itibariyle çıktığı için ilin yasama yetkisi dışında olduğu sonucuna vardı. Nova Scotia Yüksek Mahkemesi Temyiz Bölümü, 1991 yılında beraat kararını onadı.
Kanada Yüksek Mahkemesi 1993 yılında ele geçirildi (R. - Morgentaler, [1993] 3 SCR 463 ) . Bu Mahkeme yukarıdaki kararları onaylar, temyiz başvurusu reddedilir.30 Eylül 1993 ve Morgentaler beraat etti.
Dr Henry Morgentaler öldü 29 Mayıs 2013 90 yaşında.
Kanada'da kürtaj artık ceza gerektiren bir eylem olarak görülmemekle birlikte, bazı iller ceza kanunu dahil edilmeden erişimi kısıtlamak için önlemler almıştır.
Bir il yasasının gizli bir ceza nesnesi olamayacağını belirleyen kural, kuvvetler bölümünden kaynaklanmaktadır ( 1867 Anayasa Kanununun 91 ve 92. maddeleri ). İçtihat hukukunda, 1993 Morgentaler kararı ile kurulmuştur.
Örtülü cezai amaç teorisine dayanan yasal bir itirazda, mahkemeler genellikle eyalet kanunlarını gereksiz yere anayasaya aykırı ilan etmemek için federal ceza yargılamasını kısıtlayıcı bir şekilde yorumlayacaktır. Örneğin, 2021 tarihli Hak kararında mahkeme, Devlet Laiklik Yasası dini kılığını geri çekmeyi reddeden bir kişinin istihdamını reddetme veya işini kaybetme olasılığının cezalandırılmasına neden olsa bile, bir ceza veya para cezası olmadığını ileri sürmektedir . ceza Hukuku. Her ne kadar İçin Ceza Kanunu cezaları ne de cezalar uğramamış yaptırımlar içerebilir, uyum bakış decisis bir ceza varlığını veya sahiptir gizli ceza nesne var olabilmesi için ceza gerektiren önceki içtihatlar takip ifade eder.
Öte yandan, illerin R. v. Sault Ste-Marie (katı sorumluluk suçları ve mutlak sorumluluk suçları). Bir il, düzenleyici cezai yargı yetkisi dahilindeyse, bu bir kural ihlali değildir.