Ockham'ın jilet veya Occam'ın jilet bir ilkedir akıl yürütme felsefi kavramlarını giren rasyonalizm ve nominalizmin . Terimi felsefede, araç ve felsefecisi "bir fenomen imkansız açıklama ortadan kaldırarak", "Tıraş" dan gelir XIV inci yüzyıl Ockham William .
Ayrıca adı basitlik ilkesi , ekonominin prensibi veya tutumluluğun prensipte (de Latince " lex parsimoniae "), aşağıdaki şekilde formüle edilebilir:
Pluralitas non est ponenda sine gerektirir
(katları gereksiz yere kullanılmamalıdır)
Daha modern bir formülasyon, "yeterli olan en basit varsayımların tercih edilmesi gerektiğidir" . Kesinlikle bilimsel bir sonuç olmaksızın , bilimdeki temel sezgisel ilkelerden biridir . Ortak deyimle, Ockham'ın usturası , "en basit açıklama genellikle doğrudur" veya "Basitleştirebildiğiniz halde neden karmaşık hale getirelim?" İfadeleriyle ifade edilebilir. " .
Bununla birlikte, burada atıfta bulunulan "basitlik", en basit, açık veya geleneksel varsayımın zorunlu olarak doğru olduğu anlamına gelmez. Tıraş makinesi hangi hipotezin doğru olduğunu belirlediğini iddia etmez, yalnızca hangisinin önce düşünülmesi gerektiğini gösterir.
Rasyonalite bugün, cimrilik ilkesini eklediğimiz mantık pratiği olarak anlaşılmaktadır. Bu ilke veya hipotezlerin ekonomisi ilkesi, bir araştırmacı " gerçek dünya hakkında bir çıkarım önerdiğinde , en iyi senaryonun veya en iyi teorinin, en az sayıda ad hoc hipotezi , yani belgelenmemiş hipotezleri içeren " olduğunu ima eder. ' .
Felsefede, " tıraş makinesi " terimi , bir fenomenin olası olmayan açıklamalarını ortadan kaldırmayı ("tıraş etmeyi") mümkün kılan bir ilkeyi veya genel bir kuralı belirtir. Ockham'ın usturası, adını Ockham'lı İngiliz Fransisken Kardeş William'dan alır (yaklaşık 1285 -9 Nisan 1347), Filozof ve mantıkçı kavramı Yunan yana en az bilinen da formüle Empedocles ( V inci yüzyıl BC. ). Bazen "Occam'ın usturası" yazılır , filozofun isminin bu iki yazılışı kabul edilir. Gerçekte, filozofun hiçbir eserinde yazılı atasözünü bugüne kadar bulamadık.
Ockham'lı William tarafından formüle edilen ilke, Quaestiones et kararlar in quatuor libros Sententiarum cum centilogio theologico , kitap II (1319) adlı eserinde " Katlar , zorunlu olmaksızın kullanılmamalıdır" ( Pluralitas non est ponenda sine required ) 'dır . İfadesi var olma sigara sunt multiplicanda Praeter necessitatem anlamıyla "Varlıkları gerekenin ötesine çarpılır edilmemelidir" yazılı onun içinde bunun ancak herhangi iz bırakmadan, genellikle Ockham William atfedilen bir türüdür.
Ockham'ın usturasına yakın ilkeler, bu filozoftan çok önce formüle edilmişti:
Ockham'ın usturası da ondan sonra geniş çapta toplanacak:
"Basitlik ilkesi", " cimrilik ilkesi " veya hatta "ekonomi ilkesi" olarak da adlandırılan bu mantık, mantıksal bir yapı içinde nedenlerin ve gösterilerin çoğalmasını dışlar. Bununla birlikte, bir hata ilk tekliflere girdiğinde, Ockham'ın usturasını kullanmak daha sonra bir hata olabilir.
Ockham'ın ustura prensibi, halihazırda belirtilenler yeterli olduğu sürece yeni hipotezler kullanmamak, halihazırda yapılmış olan hipotezleri mümkün olduğunca kullanmak, yenilerini sunmadan önce veya başka bir deyişle, sorunlara belirli bir hipotez getirmemek demektir. , geçici cevap , gerekli olduğundan (pratik olarak) emin olmadan önce, aksi takdirde sorunu karmaşıklaştırma ve bir teoremi veya fiziksel bir yasayı gözden kaçırma riski vardır . "Doğadaki şeyleri, görünüşlerini açıklamak için hem doğru hem de yeterli olanın ötesinde nedenler olarak kabul etmemeliyiz" ( Isaac Newton ). Bu ilke, genellikle iskeleye oturtulmuş olanlar arasından "en basit" hipotez tercihi şeklinde çevrilir, ancak birkaç noktanın araştırılması gerekir:
Ockham'ın usturası çok keskin bir araç değildir, çünkü hipotezleri karmaşıklıklarına göre ayırt etmek için net bir çalışma prensibi vermez: sadece iki hipotezin aynı olasılığa (veya kanıt ağırlığına) sahip olması durumunda yapacağız. en basit (veya cimri) hipotezi destekleyin. Aslında bu , en basit hipotezin en yüksek a priori olasılığı aldığı Bayes teoreminin doğrudan bir uygulamasıdır . Modern ustura Avatarları , karmaşıklık cezası önlemlerinin log-likelihood'da getirildiği AIC , BIC veya DIC (in) bilgi türlerinin ölçümleridir.
Dahası, Ockham'ın tıraş bıçağı iyi bir tahmin teorisi elde etmek için etkili bir yöntemse, açıklayıcı bir modelin doğruluğunu garanti etmez. Özellikle Ockham'ın ustura, nedensellik ve korelasyon arasındaki farkı ihmal etmeye davet edebilir .
Tahmine dayalı teori ile açıklayıcı teori arasındaki bu nüans, genellikle bu meşhur ama muhtemelen uydurma diyalogla gösterilir :
Napolyon : “Mösyö de Laplace, sisteminizde Tanrı'dan herhangi bir söz bulamıyorum. " Laplace : “Efendim, bu hipoteze ihtiyacım yoktu. " Laplace'ın ekonomiyi "her şeyi açıklamaya değer" olan bir hipotez haline getirmesinden üzüntü duyan diğer bilim adamları , Laplace bu kez İmparator'a şu cevabı verdi: Laplace : “Bu hipotez, efendim, aslında her şeyi açıklıyor , ancak hiçbir şeyi tahmin etmemize izin vermiyor . Bir akademisyen olarak, size tahminlere izin veren çalışmalar sağlamalıyım ” .Bugün bilim, tahmine dayalı modellerle yetinildiğinde, Ockham'ın usturasından iyi bir şekilde yararlanır. Ancak bunu açıklayıcı bir teori seçmek için kullanmak tehlikelidir, çünkü kötü bir açıklayıcı teori daha fazla gelişmeyi ciddi şekilde geciktirebilir.
Tractatus logico-felsefius'tan Ludwig Wittgenstein , Occam'ın sloganını "bilimsel felsefenin bir özdeyişi" ( cf.Russell , Notre information du monde outside ) olarak görmekten oluşan belirli bir bilimciliğin (özellikle Russel ) önemli bir eleştirisini yaptı. süpernümerik varlıkları bulmamıza izin verin. Şimdi Wittgenstein için, kesinlikle bir kişinin kullanmayı önerebileceği bir özdeyiş değildir (çünkü o zaman onu reddedebilir): gerçekten de bir "slogan" dır, kendisinden bile geçerlidir:
"3.328 -" Bir işaretin kullanımı yoksa, anlamı yoktur. Occam'ın sloganının anlamı budur. (Her şey bir işaretin bir anlamı varmış gibi gerçekleşirse, o zaman bir anlamı vardır.) " 5.47321 - “Occam'ın sloganı elbette keyfi bir kural değildir veya pratik başarısıyla doğrulanmaz: bir işaret sisteminin gereksiz birimlerinin hiçbir anlamı olmadığını beyan eder . Sahip İşaretler bir tek amacı var işaretler, mantıksal olarak eşdeğerdir hiçbir amaca mantıksal olarak anlamsızdır. "İndüksiyon ait Solomonoff ortamı şu varsayımı altında, Ockham'ın ustura matematiksel biçimlendirmesi ve kanıtıdır olasılık dağılımı bilinmeyen ama hesaplanabilir . En kısa hesaplanabilir teoriler , önceki gözlemleri mükemmel bir şekilde tanımlayan tüm hesaplanabilir teorileri kullanarak bir sonraki gözlemin olasılığını hesaplamada daha büyük bir ağırlığa sahiptir.
MÖ -367 ile -361 yılları arasında , Le Politique'de Platon , uzunluğuyla ilişkili olarak içsel bir önceliği akıl yürütmenin kısalığını reddeder. Platon'un diyalogdaki ağzı Elea'nın Yabancısı, Genç Sokrates'i konuyla doğrudan bir ilişkisi olmaksızın tartışmada biriken argümanların "yararsız" ve abartılı olmadığına ikna etmeye çalışır (283b):
"XXIV. - YABANCI: Güzel. Ama o zaman neden hemen cevap vermedik: "Dokuma, atkının çözgüyle birbirine geçmesidir", bir daire içinde dolaşıp bu kadar gereksiz ayrım yapmak yerine?
- GENÇ SOKRATES: Benim için yabancı, söylenenlerde gereksiz hiçbir şey görmüyorum.
- YABANCI: Şaşırmadım; ama kutsanmış genç adam, fikrini değiştirebilirsin. Bu türden bir hastalığa karşı, daha sonra sizi yakalarsa - ve bu konuda şaşırtıcı bir şey olmazsa - size bu türden tüm vakalar için geçerli bir gerekçe sunacağım. "
Dolayısıyla Platon'a göre, akıl yürütmenin ne uzunluğu ne de kısalığı onun argümantatif ilgisini belirleyen şey değil, söylemin ölçüsü ile ilişkili olarak "uygunluğu" (286c), bu durumda diyalektiğin niteliğidir . Bu nedenle, hipotezlerin birikiminden etkilenmemeliyiz: cimrilik ilkesinin riski, dinleyicinin yaratıcılığını etkilemektir (287 ab):
"- YABANCI: [...] Çünkü konuşmalarımızın uzunluğunu tesadüfen olmasa da memnun etme arzusuna ve belirli bir sorunun çözümünü bulmanın en kolay ve en hızlı yoluna göre ayarlamamız gerekmeyecek. bize onu ikincil olarak almamızı ve birinci sırayı vermememizi, ancak türlere göre bölmeyi öğreten yöntemi çok daha fazla ve her şeyden önce tahmin etmemizi ve eğer bir söylem dinleyiciyi daha yaratıcı hale getiriyorsa, kararlılıkla takip etmemizi önerir. uzunluğu ile sabırsızlanmadan; ve sabırsızlanmadan, bizimki gibi röportajlarda konuşmanın uzunluğunu suçlayan ve konunun etrafından dolaşma şeklimizi onaylamayan bir adam varsa aceleye bırakılmamalı ve hemen ardından kendini memnun etti. tartışmanın uzunluğunu suçlayarak; Daha kısa olsaydı, diyalektiğe katılanları diyalektiğe daha yatkın ve akıl yürütme yoluyla gerçeği göstermeyi daha ustaca yapacağına inanmak için nedenler olduğunu göstermeye devam ediyor. "
Platon'un burada cimrilik ilkesine karşı ortaya koyduğu ölçüt, bu nedenle dinleyicinin yaratıcılığına ve daha genel olarak diyalektiğin uygulanmasına yönelik baş belasıdır (285d). Platon'un söylemin yeterli bir sonu olarak dikilen cimrilik ilkesine karşı muhalefeti, çeşitli diyaloglarında, her biri aslında "Logos'u sanki başka bir boyuta açıyorlarmış gibi" büyük önem taşıyan aralarındaki sayısız ayrıştırmada bulunur. , bir nesnenin etrafında "evrimleşerek", düşünce yükseldi. "
Walter Chatton (de) , Ockham'lı William'ın çağdaşı olup, ikincisinin teorisine meydan okuyan ve jilet karşıtlığını öneren, bir önermeyi doğrulamak için gerekli araçların ancak konuyu kapsadığından emin olduktan sonra tüketilmesi gerektiğini açıklıyor:
“Üç şey, şeyler hakkında olumlu bir öneriyi doğrulamak için yeterli değilse, dördüncü bir şey eklenmelidir ve bu böyle devam eder. "
Daha sonra matematikçi Karl Menger , "açgözlülüğe karşı bir yasa" formüle etti: "Varlıklar yetersizlik noktasına indirilmemelidir" ve daha genel olarak, "Daha fazlasını gerektireni daha azıyla yapmaya çalışmak boşunadır" ve bazen bunu gösterir. çok fazla farklı kavram tek bir terim altında birleştirilir ( örneğin: "değişken").
Le Pouce du panda'daki Stephen Jay Gould , temelde "anti-jilet" olmadan , "[…] en basit açıklamaların dünyamızda her zaman bu kadar muazzam derecede karmaşık […] doğru olmadığını düşünüyor . "
Aynı şekilde, The Logic of Chance'de Eugene Koonin şunları belirtir:
“ Cimrilik ilkesi sorgulanabilir çünkü en iyisinden biraz daha az cimri olan ancak farklı bir topolojiye sahip olan birçok [filogenetik] ağaç vardır. "
Birçok benzer ilke vardır, örneğin:
Ockham'ın Razor'u, popüler kültürün çeşitli ortamları aracılığıyla bilimsel çevrelerin ötesinde bilinir .
Örneğin, jilet, aynı adı taşıyan karakteri mantık ve rasyonalizme büyük önem veren Dr House (2004-2012) adlı televizyon dizisinde de savunulmaktadır : “Toynakları duyduğunuzda zebra değil, at düşünün. " Aynı metafor Kırmızı Işıklar (2012) filminde de bulunur : " Tırnakların dövüldüğünü duyduğumda, tek boynuzlu atları düşünmüyorum, atları düşünüyorum. "
Daha da hafif bir şekilde, Ockham'ın usturasının parodisi yapılmış ve The Shadoks (1968-1973) adlı animasyon dizisinde ters çevrilmiştir , sloganlarından biri şudur: "İşleri karmaşık hale getirmek bu kadar kolayken işleri neden basitleştirelim? "