İfadesi şeytani ayetler ayetleri uyandıran Kur'an Şeytan yapmış olur Muhammed diyelim tanrılı fikirlerle uzlaşma damgasını kelimeleri. Bu bölüm 53, النَجْم en-necm ( Yıldız ) suresinin 19'dan 23'e kadar olan ayetleri ile ilgilidir . Bu olay Mekke'de, Hicret'ten sekiz yıl önce gerçekleşecekti . Bölüm "İslami yorumların sayısız kaynaklarında rapor edilmiştir".
Bu ifade, 1850'lerde Sir W. Muir tarafından icat edildi ve Salman Rüşdi , kitabının adı olarak Şeytan Ayetleri'ni seçti , bu terimler açıkça 53. surenin ayetlerine atıfta bulunuyor.
"Şeytan ayetleri" terimi, Arap-Müslüman geleneğinde kullanılmayan Batılı bir adlandırmadır.
Şeytani ayetlerin bölümü, Şeytan'ın Muhammed'e sapkın öğretileri dikte etmeye çalışacağı olayı anlatır . Muhammed Medine'ye kaçmadan önce Kabe'nin yanına oturur ve melek Cebrail'i ziyaret ederdi . İşte bu sırada Şeytan, Muhammed'e üç Mekke ilahından, el-Lat , el-Uzza ve Menat'tan bahsederek "uzlaşma ve uzlaşma sözleri" söylettirirdi : "Onlar yüce tanrıçalardır ve şefaatleri kesinlikle doğrudur. ” . Al-Lat, al-`Uzzâ ve Manat İslam öncesi tanrıçalardı . Müslümanlar ve müşrikler o zaman birlikte eğilirlerdi. Daha sonra, bu vahiy 22. surenin 52. ayetiyle düzeltilecek ve yürürlükten kaldırılacaktı.
Bu ayetler, müfessirlerin bu bölüme "oldukça yüzeysel" olarak bağladıkları Q22:52 ayetinden dolayı "şeytani" adını almaktadır. Ona göre Allah, şeytanın "attığı" ayetleri nesh ederdi. Bilgili Arap-Müslüman geleneği bu pasajda çoktanrıcılıkla uzlaşma girişimi olarak görür. Üç tanrı, Müslüman teolojisine entegre edilmiş olurdu, ancak Allah'a tabi bir şekilde. Ortodoks İslam için böyle bir uzlaşma ancak Şeytan tarafından dikte edilmiş olabilir.
"Yüce tanrıça" terimi, belirsiz bir Arapça terimin çevirisidir, ancak "üç tanrıçayı (al-Lat, al-Uzza ve Manat) kesinlikle doğaüstü bir öz olarak kabul eder". Epigrafi, "O'nun kızları"nın (muhtemelen "Allah'ın kızı" ifadesinin kökeninde yer alan bir terimdir) haberci rolü olan doğaüstü varlıklara işaret ettiğini anlamayı mümkün kılmaktadır. Tek tanrılı melek terimine karşılık gelen çok tanrılı bir teolojik terimdir. Bu nedenle uzlaşma iki yönlüdür, çünkü İslam öncesi ilahları Müslüman teolojisine dahil eder, aynı zamanda çok tanrılı terminolojinin kullanımı yoluyla.
Bu teolojik sentez girişimi, "o [Muhammed] güçlü bir konumda olmadığı ve monoteizme boyun eğmiş göründüğü için" çabucak reddedildi. Robin için bir başka benzer sentez, er-Rahman'ın Allah'a benzemesinde bulunur.
“Şeytan ayetleri”nin anlatımı özellikle İbn Sa'd ve bu anekdotu şu şekilde aktaran tarihçi ve Sünnî yorumcu Taberî (839-923) tarafından nakledilmiştir :
“Sonra Peygambere Yıldız Suresi nazil oldu . Kureyş'in
toplandığı Mekke'nin merkezine gitti ve bu sûreyi okudu. 19. ayete geldiğinde:
İblis geldi ve ağzına şu sözleri koydu:
“Bu putlar, şefaati umulacak olan şanlı ilahlardır. "Kâfirler bu sözlere çok sevindiler ve dediler ki:
“Putlarımızı övmek ve onlar hakkında güzel söz söylemek Muhammed'in başına geldi. "Peygamber sûreyi bitirdi, sonra rükû etti ve kafirler, söylediği sözlerden dolayı yanlışlıkla putlarını övdüğüne inanarak onun örneğinden sonra eğildiler.
Ertesi gün Cebrail peygambere geldi ve ona dedi ki:
Muhammed şartları tekrar ettiğinde, Gabriel şöyle dedi:
Korkan peygamber mescide döndü ve sureyi tekrar okudu. Şu sözleri söylediğinde:
"Ve bu paylaşım haksız"kafirler dediler ki:
“Muhammed tanrılarımızı övmekten tövbe etti. "Peygamber çok endişeliydi ve Allah'ın gazabından korkarak üç gün yiyip içmekten kaçındı. Sonra Cebrail ona şu âyeti iletti:
“Senden önce ne bir peygamber gönderdik, ne de gönderdik ki Şeytan, adaklarından dolayı günahkâr bir arzuya kapılmadan; Allah, şeytanın fırlatıp attığını boşa çıkarır ve âyetlerini (âyetlerini) pekiştirir. "Şeytan ayetleri bölümünde Muhammed , müşrik Kureyş'i yeni dinine çekmek için ilahi tekliğe taviz verdi . Bu bölüm el-Tabari tarafından alıntılanmıştır . İbn Hişam'ın İbn İshak'ın yazılarının versiyonu bu bölümden bahsetmiyorsa, Alfred Guillaume onu et-Taberi'nin yazılarından İbn İshak'ın orijinal metnine yeniden entegre eder. Gerçekten de, İbn Hişam baskısının tarihi içeriğinin büyük çoğunluğu İbn İshak'a aittir. Yine de, görünüşe göre, muhtemelen bu da dahil olmak üzere bölümlerden birçoğunu kesti.
Christian Julien Robin , Le Coran des historiens adlı kollektif çalışmasında şu iki ayeti aktarır: "Muhammed vaazının radikal tektanrıcılığına katılmadıkları için önce ilân edilirdi, sonra neshedilirdi. Vulgata, yine yürürlükten kaldırılan diğer ayetlerin aksine, onları yeniden üretmiyor, bu da onların neden olduğu utancın altını çiziyor”:
"19. El-Lat ve el-Uzza'yı düşündünüz mü?
20. Ve Manat, bu üçüncüsü?
20. bis [Bunlar yüce Tanrıçalardır
20. ter. ve şefaatleri elbette arzu edilir.]
21. Erkek ve Dişi O'na sahip misiniz? "
Christian Julien Robin, Mohammad'in çoktanrıcılık ile tektanrıcılık arasındaki bir senteze yönelik bu girişimi çabucak reddettiğine işaret ederek devam eder, ancak, paradoksal olarak, "çok daha sonra, kazanan olarak geri döndüğünde kabul ettiği çok benzer bir sentezdir. El-Rahman Allah ile birlikte ”.
Bu hikayenin gerçekliği genel olarak kabul edilmektedir. Bazı oryantalistler için, müşriklerle yakınlaşma arzusunu yansıtabilirler. Caetani gibi bazı yazarlar bu hikayeyi a posteriori bir icat olarak görürlerse, araştırmacıların çoğu gerçekliğini savunur. Yine de Crone, bu şeytani ayetlerin 53. sureye pek uymayacağını belirtiyor.
Bununla birlikte, bazı modern Müslüman yazarlar, Kuran'ın mevcut ayetlerinin tutarlı olduğunu düşünerek bu açıklamayı reddetmektedir. Onlara göre, hikaye çoğunlukla teolojik nedenlerle kabul edilirdi; bu, Muhammed'in Kuran vahyinin alınmasındaki pasif rolünü vurgular. Bununla birlikte, Bell için 21-22 ve 23. ayetler metne sonradan eklenenlerdir.
Mevcut Müslüman icma bakış açısına göre, Muhammed, ilahi mesajın bir elçisi olarak, ne inancını ne de samimiyetini sorgulayabilir, hatta hayatının hatanın mümkün olduğu sıradan bir hayata indirgendiğini bile göremez. . için İbn Warraq , putperestliğe bu sözde imtiyaz bir sorun teşkil: "o kadar kolay kötülük ruhu tarafından bozulmuş olabilir bir adam vardı ne olabilir inanç (...). Diğer pasajların şeytandan ilham almadığından nasıl emin olabiliriz? " .
Arınmış bir peygamber fikri, bazı eski biyografilerde görülür. Böylece bir hadis, Muhammed'in kalbinin melekler tarafından temizlenmesinden bahseder. Ancak yanılmazlığı ve günah korunması ilkesi Kuran metninin kaynaklanan, ne de hadislerden değildir. Sünni inancını bütünleştirmeden önce Doğu düşüncesinin etkisi altında ve Şiiler aracılığıyla ortaya çıkar. Kökeninde İmam'la ilgiliydi.
Bu kavram, yani isma, basit Kuran vahyinin korunmasından tüm peygamberlerin yanılmazlığına doğru evrilir. İslam'ın bazı akımları daha sonra Kuran metnine dayanarak peygamberler ve Muhammed tarafından peygamberlik görevleri sırasında işlenen günahların varlığını savunmaya devam ettiler. XII inci ve XIII inci yüzyıl testere yine Yunan felsefesinin mantık girişlerini takip bu farklı akımlar arasında bir muhalefet, Muhammed ve peygamberler, bazı sınırlayıcı kusursuzluk gerekçeleri günahları sunan diğerleri Kuran'da sundu. Mu'tezile akımında, peygamberlerin muaf tutulacakları ciddi hatalar ile yapmış olabilecekleri ihmalden dolayı hafif hatalar arasında bir karşıtlık yapılmaktadır.
Bazı doğrulamalar sunulan ve tarafından tartışılmaktadır Yani Fahreddin er-Râzî ( XII inci - XIII inci yüzyıl), peygamberler hataları ve günahların korunması savunucusu. Bazıları için şeytani ayetler şüphelidir, bazıları için yanlış anlaşılır ve başlangıçta olumsuz bir cümle olurdu veya tanrıçaları değil melekleri belirtirdi. Yine de diğerleri için, konuşanın Muhammed değil, Şeytan olacağı, böylece ciddi bir hatayı inkar edeceğiydi. Nadjet Zouggar'a göre bu açıklamalar, kutsal metinden ziyade diyalektik veya spekülatif olarak nitelendirilebilecek argümanlara dayanmaktadır.