Şiddet zorlamak, baskın, öldürmek, yok etmek veya hasara, fiziksel veya zihinsel kuvvet ya da güç, kullanılmasıdır. Darbeler, yaralanmalar, acı çekme veya insan mülkiyetinin veya doğal unsurların yok edilmesini içerir.
Dünya Sağlık Örgütü'ne göre şiddet, travma, psikolojik hasar, gelişim sorunları veya ölüme neden olan veya sonuçlanması kuvvetle muhtemel olan fiziksel güç kullanımı, başkalarına veya kendine, bir gruba veya topluluğa yönelik tehditlerdir.
Şiddet, insanlarda olduğu kadar hayvanlarda da gözlemlenebilir, bu da onun evrimsel ve biyolojik önemini gösterir.
Şiddet kelimesi , kullanımının meşruluğuna bakılmaksızın güç kullanımını ifade eden Latince vis kelimesinden gelir .
Çeşitli şiddet türleri ayırt edilir. Tanımları - bazen çelişkili - zamana, geçmişe, yerlere, sosyal ve teknolojik gelişmelere vb.
"Bu , eski zamanların Yunanlılarının , şiddet (bia) sorununun hayvanlar ( zôoi ) için değil, yalnızca insan yaşamı alanında ( Bios ) ortaya çıktığına inandıkları anlamına gelir . Bu, şiddet sorununun insanlara özgü konuşmayla ilgili olduğunu çok net bir şekilde ortaya koymaktadır . Aynı zamanda hayvanların kesinlikle vahşi olmadıklarını da öne sürüyor: davranışları, doğanın amansız yasalarına uyuyor. Bu nedenle “hayvan şiddeti”, hayvan davranışına ilişkin yalnızca antropomorfik bir izdüşümdür. "
Görünürde bilinç veya irade yokluğu ile karakterize edilen başka şiddet türleri de vardır .
Şiddet sadece insan toplumlarıyla sınırlı kalmayıp, diğer çeşitli hayvan türlerinde de gözlemlenebilir. Hayvanlarda Şiddet Araştırması erken başlayan XIX inci yaban üzerinde yüzyıl. Hayvan istismarı, büyük ölçüde sakat bırakan yaralanma ve/veya ölümle ilişkilendirilir. Başlangıçta bu şiddet avcı-av ilişkilerinde çalışılmıştır, ama aynı zamanda daha sonra aşırı nüfus veya nüfus sosyal örgütsüzlük koşullarında, esaret altında olmak üzere, olağandışı çevresel koşullar gözlendi intraspecifically. .
Araştırmalar, şiddetin omurgalılarda ve omurgasızlarda bulunan bir davranış olduğunu gösteriyor ve çok eski bir evrimsel temele işaret ediyor. Hayvanlarda ve insanlarda şiddetin incelenmesi, şiddetin ortak bir biyolojik temelini göstermektedir. 2010 yılında yapılan bir araştırma, altta yatan davranışsal ve fizyolojik semptomatoloji, etiyoloji ve varsayılan nörobiyolojik mekanizmalardaki önemli benzerliklere dayanarak, insan şiddetini incelemek için hayvan modelini kullanmanın mümkün olduğunu göstermiştir.
Şiddet, çoğu sosyal hayvanın günlük yaşamının bir parçasıdır. Bu çatışmaların büyük çoğunluğu düşük yoğunlukludur. İnsan olmayanlarda gözlemlenen geniş saldırgan davranış yelpazesinin bir kısmı , şiddetin en insan merkezli tanımlarına uygundur .
Bazı araştırmacılar, insanların şiddete doğal bir yatkınlığa sahip olabileceğini öne sürüyor. Şempanzeler , maymunlar da yiyecek gibi kaynaklar için rekabet eden grupların üyelerini öldürmek için bilinir. Yayınlanan bir makaleye göre Doğada 2016 yılında, bizim türün görünüş zamanında insanlarda ölümcül şiddetin sıklığı altı kez diğerinde daha yüksek ortalama yaklaşık oldu memelilerde görülen şiddete, ancak karşılaştırılabilir insanlarda. Büyük maymunların . Bu gözlemler, modern yerleşik toplumların ortaya çıkmasından önce örgütlü şiddetin bir kökenine işaret edecektir. Bununla birlikte, diğer araştırmalar, insanlar arasındaki organize, büyük ölçekli, militarize veya düzenli şiddetin insan kronolojisinin büyük çoğunluğunda bulunmadığını ve ancak nispeten yakın bir zamanda Holosen'de başlayan bir çağda başladığını ileri sürüyor. daha yüksek nüfus gelişinin nedeniyle yoğunluklarından sedanter hayat .
Akademide, barışçıl tarih öncesi ve şiddet içermeyen kabile toplumları fikri, sömürge sonrası bakış açısıyla popülerlik kazandı . İle başlayan bu eğilim, arkeoloji , hiç yayıldı Antropoloji , ikinci yarısında zirveye ulaştı XX inci yüzyıl. Bununla birlikte, arkeoloji ve biyo-arkeolojide daha yakın tarihli bazı araştırmalar, insan grupları içindeki ve arasındaki şiddetin yeni bir fenomen olmadığını öne sürüyor. Şiddetin Biyoarkeolojisi kitabına göre şiddet, insanlık tarihi boyunca bulunmuş bir davranıştır.
Illinois Üniversitesi'nden Lawrence H. Keeley, War Before Civilization'da kabile toplumlarının %87'sinin yılda bir defadan fazla savaşta olduğunu ve %65'inin sürekli savaştığını yazıyor . Ayrıca , endemik savaşı karakterize eden birçok yakın çevredeki yıpratma oranının , modern savaşta olduğu gibi savaşçıların %1'ine kıyasla %60'a varan zayiat oranları ürettiğini de yazıyor . Bu küçük grupların veya kabilelerin “ilkel savaşları”, temel geçim ihtiyaçları ve şiddetli rekabet tarafından motive edildi.
Sosyal antropolog Douglas P. Fry, analizinin hatalı bir şekilde, gerçek arkeolojik kanıtlar yerine kültürleri ve değerleri modern uygarlıktan dışsal olarak etkilenmiş olan günümüz avcı ve toplayıcılarının etnografisine odaklandığı gerçeği de dahil olmak üzere, Keeley'nin bazı argümanlarını çürütüyor. yaklaşık iki milyon yıllık insan varlığını kapsar. Fry, günümüzün etnografik olarak incelenen tüm kabile toplumlarının, "antropologlar tarafından tanımlanmış ve yayınlanmış olmaları gerçeğinin, modern sömürge tarihi ve ulus-devletlerden geri dönülmez biçimde etkilendiğini" ve "birçoğunun diğer devlet mülkiyetindeki diğer toplumlardan etkilendiğini" ileri sürer. en az 5.000 yıl boyunca toplumlar ”.
Phillip L. Walker, arkeolojik analizlerin, insanlığın tarihi boyunca, özellikle insanlar arasında bir şiddet yaygınlığı sergilediğini gösterdiğini buldu .
Pinker'a göre, insan vücuduna ve beynine baktığımızda, özellikle erkeklerin, erkekler arasındaki şiddetli rekabetin evrimsel tarihinin ayırt edici özelliklerini taşıdığını açıklayan, saldırganlığın daha doğrudan tasarım işaretlerini buluyoruz. Pinker tarafından geniş çapta alıntılanan bir tahmin, arkeolojik kanıtlara dayalı olarak devlet dışı toplumlarda ölümcül şiddetten ölüm oranını nüfusun %15'i gibi şok edici bir şekilde ortaya koyuyor.
Sosyal antropolog Douglas P. Fry, bilim adamlarının geniş çaplı askerileştirilmiş çatışmalardaki bu yüksek şiddet derecesinin kökenleri konusunda ikiye ayrıldığını yazıyor:
Bu konuda temel olarak iki düşünce okulu vardır. Savaşın en azından ilk tamamen modern insanların zamanına ve hatta ondan önce hominid soyunun primat atalarına kadar uzandığı düşünülür. Savaşın kökenlerine ilişkin ikinci görüş, savaşın insanların kültürel ve biyolojik evriminde çok daha az yaygın olduğunu düşünür. Burada savaş, kültürel ufukta, yalnızca çok özel maddi koşullarda ortaya çıkan ve son 10.000 yılda tarımın gelişmesine kadar insanlık tarihinde oldukça nadir görülen bir gecikmedir.
Onun kitapları ise Guns, Mikrop ve Çelik, ve Üçüncü Şempanze , Jared Diamond büyük ölçekli savaşların başlangıcı teknolojisi ve şehir-devletlerinde gelişmeler sonucu olduğunu savunuyor. Örneğin, tarımın yükselişi, bir bölgenin avcı-toplayıcı toplumlarla ilgili olarak destekleyebileceği bireylerin sayısını önemli ölçüde artırmayı mümkün kıldı ve bu da askerler veya silah üreticileri gibi uzmanlaşmış sınıfların gelişmesine izin verdi.
Bay Carrier tarafından 2015 yılında yapılan bir araştırma, modern insanın yumruğunun birine kuvvet kullanarak vurmanın kesin bir yolu olduğunu gösterdi. Primat kuzenlerimizin hiçbiri böyle bir yumruk yapma yeteneğine sahip olmadığından, Carrier ve ortak yazarları, ellerimizin oranlarının özellikle ellerimizi daha etkili silahlara dönüştürmek için evrimleştiğini öne sürüyorlar.
Çevresel faktörlerÇocuk psikiyatristi Maurice Berger, ergenler arasında şiddetin ve suçluluğun kökeninde çeşitli faktörleri belirleyebildi: aile içi şiddet sahnelerine maruz kalma (çok şiddetli ergenlerin %69'u ilk aylarda evlilik içi şiddet sahnelerine maruz kaldı. hayatlarının); okula gitme zorluğuyla ağırlaşan bilişsel bozukluklar; vücut bölümlerini doğru bir şekilde tanımlayamama ve konumlandıramama (kelime akıcılığından bağımsız olarak); kısmen önceki faktörle bağlantılı olarak mağdura karşı suçluluk ve empati eksikliği; kelimelerin mecazi anlamlarını hayal etmede, hayal etmede, ayırt etmede zorluk, geçiş alanının yokluğu.
Harvard'da psikoloji profesörü ve Doğamızın Daha İyi Melekleri kitabının yazarı Steven Pinker'a göre , şiddet son zamanlarda yine de azaldı. Şiddet eylemlerinin tümü azaldı (cinayetler, işkence, kölelik, ev içi taciz, devletler arası savaşlar, aile içi çatışmalar veya komşular arasında ve ayrıca hayvanlara eziyet).
Bununla birlikte, Pinker'ın analizleri, esas olarak şiddetin nasıl ölçüleceği ve gerçekten azalıyor olup olmadığı konusundaki istatistiksel soruyla ilgili olarak çok eleştiri konusu olmuştur.
Alman sosyolog Norbert Elias , ünlü kitabı La Civilization des mœurs'da , Orta Çağ'ın sonundan bu yana Avrupa toplumlarının tarihinde devam eden ve fiziksel kişilerarası şiddet düzeyini azaltan bir uygarlık sürecinin varlığını öne sürdü .
Çalışma tarihçiler son, özellikle arasındaki 90'lı beri tarihçiler hassasiyetleri XIX sırasında özellikle önemli şiddetin formlarında değişiklik çalışılan, inci yüzyıl Fransız. “Bir dizi ipucu, şiddetin görünürlüğüne karşı toleransın azaldığını doğrulamak için birleşiyor. Dolayısıyla azalan bireysel ve kolektif şiddetin yoğunluğu değil, değişen uygulama ve tanıtım biçimleridir”.
Biz can XIX sırasında şiddet biçimlerinde böylece alt çizgi değişiklikler E yüzyılda: yorumcuların sonra kabul ritüel, bayram katliamlar, azaltılması, “katliamın adaları” olarak, çağdışı ; daha az görünür hale getirilen ve artık acıya değil, ölümün anlıklığına dayanan halka açık infazların değiştirilmesi; hijyen ve sosyal düzen nedenleriyle liberal hayırseverliğin yükselişiyle birlikte kanın ve hayvanların çektiği acıların görünürlüğünün reddedilmesi ; Özellikle kırsal çeşitli kolektif şiddet azalma, (arası köy şiddet, kırsal itiş gürültüsünden, dost çalışanları, anti-vergi ayaklanmaları, jandarma karşı isyanların arasında kavga); daha kodlanmış ve daha az ölümcül düellolar; Yerliler Yasası ve medenileştirme misyonu tarafından diğer şeylerin yanı sıra normalleştirilen sömürgeci şiddet ; yeni grupların ( işçi sınıfı , “ovalar” figürü) sosyal tehlikelilik algılarının değiştirilmesi
Ölüm ve yaralanmanın ötesinde, yaygın şiddet biçimleri ( çocuk istismarı ve aile içi şiddet gibi ) yaşam boyu süren ciddi fiziksel olmayan travmalara neden olur . O zaman bu kurbanlar alkol ve narkotik kullanımı, tütün kullanımı ve riskli seks gibi riskli davranışları benimserler ve bu nedenle kardiyovasküler hastalıkların , kanserlerin , depresyonun , diyabetin ve AIDS virüsünün gelişimine katkıda bulunabilirler . veya erken ölüme yol açan diğer hastalıklar.
Şiddet düzeyinin yüksek olduğu ülkelerde ekonomik büyüme yavaşlayabilir, güvenlik bozulabilir ve sosyal kalkınma engellenebilir. Yoksulluktan yavaş yavaş çıkan ve çocuklarının eğitimine yatırım yapan aileler, kaynakları üreten ana aile figürünün şiddetli ölümü veya ağır sakatlığı yüzünden mahvolabilir. Toplumlar, yaygın şiddet ve güvencesizliğin ekonomik büyümeyi engelleyen bir kısır döngü oluşturduğu yoksulluk içinde sıkışıp kalabilir . Toplumlar için, doğrudan sağlık, adalet ve şiddetten kaynaklanan sosyal refah maliyetleriyle ilgili harcamaların karşılanması, hükümetlerin daha yapıcı sosyal önlemlere yatırım yapmasını engeller. Şiddetin üretkenlik kaybı ve kayıp eğitim yatırımından kaynaklanan dolaylı maliyetlerinin çoğu, birlikte ekonomik büyümenin yavaşlamasına, sosyo-ekonomik bölünmelerin daha da artmasına ve beşeri ve sosyal sermayenin azalmasına katkıda bulunur .
Bakış açısına bağlı olarak, bu farklı şiddet biçimleri meşru, “iyi” veya “kötü” olabilir veya olmayabilir: Böylece , suç karşısında devlet zorlamasını ( polis , ordu ) gerektiği gibi meşrulaştırabiliriz ; tersine, ezilenlerin Marx ve Engels tarafından " burjuvazinin silahlı kolu" olarak kabul edilen Devlete karşı veya yapısal ve sembolik şiddete karşı " devrimci şiddeti "ni ( Walter Benjamin , Tarih Kavramı Üzerine Tezler) haklı çıkaracağız. Kara Panterlere göre öz savunma milislerinin kurulmasını meşrulaştıran kurumsal ırkçılık ). Özel alanda, bazıları şiddeti meşru bir otorite kullanma aracı olarak meşrulaştıracaktır ( çocuklara şaplak atmak , aile içi şiddet veya kadınlara yönelik şiddet : daha sonra farklı eşikler arasında ayrım yaparak şiddeti haklı çıkarmaya çalışacağız: tokat kabul edilebilir ama dayak değil , vb.); diğerleri ise tam tersine bu davranışları cinsiyetçi veya otoriter olarak eleştirecek ve tebaayı boyun eğmeye zorlamak için terörize edecek. Şiddeti neyin oluşturduğunun tanımı, a fortiori “meşru” şiddet, bu nedenle, siyasi ve felsefi tartışmaların konusudur . Şiddet, güç ve adalet arasındaki bu tartışma, Pascal tarafından Pensées'in ünlü bir özdeyişinde ele alınır :
“Doğru olana uyulması doğrudur; güçlü olanın peşinden gitmek gerekir. Kuvvetsiz adalet acizdir, adaletsiz kuvvet zalimdir. Güçsüz adaletle çelişir, çünkü her zaman kötüler vardır; adaletsiz güç suçlanıyor. Bu nedenle adalet ve gücü bir araya getirmek ve bunun için doğrunun güçlü olduğundan veya güçlünün adil olduğundan emin olmak gerekir.
Adalet tartışmaya açıktır, güç çok fark edilir ve tartışmasızdır. Bu yüzden adalete güç veremedik çünkü kuvvet adaletle çelişti ve adaletsiz olduğunu söyledi ve adaletli olanın kendisi olduğunu söyledi. Ve böylece adil olanı güçlü kılamadık, güçlü olanı adil kıldık…
Adalete boyun eğdirmeyi başaramadık, sadece zora boyun eğdirdik. Doğruluğu güçlendiremeyen güç, haklı ve güçlünün bir arada olabilmesi ve en yüce iyilik olan barışın olabilmesi için haklıydı. "
Howard Bloom'a göre şiddet, sosyal davranışlarımızı geliştirmek için doğanın bir aracıdır .
Şiddet, çatışma, saldırganlık, mücadele, güç, kısıtlama terimlerinin kesinlik eksikliğinden çok fazla kafa karışıklığı ortaya çıkar. Çatışma şiddet değildir: tıpkı şiddete dönüşebileceği gibi, şiddet içermeyen bir şekilde de yönetilebilir. Aynı şekilde, saldırganlık şiddet içermeyen bir şekilde ifade edilebilir veya şiddete dönüşebilir. Mücadele, zorlama, kısıtlama olumlu veya olumsuz olabilir. Simone Weil'e göre şiddet, "ona maruz kalan herkesi bir şey yapan şeydir." "Şiddet, acı çekenlerin insanlığını incitir ve incitir." Isabelle ve Bruno Eliat için "" şiddet, bir erkeğin onuruna saygısızlık olduğu anda başlar. Şiddet, benim gözümde "öteki" tamamen olumsuz olduğunda başlar. Bu nedenle şiddet, kişi ve eylemleri arasında ayrım yaparak, her insanın onurunu tanımak.
Klasik tanımına göre Max Weber de , Le Savant et le Politique (1919), " devlet iddiaları meşru şiddet tekelini ". Tarihsel olarak modern devlet, diğer grupların (feodal vb.) kendi çıkarları için (adalet aramak vb.) şiddet kullanma hakkından mahrum bırakılarak inşa edilmiştir. Bu tekele karşı çıkılabilir ( mafya , devrimci gruplar veya gerillalar , hatta “infazcılar” ya da “uyanıklar” tarafından ).
Michel Onfray yapısal şiddet sorununu yükseltir ve ekonomik adaletsizlik (bir istikrarsızlığı , yoksulluk , eşitsizlik , sivil dağıtım): “liberal aktörlerin her gün oysa şiddet yalnız bireysel şiddet ön plana yanlış olur Sistem, kaybolan, kurban edilen, inançsız, hukuksuz, ahlaksız, değersiz, kendilerini ezen bir toplumsal makinenin sertliğine maruz kalan, kendi dünyalarında kendi derecelerinde yeniden üretmekle yetinenlerin aceleye getirdikleri zararlı durumları üretir. yönetenlerin ve cezasız kalanların suistimalleri. Sözde meşru şiddet sona ererse, nihayet sözde gayri meşru şiddeti azaltmayı düşünebiliriz” dedi .
Jean Baudrillard bize, tüketim toplumu bir bolluk toplumu olsa bile , zorunlu olarak reddetme şiddetine yol açan zorunlu bir bolluk olduğunu söylerken , "Bolluk özgürlük olsaydı, bu şiddet gerçekten düşünülemezdi".
"Bolluk, bu yeni toplumsal kısıtlamanın (az ya da çok bilinçsiz) ancak yeni bir tür talebe yanıt verebileceğini hemen anlamak için yeni bir tür kısıtlamalar sisteminden yalnızca biridir (veya en azından aynı zamandadır). Bu durumda, şiddet içeren ve erostratik biçiminde ("maddi ve kültürel malların ayrım gözetmeksizin" imha edilmesi) veya şiddet içermeyen ve istifa eden (üretken ve tüketici yatırımlarının reddi) "tüketici toplumu"nun reddedilmesi. Bolluk özgürlük olsaydı, bu şiddet gerçekten düşünülemezdi. Bolluk (büyüme) kısıtlanırsa bu şiddet kendini anlar, mantıksal olarak dayatır. Vahşi, nesnesiz, gayri resmi ise, bunun nedeni, mücadele ettiği kısıtlamaların da formüle edilmemiş, bilinçsiz, okunaksız olmasıdır: bunlar "özgürlük"ün, mutluluğa kontrollü erişimin, totaliter bolluk etiğinin ta kendisidir. "
Gandhi ve Martin Luther King şiddeti eleştirdi ve Gandhi'ye göre hala bir güç olan, hatta "siyasi sorunları çözmeyi amaçlayan politik bir yöntem" olan şiddetsizliği uygulamaya koydu . Jean-Marie Muller, “Şiddet içermeyen mücadele, basit bir fikir tartışmasına indirgenemez, bu gerçekten birkaç gücün birbirine karşı çıktığı bir mücadeledir” diyor.
Diğerleri taktiği eleştirdi: Leon Trotsky , Frantz Fanon , Reinhold Niebuhr , Subhas Chandra Bose , George Orwell , Ward Churchill ve Malcolm X şiddetsizliğin sadık eleştirmenleriydi ve birçok yönden şiddetsizliğin ve pasifizmin insanlara dayatma girişimleri olduğunu savundular. proletarya ahlakı burjuvazinin , şiddetin devrimci değişim için gerekli bir eşlik olrnası kendini savunma hakkı esastır.
O zamandan beri tarih, şiddet içermeyen ve şiddet içermeyen araçların ( grev , boykot , oturma eylemi vb.) nüfusun ve her şeyden önce, daha az tercih edilen katmanlarının: Avrupa'daki işçi hareketinin durumunu etkili bir şekilde değiştirdiğini göstermiştir. , gerillanın terk edilmesinden sonra Latin Amerika'daki değişiklikler , Doğu Avrupa'da komünist diktatörlüğün sona ermesine yol açan değişiklikler vb. Şiddetsizliği eleştirenler, şiddetsizliği pasiflikle karıştırma eğilimindedir. Ancak, şiddetsizlik mücadeledir ve bu anlamda pasifliğin zıddıdır (öte yandan, pasifizm şiddetsizlikten strateji eksikliği ve somut mücadele taahhüdü ile ayırt edilir). Ayrıca, meşru müdafaa hakkı, kişinin kendisini şiddet içermeyen bir şekilde daha etkili bir şekilde savunamayacağı anlamına gelmez. Bu nedenle, şiddet içeren öz savunma ile şiddet içermeyen öz savunma arasında ayrım yapmalıyız. Her ikisi de pasifliğe karşıdır. “Şiddete başvurmama seçeneğinin altında yatan inanç, karşı şiddetin, şiddet sistemiyle mücadelede etkili olmadığıdır, çünkü gerçekte, sistemin bir parçası olmaktan çok onun bir parçasıdır. Böylece onu sürdürmek, sürdürmek için” .
Kişilerarası ilişkilerde şiddet (patron/çalışan, ebeveyn/çocuk, arkadaşlar arasında, meslektaşlar arasında vb.) kendini birçok biçimde gösteren bir olgudur: gücün kötüye kullanılması, fiziksel saldırganlık, sözlü yıldırma, üstü örtülü tehditler, hakaret ve hakaret, aşağılama. , vb. . Bu şiddet, küresel şiddetle (kurumsal, yapısal, sistemik vb.) çıkarımsal olarak ilişkilidir, bu nedenle bazen az çok doğrudan bağlantılıdır ve bazen küresel şiddetin gerçek bir yankısı veya geri bildirimi/geri dönüşüdür. Her halükarda, çocuk psikiyatristi ve psikanalist Daniel Schechter'e göre , kişilerarası ilişkilerde şiddet, mağdurlar ve çocukları için önemli sonuçlar doğuruyor.
Bu kriminal şiddet aynı zamanda küresel şiddetle (kurumsal, yapısal, sistemik…) bir çıkarımdır, dolayısıyla bazen az çok doğrudan bağlantılıdır ve bazen küresel şiddetin gerçek bir yankısı veya geri bildirimi/geri dönüşüdür.
Suç şiddetini destekleyen dört ana neden:
İnsan doğası ne iyidir ne de kötü, bu toplumsal faktörler şiddetin geri dönmesinin nedenidir. Suçluların gerçek psikolojik sorunları olan ve sebepleri bu toplumsal faktörlere sahip olmayan vakalar vardır; bu, bugün suç şiddeti olarak kabul edilenlerin asgari bir yüzdesini temsil etmektedir.
Suçlular, kendimizin veya ait olduğumuz sistemin / toplumun imasını anlamamak için kötülüğü reddetmemizi isteyen ve daha sonra bilinçli veya bilinçsiz olarak statükoyu savunduğumuz zihinsel sürecin aksine, toplumun bir parçasıdır ve ondan gelmektedir. ( ikiyüzlülük , sinizm ). Gerçekliğin bu inkarı ve sorumluluk almayı reddetme, kötülüğü bizden uzaklaştırarak ilişkileri görmeyi reddetme, özellikle sosyolog Slavoj Žižek tarafından analiz edilir . “Gerçek dışımızda değil, içimizdedir. Gerçek aranmamalı ya da bizden uzaklaştırılmamalı, gerçek içimizde”(ya da toplumda).
Şer ve bu nedenlerden Bu red da tarif edilmektedir Georges Bernanos konusunda totalitarizmin ve faşizmlerinin sonuçlarıyla insanlığa karşı suç : "salaklar buboes burunlarını koymak ve birbirlerine ki:" Bu devils nasıl En büyüğü bir güvercin yumurtasının boyutuna ancak ulaşan morumsu şeyler çok fazla irin içerebilir! Bütün vücudun bu pürülan olarak yeniden yaratıldığı, kaynağın kuruması gerektiği fikri embesillerin aklına gelmez. Ve tesadüfen akıllarına böyle bir fikir gelse, bunu kabul etmemeye özen gösterirlerdi, çünkü onlar da bu çürümenin unsurlarından biridir. Aslında aptallık bana giderek daha çok Ulusların yozlaşmasının ilk ve ana nedeni olarak görünüyor. İkincisi açgözlülük. Diktatörlerin hırsı sadece üçüncü sırada gelir. "
Tarihçi Robert Muchembled , Orta Çağ'ın sonu ile 21. yüzyılın başı arasında Batı'da cinayet şiddetindeki dramatik düşüşün kökenine dair bir açıklama sunmuş ve mekanizmalarını detaylandırmıştır (yaklaşık 100 cinayetten 1 cinayetin altına inmiştir). yılda 100.000 nüfuslu): mores medeniyet , suç şiddet, judicialization çatışmaların ... çoğunlukla genç erkekler.
2016 yılında İspanyol araştırmacılardan oluşan bir ekip, ölümcül şiddetin (ölüme yol açan şiddet) filogenetik köklerini araştırdı . 137 aileye ait 1.024 memeli türünden 4 milyondan fazla ölümü derlediler : fareler, atlar, yarasalar, tavşanlar, maymunlar, vb. İnsan için bunlar, farklı dönemlere ilişkin 600 araştırmaya dayanıyordu: MÖ 50.000-12.000 yıl . AD ( Paleolitik ), 12.000-10.200 ( Mezolitik ), 10.200-5.000 ( Neolitik ), 5.300-3.200 ( Tunç Çağı ), 3.200-1.300 ( Demir Çağı ) ve yakın dönemler. Tür içi şiddetten ölümlerin oranı , memelilerin filogenetik ağacı boyunca sürekli olarak değişir . İlk öarkontoglialar (primatlar, kemirgenler ve tavşanlar) için memelilerin kökeninde %0.3'ten %1.1'e , ardından ilk primatlar için %2.3'e , ilk hominidlerde %1.8'e düştü . Tüm memelilerdeki temel sosyalleşme ve bölgesellik faktörleri dikkate alındığında , bu oranın ilk Homo sapiens'te %2 olduğu tahmin edilmektedir . Paleolitik'te oran bu %2'ye yakındı; daha sonra kültürel ve çevresel faktörler filogenetik mirası modüle etti ve büyük ölçüde yerini aldı: oran 3.000-500 yıllık dönemde %15-30'a (büyük değişkenlikle) yükseldi, çağdaş zamanlarda keskin bir şekilde düştü ve en gelişmiş modern toplumlarda %0.01'e ulaştı. açısından hukukun üstünlüğü ve kültürel tutumları.
Şiddet kurumsallaşabilir ve tesis edilebilir. Toplumsal ilişkiler, dayatmalara ve bu ilk şiddete dayalı bir statükonun geçici olarak kurulmasına yol açan genel olarak eşitsiz güç ilişkileri çerçevesinde gelişir .
“Aşırı sosyalleşmiş bir kişinin düşünce ve davranışı, orta derecede sosyalleşmiş bir başkasına göre çok daha yabancılaşmıştır . "
“Aşırı sosyalleşmiş kişi, suçluluk duymadan, mevcut ahlaka aykırı düşünce veya duyguları deneyimleyemez; "kötü" düşüncelere sahip olamaz. Ve sosyalleşme sadece ahlaki bir mesele değildir; uygun ahlakla hiçbir ilgisi olmayan birçok norma uyacak şekilde sosyalleşiriz. Böylece aşırı sosyalleşmiş kişi bir tasma üzerinde tutulur ve hayatı, toplumun onlar için inşa ettiği raylar üzerinde ilerler. Aşırı sosyalleşmiş birçok insan için bu, korkunç bir handikap olabilen bir kısıtlama ve zayıflık hissine dönüşür. Aşırı sosyalleşmenin bir insanın diğerine yapabileceği en kötü şeylerden biri olduğunu iddia ediyoruz."
Soğuk şiddet, saldırgan şiddete karşı kullanılan bir terimdir. Doğrudan veya araya giren uygulayıcılar tarafından, diğerlerini bir acı durumuna girmeye ve bu durumda kalmaya zorlamayı içerir (örneğin: el koyma, sınır dışı etme, imha etme).
Eylemlerinde tüm ihtiyaçlarını göz ardı etmeye ve onları ezen görevleri üstlenmeye karar veren bir kişi tarafından kendi kendine açılabilir.
Eğitim amaçlı şiddet, vücutta iz bırakan ve eğitim amacı taşımayan kötü muamele ile karıştırılmaması için eğitim amaçlı gerçekleştirilir.
İlkel şiddet , ister maddi yırtıcılık (mallara el konulması ) isterse narsisistik (bir başkasının bedenine sahip olunması, aşağıya bakınız) olsun, yukarıda açıklanan herhangi bir kategorinin dışındaki basit bir yırtıcılık fırsatından kaynaklanan şiddettir .
Cinsel şiddet bir farkındaydım olan bir kişinin eylemidir Yükselen ( hiyerarşik , ebeveyn , fiziksel, psikolojik ) Başka bir istenmeyen cinsel eylemleri getirir ki;
Hakimiyeti bir kişi ya da bir kuruluş tarafından: kurulu bir sonra yükselişe , sonuçlarından olabilir başka psişik ve / veya fiziksel acı, üzerine yüklemektedir:
Eğitim amacı olmaksızın vücutta iz bırakan kötü muamele de dahil olmak üzere evlilik ve/veya aile içi şiddet: Bir eşin veya ailenin başka bir üyesinin davranışı, diğer eşe veya çeşitli aile bireylerine yukarıda açıklanan şiddet türlerinden biri ile tanımlanabilir.
Güç kullanımı meşrulaştırılabilir. Kendini savunma şiddet kurbanı zorla savunulduğu zaman çağrılır. Bir insan grubu ( etnik köken , sosyal sınıf veya bir dinin üyeleri ), bir ideoloji , inanç veya otorite tarafından haklı çıkarıldığında şiddet uygulayabilir .
Güç kullanımı meşrulaştırılamaz. Bununla birlikte, şiddetin failinin sorumluluğunu ortadan kaldırmak için içsel psişik nedenler yasal olarak ileri sürülebilir; bu durumda psikiyatrik tedavi gerekebilir. Genel hukuk suçları ve suçları ( hırsızlık , adam kaçırma ) için yasal bir yanıt gereklidir.
Şiddetin motivasyonları bilimsel, hukuki, felsefi ve politik alanlarda tartışma konusudur. Birçok uygulayıcılarının yaklaşımda Of psikolojisi , sosyal yardım veya yasa (savunma tarafı), çoğu insan benimseyerek yırtıcı ve / veya şiddet davranışı altında düşüş sosyopati veya sosyal ve / veya ekonomik sorunu. Özellikle insan türüne uygulanan etolojideki diğer yaklaşımlar ve bazı araştırmacılar ( Konrad Lorenz ve birçok davranışçı dahil ), yırtıcı ve / veya şiddet içeren davranışları benimseyen insanların kaynak, eğitim, duygu veya empati (baştan çıkarıcılar ve manipülatörler genellikle eksik değildir, vurgularlar) ama narsist seçimle , en büyük zevk ve/veya en büyük kolaylık/ karlılık ilkesi sayesinde . (Bilim camiasının onaylamamasına rağmen düzenli olarak yeniden ortaya çıkan) en uç görüşler, bu davranışların genetik olarak kayıtlı ve kalıtsal olduğunu iddia edecek kadar ileri gitmektedir. Boris Cyrulnik ve bilişselciler gibi insan etolojisindeki diğer uzmanlar , bu bakış açılarını nitelendiriyor ve herhangi bir genetik şiddet mirasını reddediyor. Richard E. Tremblay ve Daniel Schechter gibi gelişim psikolojisi alanındaki birçok uzman , şiddetin gelişimi için çoklu risk faktörlerinin, özellikle genler dahil biyoloji ve aile ortamı arasındaki etkileşimlerin öneminin altını çiziyor.
Dini reçetelerin bir kısmı, iç barışı, toplumdaki uyumu korumayı, şiddeti önlemeyi veya ritüelleştirmeyi amaçlar. Rahipler, şiddet veya düzensizlik ya içeriden (medeni uyumsuzluk) ya da dışarıdan (saldırganlık ya da dış tehdit) tehdit ettiğinde sahneye çıkar. "Kutsallığın gazabını" yatıştırmak için cevap, ritüel şiddetin uygulanması olacaktır: kurban, insan veya hayvan veya dış savaşa başvurma. Her iki durumda da şiddet kullanımı, toplumu yok edebilecek diğer şiddetten korunmanın bir yolu olarak savunma olarak görülüyor. René Girard , evrensel bir çağrıya sahip tek tanrılı dinlere yol açan kültürel evrime , giderek daha sembolik hale gelen ve kaybolmadan, somuttan soyuta kurban ayinlerinin bir evriminin eşlik ettiğini göstermiştir. Hıristiyanlık, bazı orijinal metinlerinde kurbanı ortadan kaldırmaz, ancak diğerinin kurban edilmesine alternatif olarak "fedakarlığı" savunur.
Küresel Barış Endeksi 2010 yılında güncellenen, “şiddet yokluğu” göre 149 ülkeler yer alıyor.
Pek çok bilim insanı medyadaki şiddet ile insan davranışı arasında bir ilişki buluyor . Ancak, metodolojik ve kültürel sorunlar nedeniyle abartılabilir. Gerçekten de, televizyon programlarının nispeten aynı olduğu Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki şiddet oranı çok farklıdır . In Japan , çocuk muhtemelen dünyadaki en şiddetli programlarını izleyebilir ve suç oranı çok düşüktür.
Kitabın