In mantık , kıyas bir olan mantıksal akıl yürütme en az üç ilişkin önermeleri iki veya daha fazlasının, “seslendi: tesislerinde bir” dan “kurşun sonuca ”. Aristoteles , onu Organon'unda resmileştiren ilk kişiydi . Bu önermeler genellikle yalnızca tekli yüklemlerle ifade edilir ve bu nedenle birinci dereceden monadik mantığın kapsamına girer .
Kıyaslamanın iyi bilinen bir örneği şudur: “Bütün insanlar ölümlüdür ve Sokrates bir insandır; bu nedenle Socrates est mortal ": iki öncül (" büyük "ve" küçük "olarak adlandırılır) verilen ve doğru olduğu varsayılan önermelerdir; kıyas , sonucun biçimsel geçerliliğini belirlemeyi mümkün kılar , eğer öncüller ise zorunlu olarak doğrudur. doğru.
Syllogisms bilimi diğerleri arasında, düşünürleri, hangi içinde syllogistics olduğu skolastisizme içinde Ortaçağ'dan sonra, Antoine Arnauld , Gottfried Wilhelm Leibniz , Emmanuel Kant , Georg Friedrich Wilhelm Hegel ve Emile Durkheim ilgi . Bu atası matematiksel mantık , modern ve sonuna kadar öğretildi XIX inci yüzyılın .
Syllogism , σύν ( syn , "with") ve λόγος'dan ( logolar , "konuşma", "konuşma", "masal", "gürültü", "harfler") oluşan Yunanca συλλογισμός'dan ödünç alınmıştır . Kullanılacak logoların anlamı oldukça basit bir kelimedir (burada bir öneri belirtmektedir). Bu nedenle, Syllogism kelimenin tam anlamıyla "(başka biriyle birlikte gelen) kelime" anlamına gelir .
Kıyaslamanın Aristoteles'e göre tanımı : "Bana öyle geliyor ki bu tanım şu şekilde tercüme edilebilir: Kıyaslama, belirli şeylerin kanıtlandığı, verilmiş olanlardan başka bir şeyin zorunlu olarak sahip olunan şeylerden çıkarıldığı bir mantıktır. verildi. " Theophrastus ve Rhodes Eudemian , evrensel bir olumsuz önermenin kendi terimlerine dönüştürülebileceğini gösterdi; evrensel olumsuz önermeye evrensel özel öneri adını verdiler ve şu gösteriyi yapıyorlar: A'nın hiçbir B'de olmadığını varsayalım; eğer herhangi bir B'de değilse, ondan ayrıdır, bu nedenle B de tüm A'dan ayrıdır: bu nedenle, B hiçbir A'da değildir. Theophrastus ayrıca bu olası olumlu önermenin tümüyle aynı yoldan dönüştürülebileceğini söyler. diğer olumlu önermeler. Theophrastus ve Rodoslu Eudemus , olumlayıcı evrensel önermenin kendisinin, olumlayıcı ve gerekli evrensel önermeyi dönüştürebileceğinden, dönüştürülebileceğini söylüyorlar. Theophrastus, First Analytics'in Birinci Kitabında, bir kıyaslamanın küçüklüğünün ya tümevarımla ya da hipotezle ya da kanıtlarla ya da kıyaslarla belirlendiğini söyler. Theophrastus, belirli şeylere götüren yolu tanımlar, belirsiz olanı parçalara götüren yolu tanımlar. Öte yandan, belirli şeyleri ilgilendiren basitçe genel olana ve genel olana parçaları ilgilendiren şeye karşı çıkar.
Kıyaslama , bir orta terim aracılığıyla iki terim , büyük ve küçük terim arasında bağlantı kurmayı mümkün kılar . Büyük ve küçük, mülkte yalnızca bir kez görünmelidir, orta terim her öncülde mevcuttur (diğer iki terimin bağlantısına izin verdiği için), sonuç ise büyük ve küçük arasındaki ilişkiyi ortaya çıkarır, böylece kıyas, bir "ilişkiler ilişkisi" dir ( Renouvier'in ifadesi , Antlaşması ). İşte bir kıyaslama örneği:
Koşullar | |||
---|---|---|---|
Ana öncül | yol | majör | |
Tüm erkekler | vardır | ölümlüler | |
altın... | |||
Küçük öncül | minör | yol | |
Tüm Yunanlılar | vardır | erkekler | |
bu nedenle ... | |||
Sonuç | minör | majör | |
Tüm Yunanlılar | vardır | ölümlüler |
Kıyaslama, geçerli muhakemeye karşılık gelen bütün taslak biçimlerinin bir listesini yapmaktan ve bu çeşitli biçimler arasında var olan bağları incelemekten ibarettir.
Kıyaslamaların işleyişini anlamaya çalışmadan önce, Geçerlik ve Hakikati birbirinden ayırmak gerekir : bir kıyaslamanın geçerli olduğunu söylemek, biçiminin geçerli olduğunu onaylamaktır. Kıyaslama, geçerli olduğu ve tüm öncülleri doğru olduğu zaman kesindir. Kıyaslama asla doğru ya da yanlış değildir. Bu nedenle, aşağıdaki kıyas resmi olarak geçerlidir. Ancak sonuçsuzdur.
Tüm dişsiz yaratıklar olan kleptomaniacs , Ama tavuklar hiçbir var dişleri , Yani tavuklar vardır kleptomaniacsSyllogisms oluşur önermeler bir malzemeden yapılan veya tabloların konuda (tayin S bir ile bağlı) copula a yüklemi (tayin P tipte)
S {konusu} {olan bağ kullandığımız, aşağıdaki (S ⊂ P) dikkat edecek} p {yüklem} gösterimini belirlenmesinden alt kümelerini .Bu önermeler kesin bir sırayla inşa edilmelidir: aslında sonucun konusu öncüllerden birinde (normalde küçük olanı), diğerinde (çoğu zaman büyük olan) yükleminde bulunmalıdır, böylece kıyaslama geçerlidir. Orta dönem (M) şu ilişkiyi kurar: {M P'dir } veya { S M'dir} dolayısıyla {S P'dir}.
Bu nedenle, orta terimin sonuçta yer alması veya önermelerden birinin iki uç terimle (küçük ve büyük terimler) ilişkiye girmesi hariç tutulmuştur.
Aslında, kopula , S ve P olmak üzere iki kavram arasında bir ilişki tanıtılır. Bu kavramlar ve daha sonra bunlar arasında kurulan ilişki, anlama veya genişletme açısından kavranabilir. (Mantıkta, bir kavramın anlaşılması, ona dayandırılabilecek ve tanımına girebilecek daha genel kavramlardan oluşur; burada bir kavramın uzantısı, bu kavrama yanıt veren bireylerin sınıfıdır (kümesi). )
Bu nedenle S'nin P olduğu aynı zamanda şu şekilde anlaşılmalıdır:
Böylece, tüm insanlar ölümlüdür iki kez anlaşılabilir bir durumdur:
Nitelikleri ve miktarları ile ayırt edilen dört teklif sınıfı vardır:
Bu dört sınıf geleneksel olarak harflerle belirtilir ( ortaçağ skolastisizminden beri , Latince'deki anımsatıcı bir yazışmayı takiben : a ff i rmo ( "onaylıyorum" ), n e g o ( "inkar ediyorum" ):
A ve O , birbiriyle çelişen 2 mantıksal önermedir (biri ve ancak diğeri yanlışsa doğrudur); E ve ben de.
Şunlardır:
Aynı konuya ve yüklemeye sahip iki önermeye nitelikleri ve / veya miktarları ile karşı çıkabilir. Böylelikle oluşturulabilecek muhalefetler şu şekildedir:
Böylece , önermelerin karşıtlığının mantıksal karesini oluşturuyoruz.
Bununla birlikte, bir kıyas, önermelerinin sınıfını ve geçerli kaldıkları sırayı dikkate almalıdır: şema [(M ⊂ P) ∧ (S ⊂ M)] ⇒ (S ⊂ P) yeterli değildir, olmayacaktır -çünkü bazen sadece dahil etmelerle değil, küme hariç tutmalarla yapmak zorunda kalıyoruz.
Söylendiği gibi, tesislerin göründüğü sıra alakasızdır. Öte yandan, orta terimin gösterdiği öncüllerde öznenin dağılımı ve sonucun yüklemidir.
Kıyaslamanın kanonik biçimi [(M ⊂ P); ∧ (S ⊂ M)] ⇒ (S ⊂ P). Bu durumda, orta terim, küçüğün büyük ve yükleminin konusudur. Bu , ana terimin büyük öncülün yüklemi ve küçük öncülün küçük terim konusu olduğu ilk şekil olarak adlandırılan şeyi çizer . Ancak diğer üç rakam mümkündür:
Bu rakamlar, kesin kiplerin araştırılmasında bir öneme sahiptir, çünkü yüklemin yerine ek olarak, büyük ve küçük terimlerin yerini belirlerler; şimdi, bir terimin özne mi yoksa yüklem mi olduğuna ve önermenin kalitesine (olumlu veya olumsuz) bağlı olarak, bu terimin uzantısı değişir. Kıyaslamanın, sınıfların diğer sınıflara dahil edilmesi üzerinde çalıştığını hatırlarsak, terimlerin uzatılmasının temel olduğunu anlarız: tüm insanların ölümlü olduğunu, ancak Yunanlıların erkek olduğunu, dolayısıyla Yunanların ölümlü olduğunu söylemek , setlerin erkek olmasını gerektirir. ölümlüler ve Yunanlılar , kıyamet boyunca aynı uzantıya veya en azından sonuçta daha küçük bir uzantıya alınmalıdır. Örneğin, Yunanlılar öncülde yalnızca Boeotia Yunanlılarına ve sonuçta tüm Yunanlılara karşılık gelseydi, kıyas mantıklı olmazdı: sınıf tüm Yunanlılar Boeotia Rumları sınıfına dahil edilmedi . Terimlerin uzantısının cümlenin niteliğine ve içindeki yerine göre değiştiğini bildiğimizden, onların kimliğine kıyasın bir ucundan diğer ucuna saygı duymak istiyorsak, aşağıdaki kuralları bilmemiz tavsiye edilir:
Nitekim, içinde:
Ayrıca, önerme sınıflarını göz önünde bulundurarak genişletme sorularını da özetleyebiliriz:
Teklif sınıfı | Teklifin konusu | Önerinin dayanağı |
---|---|---|
A (olumlu evrensel) | evrensel | belirli |
E (negatif evrensel) | evrensel | evrensel |
I (olumlu özel) | belirli | belirli |
O (negatif belirli) | belirli | evrensel |
Öznelerin ve yüklemlerin genişletilmesi, aşağıda göreceğimiz gibi, kesin kiplerin belirlenmesinde rol oynar.
Dört sınıf önermeler (A, E, I ve O) olduğunu, bir kıyaslamanın üç önermeden oluştuğunu ve orta terimin dört rakam çizdiğini bilerek, bu nedenle 4³ × 4 = 256 mod vardır (not sonucun alabileceği iki dönüşü sayın (A, B'yi belirtir veya B, A'yı belirtir), sonra 4³ × 4 × 2 = 512 mod vardır).
Bu 256 taneden yalnızca 24'ü geçerlidir veya kesindir (şekil başına altı). Theophrastus ondokuz kalana kadar , ancak Leibniz , De arte combinatoria'sında (1666) diğer beşi hesaba katar, ikincisi, diğer kıyaslamaların evrensel sonuçlarına tabi olan belirli sonuçlara sahiptir.
Kesin kipleri listelemek için (terimlerin uzatılmasıyla ilgili diğer mantıksal kurallardan çıkarılacak olan; aşağıya bakınız) birkaç kural dikkate alınmalıdır:
Bu şekilde, kesin modları belirlemek mümkündür. Orta Çağ'dan beri , bunlar ünlüleri cümle sınıflarını gösteren anlamsız isimlerle belirtilmiştir. 4 cümle sınıfı arasından 3 harflik bir kısaltmayla adlandırılan kipi bulmak için, bu kıyas adlarını oluşturan 3 sesli harfin çıkarılması gerekir. Bu nedenle, örneğin B A rb A r A kıyaslaması , iki olumlu ve evrensel öncüle ve bir sonuca ( AAA ) sahip olarak anlaşılmalıdır .
Farklı modları Venn diyagramları şeklinde temsil edebiliriz . Aşağıdaki tablo, dört şekle karşılık gelen dört satıra dağıtılmış 24 nihai modun diyagramlarını listeler. Aynı içeriğe sahip heceleme modları aynı sütunda gösterilir.
Nihai modlar →
—————— Dört rakam ↓ |
AAA modu | AAI modu | AAI modu | AAI modu | Tüm modu | IAI modu | EAO modu | EIO modu | EAO modu | EAE modu | AEE modu | AEO modu | AOO modu | OAO modu |
1 |
Barbara |
Barbari |
Darii |
Ferio |
Celaront |
Celarent |
||||||||
2 |
Festino |
Cesaro |
Cesare |
Camestres |
Camestros |
Barok |
||||||||
3 |
Darapti |
Datisi |
Disamis |
Felapton |
Ferison |
Bocardo |
||||||||
4 |
Bamalip |
Dimatis |
Fesapo |
Fresison |
Camenler |
Calemos |
Not: Bu modların adları değişiklik gösterebilir; Port-Royal'ın mantıkçıları onlara "Barbari", "Calentes", "Dibatis", "Fespamo" ve "Fresisom" diyor.
Diyagram: [(M ⊂ P) ∧ (S ⊂ M)] ⇒ (S ⊂ P); bu modların "mükemmel" olduğu söylenir çünkü Aristoteles onları diğer figürlerin modlarının (veya "kusurlu modların") kesin karakterini göstermek için kullandı. Aslında, herhangi bir kıyaslama, dört mükemmel moddan birine indirgenebilir. Bu modların her biri, sınıflardan birinin sonucunu verir:
Bu figür veya kıyas kategorisinin yalnızca iki belirli kuralı vardır:
Resmi olarak geçerli olmasına rağmen, iki kıyaslama genellikle muhafaza edilmez. Birincisi (AAI) Barbara'nın astı, ikincisi (EAO) Celarent'in astı. Önerdikleri sonuçlar zayıflamıştır ve bu nedenle çıkarları sınırlıdır:
Diyagram: [(P ⊂ M) ∧ (S ⊂ M)] ⇒ (S ⊂ P); tüm bu modların olumsuz bir sonucu var:
AEO (Camestrop) ve EAO (Cesaro) gibi iki kıyaslama, geçerli olmalarına rağmen, genellikle sadece zayıflatılmış biçimler oldukları Camestres ve Cesare'ye bağlı oldukları için muhafaza edilmezler.
Bu şekil veya kıyas kategorisinin iki özel kuralı vardır:
Diyagram: [(M ⊂ P) ∧ (M ⊂ S)] ⇒ (S ⊂ P); bu şeklin modlarının her biri belirli bir sonuca işaret eder:
Bu figürün kıyasları iki kurala uyar.
Diyagram: [(P ⊂ M) ∧ (M ⊂ S)] ⇒ (S ⊂ P); bu figürün tarzlarının sonucu evrensel olarak olumlu olamaz. Galenik modlar Aristoteles tarafından kesin olarak kabul edilmedi.
Bu kategoriye ait heceler üç kurala tabidir:
AEO kıyası (Calemop), geçerli olmasına rağmen, genellikle Camenes'e bağlı olduğu için muhafaza edilmez.
ÖrneklerYukarıda tüm şekillerde ortak olan kurallar belirtilmiş olup, terimlerin uzatılmasının önemini anımsatmak dışında, altta yatan nedenleri açıklamadan kesin modları tanımlamayı mümkün kılar. Öyleyse, galenik bir Bamalip'in (tüm P M'dir veya tüm M, S'dir, bu nedenle bazı S'ler P'dir) kesin olduğunu ancak olası bir galenik "Bamalap" olmadığını (tüm P M'dir veya tüm M, S'dir, bu nedenle tüm S, P'dir) ?
Bunu yapmak için, kıyasların oluşum kurallarını ayrıntılı olarak incelemek gerekir.
Sonuç koşullarının uzantısı (konusu ve yüklemi), öncüllerde sahip olduklarından fazla olamaz. Sonuç öncüllerden çıktığı için, orada belirtilen kümeler, diğer sınıfların içindeki sınıfların dahil edilmesi kümesinin çalışması için aynı veya daha küçük olmalıdır. Bu, dördüncü şeklin Bamalip modunun (tümü P M veya tümü S, dolayısıyla bazı S P'dir) neden evrensel bir sonuca sahip olamayacağını açıklar : bu şekilde, küçük terim (sonucun konusu) her zaman yüklemdir Bununla birlikte, bu kipte, önerme olumlu olduğu için özellikle alınır. Bu nedenle sonuçta özel olmalıdır.
Sonuç şartları arasındaki ilişkiyi sağlayan orta terim, bu en az bir kez evrensel uzantısı altında kullanılmalıdır. Gerçekte, bu rapor sadece orta vadenin açık bir kimliği varsa işe yarar. Bununla birlikte, orta vadenin yalnızca kısmen iki kez ele alınması durumunda, bu iki parçanın aynı olduğunu veya birinin diğerine dahil olduğunu doğrulayacak hiçbir şey olmayacaktır. Bu, orta terimin her zaman bir yüklem olduğu ikinci figürün kıyaslamalarının neden bir AAA şemasını takip edemeyeceğini açıklar: hiçbir şey iki öncülde bu orta terimin aynı olacağını göstermez: kirazlar küreseldir. ama gözler küreseldir, bu nedenle gözler kirazdır . Öncüllerde, bahsedilen iki küresel nesne sınıfı örtüşmez: küçük terim ile majör arasındaki ilişki, kesin bir orta terimin yokluğunda garanti edilemez.
Bu senaryo imkansızdır. Aslında, iki öncülün özellikle olumlu olduğu durumda , araçlar da dahil olmak üzere tüm terimler özel olacaktır ( yukarıdaki tabloya bakınız ). Evrensel (bakınız Ancak, bir kez orta terim, en az alınmalıdır yukarıda ).
İki Lokal belirli bir negatif olacaktır halinde (iki negatif imkansız olan, bakınız olarak aşağıda ), sonuç olmalıdır negatif sonuca yüklemi Bu durumda, P evrensel olacaktır ve kıyas gereken en az iki evrensel icermektedir , P ve M. Negatif öncülün yüklemi evrenseldir, ancak yalnızca evrensel bir öncül evrensel bir özne elde etmeyi mümkün kılar.
Orta vadede ortaya konulan sonucun konusu ve yüklemi, bu ilişki iki kez reddedilirse, doğal olarak bir bağlantı kurulamaz. Bu nedenle, EEE veya OOO (veya bu iki sınıfın herhangi bir karışımı) şuna benzeyen bir kıyas olamaz : hiçbir hayvan ölümsüz değildir ve hiçbir tanrı bir hayvan değildir, bu nedenle hiçbir tanrı ölümsüz değildir .
İki olumlu öncül, orta vadeli sonucun koşullarını birleştirir. Bu nedenle olumsuz bir sonuca varamayız, yani terimler arasında bağlantı yokluğu. Bu, tüm AAE, AAO, AIE, AIO, IAE, IAO, IIE ve IIO modlarını hariç tutar (IIE ve IIO modları, her iki tesisin de özel olması nedeniyle hariç tutulmuştur).
"Zayıf" ile nitelikler ve miktarlar arasındaki hiyerarşi kastedilmektedir:
Lokal bir negatif ise (durumda bu iki yapı negatif mümkün değildir edilmiştir; bakınız yukarıdaki ) büyük vadeli ve minör arasındaki orta vadede kurduğu ilişki çift,: sınıflardan biri dahil edilmiş veya özdeş olan orta vadenin diğeri ise orta vadenin dışında tutulmuştur. Bu nedenle yetişkin ile küçük arasında bir birlik olamaz.
Benzer şekilde, bir sonucun evrensel olumlayıcı olduğunu varsayarsak, onun öncülleri de olumlu olmalı ve her biri evrensel bir terim içermelidir, sonucun koşullarının uzantısı, öncüllerin koşullarını aşamaz. Sonuç negatif evrensel ise, önermeler üç evrensel terim içermelidir, biri negatif (evrensel yüklem) ve iki evrensel özne olmalıdır.
Bu kurallar, terimlerin genişlemesi nedeniyle ikna edici olmayacak olanları hariç tutarak tüm kıyas kiplerinin kesin karakterini açıklamayı mümkün kılar. Bununla birlikte, sonuçsuz kıyaslamaların kullanımına genellikle argümantasyon bağlamında rastlanır ; biri bu durumda konuşuyor sophism veya sofizm genelleme ile, çoğu zaman sekundum sterlin .
İlk figürün, Barbara, Celarent, Darii, Ferio'nun dört modunun mükemmel olduğu söyleniyor, çünkü orta terim orada orta bir pozisyon işgal ediyor (majörde özne, minörde yüklem). Ek olarak, önermelerin temel dönüşümleri aracılığıyla diğer tüm modlar ona geri getirilebilir. Mükemmel B, C, D, F modlarının baş harfleri, olumlu ve olumsuz tümelleri belirtmek için halihazırda alınmış olan A ve E dışındaki alfabenin ilk harflerini kullanır.
Diğer modların adı, indirgenebilecekleri mükemmel modu ve buna ulaşmak için gereken dönüşümleri belirleyebilmek için seçildi.
Dört mükemmel kıyaslama ve diğer kesin kipleri onlara geri getirme araçlarının bilgisi, skolastik mantıkçının on dokuz kıyaslamanın ezberlemesini hafifletmesini sağladı.
İşte bazı örnekler:
Ferison, sıfır kıyaslamasıdır M, P'dir ve bazı M, S'dir, bu nedenle bazı S, P değildir . Bazı S M'deki ikinci önermeyi basitçe çevirerek kanıtlanmıştır . Ferio uygulaması ( M, P değildir veya bazı S, M'dir, bu nedenle bazı S, P değildir ) istenen sonuca götürür.
Fesapo, hiçbir P'nin M olmadığını veya tüm M'nin S olduğunu, bu nedenle bazı S'nin P olmadığını belirten bir kıyaslamadır . Geçerliliğini aşağıdaki iki dönüşümle Ferio'ya dönüştürerek kanıtlıyoruz ( hiçbir M P değildir veya bazı S M'dir, bu nedenle bazı S P değildir ):
Bu nedenle, Fesapo'nun öncüllerinden hiçbir M'nin P olmadığını veya bazı S'nin M olduğunu , dolayısıyla (Ferio) bazı S'nin P olmadığını anladık .
Bamalip, P M iken, altın M S'dir, yani bazı S, P'dir . Devam ediyoruz:
Camestres, P M iken veya sıfır S, M iken kıyaslamadır , dolayısıyla hiçbir S P değildir . Aşağıdakiler vasıtasıyla Celarent'e indirgenir ( hiçbir M P değildir ve tüm S M'dir, bu nedenle hiçbir S P değildir ):
Baroco, tümü P'nin M olduğu veya bazı S'nin M olmadığı, bu nedenle bazı S'nin P olmadığı bir kıyaslamadır . Bunu çelişki ile kanıtlayın: Eğer sonuç yanlış olsaydı, o zaman hepimiz S P olurduk . Ancak Barbara'nın tüm P üzerindeki uygulaması M'dir ve tüm S, P'dir , Baroco'nun ikinci öncülüyle çelişen tüm S'nin M olduğu sonucuna götürür . Baroco'nun bazı S'lerin P olmadığı sonucuna varması bu nedenle zorunlu olarak doğrudur.
Yanlış bir kıyas , yani gönüllü olup olmadığına bağlı olarak bir " yanılgı " veya " paralojizm ", bir paradoksa yol açan geçersiz bir kıyaslamadır . Doğru görünen ancak dahil etme kurallarına uymayan öncüllerden saçma bir sonuç çıkarıldığında ortaya çıkar .
örnekler:
veya
Örnekler için, peynirin delikli paradoksu veya absürd tarafından Apagoji / Akıl Yürütme makalelerine bakın .
John Stuart Mill (ve ondan önce , şüpheci filozof Sextus Empiricus ), pratikte tümdengelimli bir kıyaslamanın, tümevarımın az çok gizli bir parçası olmadan nadiren uygulanabilir olduğunu belirterek, kıyaslamanın sınırlarını çağrıştırır .
Böylece meşhur kıyamet
Bütün insanlar ölümlüdür; Sokrates bir erkektir; Yani Sokrates ölümlüdoğrulanabilir olmayan "tüm insanlar ölümlüdür" önermesinin geçerliliğine dayanır . Sonuç olarak, klasik kıyaslamanın kendisi bir paralojizmdir : genel ilkelerden hiçbir özel hakikat çıkarılamaz, çünkü bu, ikincisinin geçerliliğini garantilemek için gösterilmesi gereken ilkinin tam tersidir .
Bir zamanlar biz de inandığı bir syllogism bir anda gerçek dünya hakkında bir şeyler anlattı inanılıyordu esansları kelimesini şeyi tanımlı olduğu düşünülmektedir değil, diğer etrafında yolu (görünce söylemek olduğunu, indüksiyon (mantık) , Realizm vs Nominalizm ).