İradeden
De ira veya Öfke Latince bir diyalog filozof Seneca .
Okuyucunun ruhundan kökünü kazımak için terapötik tavsiyeler vermeden önce, öfkenin bir tanımını ve açıklamasını sunar.
Diyalog, Seneca'nın ağabeyi Gallion'a yöneliktir . İkincisi, muhtemelen vasiyetname niteliğinde bir evlat edinme nedeniyle adını Lucius Julius Gallio Annaeus olarak değiştirdi. Bu isim altında Seneca'nın daha sonra yapacağı bir diyalog olan De Vita Beata'nın da alıcısı .
Diğer diyaloglarda olanların aksine, özellikle De tranquillitate animi ( Ruhun sükuneti üzerine ), Seneca alıcısının mizacı veya durumu hakkında herhangi bir bilgi vermez ve onu neyin motive edebileceğini bilmek zordur. bu çalışmayı özellikle Novatus'a iletmek için.
Seneca'nın birçok eserinde olduğu gibi, yazım tarihini belirlemek zordur. Daha önce metnin yazılamayacağı bir tarih belirleyebiliriz ( terminus post quem ): 41 Ocak'ta Caligula'nın ölümü. Gerçekten de Seneca, De Ira'da yazarken öldüğünü düşündüren bir şekilde söz eder. Terminalinin ante quem (en son akla yazma tarih) 52 AD olduğunu. AD, çünkü o zaman diyaloğun muhatabının artık Seneca'nın De Ira'da kendisine hitap ettiği adı taşımadığını biliyoruz .
Ambrosianus (90 sayılı), bir el yazması XI inci bizim en eski örneğidir yüzyılda, De Ira , bir diyalog (olarak tanımlanan Dialogus Latin edebi eleştirmen aracılığıyla Yunan ödünç bir terim ve felsefi dahil olduğu bir edebi tür belirlenmesinden Platon veya Cicero'nunki gibi diyaloglar ). Quintilian'ınki ( Hitabet Kurumları 10, 1, 129) gibi, Seneca'ya zamanla daha yakın olan bazı tanıklıklar, onun eserin çağdaşları ve yazarın kendisi tarafından bu şekilde tanımlandığını öne sürüyor. De Ira bağlamında terim, farklı ve karakterize edilmiş karakterlerin edebi yaratımına değil, yetkili sesin eserin alıcısına ve söz verdiği hayali muhataplara hitap etme biçimine atıfta bulunur.
Diyalog üç kitaptan oluşuyor. De Ira'nın planı , yorumcularının her zaman kafasını karıştırdı, öyle ki bazıları üçüncü kitabın ilk ikisinden bağımsız olarak yazıldığını öne sürdü.
Diyalog, okuyucuya bunun tüm tutkuların en kötüsü ve en yıkıcı olduğunu kanıtlaması gereken öfkeli adamın tanımıyla başlar: bu kısa bir çılgınlıktır ( brevis delilik ). Bu pasajı daha teorik bir sergi izliyor. Seneca, öfke tanımının (Posidonius ve Aristoteles'inki dahil) çeşitli formülasyonlarını sunar. Eski zamanlarda yaygın olduğu gibi, öfke bir "intikam arzusu" olarak tanımlanır; bu tanımlara yapılan bazı itirazlar reddedilmiştir. Öfke ( ira ) daha sonra sinirlilikten ( irakundia ) ayırt edilir . Hayvanların öfke hissedemeyeceği, başka duyguların da hissedemeyeceği tespit edilmiştir.
Bu sergiden sonra kitabın çoğu, öfke kontrolü konusunda Peripatetikçi pozisyonuna karşı bir tartışmaya ayrıldı. İkincisi, Seneca'nın aktardığı Theophrastus gibi, ölçülü kaldığı sürece öfkenin yararlı ve doğal olduğunu düşünüyordu; bu nedenle onu tamamen ortadan kaldırmak ne arzu edilir ne de mümkündü. Seneca'nın savunduğu Stoacı duruş, tersine, öfkenin ne yararlı ne de doğal olmasını ister ve dahası, onu kontrol altında tutma girişimlerinin başarısızlığa mahkumdur. Bu nedenle, ruhtan tamamen "ortadan kaldırılması" gerekir.
İkinci kitap, öfke hissetmeye yol açan sürecin kesin bir tanımıyla açılıyor. Seneca, bu süreçte üç aşamayı birbirinden ayırır. İlk aşama, kişi başkaları tarafından incitildiğini ve intikamın uygun olduğunu anladığında ruhunda oluşan şoktur. Bununla birlikte, bu ilk şok henüz öfke değildir: ortaya çıkması için, ruhun intikam alması gerektiği (ikinci aşama) ve sonra kontrolü kaybetmesi (üçüncü aşama) fikrini onaylaması gerekir. Stadyum). Öfke, tüm duygular gibi, bu nedenle gönüllü bir unsur içerir ve bu nedenle irade tarafından bastırılabilir.
Birinci kitabın tartışmasına döndükten sonra, Seneca bir öfke terapisi programı sunuyor ( De Ira 2, 18'den). Kitap 2'deki Öfke Terapisi, profilaksiyi (öfkenin başlamasını önlemenin yollarını) kapsar ve yetişkinlerde öfkeyi önlemeyi düşünmeden önce çocukların eğitimini ele alır. Böylece tüm hayatı düşünür.
Kitap 3, gerçek terapiyi geliştirir: bireyin ruhuna girdikten sonra öfkenin nasıl iyileştirileceği. Bu terapi zihinsel disiplini içerir. Seneca, pozitif ( Augustus gibi ) veya negatif ( Cyrus ve Caligula gibi) birçok tarihsel örnek kullanır . 3. Kitabın son bölümü, başkalarındaki öfkenin nasıl iyileştirileceğini ele alıyor.
Öfke üzerine incelemenin türü Antik Çağ'da yaygındı: Gadara Epikürcü Philodemus ve orta Platonik Plutarkhos'unkiler kısmen korunmuştur . Seneca, ana ilhamını Stoacı ekolün tezlerinden, özellikle de her biri bir Péri Pathôn (Tutkular üzerine inceleme) yazan iki Stoacı yazar olan Chrysippus ve Posidonius'tan alır . J. Fillion-Lahille, De Ira'nın ilk kitabının Chrysippus'tan ilham aldığını, ikincisinin ise Posidonius'un (ruhun irrasyonel eğilimlerine Chrysippus'tan daha büyük önem veren) yeniliklerini birleştirdiğini öne sürdü.
Bununla birlikte, daha yeni araştırmalar, Posidonius'un duygu teorisinin bazı önemli noktalarında Chrysippus ile aynı fikirde olmadığı fikrinin, Galen (Posidonius ve Chrysippus'un fikirlerine ana tanığımız olan eserlerinin ana tanığı olan) tarafından işletilen bir çarpıtma nedeniyle olduğunu belirleyerek bu hipoteze meydan okudu. kayboldu).
Bu nedenle, Seneca'nın eriştiği kaynaklar ne olursa olsun, öfkeye yönelik muamelesinin Chrysippus'unkiyle tutarlı olduğunu düşünebiliriz .
Seneca , belki dolaylı olarak tanıdığı Aristoteles ve Theophrastus'tan da alıntı yaptı . Yazar tarafından önerilen pratik alıştırmalarla ilgili olarak, Romalı filozof Sextius'un etkisi muhtemeldir; De Ira 3, 36, 1'de kendi kendini muayene etme alışkanlığından ve 2, 36, 1 ff'de bir öfke nöbeti sırasında aynaya bakma alışkanlığından bahsedilir .
De Ira Seneca o gelecek nesillerde izlerini bırakmadı; Seneca ile aynı felsefe okuluna mensup olan Epiktetos ve Marcus Aurelius bile , De Ira diyaloğuna kesinlik ile ilişkilendirilebilecek herhangi bir fikir sunmuyor . Buna karşılık, Latince yazan Hıristiyan yazarlar metni daha özenli bir şekilde kullandılar: bu nedenle inceleme, Lactantius , On the Wrath of God ve Arnobe , Against the Nations gibi Hıristiyanlar arasındaki öfke üzerine düşünceler için teorik bir temel sağladı . Lactantius, Seneca'nın diyaloğundan, el yazması geleneğinin korumadığı bir pasajın bize yalnızca bu yazar tarafından aktarıldığı noktaya kadar kapsamlı bir şekilde alıntı yapar (öfke tanımları, De Ira 1, 2, 3). Braga Martin de bileşik VI inci yüzyıl, ağırlıklı olarak sénéquien diyalog bir özetidir öfke bir tez.